Benutzer Diskussion:WhoisWhoME/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:WhoisWhoME/Archiv/2011#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:WhoisWhoME/Archiv/2011#Thema_1

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wie du Bilder hochladen kannst, erklärt dir Schritt für Schritt das Bildertutorial.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, PG 16:37, 18. Jan. 2011 (CET)

Deine Bearbeitung

Hallo WhoisWhoME/Archiv. Deine Bearbeitung in Georg Jung (Politiker) habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße, --Peter200 10:26, 20. Jan. 2011 (CET)

Deine Bearbeitung

Hallo WhoisWhoME/Archiv. Deine Bearbeitung in Hermann Püttmann habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße, Spuki ^Séance 13:16, 22. Jan. 2011 (CET)

Sorry, habe zu spät gemerkt, dass Du einen Rechtschreibfehler ausbessern wolltest. Allerdings war da immer noch einer drin, habe das jetzt korrigiert. Gruß-- Spuki ^Séance 13:18, 22. Jan. 2011 (CET)

Hinweis auf Marx-Bilder auf Commons

Hallo und willkommen bei Wikipedia.

Du interessierst Dich offenbar u.A. auch für die Photographien von Karl Marx. Seit Jahren ist eine offenbar retouchierte Aufnahme im Umlauf, und wird in verschiedenen Wikipedia-Projekten leider auch unkritisch verwendet, und zwar gleich in zweifacher Ausführung: Datei:YoungerMarx.JPG und Datei:Marx3.jpg. Ich vermute die Bilder stammen direkt aus dem Marxists Internet Archive, und sind ursprünglich einmal für irgendeine osteuropäische Buchproduktion hergestellt worden. In der deutschsprachigen Wikipedia habe ich diese Bilder weitgehend aus den Artikeln entfernt und durch Datei:Marx4.jpg ersetzt, und auch in den meisten Artikeln der englischsprechigen Wikipedia habe ich die Bilder ersetzen können. Allerdings sind sie noch in vielen anderen Sprachversionen in Verwendung, wo ich selbst mich allerdings meistens nicht in der jeweiligen Sprache ausdrücken, und das Problem verständlich machen könnte.

Wenn Du Englisch kannst, siehe hierzu bitte auch http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:YoungerMarx.JPG

Gruß --Rosenkohl 16:54, 22. Jan. 2011 (CET)

hallo

und auch von mir ein herzliches willkommen. wenn du erlaubst, ein kleiner tip: faksimiles bei google books kann man übrigens auch auf diese weise verlinken. selbstverständlich kannst du mich, falls du die eine oder andere frage hast, jederzeit gerne auf meiner benutzerdiskussionsseite ansprechen. beste grüße, ca$e 17:01, 24. Jan. 2011 (CET)

hallo nochmal. mir fallen immer mehr wunderbare beiträge von dir auf. ganz offensichtlich verfügst du über sehr fundierte spezialkenntnisse in bestimmten themengebieten insb. der politischen philosophie. auf deine frage wegen der buchid habe ich hier eine antwort versucht. dann ist mir noch aufgefallen, dass du vielleicht noch die hiesigen zitationskonventionen nicht kennst (zb erst verlag, dann ort), vgl. hier). beste grüße, ca$e 23:45, 30. Jan. 2011 (CET)

hallo nochmal kurz. da ich nicht sicher bin, ob du die antwort gesehen hast, aber meine nutzerdisku von zeit zu zeit leere, hier kurz als crosspost:

hallo. du findest die id in der URL, also der internetadresse in der adresszeile des browsers oben: bei einer solchen adresse

http:// books.google.com/books?ie=UTF-8&vid=OCLC00252279&id=QXXX48OyGjcC&pg=PA1&lpg=PA1&dq=quellen_hansen

siehst du hinter "id=" die ID (QXX...) und außerdem noch die gerade angezeigte seitenzahl (hinter pg=).

man kann in einem ersten schritt diese ganze zeile zusammenkürzen auf:

http:// books.google.com/books?&id=QXXX48OyGjcC&pg=PA1

oder eben einfach eintragen in die Vorlage:Google Buch. dort finden sich auch noch weitere erklärungen, außerdem auch hier noch einiges. hilft dir das?

beste grüße, ca$e 17:59, 1. Mär. 2011 (CET)

Lenchen Demuth

Hallo, ein kleiner Hinweis: bitte nicht "wild drauflos" ändern, sondern -wie schon oben angeregt- die "Spielwiese" zum Ausprobieren benutzen. Ansonsten läufst Du Gefahr, die Arbeit von anderen Benutzern kaputt zu machen bzw. zu deformieren. Danke & Gruß EPei 10:50, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo, die Bildunterschrift habe ich bei meinem Revert bereits in Deinem Sinn geändert, da Du sie mit einer deteaillierten Quellenangabe belegt hast. Klick Lenchen Demuth an und Du wirst die neue Bildunterschrift sehen. Noch ein Aspekt: Das Foto von Burns steht nun völlig beziehungslos zum Text in dem Artikel; an keiner Stelle im Artikel wird erwähnt, wer Burns ist und was es mit ihr im Zusammenhang mit Lenchen Demuth auf sich hat. Wenn man das nicht ergänzen kann, sollte man das Foto heraus nehmen. Gruß EPei 11:59, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Epei, ich hatte Dich gefragt, wie man die Bilder in wiki? generell ändern kann, damit die Bilder nicht immer wieder fehlerhaft eingebunden werden. Zweitens: Mary Ellen Burns ist die Nichte von Friedrich Engels, genannt Pumps (geb. 1859). Drittens kannst Du nicht das Grab von Marx, wo man die Grabinschrift erkennt, in den Artikel über Helena, wie sie richtig heißt, (siehe auch den link auf der Seite!) einbauen. Viertens ist der Artikel generell unzuverlässig, weil er sich auf Ruth Zimmermann stützt, die keine eigenen Forschungen betrieben hat. Es fehlen z.B. Heinz Monz: Karl Marx, Trier 1973, Gemkow / Hecker BzG 1994, Y. Kapp: Eleanor Marx, London 1972. fünftens hat Engels die Vaterschaft nicht anerkannt, wie in dem Artikel behauptet wird und anderes mehr Gruß -- Whoiswohme 12:25, 26. Jan. 2011 (CET)

Die Bildunterschriften werden immer individuell zum jeweiligen Artikel formuliert. Du kannst aber das Foto anklicken, dann auf "Bearbeiten" klicken und danach wie üblich Textveränderungen in der Bildbeschreibung vornehmen. Ansonsten: ich bin kein Marx-Fachmann und werde deshalb auch an dem Artikel keine Änderungen vornehmen. Wenn Du ein Fachmann bist, solltest Du die Korrekturen vornehmen, aber bitte in einer enzyklopädisch sauberen Weise (Hilfe hier) und mit Belegen. Gruß EPei 14:08, 26. Jan. 2011 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Whoiswohme, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z.B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Timk70/Mentees/Whoiswohme eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort „löchern“.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, Timk70 Frage? Bewertung NL 16:14, 28. Jan. 2011 (CET)

---

Dein Beitrag auf meiner Benutzerdiskussion

Hallo Whoiswohme, erstmal vielen Dank für Deinen Eintrag. Mir ist nur nicht ganz klar, worauf er sich bezieht. Ich vermute mal es geht um den MSB Spartakus? Dieser Artikel wurde zu großen Teilen von anderen Autoren (z.B. Benutzer:Berkan) verfasst, und in der Artikeldiskussion waren z.T. auch nicht signierte Beiträge von anonymen Benutzern dabei, die Du bitte nicht mir zurechnest, nur weil ich zufällig den letzten Edit vorgenommen habe ;-) Die Diskussionsseite habe ich übrigens à propos Deiner Anfrage gleich mal aufgeräumt bzw. (teil-)archiviert, da sie zum größten Teil hoffnungslos veraltet war. Falls Du konkrete Änderungswünsche im Artikeltext hast, kannst Du sie gern selbst vornehmen oder in der Diskussion vorschlagen. Schönen Gruß --UweRohwedder 12:40, 9. Feb. 2011 (CET)

Sichter

Hallo Whoiswohme,
herzlichen Glückwunsch! Du hast jetzt die Sichter-Rechten bekommen. Auf der verlinkten Seite kannst du lesen was das für dich bedeutet. Wenn du noch fragen darüber hast, kannst du sie immer stellen. Grüße. Timk70 Frage? NL 16:02, 12. Feb. 2011 (CET)

Stimmberechtigung

Deine Abstimmung bei Paraphrasierte Lexikonartikel wurde gestrichen. Du bist nicht stimmberechtigt. --Xqbot 12:47, 15. Feb. 2011 (CET)

Probleme mit deiner Datei (16.02.2011)

Hallo Whoiswohme,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Familien_Wappen_Juta.gif - Probleme: Quelle, Urheber und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Whoiswohme) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:35, 16. Feb. 2011 (CET)

Günther Prager

Hallo Whoiswohme,

ich sehe gerade auf deiner Benutzerseite, dass du neu bei Wikipedia bist: Du musst wissen, dass in die Literaturliste eines Artikels nur die Literatur aufgeführt werden soll, die tatsächlich auch für den Artikel verwendet wurde. So ist es dann unsinnig, wie im Artikel Günther Prager, vier zusätzliche Angaben aufzuführen, bei denen noch nicht mal ersichtlich ist, warum die da sein sollen oder was damit genau belegt werden soll. Wenn du die aufführst, dann schreib auch bitte in den Artikel, was in den Büchern über das Lemma steht. Daher bitte ich dich, dich selbst zu revertieren. Danke für dein Verständnis--92.205.103.23 14:28, 13. Apr. 2011 (CEST)

Novemberaufstand 1830, Polen

Hallo Whoiswohme, Du beklagst Dich, dass Otberg Deine (historische) Quelle gestrichen hat. Ich beschäftige mich seit geraumer Zeit mit poln. Geschichte i.w.S. und muss Dir zustimmen, dass es oft an Belegen oder nachprüfbarer Literatur mangelt. Nun enthält aber der Artikel zum Novemberaufstand etliches Quellenmaterial- was könnte Dein Buch aus dem 19. Jh. verbessern helfen? Du hast es vielleicht griffbereit: Dann schau doch mal, ob ein interessantes, belehrendes Detail (oder sogar etwas Bedeutendes, Fehlendes), im Artikel eingefügt werden kann, gib Deinen Entwurf, MIT DEINER QUELLE, Seitenangabe, in die Disku- und schon werden die Beobachter zustimmend lesen! Und wenn nach 2 Wochen noch immer kein Widerspruch aufkommt- dann bau` Deinen Beitrag ein, und die Quelle. Grüße --Georg123 14:11, 19. Apr. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (29.04.2011)

Hallo Whoiswohme,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Heinrich_Gemkow.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 29. Apr. 2011 (CEST)

Hallo BLUbot, der Fotograf und die abgebildete Person haben mir das Recht gegeben das Foto in wikipedia einzustellen. Ich hoffe das ist jetzt okay. -- Whoiswohme 08:05, 29. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Whoiswohme. Freigabe ist ja eingetragen, die Sache damit hier erledigt. -- Quedel 13:54, 2. Mai 2011 (CEST)

Henriette Marx (Tochter)

Hi Whoiswohme,

Du hast Henriette Marx (Tochter) angelegt. Kompliment schon mal für die Arbeit. Normalerweise haben wir hier bei Personennamen nur dann ergänzende Angaben in Klammern, wenn es mehrere relevante Prsonen dieses Namens gibt. Kennst Du weitere relevante Personen mit diesem Namen? Falls nein könnte es sich anbieten, den Artikel zu verschieben nach Henriette Marx. "Tochter" scheint mir auch kein geeignetes Abgrenzungsmerkmal zu sein.

Was meinst Du?
Lesen die Mentoren hier mit? Vielleicht können die ja noch was dazu sagen.

Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 12:43, 3. Mai 2011 (CEST)

Hallo Okmijnuhb, es gibt z.B. ihre Mutter, die auch Henriette heißt und über die mache ich auch noch einen Artikel. Bei meinem Mentor vermute ich ja. MfG -- Whoiswohme 13:08, 3. Mai 2011 (CEST)

Vielleicht kann man dann das jeweilige Geburtsjahr als Unterscheidungsmerkmal nehmen und unter Henriette Marx ne WP:BKL anlegen? Okmijnuhb·bitte recht freundlich 13:45, 3. Mai 2011 (CEST)

Hallo Okmijnuhb, es gibt eine Kategorie: Karl Marx, dort befinden sich auch die Familienangehörigen. Bisher habe ich bei gleichen Namen Berufsangaben gesehen (z.B. Heinrich Marx, Karl Marx), das trifft bei Henriette aber nicht zu. Sie hatte keinen Beruf. Und die Mutter sollte vorgehen. MfG -- Whoiswohme 14:09, 3. Mai 2011 (CEST)

Vielleicht könnte man die Gepflogenheiten bei Politikern übernehmen und den hauptsächlichen Wohnort als Unterscheidungsmerkmal anfügen? [Müller (Landau), Müller (Bonn)] Gruß EPei 14:21, 3. Mai 2011 (CEST)

Sorry auch schlecht möglich, weil dann Henriette Marx (Trier1) (= Mutter) und Henriette Marx (Trier2) (=Tochter)? Beide lebten und starben in Trier. MfG -- Whoiswohme 14:29, 3. Mai 2011 (CEST)

Dann empfehle ich weiter die Geburtsjahre. Die Entscheidung überlass ich aber natürlich Dir, zumal schon einige Links bestehen, die dann angepasst werden müssten. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 18:08, 3. Mai 2011 (CEST)

Ich kann allerdings keine eigenständige Relevanz der Tochter erkennen. Das gilt übrigens für einige bzw. fast alle Artikel zu den Geschwistern von Karl Marx. Ich erwäge daher Löschanträge zu stellen. Aber evtl. hast Du ja nur vergessen die eigenständige Relevanz zu verdeutlichen. Hole dies bitte umgehend nach, denn einige der Artikel sind auch SLA-fähig, wegen erkennbarer Irrelevanz. --Pfiat diΛV^¿? 21:45, 3. Mai 2011 (CEST)

Lieber Label 5, Du schreibst auf Deiner Seite, das Du gegen überflüssige Löschdiskussionen bist. Die Geschwister von Karl Marx werden in der Literatur meist unzureichend, mit unrichtigen Namen und Daten usw. dargestellt. Ich finde sie haben das nicht verdient. Aber wenn in Wikipedia "Kategorie „Teilnehmer an Deutschland sucht den Superstar“ 41 Personen aufgezählt werden, sind die dann "relevant". Mir sind diese ganz egal (irrelevant), für Dich vielleicht nicht. Aber die Angehörigen von Marx oder die namenlosen Helden der deutschen Freiheitsbewegung, von denen Du auch profitierst, eben nicht. Außerdem gibt es nur 55.000 Frauen bei wikipedia. Die waren den männlichen Historikern auch zum größten Teil nicht "relevant. Für mich sind nicht nur Marx, Bismarck oder Kaiser Wilhelm wichtige Personen der Geschichte. Schönen Tag noch -- Whoiswohme 13:48, 4. Mai 2011 (CEST)

Dein Anliegen ehrt Dich. Wirklich. Aber Label5 hat durchaus nicht Unrecht. Auch ich sehe bisher keine Relevanz, also keinen Grund, warum eine Enzyklopädie über Geschwister von zB Marx berichten sollte, die nichts anderes getan haben als Geschwister von Marx zu sein. Ich selbst stelle keine Löschanträge auf Artikel, die ich nicht für relevant, aber für nützlich (Geschichtsvervollständigung) halte. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass solche Artikel wegen fehlender Relevanz gelöscht werden, ist sehr hoch. Wikipedia ist halt kein Projekt zur Berichtigung der Literatur, sondern zum Abbilden des gesicherten und aus reputablen Quellen gewonnenen Wissens. "Original research" ist einer der "besten" Löschgründe, weil eine Enzyklopädie Wissen sammelt, nicht Wissen erzeugt. Was Du willst gehört in eine geschichtswissenschaftliche Fachzeitschrift. Also bitte nicht böse sein, wenn tasächlich jenand Löschanträge stellt. Mein Tipp: Versuche die Relevanz WP:RK der bisher in Deinen Artikeln dargestellten Leute darzustellen und nachzuweisen, bevor Du an neue Artikel gehst. Wäre sehr schade um die viele sorgfältige Arbeit. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 15:09, 4. Mai 2011 (CEST)

@Whoiswhome, Mein Vorredner hat es schön zusammen gefasst. Aber ich gehe mal auf Deine Argumentation ein. Es spielt in der de.WP keine Rolle von wem es andere Artikel gibt und ob die evtl. weniger geleistet haben. Derartige Argumentationen sind sogar regelrecht verpönnt. Mir persönlich sind die Teilnehmer von DSDS auch vollkommen egal, aber gemäß den RK sind eben relevant. Anders sieht das bei den Geschwistern von Marx aus. Diese haben einfach keine andauernde Leistung erbracht, oder sind irgendwie erkennbar relevant. Man kann jetzt alles mögliche bedauern, u.a. auch das eben zu wenige Frauen in der Frauen in der WP geben soll. Nur wir sind hier auch keine Alice-Schwarzer-5. Kolonne, die ein historisch bestehendes Manko künstlich aufbessern soll. Es ist eben so dass aufgrund der lange Zeit fast vollständig fehlenden Frauenrechte diese keine gleichermaßen große Rolle in der Historie spielen. Daran wird auch eine private Ansicht, dass viele namenlose Helden der Freiheitsbewegung in der WP fehlen oder das die Geschwister von Marx unzureichend in der Literatur gewürdigt werden. Das liegt nämlich gerade in diesem Fall daran dass sie keine wirklich bemerkenswerte Rolle spielten, und dies erkennbar an der Literaturgrundlage, weder im Leben von Marx und auch nicht in einer Freiheitsbewegung. Dies liegt schlicht an der Tatsache, dass sie bereits im Kindes- und Jugendalter starben und somit weder selbst relevant wurden und zu der Zeit welche die ausgeprägte Relevanz von Marx ausmachte eben nicht mehr lebten. Allein die Tatsache der Verwandschaft mit einer relevanten Person macht niemanden automatisch relevant und eine sogenannte "Geschichtsvervollständigung" ist eine reine Theorienfindung welche wissenschaftlich nicht haltbar sein dürfte. Wenn dies nämlich so wäre, gäbe es auch einen Artikel über mich. Du siehst also, es widerspricht sich nicht gegen sinnlose Löschdiskussionen zu sein, aber eben eine Löschung von klar erkennbar irrelevanten Personen auch zu bestätigen u.U. mal selbst zu beantragen. Übrigens abgesehen von den m.E. meist irrelevanten Pornodarstelelrn eilt mir eher der Ruf nach, ich würde alles behalten wollen. Das behaupten zwar nur die welche sich nicht mit Argumenten auseinandersetzen wollen, aber davon gibt es viele hier. Tue Dir und uns den Gefallen, erstelle einen Artikel zur gesamten Familie, baue in diesen ausreichende Punkte zur Relevanzdarstellung ein und integriere die Geschwister u.a. zu Marx in einen solchen. Dann können die Lemmas auch per Redirect behalten werden, da sie in einem Zielartikel behandelt werden und man ggf. auch nach ihnen sucht. Derzeit sieht aber alles eher nach Löschung aus und wie bereits erwähnt, bei den Geschwistern auch per zulässigem Schnelllöschanträgen wegen erkennbarer Irrelevanz. Tut mir leid, aber die WP ist nicht dafür geschaffen ein allgemeines Geschichtsbild zu korregieren. Teilweise kann sie nicht einmal klare Fakten und geschichtlich bekannte Tatsachen korrekt darstellen, weil die derzeitige Wissenschaft eine diesbezügliche Anerkennung (aus ideologischen und materialistischen Gründen) nicht anerkennt. Siehe hierzu einach mal die einseitige Darstellung der deutschen Geschichte nach 1945. Glaube mir ruhig, es ist zeitweise sehr mühsam sich gegen eingebrannte Theorien, welche von einer einseitigen Geschichts- und Politik-Wissenschaft verbreitet wird, zu erwehren, selbst wenn diese auch jeder Logik widerspricht, aber ein populäres Politikbild schützt. --Pfiat diΛV^¿? 22:56, 4. Mai 2011 (CEST)

Heinrich

Hi WiW. Zu diesem großen Umbau doch noch ein paar Fragen: Warum hast du den Geburtstag "15." gelöscht? Seinen jüngeren Bruder, Jakob Marx (* 1798 in Krefeld) ließest du auch verschwinden? Die Hochzeit verlegtest Du von April auf November.

Und läßt sich die Sache mit dem Erstgeborenen nicht ein bischen straffen? Gruß --Virtualiter 14:45, 3. Mai 2011 (CEST)

Hallo Virtualiter, setze ich wieder ein. Quelle ist Zeugnis von F. de Lassaulx 8. 11.1813. In einer Beglaubigung seiner Geburt vom 4. August 1814 nur "April 1777". Es gibt keinen Geburtseintrag, weil die Juden das zur Zeit seiner Geburt nicht führten. MfG -- Whoiswohme 15:01, 3. Mai 2011 (CEST)

Hallo Virtualiter,"Seinen jüngeren Bruder, Jakob Marx (* 1798 in Krefeld)" der ist nicht mit ihm verwandt siehe Stadtarchiv Frankfurt /M Nachlassakte Esther Kosel, geb. Marx - Deine Quelle "spinnt", selbst in Trier gab und gibts es Personen Namens Marx, die aber mit dieser Familie nicht zu tun hatten. Und dann Geburtsort Krefeld.

Hochzeit: Erstes Aufgebot 7. August 1814, zweites Aufgebot 14. August 1814 in Trier. Dann Aufgebote in Nijmegen 15. September, 3. Oktober 1814. Standesamtlich getraut 2. November, jüdische Trauung 30. November 1814. MfG -- Whoiswohme 15:10, 3. Mai 2011 (CEST)

Danke, das mit der spinnenden Quelle zum jüngeren Bruder und zur Hochzeit mag ich wohl glauben. Aber ich denke, man muß das in einer Enzyklopädie nicht künstlich aufblähen. Reicht nicht Hochzeit im November 1814?

Ich schrieb selbst "war lange Vorsteher der Trierer Anwaltschaft". Wie ich grad sehe, war man Bâtonnier für ein Jahr. Kannst Du nachvollziehen, wann das war?

Und was ein "Avoué", Advokat und Advokat-Anwalt, bedarf wohl noch einer kurzen Erklärung. --Virtualiter 23:39, 4. Mai 2011 (CEST)

Marx (Familie)

Sieh dir bitte meinen Vorschlag hier an: [[1]], uns sag mir irgendwo was du davon hältst. grüsse --Tets 14:41, 4. Mai 2011 (CEST)

Mauritz David Marx & Eduard Marx

Hallo Whoiswohme.

Ich habe gerade dem Löschantrag auf Mauritz David Marx stattgegeben. Wenn ich deinen Beitrag bei Timk70 richtig verstanden habe, erwägst du mittlerweile einen Familienartikel zu erstellen, in dem sämtliche Familienmitglieder abgehandelt werden können. Falls du dazu den Artikel zu Mauritz David Marx nochmals brauchen solltest, reicht eine kurze Meldung und ich stelle dir den Artikel wieder her, damit du die Infos in den Sammelartikel übernehmen kannst. Ein ähnliches Vorgehen dürfte auch beim gelöschten Eduard Marx kein Problem sein. Gruß --Ureinwohner uff 11:05, 11. Mai 2011 (CEST)

Hallo Ureinwohner, ich bitte um Eduard Marx. Warum sollen eigentlich meine Artikel nicht relevant sein, während z.B. Dein Artikel Doudou Toure relevant ist ??????. Ich bitte höflich um eine inhaltliche Beweisführung an diesem Beispiel. MfG -- Whoiswohme 12:25, 11. Mai 2011 (CEST)

Hallo Whoiswohme.

Du weißt sicherlich auch, dass solche Vergleiche zu nichts führen, für dich ist Eduard Marx relevant und diese Meinung sei dir unbenommen. Die Autoren dieses Projekts haben über Jahre hinweg verschiedene Kriterien erarbeitet, um die Relevanz von Personen zu beurteilen. Dabei kam es unter anderem zu der Feststellung, Profisportler, zu denen auch obiger Toure zählt, sind per se relevant, für im Kindesalter verstorbene Familienmitglieder einer bedeutenden Persönlichkeit gibt es eine solche Feststellung noch nicht. Es findet hier auch mitnichten eine Hetzjagd gegen dich statt, wie du dich an anderer Stelle echauffiert hast, die Relevanzprüfung von Artikeln ist ein alltäglicher Vorgang. Falls du die Löschung übrigens überprüfen lassen möchtest, steht dir auch Wikipedia:Löschprüfung offen. Und habe ich dich richtig verstanden, du hättest Eduard gerne zur Einarbeitung in einen Sammelartikel wiederhergestellt, den Text zu Mauritz hast du bereits zuvor gesichert? Gruß --Ureinwohner uff 12:48, 11. Mai 2011 (CEST)

Hi Ureinwohner, Also Profisportler relevant. Schön, dann kann ich auch meinen Vater verewigen. Aber warum sind von der Familie von Karl Marx seine Geschwister nicht oder nur zum Teil, aber seine Haushälterin Helena Demuth relevant ?. Kannst Du mir den Passus nennen? Relevant ist ein ganz und gar subjektiver Begriff. Und was gestern "releveant" schien muß es morgen nicht sein oder umgekehrt. Es geht doch nur um "Macht", Gelle. MfG -- Whoiswohme 14:14, 11. Mai 2011 (CEST)

Wikipedia funktioniert nach seinen eigenen Regeln. Und solche Diskussionen bringen nichts. Alles nur vergebene müh. Das Demuth Beispiel ist eigentlich gegen deine Sache gerichtet. Ausnahmebeispiele wirst du in einer freien Enzyklopädie mit 100.000enden Artikeln immer finden. Über einen Artikel zu den marxschen Familienverhältnissen würde ich mich freuen, oder siehst du da ein Problem? --Tets 20:19, 11. Mai 2011 (CEST)

Aufgrund des aktuellen Artikelinhalts scheint mir eine Relevanz in der Tat nur ungenügend dargestellt. Die formaljuristische Argumentation liegt wohl in der Literatur über sie, aber das ist durchaus debattierbar. Wenn Du einen LA stellen möchtest findest Du mich in dem Fall eher an Deiner Seite, als wenn Du weiterhin ohne jede Aussicht auf Erfolg insignifikante Familienmitglieder mit Artikel versorgen möchtest. Die Enzyklopädie trennt das Wichtige vom Unwichtigen. --Wahrheitsministerium 23:42, 12. Mai 2011 (CEST)

Eigentlich kein Problem. Warte noch auf Eduard, da ich keine Kopie habe. Hast Du gesehen, dass ich die Beschreibung des Bildes Kapital Bd. 1 geändert habe? Vom ersten Band gibt es nur eine Seite der zweiten Auflage, die neulich im Antiquriatshandel war und die die Chinesen gekauft haben. Gruß -- Whoiswohme 20:38, 11. Mai 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (22.05.2011)

Hallo Whoiswohme,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Das_Volk_Probenummer.gif - Probleme: Quelle und Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Whoiswohme) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 22. Mai 2011 (CEST)

August Perl

ich hab mal notdürftig zum letzten ADAV Präsidenten ohne Artikel einen solchen gebastelt. Es wäre schön, wenn du vielleicht einige Ergänzungen aus deinem reichen Literaturfundus beisteuern könntest. Machahn 22:37, 24. Mai 2011 (CEST) K+ümmere ich mich demnächst rum. Gruß -- Whoiswohme 23:15, 24. Mai 2011 (CEST) Mehr habe ich im Augenblick nicht gefunden. -- Whoiswohme 11:44, 25. Mai 2011 (CEST)Rest siehe Diskussionseite August Perl. So vielleicht Geburts- und Sterbedatum zu finden. -- Whoiswohme 14:18, 25. Mai 2011 (CEST)

Danke! Machahn 11:09, 26. Mai 2011 (CEST)

Über- und Unterkategorie

Du hast gerade bei diversen Artikeln die Kategorie "Person des Judentums" gesetzt, obwohl diese Artikel bereits in einer Unterkategorie (z.B. "Rabbiner") eingeordnet waren. Das ist unsinnig, und ich werde es wieder rückgängig machen. --178.195.172.167 20:28, 27. Mai 2011 (CEST)

Hallo, das csolltest Du nicht machen, denn derjernige, der das verändert hatte wurde gesperrt, wegewn Vandalismus !!! Beste Grüße -- Whoiswohme 09:24, 28. Mai 2011 (CEST)

Könnte dir auch passieren, wenn du so weitermachst. Ich habe die Überkategorie entfernt. --178.195.172.167 09:49, 28. Mai 2011 (CEST)

Hallo, ich finde es kontraproduktiv, wie Sie sich verhalten!!!

   * 27. Mai 2011, 18:32 Inkowik (Diskussion | Beiträge) sperrte „178.195.172.167 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)
   * 25. Mai 2011, 18:03 Pacogo7 (Diskussion | Beiträge) sperrte „178.195.172.167 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar)

-- Whoiswohme 09:55, 28. Mai 2011 (CEST)

Artikel werde nicht in übergeordnete Kategorien eingeordnet, wenn sie bereits in einer Kategorie sind, die in der übergeordneten Kategorie enthalten ist. --178.195.172.167 10:05, 28. Mai 2011 (CEST)

Falsch! Die Regel kann so oder so gehandhabt werden, verboten ist es nicht. -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 10:11, 28. Mai 2011 (CEST)

Ziel dieser Kategorie (Person des Judentums) ist es, Personen zu erfassen, die für die Religion des Judentums relevant sind. In diese Kategorie werden nur eingetragen:

   * Personen, deren enzyklopädische Relevanz auf der Ausübung eines religiösen Amtes oder Berufs beruht,
   * Personen, bei denen die Zugehörigkeit zur Religion des Judentums ihr Lebenswerk entscheidend beeinflusst / beeinflusst hat oder
   * Personen, die für das Judentum wichtig waren / sind. Eine Unterkategorie ist Rabbiner! -- Whoiswohme 10:21, 28. Mai 2011 (CEST)

Das sage ich dir doch die ganze Zeit. Was in der Unterkategorie ist, ist automatisch auch in der Überkategorie, und muss dort nicht noch explizit eingetragen werden. Darum sind die Kategorien hierarchisch miteinander verknüpft. --178.195.172.167 10:31, 28. Mai 2011 (CEST)

Versuchen wir mal ein Beispiel. Die Angela Merkel ist in der Kategorie Bundeskanzler (Deutschland). Sie ist NICHT (sondern nur indirekt) in den übergeordneten Kategorien Regierungschef, Politiker, Person (Politik), Person nach Tätigkeit, Person, Personen, Regierung, Exekutive, Staatsgewalt, Gewaltenteilung, Politisches System, vergleichende Politikwissenschaft, Staatslehre und politische Verwaltung, öffentliche Verwaltung, Kanzlerkandidat (Deutschland), Politiker (Deutschland), Politiker nach Staat, Politik nach Staat, Thema nach Staat usw usw. Obwohl die Kategorie Bundeskanzler (Deutschland) in alle diese Kategorien eingeordnet ist. --178.195.172.167 10:52, 28. Mai 2011 (CEST)

Diskussion:Theodor Hahn

Hallo Whoiswohme! Sprichst Du nicht mehr mit mir??? -- Gruß, STA 10:55, 28. Mai 2011 (CEST)

Sollte das wirklich hier stehen??? --STA 11:32, 29. Mai 2011 (CEST)

Nein, natürlich nicht auf Dich, sondern auf 178.195.172.167 MfG -- Whoiswohme 11:42, 29. Mai 2011 (CEST)

Quellenangabe

Hallo WhoisWhoME/Archiv. Vielen Dank, dass du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerks zu erhalten, ist es unabdingbar, für alle wichtigen Änderungen Quellen und Belege anzugeben. Dies kann in der Zusammenfassungszeile geschehen oder mittels der <ref></ref>-Tags.

Mir sind deine Änderungen am Artikel Theodor Hahn aufgefallen, die nicht belegt sind. Ich habe deine Änderungen deshalb rückgängig gemacht. Bitte gib doch bei zukünftigen Änderungen deine Quellen an!

Beste Grüße, 178.195.172.167 20:30, 28. Mai 2011 (CEST)

Deine ständigen Änderungen sind nicht belegt. Bitte erstmal die Diskussionsseite lesen. Kirche St. Fiden ist katholisch. Hahn ist evangelisch. -- Whoiswohme 20:33, 28. Mai 2011 (CEST)

unwichtige Frage zu einer Literaturangabe

Hallo Whoiswohme, nicht das ich es erfahren müsste, aber kannst du mir erläutern was 2 Th. in Dizionario Italiano – Tedesco e Tedesco - Italiano. Handwörterbuch der italienischen und deutschen Sprache. Zweite Aufl. 2 Th. B. G. Teubner 1859 bedeutet? --Diwas 00:40, 31. Mai 2011 (CEST)

Hallo Diwas, es bedeutet 2 Theile. Bibliothekarisch gesehen nicht identisch mit 2 Bänden. Ich benutze immer bei Literaturangaben den Virtuellen Katalog Karlsruhe, aus dem die Angaben per copy übernommen werden, weil hier in Wikipedia oft unvollständige oder fehlerhafte Angaben zu den Werken und der Literatur gemacht werden. MfG -- Whoiswohme 08:06, 31. Mai 2011 (CEST)

Danke, an 2. Theil hatte ich ja schon gedacht nur nicht an deinen Hinweis dass es insgesamt zwei Theile sind. Du wählst dann immer aus den Treffern des Virtuellen Katalogs Karlsruhe den mit der vollständigsten Angabe aus? Oder gibt es da noch eine universelle Literaturangabe des Virtuellen Katalogs Karlsruhe selbst? Ich frage nur aus Neugier weil ich die Angabe in der Form nicht gefunden habe.--Diwas 13:58, 31. Mai 2011 (CEST)

Diese Angabe hatte ich nicht aus dem Katalog (sorry ist schon etwas her mit der Materialsammlung) aber von hier [2] Gruß -- Whoiswohme 15:44, 31. Mai 2011 (CEST)

Danke, damit ist meine Neugier restlos befriedigt. Gruß --Diwas 20:30, 31. Mai 2011 (CEST)

Problem mit deiner Datei (06.06.2011)

Hallo Whoiswohme,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Gedenkblatt_für_den_Gothaer_Parteitag_1875.jpeg - Probleme: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:03, 6. Jun. 2011 (CEST)

Direktoren am LMG Uetersen

Hier ist eine Aufstellung aller Direktoren und ihrer Lebensdaten, soweit sie mir bekannt sind. -- Huhu 14:17, 6. Juni 2011 (CEST)

• 1. Julius Schmarje (ab 29. April 1875)
• 2. Eduard Keetmann (* 17. Juli 1840 - 1908 pensoniert)
• 3. Robert Vent (* 20. Februar 1849; † 15. Oktober 1902)
• 4. Richard Kabisch
• 5. Eduard Clausnitzer
• 6. Oskar Köber (1911-1915 kommissarisch)
• 7. Alfred Ursinus (* 10. Oktober 1880; † 15. April 1966)
• 8. Bernhard Pein
• 9. Heinrich Apfeld (* 18. Oktober 1891; † 30. Juli 1981)
• 10. Dr. Gloyer (kommissarisch im Zweiten Weltkrieg)
• 11. Walter Schadow (kommissarisch im Zweiten Weltkrieg)
• 12. Walter Koppenhagen (*11. November 1903; † 2. April 1979)
• 13. Christian Hülsen
• 14.? Michael Lohmann

Edgar von Westphalen

Hallo, ich habe nur die BKL Mentor aufgelöst, da das Mentoring genau das beschreibt, was mit Mentor gemeint ist (die Person, die das Mentoring ausführt). Verweise auf Begriffserklärungsseiten sollten nur benutzt werden, wenn noch kein Eintrag existiert. MfG --commander-pirx 13:00, 8. Jun. 2011 (CEST)

Paul Lafargue

Hallo Whoiswohme, bei dieser Version hats was zerschossen. Betrifft auch die Bot-Ergänzung und deine folgende Erweiterung. Kannst Du das bitte reparieren. Gruss -- HBarchet 19:31, 8. Jun. 2011 (CEST)

Bin schon dabei.-- Whoiswohme 19:38, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hallo HBarchet, kannst Du so nett sein und Dir das Ergebnis ansehen? Danke -- Whoiswohme 19:53, 8. Jun. 2011 (CEST)

Done. Da sind noch einige "=" (bei Ergänzungshefte, Politische Text, Fundus-Bücher). Beabsichtigt? Gruss -- HBarchet 21:31, 8. Jun. 2011 (CEST)

Hallo HBarchet, ja, weil Reihentitel. Danke für Deine Mühe -- Whoiswohme 07:19, 9. Jun. 2011 (CEST)

Karl Marx' Geschwister

Hallo Whoiswohme, ich hab mich eben unbedachterweise bereit erklärt, die von dir erstellten Artikel über Karl Marx' Geschwister in meinem BNR zu einem Familienartikel zusammenzufügen. Falls das in deinem Sinne ist, würde ich mich über deine kompetente Mithilfe sehr freuen, falls nicht, lasse ich die Finger davon, da es in deiner Entscheidung als Erstautor liegt, das auch abzulehnen. Freundliche und kollegiale Grüße, Altkatholik62 21:36, 9. Jun. 2011 (CEST) PS: Zu meiner Grundidee vgl meinen Beitrag Wikipedia:Löschkandidaten/9._Juni_2011#Henriette_Marx hier, falls du das lesen magst. --Altkatholik62 21:42, 9. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Altkatholik (ich wusste gar nicht das es so etwas gibt) was heißt BNR. (Benutzer Namensraum?). Warum nicht in Wikipedia?. Die ganze Art der angeblichen Relevanz stört mich hier bei Wikipedia sehr. Hitlers Familie, Pornostars, DSDS Kandidaten etc sind relevant. impliziert die Relevanz der Person. Aber nachprüfbare Beiträge zu Personen, auch wenn sie Lesenswert sein sollen, sind doch nicht immer auf dem Stand der Forschung. Das erkenne ich an den unzureichenden Literaturangaben. Ob eine Person wichtig (für wen) ist geben die Relevanzkriterien nicht her. Wer heute relevant ist, muß es morgen nicht sein oder umgekehrt. Wie hast Du Dir denn die Zusammenfassung vorgestellt? Und wer das hier beurteilt und welche Kenntnisse er hat zu diesen Personen ist ein großes ?. Selbst auf dem Portal:Marxismus/Begründer habe ich den Namen Karl Heinrich Marx in den richtigen Karl Marx ändern müssen. MfG -- Whoiswohme 08:10, 10. Jun. 2011 (CEST)

Mis(t)verstehe Altkatholik62 doch nicht, da Du wohl die meisten der Biographien in WP geschrieben hast, und er wohl eine Zusammenfassung, also einen Familienartikel schreiben wollte, hat er höflich angefragt, ob er die Artikel in seinem BNR (Benutzernamensraum) zusammenführen kann (er will damit Deine Artikel nicht löschen!). Im BNR bearbeitet man normalerweise einen neuen Artikel bis er "reif" (Qualität) genug ist, in den ANR (Artikelnamensraum) verschoben zu werden und als neue Seite die WP zu erweitern. Er hatte nur auf Deine Mithilfe und Unterstützung gehofft. Ich halte einen Familienartikel als Übersichtsartikel des WhoIsWho um ollen Marxen für eine gute Idee. Und beurteile muss einen Artikel am Ende nur der Leser. WP-Kriterium ist "nur" so objektiv wie möglich, möglichst Quellenbelegt, und aus "unabhängiger" Sichtweise, also neutralem Standpunkt, zu schreiben. WP ist & sollte eine Enzyklopädie sein, die von polit. philosoph. etc. Gezänk frei sein sollte. (Was nie ganz geht, wir sind Menschen mit Standpunkten, WA und Lebensgrundsätzen). MfG --commander-pirx 10:34, 10. Jun. 2011 (CEST) ps. Ich bin an Martin Hoop "dran", leider fehlt mir Quellenmaterial, ne Idee, wo man so etwas herbekommt. Online ist fast nichts zu finden.--commander-pirx 10:34, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, damit keine Missverständnisse aufkommen: Deine gründlich recherchierte und belegte Arbeit zu den Geschwistern von Karl Marx schätze ich sehr und halte sie für informativ und behaltenswert. Es wäre doch angebracht (und in deinem Sinne, denke ich), wenn diese auch im "Artikelnamensraum" stehen. Dazu müssten sie aber zunächst in einem Artikel zusammengefasst werden, dazu stelle ich meinen "Benutzernamensraum" (BNR) zur Verfügung. Man kann dabei folgendermaßen vorgehen: Ich habe bereits einen Artikelanfang formuliert (Benutzer:Altkatholik62/Marx (Familie)), in den ich alle Artikel der Geschwister von Karl Marx, die als "nicht selbstständig relevant" erachtet werden, einbauen würde. Natürlich wird dein Anteil dabei nicht unterschlagen, da ich die Versionsgeschichten (also die verschiedenen Autorenangabe) dort ebenfalls einbauen lasse. Alle Quellenangaben usw. behalte ich bei, auch sonst würde ich nur offensichtliche Tippfehler korrigieren, jedoch nichts Inhaltliches ändern, dazu hab ich viel zu wenig Ahnung von der Materie ;). Irgend welche Anhaltspunkte für politisch-philosophisces Gezänk kann ich dort sowieso nicht erkennen, da es sich ja um neutrale Fakten und Daten handelt. Meine Frage oben bezog sich nur darauf, ob du noch grundsätzlich Interesse daran hast, diese Informationen hier zu sehen, oder ob du diese Artikel sozusagen "aufgegeben" hast und sie nicht weiter verfolgen willst - in diesem Falle würde ich deine Entscheidung natürlich respektieren und den Umbau sein lassen. Solltest du einverstanden sein, würde ich den Artikel nach der Fertigstellung dann in den allgemeinen "Artikelnamensraum" (ANR) verschieben.

Freundliche Grüße, Altkatholik62 17:51, 10. Jun. 2011 (CEST)

Emilie hat einen Lexikoneintrag und darf deshalb nicht gelöscht werden. Louise bitte auch nur durch Verweis einbauen. Über Sophia habe ich auch viel Material, aber bisher keine Lust gehabt, wegen Löschdiskussionen. Vieleicht sagt Du mir Bescheid vor dem Verschieben, dann kann ich nochmal alles anschauen. Beste Grüße . Altkatholik natürlich schon gelesen. Beste Grüße -- Whoiswohme 19:06, 10. Jun. 2011 (CEST)

PS: Über Altkatholiken erfährst du etwas, wenn du den Artikel Altkatholische Kirche liest ;) --Altkatholik62 17:55, 10. Jun. 2011 (CEST)

Einzelnachweise

Dietz Verlag

Hallo, habe gerade Deine Änderung im Lit.-Abschnitt des Zwangsvereinigungsartikels gesehen und wundere mich ein wenig über Deine Begründung. In Karl Dietz Verlag Berlin steht sehr wohl, dass es sich um den selben, wenngleich nach der Wende umbenannten Ost-Berliner SED-Verlag handelt, in dem früher auch die MEW erschienen. Weißt Du etwas anderes? Oder bist Du gar selbst einer Verwechslung mit dem in Bonn ansässigen (SPD-)Verlag J.H.W. Dietz Nachf. aufgesessen? ;-) Gruß --Uwe Rohwedder 13:06, 10. Jun. 2011 (CEST) PS: Ich sehe gerade, dass Deine Änderung bereits revertiert wurde. Hat sich also offenbar erledigt, oder etwa doch nicht? Uwe Rohwedder

Boris Moissejewitsch Rudjak

Danke für Deine tollen und umfangreichen Ergänzungen. Ich hatte den Artikel damals nach mehreren Wochen aus der QS entlassen in der Hoffnung das sic h da im Laufe der Zeit noch etwas tut. Das das so schnell geht und soviel Info dabei kommt hätte ich in meinen kühnsten Träumen nicht gewagt zu glauben. Deshalb nochmals danke schön und weiter so. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 08:31, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ich freue mich, dass Dir als mein Ko-Mentor das auf gefallen ist. Ich bemühe mich vor allen Dingen um zusätzliche Literatur (aus meiner Handbibliothek) und um Web Links in Wikipedia, damit man besser über die Autoren Bescheid weiß. MfG -- Whoiswohme 08:45, 17. Jun. 2011 (CEST)

Nochmal Familie Marx

Hallo, ich sah gerade deine Erweiterung um Hermann. Aufdie Vereinigungder Versionsgescichte, um die ich hier gebeten hatte, können wir wohl noch etwas warten, aber ich denke, es geht auch anders (und schneller):

• Du kopierst die Texte aus den Personenartikeln zu Caroline und Eduard mit copy & paste in den Familienartikel, dann stehst du als Autor (der du ja tatsächlich bist) drin.
• Ich übernehme die redaktionelle Arbeit und gleiche die Texte im Aufbau usw. an.
• Ergänzungen (wie z.B. über Hermann) schreibst du dann direkt in den Artikel.
• Damit wir uns nicht in die Quere kommen, sollte jeder von uns vor dem Bearbeiten den {{inuse}}-Baustein an den Anfang des Artikels setzen und am Ende wieder herausnehmen.

Ist diese Vogehensweise okay für dich? Viele Grüße, Altkatholik62 20:01, 12. Jun. 2011 (CEST)

Deinem Handeln entnehme ich, dass sie es war. Ich habe den Artikel also gefeilt und bitte dich, mir nach der Durchsicht eine Rückmeldung zu geben, ob er nun so in den Artikelnamensraum kann und ich die entsprechenden Verweise setzen kann. Viele Grüße, Altkatholik62 16:09, 13. Jun. 2011 (CEST)

Nix für ungut, Whois, aber ich weiß nicht, ob die Poesiealbumeinträge jetzt soo relevant sind? Gruß, Altkatholik62 21:11, 15. Jun. 2011 (CEST)

So, alles fertig und verschoben auf Geschwister Marx. --Altkatholik62 10:36, 16. Jun. 2011 (CEST)

Danke bitte jetzt Hermann Marx und Henriette Marx löschen. Da sonst doppelt. Habe bei Emilie Conradi, Louise Juta und Heinrich Marx (Justizrat) und Karl Marx Anpassungen an den neuen Link gemacht.Danke -- Whoiswohme 11:21, 16. Jun. 2011 (CEST)

Done, Hermann Marx und Henriette Marx sind jetzt Weiterleitungen auf Geschwister Marx. --Altkatholik62 11:36, 16. Jun. 2011 (CEST)

Noch ein Tipp, und dann geb ich auch Ruhe ;) Du könntest jetzt eigentlich deine beiden Unterseiten löschen lassen, stell einfach einen SLA darauf. Ist ja nun alles im Artikel Geschwister Marx drin. --Altkatholik62 21:36, 18. Jun. 2011 (CEST)

Welche Seiten meinst Du? und was heißt SLA? -- Whoiswohme 22:08, 18. Jun. 2011 (CEST)

Bindequoten

Hallo Whoiswohme!

Auf der Suche nach "Bindequoten" fand ich in der ganzen WP nur diese eine Zeile einer Disk:

Die erste Auflage ist von 1967 und die ist erweitert wurden. Bindequoten sind etwas anderes. Beste Grüße -- Whoiswohme 20:05, 9. Feb. 2011 (CET)n

Was, bitte sind Bindequoten? LG, -- Skipper Michael - Diskussion 00:40, 20. Jun. 2011 (CEST) Hallo Skipper Michael, hier eine Definition [3] MfG -- Whoiswohme 07:47, 20. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank! Zu blöd: da hatte ich vergessen, daß es ja auch einen Singular gibt... - mercie nochmal! -- Skipper Michael - Diskussion 11:08, 20. Jun. 2011 (CEST)

bearbeitete themen

vielleicht gefällt dir übrigens auch diese ansicht. beste grüße, ca$e 10:59, 22. Jun. 2011 (CEST)

Bisstrich/Gedankenstrich

Hey Whoiswohme, du machst wirklich gute Arbeit in der Wikipedia. Ich bin stolz, weiter so! Ich will dich mal auf den Bisstrich/Gedankenstrich aufmerksam machen. Bei deinen Literaturangaben/-ergänzungen verwendest du meistens falsch das Minuszeichen. Also, wenn du das in der Zukunft richtig anwenden willst, wäre das fein. Grüße von deinem stolzen Mentor, Timk70 Frage? NL 13:24, 22. Jun. 2011 (CEST)

Friedrich Adolf Rutenberg

Hallo Whoiswohme, ich habe gesehen, dass du wieder einen schönen Artikel geschrieben hast, diesmal Friedrich Adolf Rutenberg. Als ich diesen Artikel durchlas, entdeckte ich viele Tippfehler. Kannst du diesen Artikel selbst nochmal durchlesen, und das fortan auch bei allen deiner neuen Artikel machen? Danke im Voraus, Timk70 Frage? NL 15:02, 25. Jun. 2011 (CEST)

Die Kategorie,...

...die du zum Löschen vorgeschlagen hast, gibt es nicht - oder wo soll die stecken?? Ne discere cessa! 18:19, 30. Jun. 2011 (CEST)

Wieso löschen? Sollte Antrag auf eine neue Kategorie sein. -- Whoiswohme 18:22, 30. Jun. 2011 (CEST)

*Kopf-gegen-Wand-hau* Ich Depp habe natürlich nicht zu Ende gelesen. OK. Warum bist du nicht einfach mutig und legst die Kategorie an? Ne discere cessa! 18:27, 30. Jun. 2011 (CEST)

Erstens bin ich neu bei WP. Zweitens dachte ich ich hätte einen Antrag auf die Einrichtung dieser Kategorie gestellt und Drittens weiß ich nicht wie das funktioniert. weiß ich nicht wie das geht. -- Whoiswohme 18:38, 30. Jun. 2011 (CEST)

Erstens: Such dir doch einen Mentor. Zweitens: Die Seite ist eigentlich nur für Verschiebungen, Löschungen und Umbenennungen, aber letztendlich wird dir auch dort geholfen Drittens: Eine neue Kategorie anzulegen ist allerdings nicht unbedingt einfach. Ich war nur verwirrt. In diesem Sinne viel Erfolg. Ein erster Vorschlag kam ja mittlerweile schon. Ne discere cessa! 18:46, 30. Jun. 2011 (CEST)

@Ne discere cessa! Er hat schon einen Mentor. Er hat sich aber nicht mit dieser Sache an seinem Mentor gewendet. ;-)

@Whoiswohme: Wie Visitator angegeben hat, du kannst hierfür die Kategorie:Person (Bibliografie) benutzten. Grüße, Timk70 Frage? NL 19:16, 30. Jun. 2011 (CEST)

Lieber Tim, könntest Du das kontrollieren, was ich gemacht habe Kategorie:Person (Bibliografie). Danke. -- Whoiswohme 19:20, 30. Jun. 2011 (CEST)

Literaturergänzung

Hallo lieber Whoiswohme, ich habe diese Änderung von dir gesehen. Solche Links sind unerwünscht. Ich habe es jetzt so korrigiert. Grüße, Timk70 Frage? NL 15:35, 12. Jul. 2011 (CEST)

FDJ

Hatte die Löschung wg der Struktur getätigt. Die hatte in deiner Version nicht gepasst. Sorry --Nite1984 16:03, 14. Jul. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (02.07.2011)

Hallo Whoiswohme,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Karlsruher_Virtueller_Katalog.png - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Whoiswohme) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:09, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe dort beim Virtuellen Katalog angefragt, ob eine Abbildung in WIKIPEDIA kostenfrei erlaubt ist. Bitte Antwort abwarten. Melde mich dann. -- Whoiswohme 10:22, 7. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Whoisohme, hast Du explizit nach der Freigabe unter einer freien Lizenz gefragt oder nur nach der Verwendung in Wikipedia? Letzteres wäre nämlich leider nicht ausreichend. Details findest Du hier. --Schwäbin 20:09, 8. Jul. 2011 (CEST)

Antwort vom 13. Juli 2001: Ja. Karlsruhe Institut für Technologie KIT-Bibliothek Straße am Forum 2 76131 Karlsruhe www.bibliothek.kit.edu Die Frage lautete: Ist es möglich und erlaubt den aktuellen Bildschirm des virtuellen Kataloges in WIKIPEDIA kostenfrei abzubilden? Meiner Meinung nach nehmen die es nicht so streng wie Du. (nicht signierter Beitrag von Whoiswohme (Diskussion | Beiträge) 17:40, 14. Jul. 2011 (CEST))

Hallo Whoiswohme, ich habe die Diskussion aus Deinem Archiv zurückgeholt (die Archivierung ist ein bisschen sehr zügig eingestellt).

Danke für Deine Nachfrage beim KIT.

Gerne kann sich auch ein Mitarbeiter der Gruppe Dateiüberprüfung noch dazu äußern, ob er/sie diese Freigabe für ausreichend erachtet. Bis dahin solltest Du den Abschnitt noch nicht archivieren. --Schwäbin 18:41, 14. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Person des Judentums

Nicht jeder 'Jude' ist gleich eine 'Person des Judentums', so einfach ist die Welt dann doch nicht. --80.145.88.49 22:33, 17. Jul. 2011 (CEST)

P:DD

Hallo, ein Artikel von dir kommt für die nächsten drei Wochen hier zu Ehren. Dadurch ist er im Dresden-Portal oben in der rechten Spalte eingebunden. Dies nur zur Kenntnis. Wünsche weiterhin frohes Schaffen. Viele Grüße, --Y. Namoto 12:50, 18. Jul. 2011 (CEST)

Schönen Dank. Freut mich. -- Whoiswohme 13:03, 18. Jul. 2011 (CEST)

Portrait bzw. Nichtportrait

Danke, dass du das falsche Porträt hier selbst wieder entfernt hast. - Falls Du Fragen zu diesem Themenkomplex hast, kannst Du Dich gern an mich wenden. Ich bin zwar nicht oft hier, sehe aber immer wieder nach meiner Diskussionsseite.--Rana Düsel 08:40, 13. Jul. 2011 (CEST)

Alle Bibliotheken und die Faksimile Drucke sagen 1719

Conrad Haggers „Neues Saltzburgisches Koch=Buch“ erschien bei Johann Jakob Lotter in Augsburg. Der Verleger begann mit dem Druck im Jahre 1718. Da sich der große Erfolg des Kochbuchs bald abzeichnete, fürchtete Lotter, „daß andere Buchführer, oder Buchdrucker, aus unzulässiger Gewünnsucht besagtes Buch zu seinem größten Schaden nachdrucken und verkauffen“ könnten. Daher bemühte er sich in Wien bei Kaiser Karl VI. um ein kaiserliches Privileg, welches ihm das alleinige Druck- und Verkaufsrecht auf sechs Jahre sicherte. Quelle: Haus-, Hof- und Staatsarchiv, RHR Impressorien 67, Konv. 1, fol. 20-23.

Folgende Bibliotheken besitzen die Ausgabe von 1718: http://permalink.obvsg.at/AC03590945 141.201.85.179 11:04, 2. Aug. 2011 (CEST)

Sorry,

aber dieser Edit ist wirklich Unfug. Biallas war bei Kriegsende neun Jahre alt, der hat garantiert nicht am Rußlandfeldzug teilgenommen. --Mogelzahn 20:41, 21. Aug. 2011 (CEST)

Deine Reverts zu Kat. Person des Judentums

Bitte beachte die Kategoriedefinition von Kategorie:Person des Judentums und beteilige dich ggf. an der laufende Diskussion auf Portal Diskussion:Religion. Dass jemand wegen seines Glaubens verfolgt wurde, ist kein hinreichendes Einordnungskriterium. --PM3 12:21, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ich werde Deine hochqualifizierten Änderungen im Themenbereich Judentum nicht mehr revertieren, ist mir einfach zu doof, man lässt euch Deutsche beim einordnen von "Juden" in Kategorien besser allein. Kleiner Tipp Karl Kautsky ist immer noch keine Person des Judentums. --80.145.83.163 02:46, 27. Aug. 2011 (CEST)

Anfrage Bildzuordnung

USPD (-Vorstand) 1917 versus 1919 ? Personenzuordnung ?

Hi, Whoiswhome, ich schreib dich mal nach Machahn an als jemand, der mir in letzter Zeit durch fundierte historische Bildrecherche in Sachen frühe Soz.demokratie aufgefallen ist. Es gibt da etwas Verwirrung (erst mal im Artikel USPD), aber in der Folge möglicherweise auch in anderen Biografie-Artikeln, in denen das historisch sicherlich interessante nebenstehende Bild Verwendung findet. Es wurde vor ein paar Tagen im genannten Artikel entdeckt, und zunächst mal, ohne die Bildbeschreibung groß zu hinterfregen in die (meine) Intro-Überarbeitung nach vorne bugsiert (passt IMO auch - immer noch - gut dorthin). Nach der wohl richtigen Anmerkung einer IP in der Zus.Fassg-Zeile hab ich mal was näher durchforstet und im Endeffekt die Bildunterschrift gemäß meiner historischen Logik so angepasst bzw. umformuliert. Zumindest Viktor Adler (Österreichische Sozialdemokratie, nicht USPD) konnte ich drauf identifizieren. Ein paar andere Personen stimmen auch. Allerdings ist die Reihenfolge durcheinander, und ich kann nur wenige Personen tatsächlich identifizieren (bei denen, wo ich es mir zutraue, scheint's zu stimmen. Frage: Traust du (oder jemand, der/die mit liest hier mehr zu ? Falls ja, müsste die Commons-Beschreibung und die Bildunterschriften in den einzelnen Lemmata, wo das Bild auftaucht, abgeändert werden )mind. bezogen auf die Jahreszahl). Schönen Gruß von --Ulitz 23:15, 20. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Ulitz, ich habe mich erst einmal an den Bildeinsteller auf dessen Diskussionseite gewandt. Wo erstmals gedruckt? Victor Adler erscheint mir jedenfalls nicht auf dem Bild zu sein. Ich werde mich darum kümmern, dauert aber! Da ich erst nächste Woche mich darum weiter kümmern kann. -- Whoiswohme 18:36, 21. Sep. 2011 (CEST)

Okay, Danke für die Vorerst-Antwort. Zu Adler: Ich meine, Viktor Adler als den vierten von links bzw. den, der direkt hinter der unbenannten Frau in der ersten Reihe steht, identifizieren zu können, sieht ihm jdf. sehr ähnlich. Adler hat zunächst zwar der Burgfriedenspolitik in Österreich zugestimmt, hat seine Haltung dazu im Verlauf des Krieges (ab 1916 ?) revidiert. Von daher könnte er 1917 die USPD durchaus als ihm nahestehend betrachtet haben. Gruß von --Ulitz 19:49, 21. Sep. 2011 (CEST)

Adler und seine Frau wohl um 1907 herum

P.S.:Die Frau auf dem obigen Bild könnte evtl seine Ehefrau Emma sein (?). Auf dem nebenstehenden Bild (etwa 20 Jahre zuvor) scheinen mir die Gesichtszüge ähnlich. --Ulitz 20:15, 21. Sep. 2011 (CEST)

Da ich auch gefragt wurde. Ich habe auch meine Probleme damit, die Personen zuzuordnen. Frage: Woher stammen die Angaben zu den Abgebildeten und das Datum? Am einfachsten dürfte es ein, die FES zu fragen, um was es sich handelt und wer abgebildet ist. Machahn 20:22, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe an die FES folgende Email geschrieben: „Sehr geehrte Damen und Herren, zu dem folgenden Foto aus Ihrem Bestand:http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:USPD-Vorstand.jpg hätte ich die Frage, wer auf diesem Foto abgebildet ist und wo das Foto mit Bildunterschrift veröffentlicht worden ist. Ist auch das Datum richtig? Vielen dank für Ihre Mühe“. Bisher fehlerhaft ist Arthur Stadthagen(Bild von mir ausgetauscht), Fritz Geyer (aber Friedrich Geyer und Curt Geyer). auch Eduard Bernstein ist definitiv nicht auf dem Foto. Meiner Meinung nach ist Friedrich Adler (zweite Reihe, zweiter von links) [4] und nicht Victor Adler auf dem Bild. Hilfreich dürfte Illustrierte Geschichte der Deutschen Revolution (Reprint Verlag Neue Kritik, Frankfurt 1970, S. 409 sein, dort Fraktion der USPD in der Nationalversammlung (Gruppenbild mit genauer Zuordnung der Personen) -- Whoiswohme 14:33, 26. Sep. 2011 (CEST)

Die Frau dürfte Lore Agnes darstellen. -- Whoiswohme 15:45, 26. Sep. 2011 (CEST)

Hi, Whoiswhome, was du schreibst, klingt plausibel, auch dass nicht V. Adler, sondern F. Adler abgebildet ist, scheint mir angesichts seiner Rolle und seiner Positionen in der österr. Sozialdemokratie 1918/19 und im Netz auffindbarer Bilder überzeugend (immerhin bestand aufgrund der Ähnlichkeit von Vater und Sohn eine gewisse Verwechslungswahrscheinlichkeit) So gesehen könnte das ursprüngliche Datum 5.12.1919 also doch zutreffen. Ich werde also die Bildunterschrift beim Artikel USPD entsprechend ändern, bis auf weiteres. Erst mal Danke für deine Mühe. --Ulitz 14:20, 29. Sep. 2011 (CEST)

Wikisource

Hallo Whoiswohme,

ich habe gerade deine Fleißarbeit im Artikel zu Paul Lafargue entdeckt und bin begeistert. Wirklich sehr schön und gründlich gemacht. Als erstes hab ich für dich den Hinweis auf die gerade von mir überarbeitete Autorenseite zu

Wikisource: Karl Marx – Quellen und Volltexte

auf WS, dort findest u. a. auch Briefausgaben und einzeln in der Neuen Zeit veröffentlichte Briefe. Zum anderen hab ich eine Frage. Ich würde als nächstes dann Paul Lafargue auf WS anlegen, die Literaturliste in der WP könnte dann auf die Hauptwerke zusammengekürzt werden und für die Aufsätze könnte dann per Link auf WS verwiesen werden. Wäre ein Vorschlag, um den Artikel übersichtlich zu halten. Anlegen tue ich die Seite nach der Überarbeitung von Marx (kann noch ein wenig dauern) auf jeden Fall.

Viele Grüße, --85.216.100.168 18:13, 23. Okt. 2011 (CEST)