Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2008/Apr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv/2008/Apr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tsor/Archiv/2008/Apr#Thema_1

Benutzer:SockenPuppe

Hallo Tsor, ich habe festgestellt, dass dieser Benutzer von dir für den Zeitraum von Unbeschränkt gesperrt ist, aber dieser Eintrag ließ mich dann doch irgentwie stutzen... Liebe Grüße,--Fecchi speechbubble 19:41, 1. Apr. 2008 (CEST)

Weil ich Hornviech irgetwie grade trödelich bin! Das sollte jetzt kein Aprilscherz sein, ich hab nur irgedwie nicht gerafft, dass irgedwie der 12. Januar 2007 irgendwie vor dem 10. November 2007 kommt... irgendwie immernoch liebe Grüße irgendwie immernoch von--Fecchi speechbubble 19:44, 1. Apr. 2008 (CEST)

Günther Schack

Warum war der Artikel plötzlich wieder eine URV? Hab die Daten von http://luftwaffe.cz/ übernommen, die Formulierung war jedoch meine eigene. Grüsse --Killingfreak 13:43, 2. Apr. 2008 (CEST)

PS: Der Artikel war eine URV, weshalb der en Wiki Artikel gelöscht wurde. Deshalb hab ich dann den Artikel auf die Fakten reduziert und dann wieder einen Artikel draus gemacht.

Auf dem angegebenen Weblink finde ich nichts über Schack. Könntest Du bitte Deine Quelle nochmals prüfen? --tsor 14:38, 2. Apr. 2008 (CEST)

OK sorry hier ist die Seite. [[1]] Die wurde dann kopiert und in die englische wikipedia eingestellt. Ich hatte dann zuerst den englischen übersetzt, dann wurde jedoch der en Artikel gelöscht. Daher hab ich dann den Artikel so gekürzt, sodass er nicht mehr eine URV war und die Fakten dann in eigenen Worten wieder ausformuliert. --Killingfreak 15:17, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hab mal die letzen Versionen wiederhergestellt. Ist teilweise immer noch etwas am Original entlanggeschrieben, aber m.E. nun vertretbar. --tsor 15:37, 2. Apr. 2008 (CEST)

Super, danke. Werd es noch deutlich vom Original abgrenzen. --Killingfreak 16:29, 2. Apr. 2008 (CEST)

Schachpseudonyme

Anders Thulin hat da eine Liste zusammengestellt. --Con^structor 22:10, 2. Apr. 2008 (CEST)

Jo, die ist natürlich umfangreicher als meine. Allerdings habe ich Count of Whitefield und er nicht ;-)) --tsor 22:22, 2. Apr. 2008 (CEST)

Den kann ich an ihn weiterleiten. :P --Con^structor 22:57, 2. Apr. 2008 (CEST)

Petze ;-))) --tsor 23:00, 2. Apr. 2008 (CEST)

Günther Schack

Warum war der Artikel plötzlich wieder eine URV? Hab die Daten von http://luftwaffe.cz/ übernommen, die Formulierung war jedoch meine eigene. Grüsse --Killingfreak 13:43, 2. Apr. 2008 (CEST)

PS: Der Artikel war eine URV, weshalb der en Wiki Artikel gelöscht wurde. Deshalb hab ich dann den Artikel auf die Fakten reduziert und dann wieder einen Artikel draus gemacht.

Auf dem angegebenen Weblink finde ich nichts über Schack. Könntest Du bitte Deine Quelle nochmals prüfen? --tsor 14:38, 2. Apr. 2008 (CEST)

OK sorry hier ist die Seite. [[2]] Die wurde dann kopiert und in die englische wikipedia eingestellt. Ich hatte dann zuerst den englischen übersetzt, dann wurde jedoch der en Artikel gelöscht. Daher hab ich dann den Artikel so gekürzt, sodass er nicht mehr eine URV war und die Fakten dann in eigenen Worten wieder ausformuliert. --Killingfreak 15:17, 2. Apr. 2008 (CEST)

Hab mal die letzen Versionen wiederhergestellt. Ist teilweise immer noch etwas am Original entlanggeschrieben, aber m.E. nun vertretbar. --tsor 15:37, 2. Apr. 2008 (CEST)

Super, danke. Werd es noch deutlich vom Original abgrenzen. --Killingfreak 16:29, 2. Apr. 2008 (CEST)

Schachpseudonyme

Anders Thulin hat da eine Liste zusammengestellt. --Con^structor 22:10, 2. Apr. 2008 (CEST)

Jo, die ist natürlich umfangreicher als meine. Allerdings habe ich Count of Whitefield und er nicht ;-)) --tsor 22:22, 2. Apr. 2008 (CEST)

Den kann ich an ihn weiterleiten. :P --Con^structor 22:57, 2. Apr. 2008 (CEST)

Petze ;-))) --tsor 23:00, 2. Apr. 2008 (CEST)

Gemeinheit

sowas zu posten... ;) --Guandalug 18:31, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab das gut gemeint, bevor sie anfängt Unfug zu treiben ... ;-)) --tsor 18:39, 3. Apr. 2008 (CEST)

'neu angemeldet'.... soll ich jetzt im Log nachsehen? ;) --Guandalug 18:40, 3. Apr. 2008 (CEST)

Immerhin ist ihr Provider neu. Da ist sie sicherlich ganz zappelig und aufgeregt. Deshalb habe ich vorsichtshalber ... ;-)) --tsor 18:48, 3. Apr. 2008 (CEST)

du hats ne mail

Gelesen und geeignet reagiert. --tsor 00:21, 5. Apr. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. tsor 00:21, 5. Apr. 2008 (CEST)

CU

Darf ich Dich als Kandidaten vorschlagen? Weissbier 15:40, 7. Apr. 2008 (CEST)

Wenn du ja sagst, würde ich das unterstützen. Das soll kein Bugsieren sein, dass du ja sagst. --KnightMove 15:57, 7. Apr. 2008 (CEST)

Muss ein CU-Kandidat irgendwo seinen Klarnamen nennen? --tsor 15:58, 7. Apr. 2008 (CEST)

Bei der Foundation, soweit ich weiss. Gruß, Stefan64 16:14, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ja, müssen sie: [3]. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:17, 7. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Vorschlag und für Eure Infos. Eine Klarnamensnennung kommt für mich nicht in Frage. Daher bin ich als CU-Kandidat ungeeignet. --tsor 16:25, 7. Apr. 2008 (CEST)

Wie Du meinst... *mistwiedereinerwenigerdemichszutrauenwürde* Weissbier 17:59, 7. Apr. 2008 (CEST)

Norbert Kastner

Grüß Dich Tsor! Du hast zwar die ersten 100% URV-Versionen gelöscht, aber die jetzige Version ist im Abschnitt Leben und Wirken immer noch einen 1:1 Kopie aus der angegebenen Weblink-Adresse. Daher diesen Abschnitt doch bitte auch löschen. Danke --Störfix 23:07, 7. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe mein Übersehen korrigiert. --tsor 23:10, 7. Apr. 2008 (CEST)

Löschung Artikel: TuS Haltern

Hallo Tsor,

ich würde gerne die genauen Gründe für die Löschung des Artikels "Tus Haltern" erfragen.

Vielen Dank im Voraus

Radato

-> Hab schon die Erklärung gefunden. Kein Oberligist :-)

Dafür aber einen Nationalspieler ausgebildet, einen Junioren-Nationalspieler und zwei Bundesligaspieler. Aber ich denke das reicht nicht :-(

Korrekt. Die Relevanzkriterien werden nicht erreicht. Muss sich der Verein halt mal ein etwas anstrengen ... Oder sich ein Beispiel an Hoffenheim nehmen ... --tsor 05:46, 8. Apr. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. tsor 05:46, 8. Apr. 2008 (CEST)

Zhenqi Barthel

Du schreibst, Zhenqi Barthel sei in Homberg unter ihrem Geburtsnamen Zhen Qi Sun aktiv gewesen. In der Liste der Hessenmeister bei Hessischer Tischtennis-Verband steht sie für 2005 aber unter Barthel. Weißt Du, was stimmt? --17:43, 6. Apr. 2008 (CEST)

Offensichtlich hat sie 2004 geheiratet. Quellen dazu habe ich noch nicht. Habe die Aussage im Artikel präzisiert. --tsor 17:46, 6. Apr. 2008 (CEST)

Da war sie 17. Hm, wäre zumindest ungewöhnlich. Ich habe aber auch nichts gefunden, was die Namensänderung erklären könnte. --Mogelzahn 18:36, 6. Apr. 2008 (CEST) Sie könnte auch ein Pflegekind gewesen sein, das irgendwann noch kurz vor der Volljährigkeit adoptiert wurde.

Gut, von Heirat habe ich vorsichtshalber nichts in den Artikel geschrieben. Aber klicke mal auf den Eintrag zur ITTF-Datenbank, da ist der Name mit "BARTHEL-SUN Zhenqi" angegeben. Zudem habe ich in einer anderen Quelle das gleiche Geburtsdatum gefunden. --tsor 18:50, 6. Apr. 2008 (CEST)

Das Geburtsdatum scheint mir auch richtig zu sein, denn wenn sie älter wäre, hätte sie 2005 nicht mehr an der Jugend-WM teilnehmen dürfen. Die Formulierung im Artikel ist absolut O.K., denn sie behauptet nichts, was nicht auch belegbar wäre. --Mogelzahn 19:21, 6. Apr. 2008 (CEST)

nach meinen Aufzeichnungen wurde sie im Januar 2005 adoptiert und auch eingebürgert. Muss im dts gestanden haben. --Bhannes 19:29, 7. Apr. 2008

Hab noch eine Quelle gefunden und die Adoption in den Artikel eingebaut. dts 2005 wird mir hoffentlich auch irgendwann mal in die Hände fallen. --tsor 19:44, 7. Apr. 2008 (CEST)

Sehr schön. So macht Wikipedia Spaß! Zwei sinnieren über ein Problem und der dritte kommt und bringt den Beleg. Vielen Dank an Bhannes. --Mogelzahn 18:01, 8. Apr. 2008 (CEST)

Lars Hielscher

Lars Hielscher wird entgegen Deinem Edit 2006 nicht in zwei Regionalverbänden Doppelmeister gewesen sein. Kannst Du das mal bitte überprüfen. --Mogelzahn 16:14, 9. Apr. 2008 (CEST)

Danke für diese Aufmerksamkeit. 2006 wurde Sven Hielscher norddeutscher Meister im Doppel. War gestern wohl nicht so mein Tag [4] ((;- --tsor 18:23, 9. Apr. 2008 (CEST)

Merkzettel

• Karl Hugo Strunz
• Kronos
• Quarz
• Mayaguez-Zwischenfall

--tsor 18:58, 10. Apr. 2008 (CEST)

• Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#URV
• Patrick Baum
• Alexandra Scheld
• Nadine Bollmeier
• Wu Jiaduo

An Baum bin ich aber nicht schuld ;-) --Mogelzahn 16:03, 1. Apr. 2008 (CEST)

Notizen - Werbeauftritte

• Benutzer:Neuges Film Medienproduktion - hingewiesen (21.2.2008)

siehe auch: Benutzer:Ureinwohner/Werbung

Kleine Geste

Wärst du so gut, dich bei Benutzer:Ca$e dafür zu entschuldigen? Wie du siehst, ist unser wichtigster Mann im „Wikiprojekt Philosophie“ seit diesem „Mundverbot“ nicht mehr aktiv. Danke. --HerbertErwin 00:22, 12. Apr. 2008 (CEST)

Habe dort die Situation aus meiner Sicht erläutert. --tsor 01:05, 12. Apr. 2008 (CEST)

Danke, das hätte ich - aus meiner Kenntnis der in der Wikipedia üblichen Umgangsformen - nicht erwartet. Solch kleine Klarstellungen sind manchmal sehr wichtig, um hier ein gedeihliches Arbeitsklima zu erzeugen. --HerbertErwin 08:10, 12. Apr. 2008 (CEST)

ACK. An einem gedeihlichen Arbeitsklima ist mir natürlich auch sehr gelegen. Habe noch eine Anmerkung bei Ca$e hinzugefügt. - Danke auch an Dich, HerbertErwin, für das Feedback. --tsor 14:41, 12. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Gelbesbranchenbuch

Hi Tsor, ist ja nett dass Du dem noch freundliche Tipps gibst, aber dies war mir eine Nummer zu heftig. Man beachte auch diese Warnung. Der Account wurde daher von mir gesperrt. Gruß, Stefan64 20:41, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hast ja recht. Ich habe heute eben meinen AGF-Tag;-) --tsor 20:43, 13. Apr. 2008 (CEST)

RESQ-Artikel und deine Drohung!

Werter Kollege!

Ich möchte hier einmal vorwegschicken, dass ich als Universitätslehrer noch andere Verpflichtungen habe und nicht wie’s jemandem anderen passt, zu jeder Tages- und Nachtzeit antworten kann – dh. ich habe einen Arbeitsplatz und Verpflichtungen. Dir ist wohl deine „Macht“ als „Admin“ etwas zu Kopf gestiegen! Wenn du glaubst, ich lasse mich von dir bedrohen, nur weil dir mein Artikel nicht passt, dann nur zu, aber die Community wird sich ebenso ein Bild von dir machen. Ich nehme mir als mündiger Bürger auch die Freiheit meine Meinung auf anderen Webseiten über einen „gewissen“ Löschantrag zu kommentieren und da wirst du mich auch nicht davon abhalten. Ich danke dir zwar für deinen ehrlichen ersten Imput (den fand ich sogar wirklich legitim), den zweiten hättest du dir aber schenken können (ich hatte zwischenzeitlich auch keine Zeit, um dir zu antworten), weil es dich nicht nur nicht betroffen hat, sondern dich gelinde gesagt auch nichts angeht:

A) Ich habe keinen Werbeartikel geschrieben, sondern gründlich recherchiert -- was auch du und andere hätten tun können. Wie es eben in der Venia üblich ist.

B) SPAMMING findet sich ua. in der StPO und stellt mit unter einen Straftatbestand dar.

C) Das, was du mir somit vorgeworfen hast, findet sich ebenso in der Strafprozessordnung unter „Verleumdung“.

Ich bin zwar erst Wiki-Anfänger, aber „right from wrong“ kann ich allemal unterscheiden und deine Art der Kommunikation zeugt nicht von Reife.

Wenn du dich dann besser fühlst, steht es dir als Admin natürlich frei, meinen Account zu sperren. Ob es deinem Ansehen dienlich sein wird, sei dahingestellt. Einer „Admin-Verantwortung sollte man sich bewusst sein und sich würdig erweisen – dein Verhalten spricht einfach dagegen. Und da tut's auch nichts zur Sache, wer dir dieses Privileg erteilt hat.

Ich wünsche dir für deine Zukunft jedenfalls Alles Gute! -- Leporano - 20:43, 13. Apr. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --tsor 08:29, 16. Apr. 2008 (CEST)

Löschung des Eintrags Electricity Festival

Hallo,

bitte um Rückmeldung warum der Eintrag gelöscht wurde.

Danke (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Electricity (Diskussion • Beiträge) 18:28, 16. Apr 2008) Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 09:17, 17. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Electricity, der Artikel Electricity Festival wurde, wie im angezeigten Löschlog zu sehen, bereits am 11. August 2006 nach kurzer Löschdiskussion gelöscht. Mehr als zwei Sätzchen, die man getrost auch bei Saarbrücken hätte einbauen können, standen damals auch nicht drin. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 09:17, 17. Apr. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --tsor 01:09, 20. Apr. 2008 (CEST)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Tsor!

Im Fall Smoking Joe wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, bittet dich das Schiedsgericht um eine sachliche Stellungnahme auf der hier verlinkten Fallseite. Solltest du zu einer Stellungnahme nicht bereit sein, bitten wir dich, das dort kurz und ebenfalls sachlich mitzuteilen. Die Entscheidung des Schiedsgerichts ist dennoch bindend für dich, deine Teilnahme daher zu empfehlen. Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

Das Schiedsgericht, im Auftrag übermittelt von JD {æ} 15:50, 19. Apr. 2008 (CEST)

PS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

PPS: Ich habe keine Ahnung, wie weit Du im Fall steckst oder gesteckt hast - Dein Name ist aber auf alle Fälle in vergangenen Diskussionen rund um den Herrn nicht nur einmal gefallen und ich möchte, dass die Anfrage nicht an irgendwelchen Beteiligten "vorbei" geht.

habe dort etwas geschrieben. --tsor 01:10, 20. Apr. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --tsor 01:10, 20. Apr. 2008 (CEST)

Pelz

Hallo Tsor, Danke mal grundsätzlich. Mit einigen Änderungen in dem Editwar war ich durchaus einverstanden, was empfiehlst Du um noch mal einen solchen klamauk wie erlebt zu vermeiden?--Polentario 22:11, 20. Apr. 2008 (CEST)

Um den Inhalt habe ich mich nicht gekümmert. Bitte findet einen Konsens auf der Disk.seite. --tsor 22:13, 20. Apr. 2008 (CEST)

Löschung von The Forbidden Kingdom

Hallo Tsor, ich wollte gerade den Artikel anlegen, da sah ich das er schon einige Male angelegt und wieder gelöscht wurde. Bevor ich nun also auch noch meinen Senf dazu gebe wollte ich dich, als letzten Artikellöscher fragen: Woran lag es? (Ich kenne die alten Artikel nicht) --Aalhuhnsuppe 12:08, 21. Apr. 2008 (CEST)

Jeweils völlige Inhaltsleere, da war nichts Verwertbares dabei. --Harald Krichel 12:15, 21. Apr. 2008 (CEST)

YEP. Ich habe Der beste King fu meister der Welt gelöscht. Schreib einfach neu. --tsor 13:04, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ok, dann probier ich es mal ;-) --Aalhuhnsuppe 13:08, 21. Apr. 2008 (CEST)

Uff, magst du mal einen Blick drauf werfen?--Aalhuhnsuppe 14:48, 21. Apr. 2008 (CEST)

Na das sieht doch sehr gut aus. Lediglich die Handlung ist unvollständig beschrieben. Wir sind hier keien Programmzeitschrift, die Spannung aufbauen muss. In einer Enzyklopädie sollte die Handlung bis zum Ende beschrieben sein. --tsor 16:28, 21. Apr. 2008 (CEST)

Die Leute sollen sich den Film ja auch noch anschauen. Ich wollte daher nur die Eckpunkte ansprechen, aber da vertraue ich einfach mal auf die heilenden Kräfte der WP. --Aalhuhnsuppe 16:42, 21. Apr. 2008 (CEST)

Die Leute sollen sich den Film ja auch noch anschauen: NEIN, wir machen hier keine Werbung!!! Es gehört die vollständige Handlung in den Artikel. --tsor 18:47, 21. Apr. 2008 (CEST)

(Errötend)! Ich darf mal von hier Wikipedia:Formatvorlage_Film zitieren:"Die Beschreibung sollte wesentliche Handlungsstränge schildern und die Grundstimmung und Genre-Zugehörigkeit deutlich machen, ohne sich dabei in jenen Einzelheiten der Filmhandlung zu verlieren, die für das Verständnis des Films eigentlich irrelevant sind." Das interpretiere ich als "nur das nötigste". Und Nein, ich habe nix mit der Filmindustrie oder der Werbung zu tun. --Aalhuhnsuppe 20:43, 21. Apr. 2008 (CEST)

wesentliche Handlungsstränge schildern: Einverstanden. Aber bitte die Handlungsstränge vom Anfang bis zum Ende. Und das Ende eines Filmes ist meist durchaus für das Verständnis relevant. --tsor 20:47, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hm, da gibt es jetzt aber ein klitzekleines Problem: Der Deutschlandstart steht noch nicht fest. Und in den Englischsprachigen Medien wird das Ende (noch) nicht verraten. Ich (oder wer immer sich berufen fühlt) könnte es nachtragen, sobald mehr zu erfahren ist. Ich denke das ist in den nächsten 2 Wochen der Fall.--Aalhuhnsuppe 20:55, 21. Apr. 2008 (CEST)

Da trittst Du bei mir aber in ein Fettnäpfchen: Ich bin der Meinung, dass ein Film erst dann beschrieben werden sollte, wenn er angelaufen ist. Nicht vorher. Ich behaupte mal etwas provozierend: Noch nicht angelaufene Filme sind (noch nicht) relevant. Sprich: Der Artikel kommt m.E. zu früh. --tsor 21:00, 21. Apr. 2008 (CEST)

Dann würde ich 2 Wochen Überarbeitungsfrist vorschlagen, bevor jetzt die ganze Arbeit über den Haufen geworfen wird. M.E. steht er bis dahin in meiner Videothek (die ist wirklich gut) und ich trage es dann nach.--Aalhuhnsuppe 21:30, 21. Apr. 2008 (CEST)

.Noch ist da ja kein Löschantrag drin;-) Wäre super, wenn Du den (hübschen) Artikel in 2 Wochen entsprechend ergänzen könntest. --tsor 21:33, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ok, versprochen. Ich stell mir den Wecker. ;-) --Aalhuhnsuppe 21:40, 21. Apr. 2008 (CEST)

Bistum St. Gallen

ob dieser artikel wieder entsperrt werden könnte. zeit ist vergangen und die kats sollten geändert werden.. (Diskussion:Bistum St. Gallen#bitte kats anfügen. gruss -- Saltose 14:57, 21. Apr. 2008 (CEST)

ist wieder frei. --tsor 16:30, 21. Apr. 2008 (CEST)

Anfrage

Hallo tsor,

kannst du dir mal bei Wikipedia:Redaktion_Medizin/URV_Checkliste_Goleador#Diskussionswürdige_Fälle den möglichen URV-Fall Thea Schönfelder anschauen. Der Artikel scheint aus zwei Quellen zusammenkopiert zu sein. Bei mir und Rosenkohl herscht etwas Uneinigkeit dazu. Gruß --blunt _beef? 21:13, 21. Apr. 2008 (CEST)

Habe dort etwas geschrieben. --tsor 21:29, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab auf der Diskussion:Thea Schönfelder mal eine Aufstellung von Textübernahmen gemacht. Wenn dadurch keine URV belegt ist, lösche die Artikeldisk bitte wieder. Danke und Gruß --blunt _beef? 23:41, 21. Apr. 2008 (CEST)

Das ist sicherlich hart an der Grenze, aber immerhin kein Copy&Paste. Ich würde das mal akzeptieren. --tsor 16:07, 22. Apr. 2008 (CEST)

OK. --blunt _beef? 16:42, 22. Apr. 2008 (CEST)

spam-block-list

gudn tach!
hihi, du hast im Wikipedia:Spam-Blacklist-Log einen eintrag ergaenzt, ihn aber nicht in der eigentlichen MediaWiki:Spam-blacklist hinzugefuegt. ;-) -- seth 22:19, 23. Apr. 2008 (CEST)

Habe den Log-Eintrag ja auch reuevoll wieder rausgenommen;-) War ein Versehen von mir - leidr nicht mein erstes Versehen heute ... --tsor 22:20, 23. Apr. 2008 (CEST)

oehm, ich hab jetzt nicht verstanden, ob du den link rausgenommen hast, weil der spam-wert doch nicht so hoch ist, oder weil du nicht weisst, wie du vorgehen sollst. falls der kram gesperrt werden soll, dann war dein vorgehen schon richtig, es hat bloss noch der zusaetzliche eintrag auf MediaWiki:Spam-blacklist gefehlt. alternativ stellst du auf der blacklist-DS einen request (und wartest wochenlang vergeblich auf eine antwort). -- seth 22:27, 23. Apr. 2008 (CEST)

Der Link gehört m.E. doch nicht in die Blacklist. Das war mein Versehen. Glücklicherweise hatte ich vergessen, den Link auf MediaWiki:Spam-blacklist einzutragen. --tsor 22:30, 23. Apr. 2008 (CEST)

ah, ok. :-) -- seth 22:34, 23. Apr. 2008 (CEST)

Könntest du mal ...

bitte Benutzer:Aks ein freundliches willkommen auf der disk platzieren. beim artikel-erstellen braucht er anscheinend noch etwas führung. Seine versuche Machtmissbrauch, Bundesarbeitsgemeinschaft kritischer Polizistinnen und Polizisten, Polizeigeschichte und Kritische Polizisten machen anderen wikipedianern mehr arbeit als sie informationen bringen. danke und gruss --Murkel ^(anmurkeln) 16:04, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ich werde das mal beobachten. Er hat ja bereits einen Hinweis auf seiner Disk. erhalten. --tsor 18:38, 25. Apr. 2008 (CEST)

Steinerne Löwen

Hi, du nimmst lieber Gemeinfreiheit an, obwohl sie nicht nachgewiesen werden kann [5]? Ich denke mal, dass es damals überhaupt nicht gang und gäbe war, Texte explizit unter einer CC-Lizenz beispielsweise zu veröffentlichen. Von da aus, in dubito, weg damit. Aber ich habe meine Pflicht getan. --chrislb disk 00:34, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe Benutzer Ra'ike gebeten sich das noch einmal anzusehen und meine Entscheidung ggfls. zu revidieren. --tsor 18:35, 25. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Chrislb, hallo Tsor, ich hatte den entsprechenden Tag, der auch die gemeldete, mögliche URV des Gedichtes beeinhaltete, geprüft und archiviert und damit praktisch Tsors Beurteilung bereits zugestimmt. Ohne Angabe einer Quelle ist eine URV-Prüfung einfach nicht möglich. Auf der anderen Seite bestehen ohne Quellenangaben aber auch berechtigte Zweifel an der Richtigkeit des Artikelinhaltes. Die Artikel der anderen Wikipedias (mittlerweile 12) sind durchweg wesentlich älter, teilweise aus 2004 (asiatische). Für mich sieht es aber so aus, als hätte einer vom anderen abgeschrieben, ohne dass die ursprüngliche Quelle genannt wurde. Allerdings kann das für die asiatischen Versionen nur ein Sprachkundiger abchecken.

Im Moment sehe ich nur die Möglichkeit, den Artikel mit den Bausteinen {{Urheberrecht ungeklärt}} und {{Belege fehlen}} zu verzieren und die Recherche den Experten der Redaktion Ostasien zu überlassen. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 14:13, 26. Apr. 2008 (CEST)

Vielen Dank, Ra'ike, für Deine Mühe. Gruß --tsor 15:20, 26. Apr. 2008 (CEST)

Keine Ursache, ich habe den Artikel dann mal entsprechend markiert. Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 22:52, 26. Apr. 2008 (CEST)

Liste autologer Wörter

Hallo tsor. Du als URV-Spezi, ich hatte dasselbe Anliegen schon beim löschenden Admin vorgetragen, ohne Reaktion: Könntest du bitte die letzte Version der gelöschten Disk. der Liste autologer Wörter auf der Autologie-Disk. verwursten, da waren noch interessante Beiträge zu finden, glaube ich. Außerdem müsste insgesamt versionsgeschichtlich noch etwas unternommen werden, da die Liste einfach in Autologie hineinkopiert wurde. Gruß, rorkhete 12:23, 26. Apr. 2008 (CEST)

Ok, ich habe den Inhalt des gelöschten Artikels in eine mail an Dich gepackt. Zudem habe ich auf Diskussion:Autologie die URV-Geschichten bereingt. --tsor 14:04, 26. Apr. 2008 (CEST)

Danke tsor, ich meinte aber den Inhalt der zugehörigen Diskussion, also Diskussion:Liste autologer Wörter. Ob man die nicht einfach auf die Diskussion:Autologie kopieren und als solche kennzeichnen könnte ;) rorkhete 14:07, 26. Apr. 2008 (CEST)

Gemacht. Da die Diskussionsbeiträge unterschrieben sind ist das lizenzrechtlich unbedenklich. --tsor 15:18, 26. Apr. 2008 (CEST)

Habt Dank! rorkhete 20:05, 26. Apr. 2008 (CEST)

Werner-Hans Schlegel

Hi Tsor, aufgrund einer berechtigten (sorry) URV hattest Du den o.g. Artikel am 20.4. gelöscht. Inzwischen hat aber das Pressebüro der Stadt Zwickau die notwendige Mail an permissions-de@wikimedia.org geschickt. Diese Mail kann ich Dir auch gerne weiterleiten.

Kannst Du den Artikel bitte wieder einstellen? Oder kann das nur der OTRS-support? Merci, Auckland. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Auckland (Diskussion • Beiträge) 2:09, 26. Apr. 2008 (CEST))

18:45, 20. Apr. 2008 Tsor (Diskussion | Beiträge) hat „Werner-Hans Schlegel“ gelöscht ‎ (Urheberrechtsverletzung: Alter Inhalt: ' [6] --A.Hellwig 00:39, 11. Apr. 2008 (CEST)')

Die mail an permissions-de@wikimedia.org ist schon mal sehr gut. Das dortige Supportteam prüft nun diese Erklärung und stellt ggfls. den Artikel wieder her. Das kann allerdings schon ein paar Tage dauern, siehe dazu Hinweis zu den OTRS-Bearbeitungszeiten. Also: Schau bitte in ein paar Tagen noch einmal nach dem Artikel. Gruß --tsor 10:22, 26. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Tsor, hallo Auckland, die paar Tage sind um und der Artikel mit Freigabehinweis wiederhergestellt ;-). Allerdings hat selbiger noch einiges an Aufarbeitung nach Wikipedia:Formatvorlage Biografie nötig. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 10:00, 28. Apr. 2008 (CEST)

Sperrprüfung:Qanat

Da du die Wikipedia:Sperrprüfung seitengeschützt hast, äußere ich mich hier und betrachte das nicht als Umgehung der Sperre, denn ich kann ja nicht auf der Seite antworten und du warst der Seitenschützende: ich bitte um einen Kommentar auf meiner Diskussionsseite zu meinen Vorwürfen. Ich betrachte die Angelegenheit als nicht beendet, es haben (fast) nur voreingenommene Admins geantwortet, von (angemessener) Neutralität kann man nicht sprechen.

MfG

Qanat 14:51, 13. Apr. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --tsor 13:41, 1. Mai 2008 (CEST)

Anfrage und Hinweis

Hallo tsor,

noch mal zu den URV Geschichten. Kannst du dir bitte mal den Artikel Alfred J. Noll (Erstversion) und die Diskussion dazu auf WP:LKU und WP:SPP ansehen. Sollte meine Einschätzung dort falsch sein, entferne den Baustein bitte. Der sperrende Admin war Complex. Rax und AT haben nur ein paar Softwaretests gemacht. --blunt _beef? 14:47, 28. Apr. 2008 (CEST)

Copy&Paste von mehreren Passagen halte ich - Schöpfungshöhe hin oder her - für nicht akzeptabel. Gelöscht. --tsor 18:03, 28. Apr. 2008 (CEST)

Dein Vorgehen beim Artikel Alfred J. Noll finde ich, wenn nicht unvertretbar, so jedenfalls überprüfungsbedürftig:

Wenn schon Blunts selbst Bedenken wegen SH hatte, wäre es m.E. für tsor angebracht gewesen, diese Frage ernstlich zu klären, statt mit "halte ich - Schöpfungshöhe hin oder her - für nicht akzeptabel. Gelöscht" einfach zu guillotinieren. Hat tsor denn überhaupt die beiden Texte: Alfred J. Noll, und diesen in der ersten und in der zuletzt gelöschten Fassung, mit dem Text des Czernin Verlages verglichen? Mir scheint das unwahrscheinlich, denn hätte tsor den Vergleich angestellt, wäre ihm erstens aufgefallen, dass gar keine "mehreren Passagen" vorhanden waren, nämlich weder da noch dort; und zweitens hätte ihm vielleicht dämmern können, was der ausgewiesene Urheberrechts-Anwalt auf Anfrage mitgeteilt hat:

"... auf den Punkt gebracht: der Verdacht, dass hier Urheberrechte verletzt worden wären, kann nur von jemandem kommen, der mit der Materie nicht sehr vertraut ist. Hier ist von einem urheberrechtlichen Werk im Sinne des Urheberrechts weit und breit nichts zu sehen." Alfred J. Noll (E-Mail 16:18 28. Apr 2008 an M. X)

Ad Klärung: Inwiefern ist bei dem Autorenporträt des Czernin Verlages die Leistung "individuell eigenartig"? Kann überhaupt eine SH vorliegen - bei einem derartigen Gebrauchstext, bei solcher Kürze und angesichts der nackten, anspruchslosen Form der dargebotenen Fakten? Was daran soll eine "persönliche geistige Schöpfung" sein? - Zur Grundsatzfrage erinnere ich an die folgende Warnung:

"Falsch aber ist in jedem Fall, einfach zu prüfen, ob (kurze) Textpassagen „abgeschrieben“ wurden und dann automatisch zu urteilen, es handele sich um eine Urheberrechtsverletzung." - Zit. WP:Textplagiat. Die Frage der Schöpfungshöhe ist bitte keine "hin oder her"-Irrelevanz, sondern in WP:URV als wichtiges Kriterium festgehalten. Wenn tsor nicht im Stande oder nicht willens ist, die Kriterien von URV im Kopf zu berücksichtigen, ist zu fragen, mit welcher Relevanz er seine Knöpfe drückt, statt die Schulbank eines URV-Kurses.

Warum macht tsor seine eigene "halte ich ... für nicht akzeptabel" Regel und stellt diese über die Regel der WP:Textplagiat? Diese selbstherrlich regelwidrige Vorgangsweise halte ich nicht für akzeptabel und für eine Schädigung des Projekts, dem durch solche Hau-Ruck-Aktionen relevante Artikel verloren gehen.

Zudem hatte ich an anderer Stelle (bei drahreg) angeboten, einige URVs durch Anfragen um nachträgliche Verwendungserlaubnis zu sanieren; beim Czernin Verlag wäre dieser Vorgang leicht gewesen, und wer weiß, vielleicht mach´ ich´s noch: in diesem Falle habe ich mir ja die erste und letzte Version kopiert, um sie Noll vorzulegen - also kann und werde ich sie auch dem Verlag schicken . --Machtjan X 19:32, 28. Apr. 2008 (CEST)

Sobald eine Freigabeerklärung an das OTRS vorliegt wird der Artikel wieder hergestellt. Wäre super wenn Du Dich darum kümmern könntest. - Speziell in diesem Artikel könnte man aber auch einen selbst formulierten Absatz schreiben gemäß dem Prinzip Ich versichere hiermit, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe .... --tsor 20:02, 28. Apr. 2008 (CEST)

Dem Benutzer:Blunts habe ich auf meiner Disk geschrieben und copy/paste es anlassgemäß hierher, nur damit es nicht hinterrücks bleibt:

"tsor hat ... gelöscht, [und zwar] ausdrücklich ohne entscheidende Kriterien für URV berücksichtigen auch nur zu wollen. In Molussien hatte man ein System, das solche obrigkeitliche Regelverweigerungen zulässt, als Administrochlokratie bezeichnet; Ihr lebt ja hier in Wikipedien und fühlt Euch, vielleicht nicht ganz zu Unrecht, ausserhalb der normalen Welt."

Vielleicht pfeife ich aber auf die Anfrage an den Czernin Verlag, vielleicht fragt auch Noll, den ich damit befasst hatte, selbst dort nach. Und vielleicht mache ich, ohne Verwendung des Verlags-Textes, aber unter Verwendung der kompletten und komplett nicht vom Verlag kopierten Werkeliste, einen neuen Artikeltext zum selben Lemma. Dann möcht´ ich aber schön bitten, dass nicht etwa der alte Text wieder hergestellt wird, bloß weil eine Freigabeerklärung des Verlages eintrifft.

Zu Deiner Erinnerung an das Selbstverfasstheitsprinzip: Hast Du Dir inzwischen vielleicht angeschaut, worin die sogenannte URV in diesem Falle bestanden hat? Hast Du gesehen, wie viele Absätze der Artikel hatte? Und was davon nicht "selbst verfasst", sondern überhaupt etwa kopiert sein konnte? Ich vermute immer noch, dass Du diese Umstände gar nicht selbst überprüft hast. Nackte, trockene, unoriginell formulierte Bio-Fakten, aneinandergereiht und mit Werken aus PND und meiner eigenen Sammlung ergänzt - das alles bietet gar keinen Raum für URV, selbst wenn Du den oben zitierten Grundsatz aus WP:Textplagiat nicht gekannt haben solltest.

Das Wiener Landesgesetz kennt das Prinzip, wonach der Magistrat sogar bereits in Rechtskraft erwachsene Bescheide von Amts wegen berichtigen kann, wenn ihm Umstände bekannt werden, mit deren Berücksichtigung der Bescheid so nicht hätte ergehen dürfen. Dabei kommt es nicht darauf an, dass diese Umstände noch nicht hätten bekannt sein können. Zu seiner Ehre tut´s der Magistrat manchmal sogar und berichtigt den einen oder anderen Irrtum damit. --Machtjan X 20:56, 28. Apr. 2008 (CEST)

Lieber tsor, ich danke Dir von Herzen, daß Dein couragiertes Pladoyer zu meiner Entsperrung geführt hat. Das werd' ich Dir nie vergessen. - Aber ist Sachen URV ist hier eine sagenhafte Hysterie ausgebrochen. Bitte, bitte, bitte kehrt zurück auf eine Ebene der sachlichen (= nüchternen) Betrachtung der Fakten. --Goleador 21:18, 29. Apr. 2008 (CEST)

Da es sich bei einer URV keineswegs um ein Bagatelldelikt handelt (eine URV ist strafbar!), muss die Wikipedia diesbezüglich sehr sensibel und genau sein, sonst macht sie sich angreifbar. Insofern sehe ich keine Hysterie. - Dir wünsche ich viel Freude bei Deiner weiteren Arbeit hier. Ich bin davon überzeugt, dass Du mit Deinem (selbst formulierten!) Wissen die Wikipedia bereichern kannst. --tsor 21:22, 29. Apr. 2008 (CEST)

• URV ist kein Delikt, Urheberrecht ist kein Bestandteil des Strafrechts, und es ist auch kein Strafgericht dafür zuständig.
• Verstöße gegen das Zivilrecht sind nicht strafbar, sondern klagbar, und zwar von demjenigen, dessen Recht verletzt wurde und der deshalb eine sogenannte Aktivlegitimation besitzt, auf Unterlassung und Entschädigung zu klagen.
• Wer in Sachen URV administrativ zuständig sein will, sollte wenigstens einen Hauch von Rechtskurs inhalieren. --Machtjan X 21:51, 29. Apr. 2008 (CEST)

Neu: Benutzer:My_name hat auf der Disk von Goleador die Mitteilung hinterlegt, dass dem Support Team eine Freigabe des Czernin Verlages für den Artikel Alfred J. Noll vorliegt. Ich habe dort [7] und auf der Disk von My name unter Hinweis auf unseren Notenwechsel hier die Bitte hinterlegt, den alten Artikel nicht wieder einzustellen, weil er durch meinen neuen überholt ist; für diesen bitte ich nun auch Dich um Schutz. Der neue Artikel hat m.E. keinerlei fremde Texte übernommen, ist um einige Bio-Details erweitert und besitzt eine vor allem durch die ISBNs ergänzte Fassung der Bibliographie. Goleador hat die neue Fassung von selbst zur Kenntnis genommen (siehe Nummer 27 im Abschnitt "Verfolgungsakte gegen einen fleissigen Newcomer" (auf der Disk-Seite Goleadors hier: [8]) und nicht protestiert - also spricht in meinen Augen nichts dagegen, diese bestehen zu lassen. Mit Dank, --Machtjan X 10:37, 3. Mai 2008 (CEST)

Sokrates-Preis

Nochmals, lieber Tsor, nunmehr in Form einer Bitte. Ich würde gerne den Sokrates-Preis rehabilitieren und benötige dafür die letzte Version abzüglich Einleitungstext. Meine Bitte ist also völlig unschuldig. Ich möchte nur das, was nicht URV-gemeldet wurde, die Listen nämlich. Damit würde ich mir 'ne Menge Arbeit ersparen. Bitte stell' sie, wenn einverstanden, auf meine Benutzerseite. Danke --Goleador 21:38, 29. Apr. 2008 (CEST)

Gemacht, siehe Benutzer:Goleador/Sokrates. --tsor 21:53, 29. Apr. 2008 (CEST)

Danke. Du kannst jetzt gerne die - 100% garantiert URV-freie - Neuversion besichtigen. Sie halt allerdings jetzt schon - Wikipedia ist ein Kindergarten - einen Löschantrag. --Goleador 20:52, 2. Mai 2008 (CEST)