Smoothyie

Dein Artikel

Ich habe Deinen Artikeltext von der Benutzerseite genommen und hierher ausgelagert. Er hat auf der Benutzerseite vereinbarungsgemäß nichts zu suchen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 11:22, 3. Nov. 2019 (CET)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo Smoothyie, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Zulu55 (Diskussion) 12:48, 5. Nov. 2019 (CET)

Hallo, ich habe deinen Artikelentwurf formal angepasst: Benutzer:Smoothyie/Baustelle, die Änderungen kannst du hier sehen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3ASmoothyie%2FBaustelle&type=revision&diff=193775229&oldid=193713011

Wichtig wäre, dass du die Rezeption der Therapie darstellst, also die Bewertung durch anerkannte Instanzen, sowie die Verbreitung und fach(wissenschaft)liche Rezeption. Grundsätzlich gilt: Wenn keine Relevanz vorhanden ist, stehen die Chancen schlecht, dass der Artikel bestehen kann. Dies alles müsste durch geeignete Quellen belegt werden. Sonst würde es nach Werbung riechen. Insgesamt hat der Artikel zu wenig Quellen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) 12:58, 5. Nov. 2019 (CET)

Und hier noch stilistische Überarbeitungen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Smoothyie/Baustelle&diff=193775555&oldid=193775229 Ich habe ein paar Begriffe verlinkt, die wie Fachbegriffe daher kommen. Da es bislang keine Artikel dazu gibt, erscheinen sie rot. Guter Stil wäre diese kurz in einem Satz im Artikel zu erläutern. --Zulu55 (Diskussion) 13:09, 5. Nov. 2019 (CET)

Hallo Zulu 55

Ich weiß nicht, ob Dich diese Nachricht so erreicht, per Mail habe ich keine Antwort erhalten. Ich blicke hier in der Anwendung und Durchführung ehrlich gesagt nicht so ganz durch! Also erstmal danke für Deine netten Willkommensworte und dass Du mein Mentor geworden bist. Das freut mich sehr. Wie Du siehst, kann ich Hilfe nämlich gut gebrauchen. (nicht signierter Beitrag von Smoothyie (Diskussion | Beiträge) 12:43, 7. Nov. 2019 (CET))

Hallo, nicht den Mut verlieren. Stelle mir einfach hier deine Fragen. Meine Anmerkungen oben hast du ja bestimmt schon gesehen. Beste Grüße --Zulu55 (Diskussion) 12:57, 7. Nov. 2019 (CET)

Unterschrift

Hallo Smoothyie,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Zulu55 (Diskussion) 12:57, 7. Nov. 2019 (CET)

Wichtig wäre, dass du die Rezeption der Therapie darstellst, also die Bewertung durch anerkannte Instanzen, sowie die Verbreitung und fach(wissenschaft)liche Rezeption. Grundsätzlich gilt: Wenn keine Relevanz vorhanden ist, stehen die Chancen schlecht, dass der Artikel bestehen kann. Dies alles müsste durch geeignete Quellen belegt werden. Sonst würde es nach Werbung riechen. Insgesamt hat der Artikel zu wenig Quellen.

hallo Zulu55, ich nehme Bezug auf die fach(wissenschaftlichen) Rezeptionen der Therapie. Was genau versteht Ihr in der Wiki unter dem Begriff "Rezeptionen"? Ich habe ein wildes Sammelsurium an Quellen, Belegen, Veröffentlichungen. Soll ich Dir das hier mal einstellen und Du schaust Dir durch, was davon verwendet werden kann und nützlich ist?

Ich weiß nicht, wie ich selber was im Text ändern kann. Du hast nach der dritten Person gefragt. Das war Dorothea von Stumpfeldt in Berlin. Sie hat das Team der Begründerinnen nach einiger Zeit verlassen und sollte namentlich nicht auch noch erwähnt werden.

Das mit der Unterschrift übe ich jetzt gleich. Smoothyie--Smoothyie (Diskussion) 13:09, 7. Nov. 2019 (CET)

Hallo, mit Rezeption meine ich, dass du darstellst, wie die Therapie im Fach wahrgenommen wird, welchen Stellenwert sie hat, wie oft sie angewendet wird, wie sie fachlich bewertet wird. Dass müsste über etablierte Quellen nachgewiesen werden. Dabei ist geprüfte Fachliteratur entscheidend, also nicht ungeprüfte Ratgeber oder Internetseiten etc. Ich werde da nichts durchschauen, das ist in meinen Augen deine Aufgabe. Wenn die dritte Person nicht öffentlich bekannt ist, dann sollte sie auch nicht erwähnt werden. Einen Artikel bzw. den Entwurf überarbeitest du, indem du oben auf "Bearbeiten klickst. Vielleicht schaust du dir mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel oder das Wikipedia:Tutorial an, hier z.B. insbesondere Wikipedia:Tutorial/Seiten/Bearbeiten. Gruß --Zulu55 (Diskussion) 10:05, 11. Nov. 2019 (CET)

Hallo Zulu55,

nein, Du sollst nicht meinen Job machen. Du sollst mich nur BITTE :-) unterstützen diesen Job hier zu machen, ich bin nämlich total unsicher, was seriös ist und anerkannt wird und was möglicherweise nach Werbung riecht (auch wenn ich mir alles von Wiki durchgelesen habe). Ich stelle diesen Artikel, weil es Zeit ist, dass mal was über diese tolle Methode geschrieben wird. Ich werde noch mehr dazu schreiben. Für heute aber erstmal nur das an Quellen was ich habe. Sollen dazu auch die Nachweise hochgeladen werden? Ich habe alles hier. Ich möchte einfach nur nicht, dass der Eindruck entsteht, dass es sich hier um Werbung handelt, dafür bitte ich um Deine Unterstützung.

Smoothyie --Smoothyie (Diskussion) 16:34, 12. Nov. 2019 (CET)

seriös und anerkannt: Das dürfe Fachliteratur von vielzitierten Experten in dem Bereich sein. Meist sieht man das schon daran, ob Autoren in etablierten Fachzeitschriften (peer-reviewed) zitiert werden. Mein Gefühl sagt mir, dass das hier nur schwer der Fall sein wird. Mehr dazu unter Wikipedia:Tutorial/Enzyklopädie/Neutralität und Wikipedia:Belege. Wie du Belege in einen Artikel einfügst, ist hier erklärt: Wikipedia:Tutorial/Enzyklopädie/Belege. Du kannst auch den Wikipedia:Relevanzcheck wenden. Dort bekommst du von Dritten eine Meinung, ob dein Artikelthema relevant ist. Meine Einschätzung (ohne mich eingelesen zu haben): Die Methode ist nicht wissenschaftlich geprüft. Dennoch kann sie aber relevant im Sinne von weit verbreitet sein. Siehe dazu auch unter Nicht akzeptierte Löschbegründungen das nicht akzeptierte Lösch-Argument "Thema ist pfui". Soll heißen: Ich sehe durchaus Chancen für deinen Artikel. Beste Grüße --Zulu55 (Diskussion) 09:36, 13. Nov. 2019 (CET)

Danke

Hallo Zulu55,

danke für Deinen Zuspruch. Ich habe gestern Veröffentlichungen in Büchern und Fachzeitschriften hinzugefügt (siehe z.B. Fachzeitschrift Physio). Da ist auch eine peer reviewed Veröffentlichung dabei, in dem online Magazin "International Journal of Helling and Caring". online unter www.ijhc.org. Das IJHC ist 2001 von dem Engländer Dr. Benor gegründet worden. Seit 2010 gibt es so viele Online-Leser, dass das Magazin eine Nonprofit-Organisation wurde. Die Herausgeber sind Ärzte, Psychologen, Psychotherapeuten, Universitätsprofessoren, Krankenschwestern und auch David Aldridge, der Chefarzt der Forschung in Herdecke ist einer der Herausgeber. Das Buch ist im Berliner Gesamtkatalog der Büchereien aufgenommen worden, ZLB Zentral- und Landesbibliothek Berlin (www.zlb.de) Die englische Version steht in der Library of Congress in Washington (Zertifikat kann ich hochladen) Die Methode wurde von der Berliner Ärztekammer als ärztliche Fortbildung anerkannt.

Smoothyie --Smoothyie (Diskussion) 11:12, 13. Nov. 2019 (CET)

"Die Methode wurde von der Berliner Ärztekammer als ärztliche Fortbildung anerkannt." ist denke ich ein wichtiges Relevanzkriterium. Das würde ich explizit in der Einleitung nennen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) 14:09, 13. Nov. 2019 (CET)

Ich habe mir deine Literaturangaben angesehen. Die sind nicht spezifisch genug. Sie müssen sich genau mit dem Artikelgegenstand befassen. Evtl. kannst du das durch Nennung der entsprechenden Seitenzahlen beheben. Es reicht aber nicht aus, wenn das Thema dort nur am Rande behandelt wird. Vgl. Wikipedia:Literatur: Dort steht der wichtige Satz: "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen." --Zulu55 (Diskussion) 14:12, 13. Nov. 2019 (CET)

Übrigens: Ich habe einen Löschantrag auf Barbara Brennan gestellt. Gruß --Zulu55 (Diskussion) 14:22, 13. Nov. 2019 (CET)

Und noch mal ich: Wende dich bitte nun bitte zunächst an den WP:Relevanzcheck. Deine Relevanzbelege sind selbstreferenziell: Da gibt es offenbar eine Gruppe, die sich gerne gegenseitig selbst zitiert, sich aber nicht einer wissenschaftlichen Prüfung stellt. Das sollte im Artikel klargestellt werden, sonst ist der Artikel nicht neutral (vgl. WP:Neutraler Standpunkt. Die Methode scheint mir reine Esoterik zu sein, das wird im Artikelentwurf aber nicht so dargestellt. --Zulu55 (Diskussion) 14:30, 13. Nov. 2019 (CET)

Im Moment fühle ich mich etwas angegriffen. Ich dachte Du bist mein Mentor, hier mich auf nette Art und Weise zu unterstützen. Statt dessen bläst mir hier kalter Wind ins Gesicht. Hast Du Dir mal Eure Wikiregeln durchgelesen. Selbst für einen Menschen mit ausreichend hoher Intelligenzquote nicht leicht zu lesen, und schwer verständlich. Deshalb habe ich mir einen Mentor genommen. In dem Artikel steht von Anfang an, dass es eine Methode ist, die sich aus einer Erfahrungswissenschaft heraus entwickelt hat. Ja, diesen Begriff gibt es. Erfahrungswissenschaftlich basiert = Eine Methode, Technik oder Verfahren basierend auf Erfahrungen (aber das weißt Du sicherlich). Trotzdem wurde die Methode in einem peer reviewed Artikel erwähnt. Das Buch steht in Bibliotheken und wurde von der Ärztekammer anerkannt. Ich habe gar nicht die Absicht, es als wissenschaftlich anerkannte Methode zu offerieren oder eine entsprechende Suggestion dessen zu erwirken. Es ist eine Methode, die im Berufsalltag in Therapie und Coaching bereits von vielen Fachkräften genutzt wird. Oder bei der Beratung im sozialpädagogischen Alltag. Und wenn ich mir die Liste der Psychotherapieverfahren bei Wiki so anschaue, dann sind da viele Methoden aufgelistet, die ebenfalls nicht wissenschaftlich anerkannt wurden. Oben schreibst Du, dass die Methode nicht unbedingt wissenschaftlich anerkannt sein muss. Für die Antragstellung "Nicht-Löschen" würde es ausreichen, dass sie verbreitet ist, dann brauche ich doch auch keinen Relevanz-Check? Wenn der ganze Artikel statt dessen einen ganz anderen "Touch" haben muss, weil die Belege nicht ausreichen, dann schreibe mir das doch bitte einfach.

Smoothyie --Smoothyie (Diskussion) 15:24, 13. Nov. 2019 (CET)

Sorry. Was ich sagen wollte: Für mich ist die Methode schwer aus dem Artikeltext heraus nachzuvollziehen (zu verstehen). Das macht für mich das Mentoring schwer. Sie ist offenbar nicht erfahrungswissenschaftlich, sie beruht auf Erfahrung, dass macht sie noch nicht erfahrungswissenschaftlich fundiert (statistische Testverfahren etc.). Aber: Sie muss auch nicht wissenschaftlich fundiert sein, korrekt. Ich gehe jetzt gleich noch mal formal über deinen Artikelentwurf drüber. Wenn es dir recht ist schreibe ich in eckigen Klammern Kommentare rein. Gruß --Zulu55 (Diskussion) 15:35, 13. Nov. 2019 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Smoothyie!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 14. Apr. 2020 (CEST)