Hab eine Kurzbiografie verfasst und deshalb den Bautz-Link unter Bergneustadt verändert. Grüße, Gregor Helms 01:13, 2. Okt 2004 (CEST)
Hallo Gregor, das hast Du gut gemacht! Sieht gelungen aus. Der Ostfriese liegt Dir sicher auch ein bisschen besser als mir! ;-) Henning-GM 20:16, 2. Okt 2004 (CEST)
Hallo Henning, magst Du nicht unter Deinen Benutzereinstellungen eine eMail-Adresse anlegen. Dann kann man Dir auch was schreiben, was nicht ans schwarze Brett soll - die eMail-Adresse wird übrigens nicht angezeigt.--Jörg Kopp 12:11, 26. Okt 2004 (CEST)
Gibt es ein Leben außerhalb des Wiki ? Scherz beiseite: Da ich *nur* eine berufliche Email führe (mehr brauche ich nicht in meinem Leben, zumindest zur Zeit), möchte ich dort keien Wiki-Mails wiederfinden. Also bleibt es erst 'mal bei der jetzigen Lösung. 8-( Henning-GM 00:30, 14. Dez 2004 (CET) (P.S.: Entschuldige die späte Beantwortung!)
Vorher wars zwar auch nicht gut, aber so wie es jetzt ist geht es auch nicht. Kann auch gerne Screenshots hochladen, dass es im Firefox wie im Internet Explorer nicht passt. Ich überlege auch schon länger an einer Lösung die gut aussieht. --Trexer 01:24, 26. Dez 2004 (CET)
Die von mir geänderte Version gefällt mir aus folgenden Gründen besser (ich benutze IE 6.0.29 unter Win XP): 1) Bei Deiner Version gab es links einen unschönen, breiten weißen Rand. Der ist jetzt weg. 2) Wenn Du in der jetzigen Version das "Inhaltsverzeichnis" (lila hinterlegt) zuklappst, dann entsteht ein schöner Fließtext, den Du vorher so nicht herstellen konntest (da links ja immer noch der weiße Rand war). Daher gefällt mir diese Version jetzt besser. ;-) Henning-GM 11:31, 26. Dez 2004 (CET)
Datei:Wipp1.jpgInternet ExplorerDatei:Wipp2.jpgFirefox 1.0 Hallo, kann leider die Vorteile nicht beurteilen, da ich nur Nachteile sehe. Hab mal zwei Screenshots gemacht. Firefox ist in Verison 1.0 und Internet Explorer 6.0.28 unter WinXP-SP1 (beides 1152x864). Da war es vorher besser, da es in sehr vielen Browser halbwegs ordentlich angezeigt wurde und das sollte das Ziel sein. Nicht nur eine bestimme Browserversion in der es klappt. --Trexer 12:05, 26. Dez 2004 (CET)
Zunächst zur Klarstellung: Ich will auf gar keinen Fall eine bestimmte Version bevorzugen oder gar andere Benutzer bevormunden. Deine beiden Beispiele sehen beide schlecht aus; Firefox scheint die Anzeige zu überlagern ? Du benutzt offensichtlich eine nur leicht andere IE-Version und es sieht schon völlig anders aus als bei mir. Hast Du noch weitere Probleme mit Firefox ? Ich weiß nur, dass bereits viele andere ähnliche Probleme bei der Wikimedia-Software 1.4 bei diesem Programm gemeldet haben (folge dem Link oben auf der Seite). Wie können wir jetzt das Dilemma lösen ? (Der Info-Balken rechts produziert übrigens bei mir auch weiter nach unten eine unschöne Leer-Kolumne, die sich erst nach der nächst beginnenden Überschrift wieder auflöst). 8-( Henning-GM 12:15, 26. Dez 2004 (CET)
Kann das leider nicht 100%ig beurteilen, aber bissher sind bei mir keine Probleme mit Firefox aufgetreten, da ich ihn fast ausschließlich benutze. Werde mal auf die Ich brauche Hilfe Seite posten, da ich ja nicht beurteilen kann ob es an der neuen Software liegt. --Trexer 12:42, 26. Dez 2004 (CET)
Ich sitze jetzt an einem PC mit Win 95 und betrachte die Seite mit IE 5.00.2919: Es sieht genauso aus, wie am anderen Computer - aus meiner Sicht recht gut. Ich benutze allerdings in beiden Fällen 680x800-Auflösungen... Henning-GM 12:55, 26. Dez 2004 (CET)
So jetzt hat ja jemand geholfen, es ist zwar nicht perfekt, aber so gehts erstmal.--Trexer 13:24, 26. Dez 2004 (CET)
Zeigt denn Dein IE jetzt neben der Tabelle den Text richtig an ? Oder sieht es immer noch aus wie auf dem Snapshot oben ? Das Rathaus-Bild müsste in der Tabelle zudem mittig gesetzt werden und nicht nach rechts... Aber es sieht jetzt wirklich besser aus, da stimme ich Dir zu. Jetzt gehe einmal weiter nach unten im Text (schau hier) - da erscheinen bei mir drei Bilder nebeneinander, wovon das rechte ein wenig höher gesetzt ist. Sieht auch nicht schön aus. Ich vermute, die Bilder sind von Dir. Kannst Du auch hier die Seitenformatierung verbessern ? ;-) Henning-GM 13:36, 26. Dez 2004 (CET)
Ja die Tabelle wird jetzt ordentich angezeigt bei mir, liegt denk ich mal an deiner sehr geringen Auflösung. Hab das Rathaus-Bild in die Mitte gestellt, so siehts wirklich besser aus. Ja die Bilder sind von mir eingefügt, leider weiß ich nicht was du meinst. Bei mir erscheinen die Bilder alle untereinander am rechten Rand, ob das auch an der Auflösung liegt? Habe mich da sehr an Köln orientiert. Gruß --Trexer 14:41, 26. Dez 2004 (CET)
Hallo Trexer, ich konnte die mangelhafte Bilderanordnung selbst "korrigieren", indem ich bei den persönlichen Einstellungen meinen Skin "Klassik" wieder in den Default "MonoBook" geändert habe. Jetzt sind die Bilder alle rechts UNTEREINANDER. Also wohl ein Fehler in der Programmierung der MediaWiki ? Wie auch immer, ich bleibe jetzt bei "MonoBook"... ;-)) Henning-GM 17:23, 26. Dez 2004 (CET)
Hilft das weiter? Wenn ja, dann lösche doch bitte Deinen Eintrag auf der MediaWiki-Problemseite selbst wieder als "erledigt". :-) Danke und Gruß von :Bdk: 11:16, 26. Dez 2004 (CET)
Yep, das war's. Ich war's gewohnt, dass ALLE Eintäge auf einer Seite zusehen waren (vermutlich hatte ich vorher nie so große Kategorien angeschaut!), so dass ich es irrtümlich für einen Fehler hielt. Danke - zumindest einer mit einem klaren Kopf! Henning-GM 11:22, 26. Dez 2004 (CET)
Ich habe eine dringende Bitte! Bitte achtet ein wenig auf den Artikel "Altenberger Dom". Der Benutzer:AN versucht schon seit Wochen der Wikipedia-Gemeinde einzureden, das Lemma "Altenberger Dom" sei falsch. Siehe dazu: Diskussion:Altenberger_Dom. Das wäre genauso, als würde man den Kölner Dom ab sofort "Kölner Großkirche" nennen. :-) Vielen Dank und viele Grüße --Taube Nuss 10:40, 2. Jan 2005 (CET)
Viele von Euch wissen, dass ich ein Treffen für unser Projekt arrangiere, und haben Ihr Interesse an der Teilnahme bekundet. Seht bitte wieder einmal unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Oberbergisches_Land/Organisation/Termine/ nach. Ich habe dort mögliche Termine genannt. Äußert Euch auch mal, was für Euch so passt. Wer sich dort noch nicht eingetragen hat, kann das gerne nachholen. Ich würde mich freuen, Dich persönlich kennenzulernen --Jörg Kopp 20:38, 11. Feb 2005 (CET)
Ich versuchte Dir eine eMail zu senden - das klappt aber zur Zeit bei der Wikipedia nicht. Deshalb kurz der Hinweis hier: Der Termin für unser Treffen ist nun festgelegt. Weitere interessante Infos sind abgelegt unter WikiTreffen "Oberberg".
Falls wir in den letzten Tagen schon Kontakt hatten oder die eMails jetzt doch weitergeleitet wurden, ist dies Info hier nichts neues für Dich - aber doppelt hält ja auch nicht schlecht ;-)--Jörg Kopp 19:33, 25. Feb 2005 (CET)
Hallo, sag mal war Hans-Leo Kausemann nicht auch Landrat für die CDU und nicht FDP? Bin da etwas verwundert. --Trexer 22:12, 13. Mär 2005 (CET)
Hans-Leo Kausemann war von der CDU. Im übrigens habe ich einen kompletten Artikel über die Landräte im OBK gemacht. Den hat man sang und klanglos wieder gelöscht! :-( Weiß einer von Euch, wo der Artikel abgebliben ist? Wenn ich den erwische :-) Viele Grüße --Taube Nuss 22:30, 13. Mär 2005 (CET)
DAS war natürlich ein Fehler, der umgehend korrigiert wird... Henning-GM 22:35, 13. Mär 2005 (CET)
Und das von 1989 an Landrat ist auch seltsam, da er in den vor ein paar Jahren noch Bürgermeister von Wipperfürth war... --Trexer 22:14, 13. Mär 2005 (CET)
DAS steht hier ([1]) so! Henning-GM 22:35, 13. Mär 2005 (CET)
Ergänzung: Kausemann war in seiner 1. Amtsperiode als Landrat noch ehrenamtlich tätig, konnte also tatsächlich während dieser Zeit auch Bürgermeister von Wipperfürth sein. Er war dann ab 1999 der erste hauptamtliche Landrat des Oberbergischen Kreises (gemäß [2]). Wr aber war von 1994 bis 1999 Landrat ? Ich kann mich beim besten Willen nicht erinnern - und meine Internetrecherche verlief im Moment auch nicht sehr erfolgreich... Henning-GM 22:46, 13. Mär 2005 (CET)
...und jetzt haben wir eine inhaltliche Dopplung! (Und was machen die Oberkreisdirektoren unter den Landräten ? Verlegenheitslistung ?). Henning-GM 23:00, 13. Mär 2005 (CET)
Ich weiß auch niocht, wie das passieren konnte! :-( Obwohl ich den Artikel auf die Prokjektseite gestellt habe, war sie plötzlich weg. Die Liste war mal eine spontane Idee, Ich denke, deine LKösung unter dem Oberbergischen Kreis ist besser. Vielleicht sollte man die Liste wirder auflösen. Ich hätte nichts dagegen. Viele Grüße --Taube Nuss 23:04, 13. Mär 2005 (CET)
Wollte ich gerade auf der Diskussionsseite der Liste vorschlagen! Frage: Machst Du es ? Ich gehe jetzt nämlich ins Bett...! Henning-GM 23:06, 13. Mär 2005 (CET)
Ich gehe auch ins Bett, aber ich kümmere mich drum. --Taube Nuss 23:08, 13. Mär 2005 (CET)
Hallo, im Artikel der Familie Quandt hast du alle Leerzeilen nach den Überschriften entfernt. Ich kenne es so, dass nach (und vor) der Hauptüberschrift == stets eine Leerzeile bleiben soll - zwecks Lesbarkeit beim editieren. Da ansosnten aber alle Edits "Hand und Fuß" haben, wollte ich nicht einfach revertieren - vielleicht gibt es ja eine neue Regel/Gepflogenheit, die ich nicht kenne ;) --mirer 13:24, 24. Jun 2005 (CEST)
Danke für Deine Nachricht. Ich dachte, es wäre genau SO richtig, da nach der Überschrift automatisch eine Leerzeile durch die Programmierung eingefügt wird. Henning-GM 20:28, 24. Jun 2005 (CEST)
Eine Regel dazu kenne oder finde ich auch nicht - es geht auch nur um die Übersichtlichkeit beim editieren (da fügt die Software ja nichts hinzu), um die Hauptüberschriften, von allen anderen abzuheben. Fast alle Artikel in denen ich rumeditiere sind so angelegt, was ja aber auch wieder nichts zu bedeuten hat ;) --mirer 14:34, 26. Jun 2005 (CEST)
super, herr schröder, dank für die ergänzung auf http://de.wikipedia.org/wiki/Minnie_Maria_Dronke - gleich die frage, wissen sie mehr über diesen oskar daniel? im www hab ich zu ihm auch unter dem vollen namen jetzt nicht viel gefunden; wäre ihne für eine rückmeldung unter iw.kittel@gmx.de sehr dankbar! mfg iwk
Die Anfrage wurde bereits privat beantwortet. Eigene Kenntnis zu "Oskar Daniel" habe ich nicht. Ich finde ihn als "Prof.Dr. Oskar Daniel, Gesangspädagoge" im Berliner Adressbuch (ADB) 1925 bis 1933 unter Berlin W15, Hohenzollerndamm 4, und dann nur noch im ADB 1934 unter Wilmersdorf, Kaiserallee 188 (im ADB 1935 und 1939 dann nicht mehr). Vielleicht ist er 1934 verstorben oder weggezogen ? Henning-GM 18:33, 25. Jul 2005 (CEST)
Auf einer estnischen Seite, die ich leider nicht lesen kann, finde ich soeben folgenden Eintrag:
119. Kasesalu, Heino.
Ilmet, Kaupo, 1931-, eessõna autor.
Daniel, Oskar Evald, 1874-1945. Tagasivaade Eesti metsanduse arenguloole.
Margna, Ruta, tõlkija. Tagasivaade Eesti metsanduse arenguloole.
PROFESSOR OSKAR DANIEL : ELU JA TÖÖ : [METSATEADLANE :
1874-1945] / HEINO KASESALU ; [EESSÕNA: KAUPO ILMET].
[Painküla (Jõgevamaa)] : Eesti Metsaselts, 2004 ([Tallinn : Ühiselu]). EB05/1588.
Vielleicht handelt es sich um die gleiche Person ? Die Lebensdaten könnten stimmen und der "Professor" stimmt auch! Henning-GM 18:42, 25. Jul 2005 (CEST)
da müsst man jemanden kennen, der estnisch kann... werde die daten ans archiv der udk/univ.d.künste mailen, die den bestand der hochschule der musik verwahren, an der o.daniel in den 20er jahren prof. war. vielleicht wissen die weiter. iwk
auf http://www.eastview.com habe ich gefunden, dass es sich um eine in estland publizierte biographie "Professor Oskar Daniel : Life and Work" handelt: die estn. angaben dürften die bibliogr. angaben zu dem buch sein, da etliche davon mit den angaben auf der engl. website 'russian books'... übereinstimmen; leider gibt es keine inhaltsangabe dazu... iwk
Der "Oskar Evald Daniel" aus Estland ist definitiv faslch, wie ich EVALD hier sehen konnte. Der war ein Professor für Forstwirtschaft... Schade! Henning-GM 20:02, 25. Jul 2005 (CEST)
ja wollte ich auch gerade posten; hab ich über den autor des buches auf einer estnischen site auch herausgefunden: was es alles für zufällige namensgleichheiten gibt... schönen abend noch! iwk
vielleicht hast du ja Lust, im Rahmen der Wiki Press einen der beiden Bände selbst zu erstellen und heraus zu bringen? Wie es funktioniert steht in Wikipedia:Archiv/WikiPress/Erstellung. Bei Interesse melde dich doch einfach mal oder trage es (unverbindlich) in die Themenplanung ein. Gruß -- Achim Raschka 23:44, 25. Jul 2005 (CEST)
Ich hab's mir fast gedacht... Du bist aber ganz schön schnell im Vereinnahmen! Habe mir extra viel Zeit für die Antwort genommen und muss für den Moment gestehen, dass ich den Aufbau noch nicht so ganz verstanden habe (trotz Folgens Deiner Empfehlung - s.o.). Ich werde ein paar Leute im Portal Klassische Musik ansprechen, ob die mitmachen. Ich selbst verstehe von Oper eigentlich nur "tschechischer Bahnhof" und bin mehr ein Spezialist für alles Genealogische, also nur für einen Detailauschnitt von Biographien... Henning-GM 00:45, 26. Jul 2005 (CEST)
Ist das hier ungefähr so (natürlich noch bruchstückhaft), wie Du Dir das vorstellst ? Henning-GM 19:03, 26. Jul 2005 (CEST)
Man muss halt am Ball bleiben ;O). Ich würde das ganze wie ein richtiges Personenlexikon aufziehen und bei der alphabetischen Listung nicht nochmal nach den verschiedenen Stimmlagen unterscheiden, das ist aber auch nur die stümperhafte Meinung eines Heavy-Metal-Fans. Ansonsten doch schon ein netter Ansatz, Gruß aus Berlin, -- Achim Raschka 19:35, 26. Jul 2005 (CEST)
Ob nach Stimmlagen getrennt oder nicht - ich konnte mich noch nicht entscheiden. Ich werde jetzt erst einmal den "Vorentwurf" (in dem ich die Buchstaben-Unterteilungen übrigens wieder entfernt habe) ein wenig weiter ausbauen und ihn dann der "Klassik-Gemeinde" zur Diskussion stellen. Henning-GM 19:39, 26. Jul 2005 (CEST)
Liebe Freunde des Wikiprojekts Oberberg! Vielleicht sollten wir den Löschantrag gegen "unseren" Ortteil Niederwipper zum Anlass nehmen, unsere Pojektseite auf Vordermann/frau zu bringen. Da wäre doch der Ortsteil Niedewipper ein guter Anlass. Helft ihr mit? Ich habe wieder ein wenig Lust auf ein bisschen Weiterarbeit. Grüße --Taube Nuss 18:47, 16. Aug 2005 (CEST)
hallo,
der o.g. artikel bereitet einigen lesern kopfzerbrechen - es ist nicht recht klar, um was es eigentlich geht. bevor es zum löschantrag kommt, wäre vielleicht ein ausbau des artikels sinnvoll.
Hallo, die Löschung kam schneller, als ich überhaupt reagieren konnte... Gibt es irgendwo die Historie der Disku dazu nachzulesen ? Henning-GM 22:38, 7. Okt 2005 (CEST)
Hallo Henning, hast Du außerhalb Wikipedias schon einmal den Begriff "Gerichtshandelsbuch" gelesen? Ich halte ihn für eine Wortschöpfung des Verfassers. Dass es kein Rechtsbegriff ist, hast Du ja schon korrigiert. Beim googeln findet man zwar unzählige Treffer aber bei genauer Betrachtung nehmen alle Treffer Rückgriff auf den Wiki-Begriff. Ich kenne bisher keine historische oder genealogische Arbeit, die diesen Begriff verwendet hätte. Als erfahrener Genealoge kann ich dem Begriff aber auch nichts abgewinnen. Als Oberbegriff z.B. auch für Erbbücher u.ä. halte ich ihn für völlig ungeeignet. Handel ist TAUSCH von Gütern oder Rechten gegen andere Güter oder Geld. Dies trifft bei seinen Beispielen nur auf Kaufverträge zu. Auch die Verbindung mit dem Begriff "Gericht" halte ich nicht für geeignet, da der Begriff in der Vergangenheit, und um diese geht es ja in erster Linie, i.d.R. "Spruchkammern" bezeichnet und wesentliche Quellen wie z.B. Lagerbücher oder Kurmudsregister der Grundherren nicht erwähnt.
Ich halte es nicht für möglich für die Vielzahl der Quellen mit genealogischer Relevanz einen Oberbegriff zu definieren. Dazu sind die Quellen zu vielschichtig. Ich halte es für besser, einen gesonderten Artikel "Genealogische Quellen" zu erstellen, der alle relevanten Quellen, deren Bezeichnungen auch noch regionalen Unterschieden unterliegen, mit den schon definierten Begriffen zu verlinken oder, so er noch nicht erläutert ist, den Begriff zu definieren. --Eynre 17:17, 10. Sep 2005 (CEST)
Hallo Henning.Schröder, ich wollte dir mitteilen, dass ich einen (evtl. auch mehrere) Artikel von Wikipedia, an welchem/welchen du als maßgeblicher Autor mitgearbeitet hast, so gut gefunden habe, dass ich ihn (lizenzkonform) nach Wikiweise importiert habe. Zur Information: Dort werden die Hauptautoren nicht nur in der Versions-History, sondern auch als Textspender auf der Artikelseite namentlich erwähnt, weil sie ja die Hauptarbeit geleistet haben. Ich wollte dich fragen,
ob dir das recht ist und
ob du evtl. auch einverstanden bist mit einer Verbreitung nicht nur nach der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, sondern auch nach einer angestrebten Freien Wiki-Lizenz. Die Freie Wiki-Lizenz unterscheidet sich von der GNU nur insoweit, als dass auf die Mitveröffentlichung der gesamten Versionsgeschichte verzichtet werden kann, eben weil die Hauptautoren auf der Artikelseite namentlich benannt sind.
Einer deiner Artikel ist z. B. [4]. Ich würde mich freuen, von dir zu hören und noch mehr würde ich mich natürlich freuen, wenn deine Entscheidung positiv ausfällt :-). Ein schönes Wochenende wünscht --Nocturne 14:44, 7. Okt 2005 (CEST)
Hallo Nocturne, ich sehe - ehrlich gesagt - keinen Sinn in einem weiteren "Nebenprojekt" zur Wikipedia. Ich glaube auch nicht, dass der winzig kleine Hinweis auf die eigentliche Quelle lizenzrechtlich wirklich ausreicht. Würdest Du den Artikel auch wieder löschen, wenn ich was gegen die Kopiererei habe ? Ich vermute, nein. Übrigens: Ich habe natürlich nichts gegen Dich persönlich - und danke auch, dass Du so offen informiert hast! Henning-GM 22:35, 7. Okt 2005 (CEST)
Hallo Henning, dieser harmlose Eierkuchen droht Opfer des Löschwahns zu werden. Ist das, wie ich annehme, kein neu erfundenes, sondern ein traditionelles Gericht, das nur kaum noch angeboten wird? Eine kurze Äußerung Deinerseits in der Löschdiskussion wäre nicht schlecht. Gruß Thorbjoern 16:02, 18. Nov 2005 (CET)
Ich bereite gerade ein Meinungsbild vor, dass ein für alle mal klären soll, ob Familienamen hier reingehören oder nicht, da ständig welche gelöscht werden. Ich würde mich freuen, wenn du an der Vorbereitung etwas mitwirken würdest, anscheinend scheinst du dich ja auch dafür zu interessieren. Gruß --Wranzl 14:51, 28. Nov 2005 (CET)
Habe gerade nochmal deinen Hinweis in der Zivilehen-Diskussion gelesen; du schreibst:"Ab 1815 musste dann immer erst die Zivilehe geschlossen werden (ich spreche für diesen Zeitbereich über solche Gebiete, die zuvor von den Franzosen besetzt gewesen waren), bevor überhaupt kirchlich geheiratet werden konnte, mit EINER Ausnahme: die rechtsrheinischen Gebiete des Rheinlandes!" Hast du dafür Belege? ... Wie kommt es denn, dass 1849 die Frankfurter Nationalversammlung die Einführung der Zivilehe fordert, wenn diese schon vorher bestanden hat? Meine Information ist nach wie vor, dass der Oldenburger Großherzog 1855 per Gestz die zivilrechtliche Trauung als erster deutscher Gesetzgeber einführte. Erst in den 70er Jahren des 19. Jahrhunderts zogen die anderen deutschen Staaten nach. Wohlgemerkt: Unter Zivilrechtlicher Trauung ist die verbindliche (von der kirchlichen Trauung unabhängigen) Eheschließung zu verstehen. Die Eintragung in ein Ehe-Zivilregister gab es schon erheblich früher. Die Stadt Bremerhaven beispielsweise forderte nicht einmal den Nachweis über eine kirchliche Eheschließung, wenn ein Ehepaar sich ins Register der Verheirateten eintragen ließ. Das hing u.a. mit der kirchenrechtlich ungeordneten Situation der neuen Stadt Bremerhaven zusammen; die alten staatskirchlichen Ordnungen waren für das Gebiet der "zusammengewürfelten" Stadt zeitweilig außer Kraft gesetzt. So galt nur das Zivilstandsregister, eine zivilrechtliche Trauung fand hier aber nicht statt.
Welche Infos hast du? Grüße, Gregor Helms 11:31, 8. Dez 2005 (CET)
Hallo,
ich habe einige Fragen zum Thema Personensuche/Einwohneramt Italien,an wen kann ich mich wenden?Ich kenne Vor- und Zuname der Person,Alter,Wohnort und habe auch Fotos.Ich kenne auch die Person,doch ich habe Nummer und Adresse verloren.
Im Internet (google) wird man leider nicht wirklich fündig,ziemliches Chaos.
Danke im Voraus.
Kristyna
Hallo Herr Schröder, ich bin nicht sicher, ob Sie hier derzeit noch aktiv sind, da schon länger auf Ihrer Diskussionsseite nichts mehr passiert ist. Schauen Sie sich bitte mal meinen Beitrag auf der Diskussion:Friedrich von Uechtritz an. Ich habe erhebliche Zweifel, ob es zulässig ist, Friedrich von Uechtritzt mit Anton Friedrich Fahne gleichzusetzen. Sollte ich nichts von Ihnen hören, werde ich das erst mal rauszunehmen und die Personen getrennt darstellen. --ML Carl 13:17, 10. Feb 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich überwache die Einsetzung der Vorlage:Inuse. Dabei bin ich auf die von dir gesetzte Vorlage auf Benutzer:Henning.Schröder/Bausteine aufmerksam geworden.
Da ich nicht auf jeden Fall einzeln eingehen kann, ist es möglich, dass einige der folgenden Punkte nicht auf dich zutreffen.
Bitte verändere die Vorlagen-Definition auf: {{Inuse|[[Benutzer:Dein Benutzername|Dein Benutzername}} oder (und besser/einfacher) {{Inuse|~~~~}}.
Bitte prüfe, ob sie noch weiterhin nötig ist. Falls der letzte Edit 24 Stunden zurückliegen sollte, entferne die Vorlage. Wenn du trotzdem ohne fremde Edits weiterarbeiten möchtest, erstelle eine Benutzerunterseite.
Bitte verzichte auf Vorlageneinbindungen im Benutzernamensraum und bei Diskussionen und benutze für deutlich gekennzeichnete Demonstrationszwecke subst:.
Bitte benutze auf keinen Fall für Artikel die subst:-Funktion.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es wurde ein Artikelstub eingestellt zu Friedrich Emil August Ernst Mielke, ohne Quellenangabe und auch mit zu wenig Angaben zur Person. Fallst Du etwas über diese Person weißt (ist ja Ehrenbürger), wäre es nett, wenn Du etwas ergänzen könntest. Artikel steht in der QS. Gruß --Dinah21:29, 8. Mai 2006 (CEST)Beantworten
Könntest du dir als Gründer einer im Portal angeführten Liste vorstellen, auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portal:Abkürzungen zu unterstützen, dass das WikiProjekt in ein offizielles Portal überführt werden soll. Dies würde auf Dauer sicherlich auch die Existenz von Abkürzungslisten in und außerhalb des Portals stützen. - Helmut Zenz 16:30, 13. Aug 2006 (CEST)
Das Projekt hat zum Ziel, ein Portal "Bergisches Land" zu schaffen, auf dem alle relevanten Informationen zusammengefasst sind. --Oberberger2 21:07, 16. Sep 2006 (CEST)
Hallo Henning Schröder,
Du hast bei Carl Ferdinand Hartzer das Oppermann-Denkmal, Porträtrelief, in Nienburg eingebracht. Ich möchte mich gerne näher mit Hartzer beschäftigen, komme aber mit diesen spärlichen Angaben nicht weiter. Dieser Oppermann hatte doch warscheinlich auch einen Vornamen. Und Nienburg gibt es an der Weser und an der Saale. Welcher Ort ist gemeint? Vielen Dank! --Wilkinus 07:42, 7. Okt 2006 (CEST)
Einladung zum 1. Wuppertaler / Bergischen Wikipedia StammtischBearbeiten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo. Hast Du Lust am 30. März zum ersten Wuppertaler Wikipedia Stammtisch zu kommen?. Wenn Zeit und Interesse vorhanden ist, dann trag Dich doch einfach unverbindlich auf Wikipedia:Wuppertal ein. Gruß Morty20:57, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast in dem Artikel den Geburtsort und die Einbürgerung nach Österreich geändert. Suchmaschinen nennen nur Wien als Geburtsort. Kannst du deinen EDIT durch eine gesicherte Quelle belegen? In diesem Falle ist es sinnvoll dies durch eine Reverenz zu belegen. --EMU22:28, 3. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Ich schließe mich dem Benutzer EMU an. Sicherer Quellen sind in diesem Fall kein Nachteil. Und wenn es ein Interview mit Sarah Wiener höchstpersönlich ist. *grins*
@Andrea1984: Ein Interview war es nicht, aber die Heiratsurkunde ihrer ersten Ehe. @EMU: Suchmaschinen können sich halt irren! (Du musst aber auch nicht alles glauben, was im Internet steht! *grins*) --Henning-GM13:47, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Das ist für mich Beweis genug. Ich wusste nicht mal, dass Sarah Wiener verheiratet war/ist. Da sag' noch einer, dass Wikipedia nicht bildet. *grins*
Urheberrechtliches Problem mit deinen DateienBearbeiten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Henning.Schröder, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien.
Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.
Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:
1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir
bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.
2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:
Probst Riedmann.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und die Lizenz gemacht.
3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:
Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).
Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.
Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Artikel zu Kurt Hessenberg wurde von mir kürzlich überarbeitet. Die Werkliste bin ich dabei noch nicht angegangen. Habe einen Kommentar auf der Diskussionsseite zum Artikel gepostet. Da Sie die gegenwärtige Werkliste erstellt haben, schauen Sie doch bitte dort einmal vorbei. Vielleicht haben Sie noch Interesse, und sicherlich haben Sie hilfreiche Ideen. -- Zufus09:44, 28. Apr. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Henning, hoffentlich liest du noch deine DS, dein letzter Edit ist doch schon einige Zeit her:
Auf der Disk von Sarah Wiener schriebst du 2007 im Abschnitt Sarah Wiener über die dir vorliegende Heiratsurkunde der SW aus ihrer ersten Ehe. Zum einen habe ich den Namen ihres Sohnes entfernt, siehe dazu WP:BIO#Kinder von Prominenten. Zum anderen lässt deine auf Nachfrage einer Benutzerin gemachte Aussage Platz für Spekulationen, in welchem Zusammenhang das von dir erwähnte Erbscheinverfahren stand. Da ist alles drinnen zwischen an dem Erbverfahren beteiligter oder auch nicht beteiligter SW, potentielle Erbstreitigkeiten inklusive (nehme ich bei SW nicht an und soll auch nicht so verstanden werden; aber wie gesagt, deine Formulierung lässt derartige Spekulationen zu). Siehe dazu den Inhalt des von mir auf die SW-Disk gesetzten Hinweis auf der Diskussionsseite, vgl. WP:BIO#Im Zweifel für die Privatsphäre. Eventuell solltes du das nachträglich noch ein wenig nach formulieren. Alternativ könnte der Abschnitt zwischenzeitlich dann auch archiviert werden und würde somit aus den Augen der allg. Öffentlichkeit verschwinden. -- lg --Elisabeth20:10, 3. Jul. 2011 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Rate mal was da drin ist
Heute ist der Tag an dem Du im Vordergrund stehst, es ist der Tag der Dir gehört. Lass Dich mal so richtig verwöhnen und geniesse die Stunden im Kreise Deiner Gäste. Ich wünsche Dir von Herzen alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit und alles was Du Dir noch selber wünschst. Glückauf vom --PittimannGlückauf09:33, 5. Jul. 2012 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Henning.Schröder, ich habe deine Bearbeitung (Diff-Link) rückgängig gemacht (Diff-Link). „Laut Aukunft seines Sohnes John Peter Greenslate“ ist keine zulässige Quelle im Sinne von WP:Q (bitte lesen). Wo kann ich das überprüfen? Ich könnte nun dagegen halten, dass ich seine Geburtsurkunde bei mir Zuhause rumliegen habe und auf dieser ein anderes Datum steht. Dann stünde es Aussage gegen Aussage. Daher bitte nur nachprüfbare Quellen (siehe oben) verwenden. Gruß – Cherryxsprich!17:47, 14. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Ich hoffe, ich mache das jetzt richtig, und der Verfasser des Artikels über die "Bonten Kerken" (Herr Schröder?) liest das jetzt.
Als Einwohner und Küster eines Ortes, in dem eine Bunte Kirche steht (Marienberghausen), verwundert es mich immer wieder, dass sich der Begriff "Bonte Kerke" für alle "Bunten Kirchen" eingebürgert haben soll. Wie es im Artikel richtig heißt galt diese Bezeichung ursprünglich nur für die Kirche in Lieberhausen. Und das soll auch so bleiben!!! Ich spreche jetzt mal nur vom Homburger Dialekt (Gemeinde Nümbrecht); hier hat es auch nicht annähernd eine Bezeichnung wie "Bonte Kerke" gegeben. Irgendwie hat sich diese Bezeichnung leider immer mehr eingeschlichen, vermutlich, dass aus dem Internet falsche Bezeichnungen allzu schnell übernommen werden.
Wenn man sich mit der Geschichte der "Bunten Kirchen" befasst, wird man feststellen, dass auch die Literatur grundsätzlich nur von den "Bunten Kirchen" spricht. Sie hierzu auch das Buch von Dr. Veronika Kessel "Große Kunst in kleinen Kirchen-Die Bunten Kirchen im Bergischen Land" oder auch den Sonderdruck des Rheinischen Vereins für Denkmalpflege und Landschaftsschutz "Die evangelische Kirche in Nümbrecht-Marienberghausen".
Ich bitte im Interesse aller interessierten Wikipedianer, den Artikel entsprechend umzustellen, und den Begriff "Bonte Kerke" nur noch für die Kirche in Lieberhausen zu benutzen. Vielen Dank.
Ich bin gerne bereit auch weiterhin mit Ihnen zu diskutieren und gebe Ihnen hierfür auch gerne meine EMail Adresse bekannt: Reinhard-hollaender@t-online.de
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Alles Gute zum Geburtstag
aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --PittimannGlückauf09:03, 5. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Henning.Schröder) auch diese Person bist.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Henning.Schröder!
Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Moritz Ernst (Schauspieler) eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Henning.Schröder!
Die von dir angelegte Seite Bratenmeister wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag Herr Schröder,
ich habe gesehen, dass Sie 2018 den Artikel über Josef von Fielitz um einige biographische Angaben erweitert haben. Darf ich fragen, ob Sie inzwischen weitere Informationen über sein späteres Leben gefunden haben bzw. ob Sie diese Spur noch weiterverfolgt haben? Danke. – Matthäus Edinger (Diskussion) 22:14, 18. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Hallo Herr Edinger, leider war Josef von Fielitz nur "Beiwerk" zu meinen Recherchen zu einem anderen Zweig der Familie von Fielitz. Die Scheidung 1952 fand vor dem Landgericht in Konstanz am Bodensee statt, also muss sich mindestens einer der Ehepartner im dortigen Landgerichtsbezirk aufgehalten haben. In der Stadt Konstanz habe ich den Namen in 1951 und in 1953 nicht feststellen können, also muss der Wohnsitz in einem anderen Ort im Gerichtsbezirk Konstanz gewesen sein. --Henning-GM (Diskussion) 13:38, 20. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Vielen Dank für die Rückmeldung, dann weiß ich jedenfalls, dass ich dieser Spur nicht weiter nachzugehen brauche (bzw. allenfalls mit einer Anfrage beim Landgericht oder dem zuständigen Archiv). Beste Grüße – Matthäus Edinger (Diskussion) 17:25, 20. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Es muss an der Nachtzeit liegen: Ich hätte vor meiner Antwort zunächst den Artikel lesen sollen. Sterbedatum und Sterbeort sind jetzt bekannt. Hat sich also erledigt. Henning-GM (Diskussion) 04:07, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Hallo Herr Schröder,
danke für Ihre Nachricht! Ja, ich konnte vor einigen Wochen mithilfe einer Enkelin von Josef von Fielitz das Sterbedatum ergänzen. In der Familie war überliefert, dass Fielitz zuletzt in Überlingen wohnhaft war und 1963 verstorben ist. Die Sterbeurkunde habe ich dann vom Stadtarchiv Überlingen bekommen. Es gibt außerdem einen umfangreichen niedergeschriebenen Lebenslauf, der allerdings noch der Aufarbeitung harrt. Herzliche Grüße! – Matthäus Edinger (Diskussion) 11:51, 23. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Ja, meine Forschungen beziehen sich nicht allein auf Fielitz, sondern generell auf Filmschaffende aus der Stumm- und frühen Tonfilmzeit. Derzeit stehen etwa 300 Personen auf meiner Agenda, deren Lebensdaten noch ermittelt werden wollen... – Matthäus Edinger (Diskussion) 13:06, 24. Feb. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag Herr Schröder,
wie muss ich die Angabe in Ihren Beiträgen über Schauspieler im jeweiligen Abschnitt Fernsehserien (eispiel: "(Folge 1x10)") verstehen?
Gruss WRuss 20:28, 20. April 2022 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag vonWRuss (Diskussion | Beiträge) 20:30, 20. Apr. 2022 (CEST))Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Henning.Schröder!
Die von dir angelegte Seite Bergischer Geschichtsverein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, wie ich soeben sehe, hattest Du Heymels Geburtsnamen Hayes auf Hays korrigiert. Gibt es dazu einen Beleg?
Die Deutsche Biografie setzt Heymel an:
Heymel, Alfred Walter von (bayerischer Adel 1907) (eigentlich Walter Hayes Misch; Künstlername Alfred Demel), s. dazu: https://www.deutsche-biographie.de/sfz45807.html.
Allerdings ist mir so, als hätte ich in Netelers Buch Verleger und Herrenreiter. Das ruhelose Leben des Alfred Walter Heymel gelesen, dass der Name eigenlich Hays lautet!? Leider liegt mit der Titel nicht vor. --Byronrilke (Diskussion) 12:07, 5. Mai 2023 (CEST)
Beste Grüße Byronrilke (nicht signierter Beitrag vonByronrilke (Diskussion | Beiträge) 12:07, 5. Mai 2023 (CEST))Beantworten
Hallo, da ist mir doch glatt, durchgegangen, die Quelle zu notieren. Es steht so in seiner Geburtsurkunde, die online abrufbar ist. Dort wird der Name "Walter Hays" geschrieben ([5]). Henning-GM (Diskussion) 11:16, 7. Mai 2023 (CEST)Beantworten
