Florian-Zet
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Florian-Zet! Bearbeiten
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
| Neu bei Wikipedia | Tutorial | Gute Artikel schreiben | Persönliche Betreuung | Noch Fragen? Hier klicken! |
|---|
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
- Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir --Karl-Heinz (Diskussion) 20:29, 9. Nov. 2012 (CET)
Danke schön Bearbeiten
Hallo Florian! Vielen Dank für deine Beiträge. Sollten sich Fragen während deiner Mitarbeit ergeben haben, so findest du Hilfe bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Danke nochmal für deine Ergänzungen, --Polarlys (Diskussion) 18:54, 27. Nov. 2012 (CET)
Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen. Aspiriniks hat deine Änderung abgelehnt, es ist daher extrem unhöflich, ihm deine Verbesserung per Revert erneut aufzuzwingen. --Felix frag 00:36, 15. Aug. 2015 (CEST)
- Hallo Florian-Zet, Deine Bearbeitung war sicher nett gemeint, aber auf Benutzerseiten (genauso auch in Diskussionsbeiträge u. ä.) sollten z. B. schweizerische oder wie in meinem Falle "alte" Rechtschreibungen so belassen werden. Im Artikelnamensraum versuche ich, die neue Rechtschreibung zu verwenden, und da darf es gerne korrigiert werden, falls ich da mal daneben liege. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 07:16, 15. Aug. 2015 (CEST)
Hallo Florian-Zet!
Die von dir angelegte Seite Alois Schindler (Arzt) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:00, 1. Mai 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020 Bearbeiten
Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.
Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen
Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.
Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.
Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.
Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)
Hinweis auf Selbstreferenzierungen Bearbeiten
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Kopenhagener Psalter im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:
- Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Kopenhagener Psalter wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
- Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 01:54, 31. Jan. 2021 (CET)
Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt Bearbeiten
Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!
In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.
Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.
Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)
PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~
Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest Bearbeiten
Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.
Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.
Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.
Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!
- Zum Fragebogen (bis 28.2.)
– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)
Deine Rücksetzung meiner Korrektur einer in der Form ungenügenden Literaturangabe Bearbeiten
Hallo Florian-Zet, ich hatte die von dir in den Artikel Proteom in ungenügender Form eingebrachte Literaturangabe:
- Christoph B Messner, Vadim Demichev, Julia Muenzner, Simran K Aulakh, ..., Charles Boone, Georg Kustatscher, Markus Ralser: The proteomic landscape of genome-wide genetic perturbations. In: Cell 186, 2023: 2018–2034. ← Am Modell Saccharomyces cerevisiae wurde umfassend erforscht, wie Genfunktion die Proteinexpression bewirkt. PDF ← sehr groß!
in folgender Weise in Übereinstimmung der Regelungen von WP:LIT und WP:ZR korrigiert. Anschließend hast du meine Korrektur wieder auf deine Version zurückgesetzt, was ich soeben rückgängig gemacht habe, einschließlich weiterer Verbesserungen:
* Christoph B. Messner, Vadim Demichev, Julia Muenzner, Simran K. Aulakhet et al.: The proteomic landscape of genome-wide genetic perturbations. In: Cell. Band 186, 2023, S. 2018–2034 ← Am Modell, doi:10.1016/j.cell.2023.03.026 Saccharomyces cerevisiae wurde umfassend erforscht, wie Genfunktion die Proteinexpression bewirkt (Volltext als PDF ← sehr groß!).
Bitte bedenke, dass die von dir verwendete Form bei Publikationsangaben wohl nur für Leser mit akademischer Ausbildung und zumeist damit auch mit guten Englischkenntnissen leicht und unmittelbar zu verstehen sind. WP will sich aber in allererster Linie im deutschen Sprachraum an den deutschsprachigen, nicht-fachkundigen, aber wissbegierigen Leser wenden und möchte keine Datenbank für diejenigen sein, die eh schon meinen, alles zu wissen. Eine der Grundfesten dieser Online-Enzyklopädie - die für jeden Leser gegebene Nachvollziehbarkeit und Überprüfbarkeit von Satzaussagen - ist mit für den fach-unkundigen Leser nicht verständlichen Belegangaben keinesfalls gewährleistet! Es ist zwar bequem WP, mit Publikationsangaben per copy-paste aus Fachzeitschriften oder anderen Quellen ohne eigene Überarbeitung zu beglücken, aber dem nichtfachkompetenten Leser ist damit keinesfalls geholfen. Bitte richte dich daher bitte künftig hinsichtlich der Form und Vollständigkeit von Publikationsangaben nach den Empfehlungen von WP:Lit, WP:REF und WP:ZR. Es hilft auch oft, sich vorher an der Form der schon im Artikel befindlichen Publikationsangaben zu orientieren.
Solltest du aber, was ich nicht hoffe, meine Korrektur erneut ablehnen und rückgängig machen, so sähe ich mich gezwungen, umgehend eine Vandalismusmeldung abzugeben, sorry. Ich bin aber an einen Konflikt nicht interessiert und hoffe auf deine Einsicht. -- Muck (Diskussion) 11:22, 8. Mai 2023 (CEST)
- Breve; sine ira. Guten Tag, Herr Muck. Wer die Wikipedia verbessert, ist ein kundiger Mensch. Wer WP bloß ändert, sollte keine neuen Fehler einbauen, Autoren-Namen nicht verhunzen. Simran K Aulakh heißt nicht Aulakhet. Die beiden letzten Buchstaben sind Ihnen wohl vom "et al" nach vorne gerutscht. Dieser Fehler ist in Ihrer letzten Version stehen geblieben. Sorry! * Der letzte Autor naturwissenschaftlicher Artikel hat das Projekt oft/ meist initiiert und/ oder organisiert. Deswegen mag er wichtiger (bekannter) sein als der erste Autor (d/ f/ m). * Im übrigen ist es unvorsichtig, mich für paste and copy zu zeihen. Die vorgegebene Literatur war nicht neuer als aus 2014. Der nun bei "Literatur" angebotene Artikel ist, soweit mir bekannt, einer der aktuellsten und umfänglichsten. Wenn Sie Besseres kennen, tauschen Sie gerne aus! Bestimmt werden Sie die Pünktchen an die richtigen Stellen setzen. VALE. --Florian-Zet (Diskussion) 15:46, 8. Mai 2023 (CEST)
- "Wer die Wikipedia verbessert, ist ein kundiger Mensch. Wer WP bloß ändert, sollte keine neuen Fehler einbauen, Autoren-Namen nicht verhunzen." Der Fehler mit der Verschiebung des "et" war natürlich unglücklich; kommt halt manchmal vor und ist nun auch von mir korrigiert worden. Ansonsten bezog sich meine Kritik an der von dir eingebrachten unglücklichen Form der Publikationsangabe und nicht auf den Inhalt! Und es ging dabei auch nicht in erster Linie nur um Pünktchen, sondern besonders um diesen Teil: Cell 186, 2023: 2018–2034., der sehr nach simplen copy-paste aussieht und den fachunkundige Leser kaum entschlüsseln können. Dass sollte eben immer so geschrieben werden: Cell. Band 186, 2023, S. 2018–2034. Aber das ergibt sich ja auch schon aus der von mir mit meinem ersten Beitrag oben dargestellten Gegenüberstellung.
- Und deine Überheblichkeit als Retourkutsche kannst du dir wirklich sparen. Glaubst du als nach Eigeneinschätzung kundiger Mensch wirklich, ich hätte im meiner mehr als 15-jährigen Mitarbeit bei WP neben einer Artikelpflege in mehreren Bereichen nichts in Richtung inhaltlicher Verbesserung diverser Artikel geleistet? Einbildung ist auch eine Bildung .... Mehr ist dazu um des lieben Friedens willen nicht zu sagen. -- Muck (Diskussion) 01:34, 9. Mai 2023 (CEST)
Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab Bearbeiten
- Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen
Liebe:r Wikimedianer:in,
du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.
Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.
Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.
Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.
Für das UCoC-Projektteam