Benutzer Diskussion:Dirk Schmidt/Archiv 02-2013 bis 11-2013

21. Treffen des Stammtisch Nordhessen

Hallo Dirk Schmidt,

der Stammtisch Nordhessen plant zur Zeit sein 21. Treffen am 16. März 2013 um 14 Uhr in Fritzlar. Zu diesem Treffen möchte ich Dich ganz herzlich einladen. Treffpunkt ist das Hochzeitshaus (51° 7′ 52,3″ N, 9° 16′ 19,4″ O51.1311929.2720593), das Regional-Museum. Falls das Wetter mitspielt könnten wir noch eine Exkursion zum Steinkammergrab von Züschen machen. InkoBot (Diskussion) 19:09, 12. Mär. 2013 (CET)

war da. Netter Stammtisch! --Dirk Schmidt (Diskussion) 19:43, 16. Mär. 2013 (CET)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Dirk Schmidt/Archiv 02-2013 bis 11-2013, hier findest du die persönlichen Bekanntschaften. Du musst dich anmelden und nach ein paar (ich glaube drei) Bestätigungen darfst du auch selber bestätigen. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:27, 16. Mär. 2013 (CET)

Hallo Codc, "finden" ist gut ;-) - da kommt eine lange Liste zu Hilfsartikeln. Nach 1 Minuten suchen habe ich das Gesuchte wohl überlesen. Aber ich schaue noch mal. VG --Dirk Schmidt (Diskussion) 10:16, 17. Mär. 2013 (CET)

so gefunden: Das steht jetzt: "Dirk Schmidt möchte in das System eingetragen werden. 10:24, 17. Mär. 2013 (CET)". dazu benötige ich aber laut System drei Bestätigungen. Wieso das denn? Ich dachte das wäre für die "gegenseitige" Bestätigung gedacht, dann sollte doch eine Person genügen, die mich kennt? Na ja, mal sehen wann da jetzt was kommt... --Dirk Schmidt (Diskussion) 10:30, 17. Mär. 2013 (CET)

Wie ich gerade gesehen habe, stehen in der Spalte der neu hinzugekommen seit Dezember 2013 noch unbestätigte Benutzer. --Dirk Schmidt (Diskussion) 11:02, 17. Mär. 2013 (CET)

Ich hatte da auch einen Tippfehler im Link es sollte WP:PB und nicht WP:WB heissen. Du bist jetzt vom Bot richtig einsortiert worden und ich habe dich auch jetzt bestätigt. Das ganze System dort ist rein Botunterstützt und man muss eigendlich nichts machen was die Organisation betrifft. Nach drei Bestätigungen kannst du selber auch bestätigen. Ich denke dass die dritte Bestätigung bald eintrudeln wird. Auch davon wirst du von einem Bot benachrichtigt oder wenn du neue Bestätigungen bekommen hast. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 15:06, 17. Mär. 2013 (CET)

Ok, danke für die auf Aufklärung. Mal sehen wann die Technik sich meldet. --Dirk Schmidt (Diskussion) 17:10, 17. Mär. 2013 (CET)

Hallo Dirk, habe Dich gerade bestätigt, solltest also sobald der Bot gearbeitet hat selbst andere Benutzer bestätigen können. --amodorrado ^Disk. 19:43, 20. Okt. 2013 (CEST)

Danke. mal sehen was jetzt kommt --Dirk Schmidt (Diskussion) 22:00, 23. Okt. 2013 (CEST)

Jetzt bist du am Zug: geh einfach auf WP:PB/A und wähle da die Benutzer aus, die du persönlich getroffen hast. Und das wars dann schon :) --Stefan »Στέφανος« ‽ 00:10, 24. Okt. 2013 (CEST)

1. Hessentagsstammtisch

Hallo Dirk Schmidt,

der Stammtisch Nordhessen plant zur Zeit das erste Hessentags-Treffen am 22. Juni 2013 um 15:30 Uhr in Kassel. Zu diesem Treffen möchte wir Dich ganz herzlich einladen. Für Freunde der automobilen Vergangenheit ist der Treffpunkt die Ausstellung Schlafende Schönheiten in der Halle 19 des Unternehmenspark Kassel (Lilienthalstraße 25, Kassel 51° 18′ 6″ N, 9° 31′ 28,8″ O51.3016599.524674). Wir werden fachkundig durch die Ausstellung geführt.

Zum gemütlichen Beisammensein treffen wir uns ab 18:30 Uhr im Gleis 1 im Kulturbahnhof Kassel. Über Dein kommen würden wir uns freuen. --Markus S. (Diskussion) 16:53, 19. Jun. 2013 (CEST)

Tunneldiskussionen/-artikelwünsche

Hallo, bitte sei doch so nett und schreibe Deine Wünsche nach beliebigen Tunnelartikeln nicht in die Diskussion des Artikels Tunnel Hirschhagen, sondern in die jeweiligen Diskussionen der passenden Artikel. Erstens gehören sie wohl dahin, zweitens hast Du dann mehr Aussicht auf Erfolg, drittens würde ich dann hin und wieder mal mit großer Wahrscheinlichkeit, also vielleicht [:-)], einen Tunnelartikel schreiben:

Tunnel-Artikelwünsche

• zur A44 in die Diskussion:Bundesautobahn 44 (für Tunnelnamen siehe hier)
• zur Ederseebahn in die Diskussion:Bahnstrecke Wabern–Brilon Wald (Ederseebahn ist Teil dieser Bahnstrecke)
• zur Carlsbahn in die Diskussion:Carlsbahn (evtl. meinst Du den Deiseler Tunnel)

Setze bitte anschließend einen Schnelllöschantrag (SLA) in die Diskussion:Tunnel Hirschhagen: {{sla|1=Begründung --~~~~}}, zum Beispiel so: {{sla|1=Alle Diskussionsbeiträge wurden in andere Diskussionen ausgelagert; bitte nur die Diskussionsseite löschen. --~~~~}} (am besten nennst Du in dem SLA noch die Diskussionen, in die ausgelagert wurde).
--TOMM (Diskussion) 11:26, 25. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Tomm: Wenn du Lust hast, kannst du gerne Tunnelartikel erstellen. Die ganze Sache ist von meiner Seite aber auch mit einem zwinkern zu lesen. ;-). Ich wollte nur mal aufzeigen, was halt noch fehlt. Meinetwegen schreibe ich das noch zu den Bahnstrecken, aber wie gesagt: eigene Artikel für alle A44-Tunnel halte ich für weitgehend überflüssig bzw. unpraktikabel. Wenn es bei einem Tunnel mal 10kb Text oder mehr gibt kann man das natürlich auslagern. Dann macht das Sinn. Das bei den Minitunnels in den Bahnartikeln kurz zu thematisieren reicht völlig. Aber wenn es als Einzelartikel WP-relevant ist: Meinetwegen. ;-)

Für die A44 (Kassel - Eisenach) wäre es sinnvoll einen eigenen Artikel anzulegen. Du weißt jetzt ja wo die Tunnels stehen und kannst sie gerne ergänzen. Ich habe jetzt aber keine Zeit mich detailliert mit einem neuen Artikel A44 Kassel-Eisenach zu beschäftigen,. Wenn man das fachlich umfassend mit div. Quellen aufarbeiten möchte, benötigt man viel, viel Zeit (schon um sich die notwendige Literatur im Netz und in Bibliotheken zusammenzusuchen...) A44 Kassel - Eisenach ist nicht nur „Kammmolch“ ;-) Der wäre eher nur ein Randthema, wenn man sich das mal grundsätzlich ansehen würde (Stichwort "Kosten-Nutzen-Analyse der Nationalen Verkehrspolitik"). Das Thema A44 Kassel-Eisenach muss man für eine gute Darstellung viel grundsätzlicher abhandeln. Ist sicher spannend. Dafür habe ich aber keine Zeit. Viele Grüße --Dirk Schmidt (Diskussion) 15:09, 25. Aug. 2013 (CEST)

Du hast mich leider falsch verstanden.
Ich bat nur darum, deine Tunnel-(Artikel)-Wünsche/-Hinweise aus der Diskussion:Tunnel Hirschhagen auszulagern, weil alle Wünsche nichts mit dem Tunnel Hirschhagen zu tun haben sondern zum Beispiel mit der A 44 (usw.). Lies bitte nochmal genau. Ich würde mich freuen, wenn Du es umsetzt!
--TOMM (Diskussion) ab 16:46, 25. Aug. 2013 (CEST)

Tomm, ich habe schon genau gelesen. Sogar sehr genau. ;-) Nur finde ich das ein etwas übrtriebenes Aufräumen... (das du wegen der paar Zeilen gleich mit einem Schnelllösch-Antrag kommst...). Da stehen 10 Zeilen und können sie nicht einfach mal da stehen bleiben - auch wenn man das evtl. noch wo anders etwas passender hinschreiben könnte... Kann man nicht einfach mal "Fünfe grade sein lassen"...

Das war nicht speziell für Dich gedacht. Sonst hätte ich das natürlich auf deine Disk geschrieben. Noch mal ganz Klar: Ich benötige weder für die Überwaldbahn noch für die Bahnstrecke Brilon- Korbach - Wabern oder für die A44 einzelne Tunnelartikel für "XY-Normaltunnel". Du hast jetzt ja gesehen, dass man da noch was anlegen kann und kannst das gerne auf deine private Merkliste setzen (wenn dir das halt wichtig ist). Das war einfach als ein Denkanstoß an jeden gerichtet. Vielleicht stolpern ja mal weitere Leser/Autoren drüber. Sonst hatte ich ja eine in meinen Augen sinnvolle Lösung für die Tunnel der A 44 vorgeschlagen (neuer Artikel A 44 Kassel-Eisenach). Aber so wichtig ist mir das Thema nicht, dass ich da div. Zeit investieren würde.

Wie gesagt: Statt einen Tunnel nach dem anderen hier formal schulbuchartig zu beschreiben, habe ich an Artikel zu Verkehrslinien schon andere Ansprüche. Und: Momentan ist dir ja eher wichtig, wie wo was in welcher Disk zu stehen hat. Nun gut: Jeder hat seine Prioritäten... Sonst: Ich funke dir in deine Artikelfleißarbeit nicht rein. Ist nur die Frage, ob man das evtl. nicht optimaler angehen könnte. Tunnelliste zur A 44 ist ja eh schon da. Von daher kann ja jeder neue Tunnelartikel anlegen...

Mich interessieren viel wichtigere, grundlegendere Aspekte zum Projekt A44 Kassel-Eisenach: Nämlich zum Beispiel, dass in den letzten 10 Jahren der Verkehr auf den Bundesstraßen im Trassenraum abgenommen hat. Warum ist das so? U. a. der demografische Wandel und mit der neuen A 38 gibt es für den überregionalen Verkehr im Korridor NRW - Nordhessen - Mitteldeutschland eine neue Alternative (bin ich schon zweimal gefahren). Diese grundlegenden wichtigen Aspekte fehlen hier im Artikel bisher völlig. Auch das schon genannte Stichwort "Kosten-Nutzen-Analyse der nationalen Verkehrspolitik" (u. a. Sanierungsstau im bestehenden Straßennetz wie z. B. Brückenprobleme oder auch hier dazu Straßenzustand speziell in Hessen, oder auch hier in Norddeutschland...). Um das, was ich eben in ein paar Sätzen kurz aufgezeigt habe, fachlich sauber belegt in bezug auf die A 44 für die WP aufzubereiten, benötigt man aber sehr viel Zeit. Speziell zur A 44 Kassel-Eisenbach hat hier ein langjährig mit dem Projekt befasster Verkehrsplaner seine beruflichen Erfahrungen niedergeschrieben. Wenn man einen guten vollständigen Artikel über das Projekt mit seiner jahrzenhntelangen Planungsgeschichte schreiben möchte, kommt man schon alleine um diese 600 Seiten eigentlich nicht drum herum...

Daher gehe ich das jetzt nicht an. Wenn ich irgendwann einmal sehr viel Zeit haben sollte, werde ich vielleicht mal was schreiben... Bis dahin darfst du gerne weitere Tunnelartikel (wie lang; Baustart; Bauende; welche Tunnelpatin; usw.) anlegen. Wenn dir das wichtig ist, kannst du das auch gerne weiterhin tun. Das sind für mich aber sicher keine essentiell wichtigen WP-Inhalte. Aber ich kann dann ja evtl. irgendwann mal drauf verweisen. ;-) --Dirk Schmidt (Diskussion) 02:32, 26. Aug. 2013 (CEST)

Schade, dass Du so reagierst.
Wenn, wie obig von mir erläutert, etwas auf einer unpassenden Diskussions-Seite steht, und es sind weitaus mehr als „10 Zeilen“ (was soll diese Aussage?), dann ist es doch nur natürlich, die Diskussions-Inhalte auf passendere Diskussions-Seiten auszulagern und die/den ursprüngliche/n Diskussions-Seite bzw. -Abschnitt anschließend zu leeren, damit die Diskussions-Themen nicht zweimal vorhanden sind! Daher meine obige Bitte um einen nicht böse gemeinten „Schnelllöschantrag“; diese Bitte dient nur dem Aufräumen, um Doppelungen von Themen zu vermeiden. Dies wird doch so in der Wikipedia zahlreich gehandhabt. Dass Du dich hier weigerst, ist für mich völlig unverständlich! Zudem ist der gesamte von mir vorgeschlagene Vorgang in wenigen (maximal vielleicht 15) Minuten erledigt! Hier geht es nicht um „Fünfe grade sein lassen“, sondern um das Nachkommen einer netten Bitte! Daher verstehe ich nicht, warum Du Dich querstellst.
Mit völlig enttäuschten Grüßen --TOMM (Diskussion) 08:41, 26. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Tomm, warum ich so reagiere? Schade, dass du das wohl leider immer noch nicht verstehtst. Solch eine "Bitte" passt mal wieder zu meinen gesammelten Erfahrungen hier... Nun gut. Statt mal über wichtigere Inhalte zu diskutieren geht um so "wichtige" Dinge "wie, wo, was" auf welchen Diskussionsseiten zu stehen hat. Viellleicht waren es auch 20 oder 30 Zeilen von mir und es geht hier nicht um 15 Minuten. Es geht darum, ob man nicht einfach mal etwas offener, unkonventioneller und liberaler sein kann, was die Arbeit an der deutschen WP angeht. Ich könnte dich ja auch bitten, zu evtl. Miniartikeln von dir, Löschanträge zu stellen und das mit der Bitte an dich verbinden diese Miniartikel woanders sinnvoll einzuarbeiten oder zusammenzufassen... Mache ich aber auch nicht.

Was ist schlimm, wenn 20 Zeilen irgendwo doppelt auf einer Disk in der deutschen WP stehen? Nichts, außer das es evtl. nicht ganz den Regeln entspricht. Schreib meinetwegen drunter das es schon eine A 44 Tunnelliste gibt und gut ist. Der Datenbank ist es egal, ob irgendwo ein paar Byte mehr drin steheen... Das war mit "Fünfe grade sein lassen" gemeint. Für alles weitere Inhaltliche interessierst du dich ja wohl, was das Thema A 44 angeht, eh nicht. Ist ok. Jedem seine Interessen.

Aber: Überleg mal, warum in vielen Artikeln, was z. B. die Verkehrslinien oder auch Sonstiges angeht, schon teilweise überholte Inhalte drin stehen: Weil schon jetzt die Personen fehlen, die das warten können oder wollen. Allgemein fehlen der deutschen WP meiner Meinung nach schon jetzt diverse Autoren, um den riesigen Artikelbestand zu pflegen. Das Problem wird sich sicher noch verschärfen. Mit solchen überkorrekten "Bitten" werden es sehr wahrscheinlich auch in der Zukunft nicht mehr Leute (auch wenn die "Bitten" noch so nett formuliert sind...). Ganz im Gegenteil: es werden weniger Aktive bzw. es schreckt wahrscheinlich neue Autoren ab. Damit noch einen schönen Tag. --Dirk Schmidt (Diskussion) 18:42, 26. Aug. 2013 (CEST)

Es ist schade, dass Du aus einer Mücke einen Elefanten machst.
In der Zeit wo Du all dies geschrieben hast, hättest Du es mehrfach umsetzen können. Ich ziehe mich hier zurück. Und wirf mir bitte nicht vor, dass ich das wohl leider immer noch nicht verstehe und ich (in diesem Fall und auch sonst) nicht über wichtige Inhalte diskutiere. Für mich ist obiges wichtig. Und es wäre eine Kleinigkeit gewesen, es zu ändern! Schönen Abend noch! Bis demnächst mal wieder.
--TOMM (Diskussion) 19:09, 26. Aug. 2013 (CEST)

In der Zeit wo Du all dies geschrieben hast, hättest Du es mehrfach umsetzen können. - eine schulmeisterliche Antwort /Verfahrenweise mal wieder (wie schon zu beginn dieser Geschichte...). Genau an diesem Satz sehe ich, dass du es wohl leider immer noch nicht verstehen möchtest, kannst (wie auch immer..). Es geht mir hier nicht um die Zeit für die Änderungen an der Disk Tunnel Hirschhagen, sondern es geht mir hier um andere Dinge, die ich oben schon ausführlich geschildert habe... Inhaltliche Antwort gab es darauf keine. Es geht dir hier aber wohl gerade in erste Linie um formale Dinge nach Schema "F". Alles weitere interessiert hier leider nicht. Nun gut. Nehme ich zur Kenntnis. Und damit können wir das hier auch echt beenden, denn ich dringe nicht zu dir durch. Nach der Wanderartikeldiskussion (WV <-> WP Redundanzen usw.) neulich hier, wundert mich das Ergebnis dieser Diskussion hier irgendwie nicht mehr groß. --Dirk Schmidt (Diskussion) 04:26, 27. Aug. 2013 (CEST)

23. Nordhessenstammtisch

Hallo Dirk Schmidt,

es ist wieder einmal soweit. Die nordhessischen und die sich dazufühlenden Wikipedianer treffen sich. Leider hat sich kurzfristig eine Änderung des Treffpunktes ergeben, so dass wir uns in der

Xallo-Bar, Königstor 47, 34117 Kassel (51° 18′ 47,8″ N, 9° 28′ 47,9″ O51.31327359.4799723)

ab 18 Uhr zu einem gemütlichen Beisammensein einfinden.

Das angedachte Rahmenprogramm Antifa-Rundgang kann leider nicht stattfinden.

Wir hoffen trotzdem Dich auf dem Stammtisch begrüßen zu können.

Es wäre auch sinnvoll den Tag dazu zu schreiben; Giftbot ;-) ist der 14. September. Vielleicht komme ich. Mal sehen. --Dirk Schmidt (Diskussion) 02:33, 10. Sep. 2013 (CEST)

Lindenberg (Habichtswald) ‎

Guten Morgen,
schau mal bitte in Lindenberg. Dort ist ein Einzelnachweis, jener den ich mit „laut ehemals einsehbaren Informationen“ beschriftet habe, inaktiv/defekt. Vielleicht kannst Du da helfen/reparieren.
--TOMM (Diskussion) 09:27, 22. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Tomm, ich habe den HNN-Artikel nicht mehr gefunden. Satz inkl. ehemalige Quelle habe ich gelöscht, da mit der weiteren Planung der alte Satz eh überflüssig ist. Gute Nacht --Dirk Schmidt (Diskussion) 23:53, 22. Sep. 2013 (CEST)

Alles klar, danke!
--TOMM (Diskussion) 07:22, 23. Sep. 2013 (CEST)

24. Nordhessenstammtisch

Hallo Dirk Schmidt,

hier die Eckdaten für unser nächstes Treffen:
Zeitpunkt: Samstag, 19. Oktober 2013
Ort: Bad Hersfeld
Treffpunkte:
14.15 - Fototour, Treffpunkt am Museum Wortreich, Seilerweg; von dort zu Fuß zu den Fotoobjekten
15.00 - Besuch Museum Wortreich
ab 18.30 - Ristorante La Favola
anschließend (je nach Lust und Wetter) Rundgang über das Lullusfest

Es wäre schön, wenn Du kommen könntest, vielleicht auch nur zu einzelnen Programmpunkten. --amodorrado ^Disk. 19:02, 12. Okt. 2013 (CEST)

erst heute gesehen, aber Danke für die Einladung. VG--Dirk Schmidt (Diskussion) 22:30, 20. Okt. 2013 (CEST)