Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo 44Pinguine, bitte schau dir mal auf Vorlage Diskussion:LDLBerlin an, wie die Vorlage zu verwenden ist. Bau die Vorlage bitte nicht (wie bereits mehrfach geschehen) so ein. Du siehst doch, dass sie einfach nur unten dran steht und keinen Zusammenhang zu irgendwas hat. Man kann sie entweder bei Weblinks auflisten oder mit <ref> hinter einen entsprechenden Satz, aber nicht so lose unten dran packen. Des Weiteren kann man als zweiten Parameter nach der ID noch einen Beschreibungstext einfügen, was oftmals angebracht ist. Danke und Gruß --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 16:35, 15. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo 44Pinguine (oder ist dir Monika lieber?),
ich hab eben deinen umfangreichen Edit bei Alt-Hsh mitbekommen. Erstmal danke für's Ausmerzen der ganzen groben Fehler, allerdings zwei Hinweise dazu: Zum einen ist Hohenschönhauser genauso gültig wie Hohenschönhausener (siehe z.B. Hohenschönhauser Weg, Hohenschönhauser Straße etc.), zum anderen habe ich deinen LDL-Hinweis beim Sportforum entfernt, da dieser in den dafür vorgesehenen Artikel sollte. Ausnahme wäre lediglich, wenn es noch keinen gäbe. Das war's dann auch schon.
p.s.: Wenn du Lust hast, kannst du den Artikel gerne noch ausbauen und überarbeiten (dürfen ja eigentlich alle), ich wollte da eigentlich mal ein Leswenswert-Bapperl mal hinbekommen, werd aber wohl in naher Zukunft nicht mehr dazu kommen. -- PlatteDrück mich!17:22, 22. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Platte, ja, die Berliner könnens wplern nicht lassen. (Die Anrede ist mir egal.) - Also zunächst zur Schreibweise: auch wenn die Straßennamen und das Hohenschönhauser Tor so heißen - nach den Regeln der Namensbildung ist es trotzdem falsch: "Ort+er Straße", weshalb ich dies so geändert habe (Berliner Straße, Lichtenberger Str., ... - der Ursprungsort heißt doch nicht Hohenschönhaus, obwohl es auch einmal so im Text stand) - ich versuchs immer richtig. Und was die Sache mit dem Denkmalschutz betrifft, so wird ja das Niveau Deiner Ausführungen dadurch auch gehoben - vielleicht wird es dann doch was mit Lesenswert (war ja schon einmal in der Diskussion). - Ich habe mir inzwischen alle Denkmale von der aktuellen Liste geholt und will noch einen Unterabschnitt Weitere Baudenkmale in Hhs einfügen, das ist nämlich 'ne ganze Menge. Beim Sportforum hab ich nicht nachgeschaut, das dies ein extra Lemma hat, na ja, wer ist schon perfekt? Gruß --44Pinguine18:00, 22. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Das kenn ich gut, ich muss mitunter einen Artikel erst zehnmal editieren, weil mir selbst bei der Vorschau die Fehler nicht ins Auge stechen wollen. Das mit der Namensbildung lass ich ruhig so stehen, ich wollt nur noch ein paar Gegenbeispiele anbringen (Macht der Gewohnheit), wie z.B. Münchner oder Dresdner. Will heißen, bei Ortsnamen die auf -en enden, kann man dieses entweder komplett weglassen (wie bei HSH) oder aber das e streichen (Dresden), wobei natürlich die allgemeine Variante auch gültig ist.
Was die Baudenkmäler angeht, bei einigen würde sich mitunter auch ein eigener Artikel lohnen (z.B. könnte ich mir da das Schloss ganz gut vorstellen), aber das wirst du ja selber am besten abschätzen können. -- PlatteDrück mich!18:06, 22. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Ja, okay. NUR: wenn solche Tafeln bei schlechtem Wetter elektronisch aufgezeichent werden, könnte man das Bild dann auch elektronisch aufbereiten, damit es nicht so trübe aussieht. Und das auch das Thumbnail erkennbarer wäre. Das meint (und es gilt für viele): --Paule Boonekamp - eine Silbersonne07:46, 31. Jan. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Lesabendio und Paule Boonekamp, danke für die Bearbeitung. - Die Tafel hatte ich nur so im Vorübergehen fotografiert, als ich nämlich Fotos für den Beitrag Magnushaus gemacht habe. Gruß --44Pinguine19:28, 2. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo 44Pinguine, ich kann über Deine Ergänzungen nicht so recht froh werden:
Das Architekturmuseum ist bereits unter Weblinks verlinkt
Ob die Sammlung einen guten Überblick über das Werk gibt, ist nicht unbedingt gesagt. Was im Architekturmuseum vorhanden ist, muss nicht repräsentativ sein. Vielleicht kam nur ein Teil des Schaffens ins Architekturmuseum oder Kriegsverluste des Museum, von denen ich z.B. bei anderen Architekten wie Friedrich August Stüler weiß, führten zu Lücken. Warum es nicht einfach wie bei den anderen Biografien bei der Aufzählung der Bauten belassen?
Gibt es einen rationalen Grund, nur bei der Dankeskirche die Pläne zu verlinken über die Fußnote? Was zeichnet sie speziell aus? Konsequenterweise müsstest Du dann die Pläne aller aufgezählten Bauten verlinken, sofern im Architekturmuseum vorhanden. Das gehört doch nicht in die Biografie des Architekten, wo die Person im Vordergrund steht, sondern in den noch roten Artikel über die Dankeskirche. Beim Palais Strousberg habe ich die Pläne auch verlinkt, weil es Sinn macht und dort das Gebäude im Vordergrund steht.
Hallo ONAR, ich habe gestern an zwei anderen Artikeln gearbeitet, bei denen ich mich auf das Architekturmuseum berufen habe. Bei der Suche nach den Architekten (insbesondere Max Spitta - da bin ich noch am Verbessern des Beitrages über die Erlöserkirche (Berlin-Rummelsburg)) hab ich auch mal so geschaut, was dort alles vorhanden ist und fand es eine gute Idee, diese Ergebnisse in vorhandene Artikel einzubauen. - Doch mit Deinen Argumenten zu Orth hast Du sicherlich recht, es sind ja keine neuen Erkenntnisse. Das Beste wird also sein, wir machen meine diesbezüglichen Einträge rückgängig? Gruß --44Pinguine14:14, 13. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hallo 44Pinguine, entschuldige bitte meine späte Antwort, ich bin derzeit beruflich etwas sehr beansprucht und kam gestern nicht mehr dazu. Ich bin natürlich sehr glücklich, wenn wir uns so einigen können − Link zum Gesamtbestand des Architekten im Architekturmuseum in der Biografie, Link zu Plänen von Einzelbauten in den Artikeln zu den Einzelbauten. Das Museum hat wirklich einen interessanten Bestand, der zudem ja immer noch wächst im Rahmen des Digitalisierungsprojektes. Wenn Du also wieder einen neuen Artikel schreibst oder einen erweiterst, dann lohnt sich ein "Besuch" auf jeden Fall:-) Danke für die Kooperation und Gruß --ONAR07:13, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Hallo ONAR, ich habe jetzt die Verlinkung zur Dankeskirche entfernt; die anderen beiden könnten nun so in der Biografie drinbleiben. Gruß zurück --44Pinguine14:32, 15. Feb. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Glückwunsch zu dem gelungenen Beitrag. Was die Gebäude anbelangt, ist Dir m.E. ein kleiner Fehler unterlaufen. Von dem Architekten Johannes Koppe stammt das ehemalige Verwaltungsgebäude der Metallwarenfabrik Hutschenreuther (später Wellner, heute Landratsamt) und verschiedene Erweiterungsbauten während der zwanziger und dreißiger Jahre. Die Produktions- und Verwaltungsgebäude des jugendstiligen, repräsentativen Hauptbaus sind in drei Bauphasen 1904, 1907, 1911 von dem bekannten Leipziger Industriearchitekten Max Fricke (1874- 1934) entworfen worden (deine Fotografien: Torhaus, Firmenportal, Schaufassade, Kopfbau). Fricke hat in Aue zudem nachgewiesen (Bauakte) 1901 das Versandhaus der Wäschefabrik Gantenberg (Bahnhofstrasse 7, heute Dresdner Bank) und 1905 die Villa Gantenberg (Poststraße, "Puschkinhaus")entworfen. Insofern stimmen auch die bisweilen fehlerhaften Angaben im Dehio- Handbuch Sachsen, die auch den Wellner- Bau gut beschreiben und dem Architekten Fricke zuordnen. Übrigens ist im Leipziger Stadtarchiv der Nachlass von dem erwähnten Johannes Koppe aufgetaucht, der für viel Geld von der Sparkasse- Stiftung wieder brauchbar gemacht wird. Koppe war einer der erfolgreichsten Leipziger Architekten in dem genannten Zeitraum.
Ansonsten lass Dich nicht beirren und schreibe weiter so.
Hallo Namenloser, danke für den Glückwunsch. - Zu Deinen Hinweisen: Verwaltungsgebäude Wellner von Koppe: habe ich so unter Landratsamt bei Aue (Sachsen) geschrieben, von Fricke weiß ich nichts. Und da Du gut bescheid weißt, solltest Du die Ergänzungen unter Wellner und unter Aue selbst einbauen, denn ich verfüge über keine entsprechenden Quellen. - Niemand ist bei WP böse, wenn andere den Inhalt verbessern oder präzisieren. Gruß --44Pinguine13:05, 5. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Soweit mir bekannt ist, stammen von Johannes Koppe lediglich der spätere Verwaltungsbau (heutiges Landratsamt) und Erweiterungsbauten. Die in mehreren Bauphasen 1904, 1907, 1911 errichteten Produktions- und Verwaltungsgebäude des repräsentativen Hauptbaus wurden indes von dem bekannten Leipziger Industriearchitekten Max Fricke (1874- 1934) entworfen, der nachgewiesen (Bauakte)in Aue auch 1901 das Versandhaus Gantenberg (Bahnhofstrasse 7) und 1905 die Villa Gantenberg (Puschkinhaus)entworfen hat. Insofern stimmen auch die Angaben im Dehio- Handbuch für Sachsen, welche die genannten Bauten auch dem Architekten zuordnen.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...sehen fast so gut aus, wie die aus WP:KWÜ ;). Sag mal, auch wenn ich selber kaum an dem Artikel arbeite, könntest du eventuell so eine Karte zur Hohenschönhauser Hauptstraße erstellen? In der LDL sind ja die Denkmäler aufgelistet und die aus meiner Sicht relevanten Gebäude sind erwähnt (wobei man das eine oder andere Bauernhaus durchaus auch würdigen kann). -- PlatteU.N.V.E.U.02:45, 5. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Hallo Platte, rein theoretisch könnte ich schon, aber 1) welches ist die "Hauptstraße" - Konrad-Wolf-, Rhin- oder ??? 2) arbeite ich zurzeit an mehreren Artikeln gleichzeitig, 3) habe ich einen großen Garten außerhalb von Berlin, der gehätschelt werden muss und wo ich nicht an WP arbeite 4) steht noch eine Urlaubsreise an. Also, wenn Du bis zum Herbst (genauer ab Oktober) warten kannst, könnte ich eine solche Karte erstellen. - Aber warum soll die Kartenwerkstatt da nicht aktiv werden? - Gruß --44Pinguine12:58, 5. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Habe gerade so beim Herumdrücken Deine schöne Darstellung von der "Hauptstraße" in HH gefunden: , die ich nicht besser zeichnen könnte. Was soll da anders werden? - Gruß --44Pinguine19:08, 21. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Ich konnte mich bis jetzt noch nicht so recht mit der anfreunden...Naja, ich dachte eventuell an Markierung der im Artikel erwähnten Gebäude oder zumindest ein kleiner Texthinweis beim Schloß etc. Eine normale Karte würde auch reichen. Was mich halt gestört hat an der alten ist, dass die Grundrisse windschief sind, da ich sie von Google Maps aus abgetragen hab (Printscreen und dann eingefärbt). Aber es eilt ja nicht. -- PlatteU.N.V.E.U.19:49, 21. Jul. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo 44Pinguine, schön, dass du dir den Artikel nochmal angeschaut hast. Vieles finde ich gut, leider nicht Alles. Was im Einzelnen, habe ich auf der Review-Seite geschrieben. Du bist herzlich eingeladen...
--44Pinguine15:50, 7. Sep. 2008 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo 44Pinguine,
vielen Dank für das Bild, welches Du dem Artikel zugefügt hast. Ich würde nur empfehlen, daß die Bildunterschrift deutlich macht, das es sich hier lediglich um ein Gebäude handelt, das heute am ehemaligen Standort des Bankhauses steht und daß das abgebildete Gebäude weder das Bankhaus Hardy zeigt, noch von dem Architekten Rosskotten ist. Architekten sind Hilmer und Sattler aus München. Insofern etwas verwirrend. Vielleicht ist es ja möglich, ein altes Bild des Bankhauses zu finden, was mir bisher nicht gelungen ist. Netter Gruss.
TDoubleU14:38, 10. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Hallo TDoubleU, du hast ja recht, das heutige gebäude ist nicht das ehemalige bankhaus, aber es steht an dessen stelle, wie ja auch der link auf den luisenstädtischen verein zeigt. Ich habe nun die änderungen eingestrickt - es soll ja nichts falsches da stehen. - Obwohl ich aus berlin bin und mich selbst auch mit geschichte befasst habe (u.a. 4 jahre recherchen zum thema "berliner trümmerbahn"), tauchte ein solches altes bild noch nicht auf; und dann muss ja auch noch die lizenz klar sein. - gruß zurück --44Pinguine15:05, 10. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo 44Pinguine, ich habe den Satz nochmal neu formuliert. Es ging ja nicht in den Besitz von Max Kruse >zurück<, sondern es ging an Max Kruse als Erbe. Da er vorher nicht Eigentümer war, kann sie ihm ja nicht zurück gegeben haben. Im Übrigen, und deshalb habe ich dies wieder entfernt, wurde von ihm keine Sanierung begonnen! Der Verkauf ist definitiv geschehen, gehört aber meiner Meinung nicht zwingend da hinein - noch nicht jedenfalls, ich hatte daher ja auch nur den Verkauf an eine Immobiliengesellschaft entfernt, da dies nicht das aktuelle Eigentumsverhältnis darstellt. Der Verkauf ging übrigens durch hiesige Zeitungen und auch in der letzten Ausgabe der Inselnachrichten war ein Artikel darüber, dass der Käufer einen Teil der Lietzenburg der Gemeinde für kulturelle Dinge zur Verfügung stellen will. Da dies derzeit jedoch noch Planung und nicht besiegelt ist, schreibe ich dazu auch noch nichts. Die Sanierung soll nächstes Jahr begonnen werden, und erst mit dem Anfang der Sanierung sollte man dazu dann etwas schreiben. Geplant wird viel ;-). Allerdings ist der neue Eigentümer derzeit dabei den Crügerhof, den er ebenfalls vor einem Jahr erworben hat, zu sanieren und wie gesagt danach soll die Lietzenburg >in Angriff< genommen werden. Also, nicht böse sein, weil ich es wieder geändert habe :-) -Nbv821:00, 12. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Hallo Nbv8 danke für die nachricht, so liest sich die sache ja doch etwas anders. - Im übrigen bin ich nicht böse, sondern jeder soll ja mit seinem wissen zur guten qualität und der aktualität von wiki beitragen. - Ich habe lediglich den ersten beitrag zur lietzenburg verfasst, bin in den vergangenen jahren auch mehrfach auf der insel gewesen, daher hatte ich auch die "baustelle" besichtigt (zuletzt allerdings 2003). Also immer zu (oder sagt man bei euch "denn man tau"?) - gruß --44Pinguine19:37, 13. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus 44Pinguine, was bezweckst du denn mit dieser Änderung im Sachsen-Portal? Solltest du ihn für die Auszeichnung als "Lesenswert" kandidieren lassen wollen (was ich jetzt mal annehme), empfiehlt sich vorher, den Artikel ins Review zu geben. Ich sehe hier noch einige verbesserungswürdige Sachen, aber das würde dir dann dort sicherlich auch alles gesagt werden. Wenn du also in den nächsten Wochen etwas Zeit hast, auf mögliche Verbesserungsvorschläge auch zeitnah reagieren zu können, dann stell ihn doch einfach mal dort rein. Gruß -- X-'Weinzar00:11, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Glück auf X-Weinzar, ja, tatsächlich, ich habe ein plätzchen gesucht, wo man einen artikel in dem entsprechenden portal (im Portal:Berlin gibt es das direkt) entsprechend kandidieren lassen kann. Nachdem ich das dort hineingestellt hatte, fand ich unter "review des tages" eine anfrage an alle, die ich dort dann eingetragen habe. - Ja, ich möchte den artikel mit den hinweisen entsprechend weiter verbessern und ein prädikat dafür erwerben. - danke für deine erste antwort. gruß zurück --44Pinguine13:06, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Gliggn, das funktioniert nicht ganz so, wie du es dir vorgestellt hast. Im Portal:Sachsen gibt es kein internes Review, sondern du musst über das ganz normale Review gehen. Wenn du möchtest, kann ich für dich die nötigen Schritte in die Wege leiten. Und eine Lesenswert-Kandidatur müsste dann ggf auf dieser zentralen Seite stattfinden, nicht in irgendwelchen "Hinterhöfen" in Portalen. Auch beim Portal:Berlin ist das mit Sicherheit nicht so, sondern dort wird nur darauf hingewiesen, wenn auf der zentralen Kandidatur-Seite gerade ein Artikel begutachtet wird. Gruß aus DD -- X-'Weinzar13:46, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Tachschen ooch, ja das wäre äußerst nett (adventgeschenk unter wplern?); ich beschreite nämlich erstmalig diesen weg. - danke und jrüße aus B. --44Pinguine15:18, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Okay, hier kommt der Paketbote: Und bitteschön, das hätten wir;-) Wäre gut, wenn du selbst nochmal kurz was dazu schreibst, wie ich das schon mehr oder weniger angekündigt hatte. Gruß -- X-'Weinzar18:22, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Keine Ursache, das war für mich eine Sache von wenigen Minuten. Mir fällt grade nichts kleines und passendes ein. Außerdem würde ich mal behaupten, dass du mit Aue noch gut zu tun bekommen wirst. Gegebenenfalls melde ich mich irgendwann später nochmal. Gruß und viel Erfolg mit dem Aue-Artikel. -- X-'Weinzar23:45, 26. Nov. 2008 (CET)Beantworten
Fotos auf dem Gelände des VEB Elektrokohle LichtenbergBearbeiten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hallo 44pinguine, ich habe gesehen, das du auf dem Industriegelände, wo jetzt das Dong Xuan Center und einige Lagerhallen sind, viele Fotos gemacht hast. Nun ist es so, das ich ganz dringend ein Foto von einer bestimmten Lagerhalle benötige. Es könnte nun evtl. sein, das Du diese auch fotografiert hast. Es gab dort auf dem Gelände gravierende Änderungen, so das die Halle nicht mehr in dem gleichen Zustand ist, wie vor einem halben Jahr,. daher suche ich ein Foto. Du bist im Moment meine einzige Hoffnung. Würde mich sehr freuen, wenn Du Dich bald bei mir melden könntest. Vielen Herzlichen Dank und Grüsse
oh, tut mir leid, ich dachte mein benutzername wäre hier erschienen. Thom.yorke. ich habe mich gerade erst bei wikipedia angemeldet, und kann noch nicht so gut mit der seite umgehen. es geht um die halle, die im august ausgebrannt ist. das ist auf dem gelände genau neben dem riesigen schornstein. dort wurde im frühjahr rund um den schornstein sehr viel altmetall abgetragen. das ist nicht weit von der zufahrt siegfriedstrasse zum gelände. war eine sehr alte halle aus backstein. vielen dank schon mal, grüsse falk.
Danke, Stefanbcn, habe schon einige "ausgeschlachtet", und die anderen angeschaut. Und ich kann ja nun immer mal wieder nachschauen. Schöne Feiertage! --44Pinguine10:51, 22. Dez. 2008 (CET)Beantworten
