Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Planen und Bauen

Aktive Diskussionen
Abkürzung: WD:PuB

Anlaufpunkte


Alte Diskussionen

Archive: 2019 • 2018 • 2017 • 2016 • 2015 • 2014 • 2013 • 2012 • 2011 • 2010 • 2009 • 2008 • 2007 • 2006 • 2005

Neue ArtikelBearbeiten

Bei der Mithilfe bei neuen Bauwesen-Artikeln wie Structural-Glazing-Fassade ist mir aufgefallen, dass sie in keine Liste für neue Artikel hier aufgenommen sind. Ist das ein Fehler? --Summ (Diskussion) 14:18, 12. Jul. 2016 (CEST)

Online-Workshop zu Sakralbauten-Daten: Teilnehmer gesuchtBearbeiten

Das Kirchenbau-Dokumentationsbüro (Kidok) möchte gerne seine Architektur-Datenbank zahlreicher Sakralbauten (über 2000 Einträge aus Deutschland und dem benachbarten Ausland) für Wikidata öffnen. Davon könnten auch die Denkmallisten hier profitieren. Dazu ist ein halbtägiger Online-Workshop am Wochenende der KW 30, 31 oder 32 geplant. Interessierte können sich hier eintragen --MB-one (Diskussion) 18:30, 13. Jul. 2020 (CEST)

Besondere DachformBearbeiten

 
Meyers: Kaiserdach

Hallo zusammen! Kennt jemand von euch für die Dachform auf dem nebenstehenden Foto eine feststehende, deutsche Bezeichnung? Im Französischen habe ich dafür die Bezeichnungen "dôme à l'empire" bzw. "dôme à bulbe"/"dôme bulbeux" gefunden. Letzteres würde ich mit Zwiebelkuppel übersetzen, aber im Deutschen ist mir diese Bezeichnung bisher nicht über den Weg gelaufen. --   Sir Gawain Disk. 19:04, 1. Okt. 2020 (CEST)

Ohne zu wissen, ob es dafür wirklich einen exakten Terminus gibt, erscheint mir „Zwiebelkuppel“ die beste Umschreibung zu sein, die sofort einleuchtet, insbesondere weil es an den Zwiebelturm erinnert und man damit eine Vorstellung der Form bekommt. Eventuell kann man auch Zwiebelhaube sagen. Das wird zumindest auch im Artikel zum Zwiebelturm erwähnt. --Alabasterstein (Diskussion) 20:48, 1. Okt. 2020 (CEST)

Hallo @Sir Gawain: zu Diensten Sir, ein Leichtes. Die Alten wissen immer Rat:

1. Brüder Grimm (1838/1854) :
– deutsch : wälsches [auch welsches] Dach oder wälsche haube, ein geschweiftes dach mit mehrfachen aus- und einbiegungen [MOTHES baulex. S. 2, 83b, 84b. und weitere Zitate]
2. das Technologische Wörterbuch » (deutsch, englisch, französisch), 1869 :
– deutsch : das wälsche Dach, die wälsche Haube, das Kaiserdach
– englisch : impérial roof (with twice-bowed rafters
– französisch : comble à l’impériale
3. die Jüngeren kennen sich auch aus, Kochs Baustilkunde, Sonderausgabe 1988 Orbis Verlag, unter Dachformen
– deutsch : welsche [sic] Haube, Vorform des Zwiebeldachs, aber im Unterteil konkav; oft Unterbau für mehrfach geschweifte Aufbauten, die gelegentlich in einer Laterne enden (Barock).
– englisch : bulbous cupola
- französisch : dôme à bulbes superposées [der Zeichnung nach zu urteilen, bezieht Koch sich hier aber offensichtlich auf das Ganze : Unterbau mitsamt Aufbauten]. Gruß, --Bohème21 (Diskussion) 14:04, 11. Feb. 2021 (CET)
P.S. siehe auch: Haube (Architektur)#Formen. Welsches Dach (ohne Laterne ?), welsche Haube (mit Laterne ?) ? --Bohème21 (Diskussion) 01:27, 12. Feb. 2021 (CET)

Kategorie:Burganlage (erl., wird gelöscht)Bearbeiten

Nach bald fünf Jahren beinhaltet diese (ich nenne sie mal) "Sonderkategorie" gerade mal 347 Einträge. Offensichtlich ist der Bedarf doch nicht so groß, genutzt wird sie auf jeden Fall so gut wie nicht. Wie solls weitergehen? --Zollernalb (Diskussion) 17:56, 4. Jan. 2021 (CET)

die Abgrenzung zur „nur Burg“ ist schwierig, die 350 Einträge deuten aber auf einen gewissen Bedarf hin. Die alten Diskussionen müsste man nachlesen, hab jetzt dafür keine Zeit (die rauszusuchen) und Lust. ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:42, 4. Jan. 2021 (CET)
wenn ich mich richtig erinnere, wurden die ersten 300 direkt nach Einführung der Kat eingepflegt, danach hat sich niemand mehr dafür interessiert. Wir haben allein in Deutschland knapp 7000 Artikel, die dort reinmüssten. --Zollernalb (Diskussion) 20:11, 4. Jan. 2021 (CET)
Gibt es eigentlich einen Grund dafür, dass die Kategorie:Ehemalige Burganlage nicht wie üblich unter Kategorie:Burganlage eingehängt ist? --Didionline (Diskussion) 20:15, 4. Jan. 2021 (CET)
Siehe Definition der Kat. Die Idee war, in einer einzelnen Kat einfach alles zu sammeln. Nach dieser Logik müsste also alle Artikel aus Kategorie:Ehemalige Burganlage zusätzlich noch die Kategorie:Burganlage bekommen... --Zollernalb (Diskussion) 20:36, 4. Jan. 2021 (CET)
Wenn sowieso alle nochmals dort einsortiert werden sollen, wäre es doch viel einfacher, wie sonst auch üblich die komplette Kategorie dort einzuhängen? --Didionline (Diskussion) 21:41, 4. Jan. 2021 (CET)

Service: Wikipedia:Löschkandidaten/7. April 2016 (Gesammelte Diskussion zum Komplex Burgen), ziemlich lange, dort steht auch was über die Zuständigkeit (auch Projekt Burgen und Schlösser). Ich würde da ungern nochmals alles neu durchkauen. Die älteren disks hab ich mal ausgelassen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 21:07, 4. Jan. 2021 (CET)

Ums nochmal Durchkauen geht es ja primär gar nicht. Ich möchte hier beim zuständigen Projekt nachfragen, ob die Kat überhaupt gebraucht wird. De facto wird sie auf jeden Fall überhaupt nicht genutzt. --Zollernalb (Diskussion) 19:36, 5. Jan. 2021 (CET)
mich interessiert das Thema (bin aber da kein Experte), wie immer gibt es mehrere Meinungen ;-) So große Burgen, dass man von Anlage sprechen kann, sind eher auch selten (weil der normale/kleine Landadelige sich das nicht leisten konnte, und auch nicht benötigte. Die normale Besatzung so einer Burg war recht klein = die engere Familie + die Dienerschaft). Große Burganlagen waren eher herrschaftliche Angelegenheiten, das Ding musste ja auch gebaut und erhalten werden. Wie ist eigentlich die Abgrenzung zu Festung? Ist halt wie öfters bei umstrittenen Dingen, eine durchgehende Linie ist nicht zu erkennen (und es bleibt ein Murks ;-) Das Projekt hier ist auch nicht sehr aktiv (zudem ist das eher ein Randthema?) lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:10, 6. Jan. 2021 (CET)
Also wenn ich mir die Definition von Kategorie:Ehemalige Burganlage in Deutschland so anschaue, ist damit eigentlich jede Burg eine Burganlage - das kann ja eigentlich kein gewollter Ansatz sein. --Didionline (Diskussion) 15:06, 6. Jan. 2021 (CET)
du hast dir aber jetzt den Sonderfall (ehemalige Burg) rausgesucht. siehe auch Kategorie:Schloss. Burg ≠ Burg (das geht von kleinen Burgen = Wohnturm über Stadtburg zu Fliehburg) gerade letztere sind eher Burganlagen (weil der Anteil an Gebäuden gering ist). Ein bisschen eine Kraut-und-Rüben kat ist das schon, siehe die Definition (der „Rest“ gehört hier herein ;-) Wenn wir keine brauchbare Lösung finden, dann hänge ich nicht dran (und die kann aufgelöst werden??) --Hannes 24 (Diskussion) 16:59, 6. Jan. 2021 (CET)
Naja, wenn beide Kategorienstränge Burganlage im Lemma tragen, sollten sie ja auch denselben Inhalt haben, oder? --Didionline (Diskussion) 20:04, 6. Jan. 2021 (CET)
ja, ich weiß nicht, warum es zum Wort Burganlage überhaupt gekommen ist, --Hannes 24 (Diskussion) 21:41, 6. Jan. 2021 (CET)
Dann wäre es also zu überlegen, die nicht gepflegte und unklar definierte Kategorie:Burganlage zu löschen und die Kategorien der Form Ehemalige Burganlage auf andere Lemmata (Ehemalige Burg?) zu verschieben? --Didionline (Diskussion) 22:20, 6. Jan. 2021 (CET)
wenn uns nichts besseres einfällt? Es sollten halt andere sich auch mal äußern. --Hannes 24 (Diskussion) 08:41, 7. Jan. 2021 (CET)
wenn sich hier tatsächlich nichts mehr tut (am vehementesten haben sich ja damals eine IP und Benutzer:Radschläger, der ja leider schon eine Weile inaktiv ist, für diese Ausnahmekategorie eingesetzt), werde ich demnächst die Löschung beantragen. Der damals entscheidende Admin Benutzer:Stechlin ist ja leider auch schon eine Zeit lang inaktiv, sodass man ihn hier nicht einbinden kann. --Zollernalb (Diskussion) 14:02, 8. Jan. 2021 (CET)

Info: Löschantrag gestellt. --Zollernalb (Diskussion) 17:29, 30. Jan. 2021 (CET)

 Info: wird gelöscht (siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Januar/30#Kategorie:Burganlage (erl.)) --Didionline (Diskussion) 22:49, 9. Mai 2021 (CEST)

Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library“Bearbeiten

 
Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library

Liebes WikiProjekt Planen und Bauen,

seit 2012 gibt es mit „The Wikipedia Library“ eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direkten Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.

Da die Plattform in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht allzu bekannt ist, arbeitet Wikimedia Deutschland seit letztem Jahr im Rahmen der Community-Förderung daran, den Zugang dorthin zu verbessern. Mittlerweile ist die Plattform soweit möglich ins Deutsche übersetzt, es gibt nun deutschsprachige Ansprechpersonen und alle Informationen sind auf einer Projektseite hier in der deutschsprachigen Wikipedia gesammelt.

Zugang zum Angebot

Ein Großteil der Inhalte steht aktiven Community-Mitgliedern über ein Zugangspaket zu rund 25 Verlagen und Datenbankanbietern wie JSTOR, De Gruyter, Oxford, Cairn, Women Writers Online auch ohne Bewerbung offen. Automatisch zugangsberechtigt sind alle ungesperrten Konten mit mind. 500 Bearbeitungen insgesamt und mind. 10 innerhalb des letzten Monats. Bald wird eine Suchfunktion die Recherche im Zugangspaket noch deutlich vereinfachen. Einige Verlage haben jedoch den Zugang zu ihren Inhalten beschränkt, sodass eine Bewerbung nötig ist. Alle Abläufe werden auf „The Wikipedia Library“ koordiniert und auf der Projektseite näher beschrieben.

Nützliche Ressourcen für die Arbeit im WikiProjekt Planen und Bauen

Es lohnt sicherlich allgemein ein Blick auf multidisziplinäre Inhalte (neben zuvor Genannten bspw. auch Cambridge University Press, ProQuest, Taylor & Francis, EBSCO) und in die Online-Zeitschriftenarchiven (NewspaperARCHIVE.com, Newspapers.com; Die Zeit, The Times, The New York Times u. a.). Für einen Überblick über alle Inhalte steht eine für die deutschsprachige Wikipedia angepasste Tabelle zur Verfügung.

Für die konkrete Arbeit hier scheint uns im Themenfeld „Physical science“ bspw. ICE Virtual Library besonders nützlich zu sein.

Du hast eine Idee für eine andere Online-Datenbank, die sich für „The Wikipedia Library“ öffnen sollte? Ergänze auf dieser Seite gern deine Vorschläge. Wikimedia Deutschland versucht, in diesem Jahr weitere deutsch(sprachig)e Verlage für eine Partnerschaft zu gewinnen.

Bei Rückfragen

Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung und den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektdiskussionsseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an community wikimedia.de.

Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Sandro und Martin von Wikimedia Deutschland 12:39, 11. Mai 2021 (CEST)

3M Lindisfarne CastleBearbeiten

Ich bitte um eine Dritte Meinung zu Lindisfarne Castle, wo Benutzer:Tom nun schon zum zweiten Mal den Abschnitt Garten gelöscht hat [[1]], [[2]] weil ihm die "Prosa" (gemeint ist wohl der Inhalt) nicht gefällt. Wie in der Diskussion ausgeführt, ist der Garten seit 1901 Teil des Gesamtensembles der Burg, wurde von dem Architekten ([Edwin Luytens]], nicht gänzlich unbekannt) mitgeplant, liegt auf dem selben Grundstück, heute kann er mit der selben Eintrittskarte besichtigt werden. Gertrude Jekylll ist die bekannteste Gartengestalterin Englands, das macht Angaben darüber, wie der Garten entstand (einer der letzten, den sie selber besuchte) und wie er gestaltet ist relevant. Die Löschung über die Innengestaltung der Burg grenzt meines Erachtens ebenfalls an Vandalismus, der Abschnitt war allerdings in der Tat schlecht aus der englischen WP übersetzt (ich hatte begonnen, ihn zu verbessern), deshalb habe ich ihn nicht wieder hergestellt, Pläne und alte Ansichten waren aber auf jeden Fall relevant. Momentan ist jetzt jedes einzelne (ehemalige) Geschütz der Befestigung bschrieben, aber die Anlage, die jährlich 93.000 Besucher anzieht, wird in einem Satz abgehandelt, mit Bezug auf eine nicht-öffentliche Quelle, die lediglich den Verkauf behandelt. Der Bezug zu Jekyll wurde ganz entfernt. Ferner bezweifelt TOM die Neutralität des Lemmas, aus Gründen, die sich mir nicht erschließen. Vielen Dank!--Hellebore3 (Diskussion) 12:51, 23. Mai 2021 (CEST)

Salzbachtalbrücke und Grafik zu Brückenpfeilern und -lagernBearbeiten

Einladung zur Diskussion:Salzbachtalbrücke#Brücken- und Pfeilerschaden und etwas allgemeiner: Wikipedia:Grafikwerkstatt#Brückenpfeiler und Lagerung von Hohlkastenbrücken, Salzbachtalbrücke. Vielleicht mag jemand von Euch beratend oder aktiv mithelfen? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 16:40, 8. Jul. 2021 (CEST)

Bitte um Feedback zu Entwurf Kapitel StadtentwicklungsplanBearbeiten

--BitterLemon2021 (Diskussion) 09:29, 28. Jul. 2021 (CEST)

Zurück zur Projektseite „WikiProjekt Planen und Bauen“.