Wikipedia Diskussion:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag 2023/Statistik

Abrufzahlen

Gibt es auch eine Möglichkeit die Abrufzahlen der hier veröffentlichten Artikel zu bekommen? Ich kenne nur Krdbot-Charts-100, der mit Kategorien arbeitet. Leider gibt es hier keine eindeutige Kategorie. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:15, 29. Jan. 2023 (CET)

@Fridolin freudenfett Es ginge über Massviews und die ausgehenden Links, aber da ja auch alle Länder in der Tabelle mit verlinkt werden, ist das etwas problematisch. Habe jetzt unter Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag/Statistik/MassViews mal nur die tatsächlich geschriebenen Artikel in meinen BNR in einer Liste gespeichert. Hier die Ergebnisse. --CaroFraTyskland (Diskussion) 00:12, 30. Jan. 2023 (CET)

@Diskussion Ey, super. Ich weiß nicht, wie du die Tabelle aufgestellt hast, mit Hilfe einer Utility oder manuell, was eine unglaubliche Fleißarbeit wäre. Beim ersten Anblick war ich ziemlich überrascht, dass Betty Broadbent an der Spitze steht, hatte ich doch zuvor niemals von ihr gehört. Die Erklärung ist natürlich der Eintrag bei SG. Die Aufrufzahlen zeigen doch, dass wir hier nicht (ganz) im Elfenbeinturm leben und Artikel schreiben, die wahrgenommen werden. Mich motiviert das, ich habe noch einige in der Pipe. Was ich noch nicht verstanden habe ist die Diagrammdarstellung, ich nehme an, dass das die kumulierten Seitenaufrufe aller Artikel sein sollen.

Vielen Dank. Vielleicht können wir die Tabelle fortführen. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 10:55, 30. Jan. 2023 (CET)

Ich habe einfach die Tabelle von hier kopiert und über den Visual Editor die anderen Spalten gelöscht. Da geht das mit wenigen Klicks. Das Problem mit der MassViews-Seite ist nur bisschen, dass das Tool die Seite cached, also man muss dann damit leben, dass es sich nicht sofort durchschlägt. Das Diagramm zeigt kumulierte Aufrufe in dem Zeitraum ja. Man muss auch bisschen aufpassen, weil das die Aufrufe der letzten 20 Tage zeigt, aber man kann den Zeitraum ja anpassen.

Hier habe ich noch eine Umsetzung mit PagePile, was sich dann indirekt aus der Original-Liste speist. In einem Zwischenschritt wurden (die meisten) Länder rausgefiltert. Der PagePile wird da erstellt. Irgendwer würde es sicher besser hinbekommen, aber ich schaffe es zumindest nicht, das direkt aus der Liste zu speisen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 15:03, 30. Jan. 2023 (CET)

Ich hab die Liste mal fortgeführt (mit Notepad++ kann man das recht einfach bearbeiten) und schau ab und zu mal drauf, wenn du nichts dagegen hast. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 16:24, 31. Jan. 2023 (CET)

Extrapolierende Berechnung

Vielleicht mag jemand, der sich mit sowas besser auskennt, mal eine verbesserte Modellistik einfüttern. Oder das Fazit ziehen, dass wir die erste Extrapolation von 1057 neuen Artikeln zu Frauenbiographien beim aktuellen Stand von 1050 Artikeln erfreulicherweise bald hinter uns lassen. --Engelbaet (Diskussion) 13:20, 19. Feb. 2023 (CET)

Jetzt wird uns wieder ein Stöckchen vorgehalten.--Engelbaet (Diskussion) 06:57, 20. Feb. 2023 (CET)

Hallo Engelbaet, ich verstehe deinen Kommentar nicht. Die Extrapolation berechnet auf der Basis des Tagesdurchschnitts die Anzahl der Artikel, die wir wahrscheinlich erreichen werden, wenn der Schnitt so bleibt - sie ist also variabel abhängig von den Artikelzahlen. Sie stellt auch kein Ziel dar, sondern generiert ein extrapoliertes Ergebnis nach 100 Tagen. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 07:52, 20. Feb. 2023 (CET)

Gestern habe ich da falsche (zu niedrige) Zahlen gesehen. Heute ist wieder alles bestens. (Und selbstverständlich ist die Extrapolation auch kein Ziel.)--Engelbaet (Diskussion) 07:56, 20. Feb. 2023 (CET)

Die Formel ist

{{ #expr: floor (1068 / {{Dauer in Tagen|Tag1=29|Monat1=11|Jahr1=2022|Tag2={{LOKALER_KALENDERTAG}}|Monat2={{LOKALER_MONAT}}|Jahr2={{LOKALES_JAHR}}}} * 100) }}

Da ich die erste Zahl, hier jetzt 1068, immer händisch eintrage, ist sie immer einen Tag hinter dem aktuellen und automagisch eingetzten Datum an Tag 2, evtl. kommt es dadurch zu Verschiebungen. Wenn das jemand fixen kann/möchte - gern. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 08:31, 20. Feb. 2023 (CET)

Nachtrag @Engelbaet: Wenn ich, wie in letzter Zeit immer mal wieder geschehen, die Statistik erst nmach 2 oder 3 Tagen aktualisiere (händische Arbeit, dafür brauche ich Zweit und Ruhe) vergrößert sich der Abstand zwischen Eintragstag und aktuellem Tag zusätzlich, dadurch verringert sich auch die Prognose. Um das zu lösen müsste man ein Tool haben, dass immer die letze Zahl der Tabelle in die Prognose übernimmt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:02, 22. Feb. 2023 (CET)

Ich frage mich indes, wie wichtig eine solche Berechnung ist. Ganz nett uns zu zeigen, wie fleißig wir sind oder nicht. Aber Statistik sollte kein Eigenleben entfalten und unnötige zusätzliche Arbeit verursachen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:06, 22. Feb. 2023 (CET)

Da bin ich ganz bei Nicola - ich finde die Statistik ebenfalls hilfreich und nett, und freue mich auch manchmal, wenn man sieht es geht voran. Ich bin dir, @Achim Raschka: dankbar für die Mühe, die du dir damit machst, aaaaaaber ... wirklich wichtig ist sie nicht und da sollte niemand zu viel Arbeit rein versenken, außer es macht Spaß. --Kritzolina (Diskussion) 10:41, 22. Feb. 2023 (CET)

Ich mache es ganz gern, um den Überblick zu behalten - und es artet nicht in Arbeit aus. Meistens mache ich es, wenn ich morgens zu früh wach bin ... mal sehen, was wir nächstes Jahr damit machen, wenn wir das Thema ausweiten. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:58, 22. Feb. 2023 (CET)

Hallo, und auch von mir danke für den Extraservice - einen Blick drauf finde ich immer ganz spannend! Ein Vorschlag: Könnten wir es in diesem Jahr vielleicht so machen, dass die Zählung bei der Extrapolierenden Berechnung mit Ende der Laufzeit (8. März) stoppt? Mir ist ganz unten bei den verlinkten Vorjahren (betrifft die beiden vorigen Durchgänge) aufgefallen, dass die Sache nach den 100 Tagen noch weiter "fortschreitet" (was das Datum angeht) und die vorberechnete Artikelsumme dementsprechend "schrumpft". Das ist sicher nicht tragisch, aber auch nicht eben sinnvoll, oder wie kommt es Dir/Euch vor? LG, --WritWritWrit (Diskussion) 11:03, 1. Mär. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis, die alten Wettbewerbe hatte ch diesbezüglich nicht auf dem Schirm. Ich habe die dortigen Prognosen auskommentiert. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:34, 1. Mär. 2023 (CET)

Auch dafür ein Dankeschön! --WritWritWrit (Diskussion) 15:40, 1. Mär. 2023 (CET)