Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Toni Müller

Kontra-Vormerkung

1. Klares Contra. Löschungen mit offensichtlich unsinniger Begründung wie Sozialdemokratisierung der CDU oder Skunk Funk. Sollte die Knöpfe schnell wieder abgeben.--Iconicos (Diskussion) 11:11, 4. Sep. 2023 (CEST)
2. Meine seit Jahren erste Vormerkung. Nach den Behalten-Entscheidungen zur Liste der Nachtzugverbindungen in Deutschland und zur Liste gefüllter Speisen bin ich mir nicht sicher, ob der Kollege bei der Abarbeitung komplexer Löschdiskussionen an der richtigen Stelle ist. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 15:28, 18. Sep. 2023 (CEST)
3. Thanks for nothing. -- Nicola kölsche Europäerin 00:30, 11. Dez. 2023 (CET)
4. --Arbre à palabres (Diskussion) 00:12, 30. Jan. 2024 (CET) Löschungen ohne Expertise.

   Eine Verschiebung. Diskussion:Mandolinenkonzert: Scheint mit Blick auf die Diskussion so, dass du mit deiner Ansicht (die laut deiner Aussage allein auf deinem Sprachempfinden, nicht auf Expertise beruht) relativ allein dastehst. -- Toni 00:27, 30. Jan. 2024 (CET)

5. Wer sich nicht gegen Willkür und Machtmissbrauch von Administratoren einsetzt, der erfüllt seine Aufgabe als Administrator nicht.--Reinhardhauke (Diskussion) 11:24, 1. Mär. 2024 (CET)
6. Miese Performance in dieser SP. --Siechfred (Diskussion) 15:52, 8. Apr. 2024 (CEST) & [1]
7. -- Biberbaer (Diskussion) 10:01, 12. Apr. 2024 (CEST) Große Enttäuschung!

   Darf ich fragen, warum? Das würde anderen helfen, sich eine eigene Meinung zu bilden. Flossenträger 10:11, 12. Apr. 2024 (CEST)

   Einzig meine Persönliche Meinung, etwas übereifrig mit Neutralitätsverlust [2]. Ein Beispiel nur, schade -- Biberbaer (Diskussion) 18:58, 12. Apr. 2024 (CEST)

   Zwei Benutzerkonten, die nach 8 bzw. 9 Monaten vollständiger Inaktivität ausgerechnet als ersten Edit kurz nacheinander je eine Kontra-Stimme in einer knappen Adminwahl haben und sich nach eigener Aussage vorher "abgesprochen" haben, sind mit hoher Wahrscheinlichkeit Sockenpuppen. -- Toni 02:13, 13. Apr. 2024 (CEST)

   Moin geschätzter Kollege, eine Vermutung bleibt immer solange eine Vermutung bis sie knallhart bewiesen ist. Auch ich bin ein Gegner von Sockenpupperei. Glaube bitte einem alten Mann, eine unbewiesene Vorwurfskampagne am Rande einer Adminkandidatur ist immer kontraproduktiv. Etwas beruhigende Selbstkritik wäre angebracht und ein echter Beweis für die Sockenpupperei und ich streiche meine Stimme hier sofort. Mit freundlichen Grüßen -- Biberbaer (Diskussion) 19:37, 13. Apr. 2024 (CEST)

8. Leider verhängt der User immer wieder aus dem hohlen Bauch (oft infinite) Benutzersperren ohne auch nur einigermaßen akzeptable Begründung, obwohl ihm eigentlich klar sein sollte, dass er das besser nicht tun sollte. Da bessert sich leider gar nichts. Das schadet der Wikipedia ungemein.--Mautpreller (Diskussion) 17:53, 20. Apr. 2024 (CEST)
9. [3] --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:26, 21. Apr. 2024 (CEST) Ohne Worte: [4] [5] --Rolf-Dresden (Diskussion) 06:19, 22. Apr. 2024 (CEST)
10. Dass er im Portal Diskussion:Bahn einen Abschnitt ohne Bemerkung im Lauftext gelöscht hat, spricht nicht für seine Kompetenz. Offenbar steht er unter Druck. -- Plutowiki (Diskussion) 00:50, 22. Apr. 2024 (CEST)

    Nach meinem obigen Beitrag hat Toni in Portal Diskussion:Bahn eine Anmerkung einfügt. Da tauchen bei mir weitere Fragezeichen auf. -- Plutowiki (Diskussion) 01:49, 22. Apr. 2024 (CEST)

11. Flossenträger 08:08, 23. Apr. 2024 (CEST) In Würdigung der Gesamtperformance, siehe z.B. WDD und Siechfried. Neuestes Highlight: Missbrauch der LD als Power-QS. Zudem offensichtlich keinerlei Selbstreflexion bei Fehlentscheidungen: Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2024/April#Benutzer:Triomint69_(erl.)
12. -jkb- 16:29, 23. Apr. 2024 (CEST) Causa Theghaz (s. VM Theghaz) + VM SlartibErtfass der bertige + VM Benqo
13. --Thzht (Diskussion) 22:32, 10. Mai 2024 (CEST) Destruktive Massenlöschanträge (70 Stück mit C&P Begründung hintereinander). Würde sich eine IP oder ein wenig vernetzter Benutzer sich das erlauben wäre er umgehend gesperrt und die Anträge würden entfernt. Löschanträge sollten nicht dazu missbraucht werden eine Lösung für ein bisher nicht vorhandenes Problem zu suchen.
14. u.a. Sperrung/Sperrprüfung Triomint69, Massenlöschanträge --Lupe (Diskussion) 00:34, 11. Mai 2024 (CEST)

Pro-Vormerkung

Für mustergültigte Löschentscheidungen und -begründungen wie etwa nach dieser (Sozialdemokratisierung der CDU) und dieser LD (Skunk Funk).--Trollflöjten ^αω 14:37, 10. Sep. 2023 (CEST) PS: Wem die RK nicht gefallen sollte das nicht an Admins auslassen, welche diese korrekt und nachvollziehbar anwenden ( vgl. Diskbeitrag bei Karsten11) – keine der beiden abgelehnten Löschentscheidungen ging in die LP. (Bezieht sich auf den Stand dieser Seite – ist also Ausgleichs-Pro für Kontravormerkung mit „offensichtlich unsinniger Begründung“). Egalix&weg.

Was hat das damit zu tun, ob es in die LP geht (die meiner Erfahrung nach oft nur in Ausnahmefällen zu sinnvolleren Ergebnissen führt)? Was haben die Entscheidungen mit den RK zu tun (Einschlusskriterien)? Nix. Im Gegenteil, beide Artikel hätten nach LD mit guten Gründen und Argumenten behalten werden können, wenn nicht müssen, es gab keinerlei sinnvolle Löschgründe. Aber es gibt immer Menschen, die unsinnige Begründungen akzeptieren oder gutheißen.--Iconicos (Diskussion) 16:19, 10. Sep. 2023 (CEST)