Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Qualitätssicherung/Archiv/2009/III

Schwarzbau

Gehört ausgebaut, laut SLA-Steller Wörterbucheintrag, imho relevantes Lemma. siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/25. August 2009 #Schwarzbau.
meint -- ✓ ^Bergi 14:25, 26. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:53, 2. Dez. 2009 (CET)

Sozialimmobilie

... benötigt eine Grundrenovierung. Ggfs. Abriss. Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 01:04, 26. Sep. 2009 (CEST)

Das halte ich für komplette Theoriefindung, möglicherweise zwar aus dieser (obskuren?) Fachzeitschrift, die hier Fachlexikon Immobilienlexikon genannt wird (im Katalog allerdings nicht). Ich werd morgen einen LA stellen, wenn hier nicht jemand protestiert und den Begriff solide kennt. Port(u*o)s 01:26, 26. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 20:53, 2. Dez. 2009 (CET)

Faserplatte (erl. ??)

Meine Grundfrage, deren Antwort ich im Artikel gesucht hätte: Worum handelt es sich hier bzw. hier? Ich hatte (anlässlich einer Löschdiskussion um die Firma Pavatex) im Artikel Holzfaserdämmplatte die Information eingebaut, dass diese in der Schweiz umgangssprachlich „Pavatex“ genannt würden und in der Kunstmalerei als Untergrund verwendet. Später habe ich den Artikel Faserplatte entdeckt (der war dann noch nicht verlinkt) und darin einen ganzen Zoo von Faserplatten. Für die Malerei sind Dämmplatten dann vielleicht doch nicht das richtige, sondern eher die harte Faserplatte. Und Pavatex nennt man vermutlich alle. Kennt sich jemand von euch damit aus und kann Licht in die Sache bringen? Was mir nach dem Lesen des Artikels auch nicht klar ist: Sind diese Unterarten in der angegebenen DIN-Norm definiert und stammen von dort all diese Kürzel (MDF, MDH etc.)? Wie gliedert sich die Holzfaserdämmplatte dort ein – handelt es sich etwa um dasselbe wie die poröse Faserplatte? Grüsse von Momotaro 19:38, 12. Jul. 2009 (CEST)

Bei den Faserplatten herrscht tatsächlich ein ziemliches Definitionsgewusel, dass ich in näherer Zukunft gern entwirren würde. Hauptproblem ist wohl, dass mehrere alternative Definitionen und Namensgebungen nebeneinander bestehen und sich teilweise auch überschneiden. So ist die Harte Faserplatte HB mehr oder weniger dasselbe wie die hochdichte Faersplatte HDF bzw evtl. auch wie die HFH ...Wenn da jemand eine klare Systematik zur Hand hat wäre cih sehr glücklich. Gruß -- Achim Raschka 23:07, 21. Nov. 2009 (CET)

Werde mich später erneut mit dem Artikel befassen, falls wer schneller ist darf er gerne daran arbeiten.-- Gabriel-Royce 18:47, 14. Feb. 2010 (CET)

Der Artikel wurde von Benutzer:Martina Kolarek komplett überarbeitet, ich denke, dass er aus der QS entfernt werden kann, oder? Den Baustein habe ich mal rausgenommen - hier mag ich als themenfremder kein erledigt setzen. Gruß -- Achim Raschka 10:27, 9. Mär. 2010 (CET)

Danke schön, prima. Port(u*o)s 11:52, 9. Mär. 2010 (CET)

Ja, vielen Dank! Wieder etwas aus einem mir wenig bekannten Gebiet gelernt. Meine ursprüngliche Frage konnte ich mir damit jetzt auch beantworten: Nach [1] verwenden die Maler (mindestens) mitteldichte Faserplatten, harte Faserplatten und "Masonit". Den umgangssprachlichen Schweizer Ausdruck habe ich in Pavatex klein als BKL-Hinweis eingebaut. --Momotaro‖♨ 21:31, 9. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 11:52, 9. Mär. 2010 (CET)

Stadthügel

Der Artikel ist seit Anbeginn unverständlich - siehe Diskussion. Gibt es diese Stadthügel, wie sehen sie aus? Oder ist das eine rein theoretische Angelegenheit? Vielleicht kann hier jemand aus dem langen Zitat etwas Enzyklopädisches machen. Grüße -- Ana al'ain 13:33, 23. Aug. 2009 (CEST)

Der Artikl ist verständlich. Es ist wie beschrieben ein städtebauliches Denkmodell. Dazu gibt es Literatur (Siehe Angabe). Sicherlich gibt es auch Skizzen und Projekte dafür. --docmo 10:24, 19. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 11:55, 9. Mär. 2010 (CET)

Dickbettverfahren

Aus der allgemeinen QS. MfG --V ¿ 11:34, 2. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Port(u*o)s 19:04, 20. Jun. 2010 (CEST)

Greek Revival

Könnte ihr hier den Begriff bestätigen, wenn ja, bitte etwas ausbauen, danke. Kommt aus der allg. QS, dort ohne weiteren Ausbau. --Crazy1880 10:59, 15. Aug. 2009 (CEST)

Die deutsche Übersetzung für Revival in der Architektur ist Neo-, wie Neorenaissance. – Weiterleiten auf Klassizismus. --Summ 11:43, 5. Feb. 2010 (CET)

Nö. Hier gehört mal Neoklassizismus (Kunst) und Klassizismus sauber abgetrennt; das gehört alles mal auseinanderklamüsert, auch die Interwikis. Und dann tausendfach Links überprüft. --Matthiasb 21:47, 7. Mär. 2010 (CET)

Begriff steht so im Metzler-Architekturlexikon. Nicht identisch mit Klassizismus, da eingeschränkt auf bestimmte Formen im angelsächsischen Bereich. Gültiger Stub, daher kein QS-Bedarf. --WolfgangRieger 17:51, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WolfgangRieger 17:51, 12. Feb. 2011 (CET)

Stahlzarge

Hallo,

der Artikel bedarf mal einer Überarbeitung. Ist eher eine nette Geschichte als ein Artikel. Komm selbst gerade nicht zum überarbeiten. MfG --Dirkb 17:44, 30. Sep. 2009 (CEST)

Abgesehen davon steht in dem Artikel allerhand Allgemeingültiges, das in Türzarge nicht steht, und dort besser untergebracht wäre. Wäre es nicht sinnvoll, vor einer Überarbeitung die beiden Artikel zusammenzuführen? --Désirée2 21:53, 10. Okt. 2009 (CEST)

QS hat sich meiner Ansicht nach mittlerweile erledigt. Baustein ist auch schon vor einiger Zeit (nach größerer Überarbeitung) entfernt worden. --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 14:56, 4. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BauingBob ǁ Diskussion ǁ 14:56, 4. Mai 2014 (CEST)

Gitterschale

Bitte mal überlesen und ggf. Ergänzungen tätigen, danke --Crazy1880 19:29, 22. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie Dachform halte ich für missverständlich, die Gitterschale ist ja eine Konstruktion, die zum Bau verschiedener Dachformen (z. B. Kuppeldach oder Pyramidendach) verwendet werden kann. Habe es entfernt.--R. Nackas 15:13, 5. Mai 2010 (CEST)

Etwas ausgebaut und korrigiert (Pyramiden bestehen aus ebenen Elementen und nicht gekrümmten, gehören also nicht zu den Schalen), bitte mal reinschauen. Grüße, --16:30, 7. Mär. 2021 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von W like wiki (Diskussion | Beiträge) )

@A.Abdel-Rahim: Du hast in diesem Artikel kürzlich den QS wieder eingefügt, was ich generell unterstütze, da hier die Diskussion noch nicht abgeschlossen war. Aber er4läutere doch bitte, welche Baustellen Du in diesem Artikel noch siehst? Die von Crazy1880 und R. Nackas angeführten Kritikpunkte sind erledigt.--Superhappyboy (Diskussion) 22:21, 17. Sep. 2021 (CEST)

@Superhappyboy: Das Hinzufügen von Literatur und Einzelnachweisen ist schon ein wesentlicher Schritt, auf den ich gehofft hatte. Es gibt natürlich noch Fragen, die Stoff zum Rezipieren und Überarbeiten des Artikels bilden können. So etwa die folgenden: Wie werden Gitterschalen aus Sicht der Technischen Mechanik modelliert: Werden sie tatsächlich als Stabwerke mit gekrümmten Stäben aufgefasst? Ist letzteres bloß eine Eselsbrücke oder ein funktionierendes mechanisches Modell? Werden sich kreuzende Bögen als Kreuzgelenke mit davon abgehenden Bogenstäben modelliert? Sind Gitterschalen statisch bestimmt, statisch unbestimmt oder statisch überbestimmt in puncto mechanischer Lagerung? Welche Wärmedehnungsausgleichsmethoden werden benutzt, damit Konstruktionen mit Gitterschalen ihren praktischen Einsatz unter sämtlichen natürlichen Temperatureinflüssen unbeschadet überdauern? Gibt es außer Temperatur noch andere Umgebungseinflüsse, die beachtet werden müssen? Etwa in dieser Richtung lässt sich der Artikel weiterentwickeln. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 19:45, 19. Sep. 2021 (CEST)

@A.Abdel-Rahim: Dir zuliebe bin ich kurz in die Bibliothek gegangen und habe als Resultat von dieser Recherche ein paar Informationen zum Entwurf in den Artikel eingefügt. Deine Fragen zur Statik halte ich für zu fachspezifisch. Hierzu wird dem interessierten Leser durch den Artikel, an Hand der Literaturangabe und den Einzelnachweisen, der Weg gewiesen sich selber in einer Bibliothek über die Details zu informieren. Was Dich natürlich nicht abhalten muss, die aus Deiner Sicht wichtigen Aspekte zur statischen Auslegung von Gitterschalen in den Artikel einzubringen. Ich halte den Artikel für hinreichend, um diese Diskussion hier zu beenden und den QS zu entfernen.--Superhappyboy (Diskussion) 21:18, 19. Sep. 2021 (CEST)

@Superhappyboy: Na schön, wir können die QS-Maßnahme abschließen. Immerhin kann seitens des Lesers mittlerweile eine gewisse Basisinformation in dem Artikel vorgefunden werden. ... Und danke für deine Bemühung. Ich nehme den Baustein dann raus. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:07, 20. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:07, 20. Sep. 2021 (CEST)