Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Juni/24

18. Juni 2020 19. Juni 2020 20. Juni 2020 21. Juni 2020 22. Juni 2020 23. Juni 2020 24. Juni 2020 25. Juni 2020 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (24. Juni 2020) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Freies Gemeindekonsortium Trapani nach Kategorie:Freies Kommunalkonsortium Trapani (erl.)

Der Begriff "Gemeindekonsortium" scheint mir eine Wikifanten-Erfindung zu sein. Zweisprachige italienische Quellen übersetzen "Libero Consorzio Comunale" mit "Freies Kommunalkonsortium" --Martsamik (Diskussion) 09:04, 24. Jun. 2020 (CEST)

 Info: Der Diskussionsausgang würde auch die Kategorie:Italienisches Freies Gemeindekonsortium betreffen. --Didionline (Diskussion) 22:35, 26. Jun. 2020 (CEST)

Man sollte meinen, dass eine Kategorie nach ihrem Hauptartikel benannt wird, aber irgendwie fehlt die Diskussion zu Freies Gemeindekonsortium Trapani. Ich habe inhaltlich nichts gegen eine Verschiebung, würde gerne aber mehr Links sehen, die die andere Bezeichnung verwenden, wenn schon der Plural verwendet wird, und vor allem etwas vertrauenswürdigere, weil „das Freie Kommunalkonsortium Trapani, auch Metropolitanstadt genannt“ ziemlicher Blödsinn ist. NNW 12:44, 28. Jun. 2020 (CEST)

Zur jetzigen Namensgebung: [1]. NNW 12:51, 28. Jun. 2020 (CEST)

Lemmata von Kategorien richten sich nach den Lemmata der Hauptartikel. Wenn eine Änderung gewünscht wird, wäre
Diskussion:Freies Gemeindekonsortium Trapani, oder besser noch, da es ja mehrere gibt, in Ermangelung eines
Artikels Freies Gemeindekonsortium, Portal Diskussion:Italien der passendere Ort.
Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 16:22, 2. Jul. 2020 (CEST)

Kategorie:Monument historique in Verlinghem (erl.)

Die Kategorie istb nur ein Beispiel für hunderte ähnlich sinnfreier Kategorien, die von Benutzer:Reinhardhauke entgegen den Regeln des Kategoriensystems erstellt wurden. Im Moment enthält sie nur die Liste der Monuments historiques in Verlinghem. Im besten Fall kann sie von einem auf drei Artikel anwachsen, weil es ausweislich der Liste überhaupt nur zwei Monuments historiques in Verlinghem gibt. Sie wird also niemals auch nur annähernd an den Richtwert von zehn Artikeln kommen, die für eine sinnvolle Kategorie vorausgesetzt werden. Ich sehe hier eine völlig unnötige Zerfaserung des Kategoriensystems, die rückgängig gemacht werden sollte. (Das haben übrigens auch andere dem Benutzer schon zu vermitteln versucht, leider vergeblich.) Am besten wäre mMn ein Grundsatzbeschluss, dass zumindest alle Kategorien mit fünf oder weniger Artikieln gelöscht werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:39, 24. Jun. 2020 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, ist es Standard, Kulturdenkmale auf Gemeindeebene zu kategorisieren: Kategorie:Bodendenkmal_in_Bayern_nach_Gemeinde, Kategorie:Baudenkmal in Nordrhein-Westfalen nach Gemeinde.

Vielleicht sollte nach dem, was heute auf WP:VM abgegangen ist, das Ergebnis dieser Diskussion ein Annäherungsverbot zwischen Benutzer:Zweioeltanks und Benutzer:Reinhardhauke sein. --Martsamik (Diskussion) 13:45, 24. Jun. 2020 (CEST)

Es ist offenbar auch bei weitem nicht so, als würde Reinhardhauke allein die Kategorisierung auf Gemeindeebene vorantreiben. Auch andere Benutzer aus dem frz. Denkmalprojekt legen solche Kategorien an. Könnten @Jergen: und @Sinuhe20: hier bitte mitdiskutieren? --Martsamik (Diskussion) 14:29, 24. Jun. 2020 (CEST)

Die Kategorie:Baudenkmal in Nordrhein-Westfalen nach Gemeinde hat kaum Unterkategorien, die nur ein, zwei oder drei Artikel enthalten. Bei den nur 395 Gemeinden in NRW macht also eine flächendeckende Kategorisierung Sinn, selbst wenn ein paar Minikategorien dabei herauskommen. Bei der Kategorie:Bodendenkmal_in_Bayern_nach_Gemeinde (die im übrigen auch nur etwa zwei Drittel soviele Unterkategorien hat wie Bayern Gemeinden) ist es dagegen tatsächlich auch so, dass die allermeisten Kategorien nur ein oder zwei Unterkategorien haben. Wenn man aber sich mal anschaut, wer die Kategorie erstellt und wer die meisten der Ein-Artikel-Kategorien, wird man allerdings festellen, dass das kaum als Argument herhalten kann ...--Zweioeltanks (Diskussion) 15:06, 24. Jun. 2020 (CEST)

Ich lege nur dann Kategorien dieser Systematik an, wenn es neben der Liste mindestens einen weiteren Eintrag gibt. Das wurde - damals gegen meinen Willen - vor längerer Zeit für die Denkmalkategorien in Rheinland-Pfalz erzwungen. NPOV erfordert hier eine Gleichbehandlung von Kommunen innerhalb- und außerhalb Deutschlands.

MMn sollten Artikel zu einzelnen Denkmälern und Listenartikel nicht in derselben Kategorie stehen, weil diese dann für die gelegentlichen Nutzer unlesbar werden. Wenn - und das muss dann unabhängig vom Staat geschehen - kleine Denkmalkategorien aufgelöst werden sollten, muss mE eine Kategorie für die Listen auf Departements- oder Landkreisebene erstellt werden. --jergen ? 16:10, 24. Jun. 2020 (CEST)

Kategorien sollen die Übersicht und den Zugriff erleichtern; diese Atomisierung bewirkt das Gegenteil. Ich unterstütze den Vorschlag, alle Kategorien mit weniger als sechs Artikeln zu löschen. --Hydro (Diskussion) 11:35, 28. Jun. 2020 (CEST)

Administrator und Benutzer:Hydro, hast Du Dir „...alle Kategorien mit weniger als sechs Artikeln...“ in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia angeschaut? Dann viel Spaß beim Löschen, vielleicht löscht Du gleich noch alle Artikel, die Dir nicht gefallen.--Reinhardhauke (Diskussion) 12:25, 28. Jun. 2020 (CEST) P.S. Ein Administrator, der keine (oder keine mehr) Artikel schreibt, versteht die Autoren (oder Wikipedia) nicht.--Reinhardhauke (Diskussion) 12:35, 28. Jun. 2020 (CEST)

Ich bezog mich vor­nehm­lich auf den hier diskutierten Auswuchs in der Kategorie:Monument historique (Frankreich) und gehe nicht weiter auf deine unsachlichen Provokationen ein. --Hydro (Diskussion) 12:47, 28. Jun. 2020 (CEST)

Hierzu noch zwei Hinweise. 1. Eine grundsätzliche Diskussion zu diesen Fragen wurde inzwischen auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Denkmalpflege/Frankreich#Uneinigkeit besteht bislang begonnen. Es ist wohl sinnvoll, hier noch nicht administrativ zu entscheiden, solange dort noch eine Aussicht auf Einigung besteht. Schön wäre freilich, wenn die Diskussion nicht dadurch sabotiert würde, dass Reinhardhauke einfach einseitig Fakten schafft. 2. Die französische WP, die naturgemäß mehr Artikel zu Monuments historiques hat, geht diesen Weg der Atomisierung der Kategorien trotzdem nicht. Es gibt eine fr:Catégorie:Monument historique en France par ville, aber die hat nur rund 250 Unterkategorien zu einzelnen Gemeinden; dazu noch einmal, separat dazu geführt, 269 Listenartikel in der fr:Catégorie:Liste des monuments historiques en France par ville. Es ist also keineswegs so, dass dann, wenn auch nur ein einziges MH in einer Gemeinde liegt, dazu ein Listenartikel angelegt wird und der dann (meist als einziger Eintrag) in eine ebenfalls neu angelegte Kategorie:MH in Gemeinde XY eingestellt wird, so dass wir derzeit schon 2.907 Unterkategorien in der Kategorie:Monument historique (Frankreich) nach Gemeinde haben, Tendenz steigend.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:38, 1. Jul. 2020 (CEST)

Jene Diskussion ist Mitte Juli leider wieder eingeschlafen, zu einem Ergebnis ist sie nicht gekommen. Eine Grundlage, jetzt diese einzelne Kategorie von inzwischen über 3000 zu löschen sehe ich nicht und erledige, bevor der LA noch das Weihnachtsfest sehen muss. --Zollernalb (Diskussion) 16:23, 13. Okt. 2020 (CEST)

Kategorie:Italien nach Freiem Gemeindekonsortium nach Kategorie:Sizilien nach Freiem Kommunalkonsortium (erl.)

Freie Kommunalkonsortien gibt es nur auf Sizilien. Diese Region ist als Bezugsrahmen ausreichend. Stattdessen kann Kategorie:Italien nach Provinz zu Kategorie:Italien nach Provinz oder Freiem Kommunalkonsortium umbenannt werden. --Martsamik (Diskussion) 14:37, 24. Jun. 2020 (CEST)

 Info: Der Diskussionsausgang würde auch die Kategorie:Italienisches Freies Gemeindekonsortium betreffen. --Didionline (Diskussion) 22:36, 26. Jun. 2020 (CEST)

Und die Metropolitanstädte bleiben für sich? NNW 12:53, 28. Jun. 2020 (CEST)

Das weiter oben geschriebene gilt auch hier, solange die Hauptartikel "Freies Gemeindekonsortium ..."
lauten, wäre eine Umbenennung nicht sinnvoll. Passendster Ort, das Lemma zu diskutieren, wäre vermutlich
die Portaldiskussionsseite. -- Perrak (Disk) 16:25, 2. Jul. 2020 (CEST)