Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/November/15

9. November 2017 10. November 2017 11. November 2017 12. November 2017 13. November 2017 14. November 2017 15. November 2017 16. November 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (15. November 2017) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Landschaft (Mark Brandenburg) nach Kategorie:Mark Brandenburg nach Landschaft (erl., gelöscht)

Das Lemma hört sich wie das einer Objektkategorie an. Tatsächlich aber enthält die Kategore keine Artikel über Landschaften, sondern Unterkategorien zu Landschaften. Als Objekt-als-Thema-Kategorie müsste sie nach unseren Konventionen entweder "Landschaft der Mark Brandenburg als Thema" heißen, was ich aber etwas unbeholfen finde, oder eben "Mark Brandenburg nach Landschaft", vgl. z.B. Kategorie:Griechenland nach Landschaft. --Zweioeltanks (Diskussion) 06:18, 15. Nov. 2017 (CET)

ach du armer teufel, du tappst wirklich leicht in fettnäpfchen ;): du hat exakt diejenige einzige kategorie erwischt, die in Kategorie:Landschaft nix zu suchen hat, denn "Landschaft" war eine (verzeihung) saudumme wikifantenübersetzung der wp-urzeit von geografiko diamérisma ‚geographischer Bezirk/Region‘, cf. Politische Gliederung Griechenlands#Geographische Gliederung, die nicht nur nicht mehr sonderlich aktuell ist, noch dazu stimmt der inhalt der kategorie schon lang nicht mehr, da zb Ätolien-Akarnanien eine periferiaki enotita (bei uns eben zeitweise auch "Landschaft", dann ebenso wikifantisch: "Regionalbezirk") ist, aber keine der historischen landschaften der antiken hellenen, und selbst als verwaltungseinheit seit 2011 auch schon wieder abgeschafft. die kategorie gehört dringenst entsorgt.

dass sie "nach" heisst, hat seinerzeit die eben vollständige flächendeckende untergliederung griechenlands in die "landschaften" dargetellt, weil "x-nach-y" vollständigen gliederungs-systematiken vorbehalten sein soll. dann ist auch die genaue klasse der systematik anzugeben. bei willkürlichen auswahlen aus beliebigen mengen (hier landschaftlichen regionen) ist Kategorie:Landschaft der Mark Brandenburg als Thema (oder Kategorie:Region in der Mark Brandenburg als Thema, landschaften sind auch nur regionen) durchaus die korrekte betitelung. ein repräsentativer fall, wie es falsch läuft, ist Kategorie:Deutschland nach Gebirge, was nicht nur simuliert, dass sich deutschland gänzlich aus gebirgen zusammensetzen würde, durch die patscherte benamsung kann man auch nur diejenigen gebirgsgruppen eintragen, die gänzlich in deutschland liegen, womit die prominentesten gebirggruppen natürlich fehlen. hätte die regionfanten sie korrekt Kategorie:Gebirge in Deutschland als Thema benamst, stünde natürlich auch die zugspitze drin, und es wäre nichtmal ein problem, dass deren gruppe (hier würde man wohl Kategorie:Wettersteingebirge nehmen) grenzübergreifend ist, denn die grenzübergreifende gesamtschau ist exakt das, was wir uns von themenkategorien erwarten. ich weiß, ein unzeitgemässer standpunkt, umsicht ist grad unpopulär ..

und insgesamt fragt sich sowieso, was damit tun, Mark Brandenburg ist ein primär recht ziemlich historisches territorium, dessen themenkategorie sollte eine ganz normale historische themenkategorie zu einem historischen politischen gebilde sein (Kategorie:Historisches Territorium als Thema), obschon der ausdruck heute auch noch üblich ist (darum wohl Kategorie:Europa nach Region): heute noch übliche regionsbezeichnungen (mitsamt dem ganzen zeitgenössischen inhalt) in den historischen aast verfrachten, nur weil man den namen noch verwendet, macht nur kuddelmuddel. ich würde zuerst dem zuständigen projekt nahelegen, dass sie die kategorie aufräumen, und dann erst überlegen, wie man Havelland (Mark Brandenburg)‎, Land Lebus (Mark Brandenburg), Zauche (Mark Brandenburg)‎ einbaut: die artikel existieren geklammert so nicht, und kein mensch weiss, ob da jetzt historische verwaltungsgliederung der mark brandburg oder zeitgenössisch-regionalkundliches rein soll.

ich fürchte also, ein hoch-drei-unbrauchbarer vorschlag, der istzustand wie die verschiebung ;) vorab ists sinnvoller, sie zu lassen, und zur echten objektkat umzubauen. dann kann man immer noct klären, was der begriff "landschaft" im bezug zu "mark brandenburg" (1157-1815 ??) eigentlich heissen sollen könnte, bevor man auf diesem ebenfalls hoch-drei-kuddelmuddel auch noch eine themensystematik aufsetzt: Schwurbel in Schwurbel als Schwurbelthema.. --W!B: (Diskussion) 08:52, 16. Nov. 2017 (CET)

Ich weiß nicht ganz, wieso ich ein armer Teufel sein soll :-þ Die Kategorie steht überhaupt nicht in der Kategorie:Landschaft (wo sie auch tatsächlich nix zu suchen hätte, weil sie weder eine Objektkategorie ist noch dazu gemacht werden sollte). Ob der Begriff "Landschaft" hier angemessen ist oder "Region" benutzt werden sollte, will ich nicht streiten – an sich scheint mir "Landschaft" in diesem Zusammenhang gängiger, und da es mit der Kategorie:Landschaft nichts zu tun hat, finde ich den Begriff auch unproblematisch. Dass der ganze Zweig mitsamt den anderen Kategorien, die Benutzer:FraCbB angelegt hat, problematisch ist, musst du mir nicht erzählen. Von mir aus könnte man auf all dies verzichten; warum muss bei einem Ort, der heute in den Kreisen Havelland oder Ostprignitz-Ruppin oder den Städten Berlin oder Brandenburg an der Havel zu lokalisieren ist, über die Kategorien noch abgebildet werden, dass es ihn auch schon in der Zeit der Mark Brandenburg gab, oder bei einem Kloster, dass es im Landbuch Karls IV. erwähnt ist? Dazu kommt die Schwierigkeit, dass die Mark Brandenburg in den vielen Jahrhunderten ihres Bestehens durchaus unterschiedliche Zuschnitte hatte. Ich fürchte aber, die zuständigen Portale werden auch nicht mit einem durchdachten Kategoriensystem helfen, deshalb würde mir erst mal reichen, die schlimmsten Unstimmigkeiten zu beseitigen.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:04, 16. Nov. 2017 (CET)

ich denke, auch die mark brandenburg hat dereinst irgendeine verwaltungsgliederung gehabt, das wäre recht schnell ausrecherchiert, sie danach zu untergliedern, wäre kein problem. als schnellsanierung ist aber der rückbau in objektkat sicher einfacher, tatsächlich dürfte es sich sowieso nur um fehleinträge "kategorie statt artikel" eines kollegen handeln, der mit konzept themen-/objektkat nicht vertraut ist. --W!B: (Diskussion) 08:14, 18. Nov. 2017 (CET)

Hallo @W!B:, Zweioeltanks: Ich lese kein eindeutiges Ergebnis heraus. Wollen wir es so lassen, wie es ist? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:01, 11. Apr. 2018 (CEST)

Nein, das will ja keiner. Schade, dass Benutzer:FraCbB, die die Kategorie erstellt hat, sich hier nicht mehr geäußert hat; aber er ist seit dem 2. August nicht mher aktiv gewesen. Gegen meinen Vorschlag hat W!B: einen überzeugenden Einwand erhoben. Seinem Vorschlag, sie in eine echte Objektkat umzuwandeln, steht aber entgegen, dass es die Kategorie:Brandenburgische Landschaft schon gibt. So stellt sich nun für uns beide die Frage, ob wir die Kategorie, die in jedem Fall falsch benannt ist, überhaupt brauchen. Vielleicht sollte sich noch einer der Kollegen vom Portal Brandenburg, z.B. Benutzer:S. F. B. Morse, dazu äußern. Die Idee, Themenkategorien zu einzelnen Landschaften zu bilden, scheitert mMn daran, dass die keine klare Stabilität über die Jahrhunderte hatten. Wenn man Kategorie:Havelland (Mark Brandenburg)‎, Kategorie:Zauche (Mark Brandenburg)‎ und Kategorie:Land Lebus (Mark Brandenburg)‎ wirklich unbedingt erhalten will, könnte man sie auch direkt in die Kategorie:Mark Brandenburg) einordnen. Ansonsten zumindest umbenennen in Kategorie:Region in der Mark Brandenburg als Thema, wie von W!B: vorgeschlagen.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:55, 12. Apr. 2018 (CEST)

Die einzigen größeren Kategorien sind die drei Ortskategorien. Wie wäre es, die ganzen Zwischenkats zu löschen und nur die drei Ortskategorien zu behalten? --Orci Disk 20:31, 13. Apr. 2018 (CEST)

@Sebastian Wallroth, Zweioeltanks, Orci: interimistisch jedenfalls ein gangbarer weg. nur sind halt "Havelland", "Land Lebus" durchaus sinnvolle themenkategorien zu regionen. da ist es besser, nur die vermurkste sortierkategorie zu löschen, und die drei mal direkt in der themenkat:Brandenburg zu führen. der wurm in den regionsthemenkategorien zerlegt nach teilregionen ist sowieso umfassender und bedarf einer globalen lösung.

andererseits, hier gibts ja auch noch das problem der klammer, "Kategorie:Havelland (Mark Brandenburg)‎", deren motivation ich gar nicht versteh: der artikel heisst doch Havelland, und die landschaft scheint nur in brandenburg zu liegen (bin dort nicht vetraut). und selbst wenn nicht, ist es einerlei, weil die themenkategorien an den rändern immer unscharf sind. --W!B: (Diskussion) 09:24, 14. Apr. 2018 (CEST)

@Orci: Das schlug ich ja auch als Übergangslösung vor (vielleicht nur zu kompliziert ausgedrückt).

@W!B:: Aber die Themenkategorie, in die das Ganze gehört, wäre nicht Kategorie:Brandenburg, die zum heutigen Bundesland, sondern Kategorie:Mark Brandenburg, die zum historischen Territorium. Das Land Lebus geht über das heutige Brandenburg hinaus. - Und: Nicht nur Havelland (Mark Brandenburg), auch Zauche (Mark Brandenburg)‎ und Land Lebus (Mark Brandenburg) gibt es nicht, die Artikel heißen Zauche‎ und Land Lebus. Und wenn man für die Artikel einen Klammerqualifikatoren brauchte, würden der ja nicht "Mark Brandenburg", sondern "Landschaft" heißen. Das unterstreicht noch einmal, wie unendlich vermurkst der ganze Ast ist, den der uns längst entschwundene Kollege eingebrockt hat; mMn wäre am besten, alles zu löschen. Ob Themenkategorien für diese Unterregionen sinnvoll sind, scheint mir auch längst nicht ausgemacht. Laut Kategorie:Region als Thema sollen nur Themenkategorien zu geographischen Regionen gebildet werden. Da fällt das Land Lebus schon mal raus. weil es keine naturräumlichen, sondern rein geographische Grenzen hat. Zweitens ist das, was in den Unterkategorien gesammelt wird, höchst eigenartig. Die zu Zauche und Havelland enthalten außer zwei direkt eingeordneten Artikeln nur die Kategorie:Ort in der Zauche (Mark Brandenburg) (übrigens höchst unvollständig mit sechs von sicher mehr als zehnmal so vielen Orten). Aber wozu sollen überhaupt Orte auch nach naturräumlicher Zugehörigkeit kategorisiert werden? Laut Intro der Kategorie:Ort werden Orte nur nach Eigenschaft, nach Kontinent und nach Staat (bzw. nach aktueller politischer Zugehörigkeit) kategorisiert. Inzwischen gibt es zwar auch eine Kategorie:Ort nach Region, aber ist die nicht systemfremd? Beim Land Lebus ist es noch problematischer, denn da gibt es zwar mit Kategorie:Geschichte des Landes Lebus (Mark Brandenburg) eine weitere Kategorie, aber in der stehen vier Artikel, die zeitlich weit über die Existenz der eigenständigen historischen Größe hinausgehen, und eine Schlacht, die sich zwar im Land Lebus abspielte, in ihren Auswirkungen aber das gesamte Kurfürstentum Brandenburg betraf. Das ist also auch eine überflüssige Kategorie. Der Kollege hat einfach drauflos kategorisiert, ohne sich ein System zu überlegen oder sich mit anderen zu beraten – was klar gegen unsere regeln verstieß. Deswegen wäre mir am liebsten, wenn alles gelöscht werden könnte, oder wenigstens die drei Kategorien zum Land Lebus. Und als Mindestlösung wenigstens die Kategorie:Landschaft (Mark Brandenburg) löschen.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:29, 14. Apr. 2018 (CEST)

@Zweioeltanks: vermurkst ist sowieso der ganze regionsast: was bitte verstehst du (oder sonstwer) unter "nur geographische Region" und wieso sollten naturräumliche grenzen "nicht geographisch" sein? diese ganze definitionsbasis von "region" ist bisher schlicht absurd. die frage ist nicht, ob "Mark Brandenburg" oder "Land Lebus" "geographisch" oder "ungeographisch" sind, sondern ob es heute übliche regionsbegriffe sind. das Salzkammergut war auch mal ein verwaltungsterritorium, aber [weitgehend] in naturräumlichen grenzen, heute ists eine region, aber politisch umgrenzt (gemeindegrenzen, aber die folgen sowieso gutteils den physisch geographischen = naturräumlichen grenzen, wie bergkämmen und flüssen). trotzdem eine region.

da aber offenbar in der gegend brandenburg sowieso niemand einen konkreten plan hat, was da jetzt genau kategorisiert werden soll, ist löschen vorerst wohl wirklich kein schaden. --W!B: (Diskussion) 12:33, 16. Apr. 2018 (CEST)

Da Zustimmung zu meinem Vorschlag kam, setze ich ihn nun um, Kategorie:Landschaft (Mark Brandenburg) + Unterkats außer den Ortskategorien werden gelöscht. --Orci Disk 13:42, 19. Apr. 2018 (CEST)