Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Februar/21
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Der Kategorie:Volkswirtschaftliche Kennzahl mit 216 Einträgen soll jetzt der definierende Artikel Volkswirtschaftliche Kennzahl weggelöscht werden, siehe unten in Wikipedia:Löschkandidaten/21. Februar 2017#Volkswirtschaftliche Kennzahl. --Jbergner (Diskussion) 08:35, 21. Feb. 2017 (CET)
- Du willst die Kategorie doch aber nicht löschen, oder? Hier auch untr LA aufgeführt, könnte man das denken... Brainswiffer (Disk) 08:40, 21. Feb. 2017 (CET)
- die Kategorieneintragungen werden zwar auch in der LD verlinkt, aber du wirst bemerkt haben, dass ich keinen LA in die Kategorie eingestellt habe. Es handelt sich um ein Aufmerksammachen der Katbesucher, dass ihnen etwas unter den Füßen weggelöscht werden soll, was dort jedoch hingehört, nämlich die Katdefinition per Artikel. Ein LAE in der LD des Artikel schnellbeendet die Disku hier. --Jbergner (Diskussion) 08:45, 21. Feb. 2017 (CET)
- [weg damit. looool. LA der eigentlich keiner ist? Leistung, Jbergner ;-) ] Behalten, verbessern --Hannes 24 (Diskussion) 13:12, 22. Feb. 2017 (CET)
- die Kategorieneintragungen werden zwar auch in der LD verlinkt, aber du wirst bemerkt haben, dass ich keinen LA in die Kategorie eingestellt habe. Es handelt sich um ein Aufmerksammachen der Katbesucher, dass ihnen etwas unter den Füßen weggelöscht werden soll, was dort jedoch hingehört, nämlich die Katdefinition per Artikel. Ein LAE in der LD des Artikel schnellbeendet die Disku hier. --Jbergner (Diskussion) 08:45, 21. Feb. 2017 (CET)
Sollte jeder mitbekommen haben. --Orci Disk 10:16, 8. Mär. 2017 (CET)
Keine relevanz für eine enzyklopädie, sofern werbung bzw. selbstdarstellung--217.255.139.224 15:36, 21. Feb. 2017 (CET)
- nach durchsicht ist der jetzige stand ggf. doch relevant, da auch denkmalaspekte einfließen--217.255.139.224 15:39, 21. Feb. 2017 (CET)
- Unsinnsantrag - wenn schon ein LA, dann bitte auf einzelne Artikel aus dieser Kat, aber nicht auf diese gängige Kat als solche. Bitte LAZ oder LAE. --Didionline (Diskussion) 18:38, 21. Feb. 2017 (CET)
- Offensichtlicher Trollantrag, kann schnellerledigt werden. --Magnus (Diskussion) 19:17, 21. Feb. 2017 (CET)
- Dem schließe ich mich an. --Nikater (Diskussion) 22:57, 21. Feb. 2017 (CET)
- Siehe auch Kategorie:Gasthaus in Deutschland --Atamari (Diskussion) 00:29, 22. Feb. 2017 (CET)
- nein, mir war es durchaus ernst. Wikipedia ist kein gaststättenverzeichnis, es sei denn..die gaststätten haben z.b. auch weitere aspekte als nur einen bierausschank und zig betten. Wie ich aber schrieb, hatt die kategorie dann doch sinn, WENN die eingetragenen gaststätten vorgenannte bedingungen erfüllen. ggf. sollte man das in der kategorie an oberer stelle einleitend erwähnen. Gruß --217.255.139.16 09:42, 22. Feb. 2017 (CET)
- Das ändert doch nichts daran dass die einsortierten Artikel relevant sind und dies hier nur eine Sortiereinheit ist. Insofern ist dein Löschantrag vollkommen unsinnig und regelwidrig. --Label5 (L5) 12:28, 22. Feb. 2017 (CET)
- nein, mir war es durchaus ernst. Wikipedia ist kein gaststättenverzeichnis, es sei denn..die gaststätten haben z.b. auch weitere aspekte als nur einen bierausschank und zig betten. Wie ich aber schrieb, hatt die kategorie dann doch sinn, WENN die eingetragenen gaststätten vorgenannte bedingungen erfüllen. ggf. sollte man das in der kategorie an oberer stelle einleitend erwähnen. Gruß --217.255.139.16 09:42, 22. Feb. 2017 (CET)
- Siehe auch Kategorie:Gasthaus in Deutschland --Atamari (Diskussion) 00:29, 22. Feb. 2017 (CET)
- Dem schließe ich mich an. --Nikater (Diskussion) 22:57, 21. Feb. 2017 (CET)
- Offensichtlicher Trollantrag, kann schnellerledigt werden. --Magnus (Diskussion) 19:17, 21. Feb. 2017 (CET)
- Unsinnsantrag - wenn schon ein LA, dann bitte auf einzelne Artikel aus dieser Kat, aber nicht auf diese gängige Kat als solche. Bitte LAZ oder LAE. --Didionline (Diskussion) 18:38, 21. Feb. 2017 (CET)
wie ich in der 2. zeile oben schon schrieb, nach durchsicht der einträge usw usw.. Ich räume ein, etwas voreilig. Dennoch sollte man obacht darauf haben, weil es sonst zu einem gaststättenverzeichnis sich entwickeln könnte. Siehe aktuell die gaststätte (und deren löschantrag) Vichter Landhaus--217.255.139.16 15:30, 22. Feb. 2017 (CET)
Kategorie:Asienexperte (gelöscht) Bearbeiten
„Experte“ ist alles und jeder nach Eigendefinition, völlig unbrauchbarer Begriff NNW 18:13, 21. Feb. 2017 (CET)
- Völlig richtig. Es gibt auch ansonsten keine Kategorie:Experte. MMn schnelllöschfähig.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:55, 22. Feb. 2017 (CET)
- Jaja, es gibt auch nicht Kategorie:Terrorismusexperte oder gar Kategorie:(-)papst. Löschen! --ObersterGenosse (Diskussion) 17:29, 22. Feb. 2017 (CET)
- Habe gerade gesehen, dass es "Terrorismusexperte" doch gibt. Was nun? Die auch löschen? --ObersterGenosse (Diskussion) 17:30, 22. Feb. 2017 (CET)
- Siehe auch bisherige Beiträge dazu in der Kategorie Diskussion:Terrorismusforscher. --Komischn (Diskussion) 21:21, 22. Feb. 2017 (CET)
- Habe gerade gesehen, dass es "Terrorismusexperte" doch gibt. Was nun? Die auch löschen? --ObersterGenosse (Diskussion) 17:30, 22. Feb. 2017 (CET)
- Jaja, es gibt auch nicht Kategorie:Terrorismusexperte oder gar Kategorie:(-)papst. Löschen! --ObersterGenosse (Diskussion) 17:29, 22. Feb. 2017 (CET)
- Da kannte wohl jemand die Kategorie:Orientalist nebst Unterkategorien nicht. Löschen; gerne schnell. --Komischn (Diskussion) 01:53, 23. Feb. 2017 (CET)
- Wir wollten früher lediglich die in der Literatur als "echte Asienforscher" auch so bezeichneten Klassiker haben, siehe Kategorie:Asienforscher. - scnr, "Experten" sind wir ja fast alle. --Emeritus (Diskussion) 15:16, 23. Feb. 2017 (CET)
Gemäß Diskussion gelöscht. --Orci Disk 10:10, 8. Mär. 2017 (CET)
Lemma sollte angepasst werden, da die Kategorie ja verschiedene Tötungsanstalten enthält. Siehe auch Kategorie Diskussion:Todesopfer der Tötungsanstalt. --Didionline (Diskussion) 18:47, 21. Feb. 2017 (CET)
- Kategorie entfernen (!) und Kategorie:Opfer der NS-Euthanasie verwenden, die bei den wenigen Artikeln zu Einzelschicksalen ausreichend ist und auf das verweist, um was es geht. Anders die hier diskutierte Kategorie. Es macht doch keinen Sinn, wenn die handverlesenen Einzelschicksale durch einen Kategoriensalat ueber Wikipedia verstreut werden oder mit der Brechstange unter eine just erfundene Kategorie gezwungen werden, um dieser einen Sinn zu geben. Und das alles wird gewiss nicht besser, wenn die Kategorie in Todesopfer (irgend-)einer Toetungsanstalt umbenannt wird. In beiden Faellen wird die Geschichte verdreht: Es geht um NS Euthanasie, ohne die es die Toetungsanstalten gar nicht gegeben haette! In WP fehlt kaum ein NS Taeter, waehrend die Opfer nahezu unsichtbar sind. Wer sich in diesem Kontext tatsaechlich engagieren moechte, sollte sich nicht mit Kategorien erschoepfen, sondern in WP die Schicksale der rund 70.000 Opfer sichtbar werden lassen! --Max (Diskussion) 21:41, 21. Feb. 2017 (CET)
- Ist und bleibt doch eine Unterkategorie der Kategorie:Opfer der NS-Euthanasie, wozu also die Aufregung? Bei momentan 33 Einträgen (inkl. zwei Unterkategorien) meiner Meinung nach durchaus sinnvoll. --Didionline (Diskussion) 22:02, 21. Feb. 2017 (CET)
- Kategorie entfernen, ist auch meine Meinung! Hier braucht es keine Unterkategorie, auch nicht für jede Tötungsanstalt oder auch noch die Zwischenanstalten, in denen auch Opfer zu beklagen gewesen sind. Die von dir erwähnten 33 Einträge befinden sich dort, weil du in den dort gelisteten Artikeln in einer Nacht-und-Nebel-Aktion die Kategorien gewechselt hast, ohne die Verfasser der Artikel oder sonstige dort Engagierte zu fragen. Somit schaut die von dir erwähnte Oberkategorie aus wie ein gerupftes Huhn, die Unterkategorie wie eine gestopfte Gans. Für mich ist deine Wilderei in den Artikeln, in der Kategorie schon sehr bedenklich, mit deinem selbst produzierten quantitativen Argument nicht begründbar. Und besonders kollegial ist das, was du hier veranstaltest, bestimmt nicht, mein lieber Freund! --Xenia (Diskussion) 11:28, 22. Feb. 2017 (CET)
- Vorhandene Unterkategorien sind dazu da, um gefüllt zu werden, und die Kategorie:Todesopfer der Tötungsanstalt gibt es als Unterkategorie der Kategorie:Opfer der NS-Euthanasie seit Juli letzten Jahres, ich habe also lediglich Artikel von einer Kategorie in die dazugehörige Unterkategorie verschoben, von Nacht-und-Nebel-Aktion, Wilderei, bedenklich oder nicht kollegial kann also keine Rede sein. --Didionline (Diskussion) 19:55, 22. Feb. 2017 (CET)
- Kategorie entfernen, ist auch meine Meinung! Hier braucht es keine Unterkategorie, auch nicht für jede Tötungsanstalt oder auch noch die Zwischenanstalten, in denen auch Opfer zu beklagen gewesen sind. Die von dir erwähnten 33 Einträge befinden sich dort, weil du in den dort gelisteten Artikeln in einer Nacht-und-Nebel-Aktion die Kategorien gewechselt hast, ohne die Verfasser der Artikel oder sonstige dort Engagierte zu fragen. Somit schaut die von dir erwähnte Oberkategorie aus wie ein gerupftes Huhn, die Unterkategorie wie eine gestopfte Gans. Für mich ist deine Wilderei in den Artikeln, in der Kategorie schon sehr bedenklich, mit deinem selbst produzierten quantitativen Argument nicht begründbar. Und besonders kollegial ist das, was du hier veranstaltest, bestimmt nicht, mein lieber Freund! --Xenia (Diskussion) 11:28, 22. Feb. 2017 (CET)
- Ist und bleibt doch eine Unterkategorie der Kategorie:Opfer der NS-Euthanasie, wozu also die Aufregung? Bei momentan 33 Einträgen (inkl. zwei Unterkategorien) meiner Meinung nach durchaus sinnvoll. --Didionline (Diskussion) 22:02, 21. Feb. 2017 (CET)
- Nun hör bitte auf, Nebel zu verbreiten. Richtig ist, die Kategorie „Opfer der NS Euthanasie“ existiert seit 28. März 2016 und die Kategorie „Todesopfer der Tötungsanstalt“ seit 19. Juli 2016. Richtig ist aber auch, dass die Kategorie „Todesopfer der Tötungsanstalt“ aus den hier bereits erwähnten Gründen von niemand verwendet wurde, bis du am 19. Februar 2017 in einer Nacht-und-Nebel-Aktion mit dem Vermerk „Kategorie angepasst“ im Sekundentakt die von dir erwähnten 33 Artikel dort eingefügt hast, von denen mittlerweile noch 17 vorhanden sind (Stand: 23.02.2017). Eine sachliche Begründung dafür steht deinerseits noch aus. Kleiner Tipp? Korrigiere das, bevor es andere tun müssen (Das macht nur schlechte Stimmung!), engagiere dich für die Schnelllöschung dieser dubiosen Kategorie „Todesopfer der Tötungsanstalt“, dann vergessen wir das hier alles und Schwamm drüber! --Xenia (Diskussion) 10:54, 23. Feb. 2017 (CET)
- Warum sollte ich begründen müssen, dass ich Artikel inhaltlich richtig in eine vorhandene Kategorie verschoben habe, die bereits existiert hat? Außerdem sind Stand heute immer noch 33 Artikel in der Kategorie drin, die Unterkategorien zählen ja auch mit. Ich habe kein Problem damit, wenn die Kategorie samt Unterkategorien gelöscht wird, aber solange sie existiert, darf und sollte sie verwendet werden. --Didionline (Diskussion) 18:14, 23. Feb. 2017 (CET)
- Nun hör bitte auf, Nebel zu verbreiten. Richtig ist, die Kategorie „Opfer der NS Euthanasie“ existiert seit 28. März 2016 und die Kategorie „Todesopfer der Tötungsanstalt“ seit 19. Juli 2016. Richtig ist aber auch, dass die Kategorie „Todesopfer der Tötungsanstalt“ aus den hier bereits erwähnten Gründen von niemand verwendet wurde, bis du am 19. Februar 2017 in einer Nacht-und-Nebel-Aktion mit dem Vermerk „Kategorie angepasst“ im Sekundentakt die von dir erwähnten 33 Artikel dort eingefügt hast, von denen mittlerweile noch 17 vorhanden sind (Stand: 23.02.2017). Eine sachliche Begründung dafür steht deinerseits noch aus. Kleiner Tipp? Korrigiere das, bevor es andere tun müssen (Das macht nur schlechte Stimmung!), engagiere dich für die Schnelllöschung dieser dubiosen Kategorie „Todesopfer der Tötungsanstalt“, dann vergessen wir das hier alles und Schwamm drüber! --Xenia (Diskussion) 10:54, 23. Feb. 2017 (CET)
Ich spreche mich auch dafür aus, diese Kategorie ersatzlos zu entfernen und die dort vorhandenen Artikel wieder an ihren alten Platz zu bringen. Zumal bereits bei der Menge der Artikel eine Unterkategorie aus meiner Sicht jedenfalls überhaupt keinen Sinn macht. --Sara (Diskussion) 17:45, 22. Feb. 2017 (CET)
- Ich schließe mich dem Schwarm an, also entfernen der Unerkategorie! Und dann machen wir das gleich richtig und verschieben das nach Kategorie:Opfer der NS-Euthanasie. Wenn die oben erwähnten 70.000 Artikel vorhanden sind, können immer noch sinnvolle Unterkategorien eingefügt werden. --fido (Diskussion) 14:47, 27. Feb. 2017 (CET)
Gem. Diskussion unnötige Unterkategorie aufgelöst und Artikel in Oberkat verschoben. --Orci Disk 10:15, 8. Mär. 2017 (CET)
Kategorie:Überlinger Stadtwerke (gelöscht) Bearbeiten
Überflüssig. --Hydro (Diskussion) 20:30, 21. Feb. 2017 (CET)
- +1. --Komischn (Diskussion) 01:54, 23. Feb. 2017 (CET)
- Sehe ich auch so.--Leif (Diskussion) 10:58, 24. Feb. 2017 (CET)
Gemäß Diskussion Catrin (Diskussion) 06:11, 28. Feb. 2017 (CET)