Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

(Anleitung)

Hilfreiches

Löschkandidaten (18. Oktober 2016): → allgemein

Kategorien Bearbeiten

Kategorie:Bildhauer (Renaissance) nach Kategorie:Bildhauer der Renaissance (erl.) Bearbeiten

Umbenennungsantrag. Grund: Einheitliche Form, der letzte seiner Art" - das ist ein Rest aus 2008!. --Emeritus (Diskussion) 08:49, 18. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Im Sinne der Vereinheitlichung sinnvoll, wäre ich dafür. --DamDam RP (Diskussion) 14:26, 18. Okt. 2016 (CET)[Beantworten]

+1, und insbesondere sinnvolle ver-sprech-sprachlichung statt semantisch misverstandenem klammern --W!B: (Diskussion) 14:57, 19. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ist wohl eindeutig, bei Antragsstellung war das Ziel noch in Rot, zwischenzeitlich in Blau angelegt. Wie geht es jetzt weiter? Schlapp 130 Einträge könnten per Bot geändert werden. Welcher macht's? Sebbot? Und wie stelle ich dort einen Antrag? Da bin ich, weil erstes Mal, schlicht unwissend. Ich mach es, also das Umhängen hier ohne Doppeldeutigkeit, auch per Hand. Hätte immenses Lehrnpotential, wäre nicht abgeneigt, wäre eigentlich tatsächlich per Bot zu erledigen. --Emeritus (Diskussion) 18:38, 19. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Und von Admin @Ephraim33: heute die Zielkategorie wieder gelöscht, weil ja "leer". Natürlich leer, dafür muss die andere Kategorie erst nach Konsenz umgeschichtet werden. Kann mir jemand noch erklären, warum der [neue] Platzhalter gelöscht werden muss? Bin für jede Logelei offen. --Emeritus (Diskussion) 00:28, 20. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Eine Verschiebung der Kategorie ist nur möglich, wenn das Ziel noch nicht existiert. Ansonsten verhindert der Platzhalter das Verschieben. Wenn entschieden ist, dass die Kategorie umbenannt werden soll, wird die Kategorie auf den gewünschten Namen verschoben (Hilfe:Seite verschieben). Ein Eintrag in der Warteschlange (Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange) startet TaxonKatBot (Sebbot macht das seit etwa einem Jahr nicht mehr). --Ephraim33 (Diskussion) 00:46, 20. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Herzlichen Dank, irgendwo auf den Bot-Aufgaben-Seiten steht der Sebbot noch als dafür auch zuständig, daher kam ich auf ihn. Wenn ich also auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange als neuen Abschnitt:
"== Bot: [[:Kategorie:Bildhauer (Renaissance)]] nach [[:Kategorie:Bildhauer der Renaissance]] ==" einträge,
dann läuft das automatisch mit Kat-Neuanlegung? Aber Wikidata + Commons und vor allem sonstige Einleitungstexte muss ich erst später nachtragen? --Emeritus (Diskussion) 01:43, 20. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Der Einleitungstext kommt beim Verschieben mit. Das heißt, die Kategorie wird nicht neu angelegt, sondern verschoben (so wie Artikel verschoben werden). Weil die deutsche Kategorie auf Wikidata mit den anderen Sprachversionen und Commons verknüpft ist (d:Q8652236#sitelinks-wikipedia), läuft die Aktualisierung dieser Links vollkommen automatisch, wenn die Kategorie mit der Verschiebefunktion verschoben wurde. Ich glaube TaxonKatBot macht die Verschiebung, wenn du
== Bot: [[:Kategorie:Bildhauer (Renaissance)]] nach [[:Kategorie:Bildhauer der Renaissance]] ==
Siehe [[Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Oktober/18#Kategorie:Bildhauer (Renaissance) nach Kategorie:Bildhauer der Renaissance]] --~~~~
in die Wartenschlange einreihst. --Ephraim33 (Diskussion) 08:21, 20. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank für die ausführliche Erklärung, das half "dem Vadder auf's Fahrrad". --Emeritus (Diskussion) 09:52, 21. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Samtgemeinde im Landkreis Heidekreis (gelöscht) Bearbeiten

Abseits der Systematik. --Hydro (Diskussion) 21:02, 18. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Nun ja, es gibt jedenfalls Kategorie:Samtgemeinde in Niedersachsen. Allerdings sind die drei Artikel aus der Kategorie:Samtgemeinde im Landkreis Heidekreis zusätzlich dort gelistet. Wenn man es hätte richtig machen wollen, müsste die Kategorie:Samtgemeinde im Landkreis Heidekreis eine Unterkategorie der Kategorie:Samtgemeinde in Niedersachsen sein. Erstaunlich, dass so etwas fünf Jahre lang niemandem aufgefallen ist. Man könnte nun gewiss die Kategorie:Samtgemeinde in Niedersachsen durchgehend in Landkreise unterteilen; aber da anscheinend niemand Interesse daran hat und wir dann statt der einen Kategorie mit 123 Einträgen 38 Kategorien mit jeweils 2-4 Einträgen hätten, sollte man wohl lieber drauf verzichten und auch diese löschen.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:36, 19. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

gelöscht -

entspr. LD. --Rax post 01:02, 30. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kategorie:Thema nach Ereignis (gelöscht) Bearbeiten

Kategorie:Thema nach Veranstaltung (gelöscht) Bearbeiten

Gemeinsame Diskussion zu Thema nach Ereignis (erl.) Bearbeiten

Man kann Kategorie:Person nach Ereignis direkt in die Kategorie:Ereignisse stecken und Kategorie:Person nach Veranstaltung direkt in die Kategorie:Veranstaltungen. Das erspart diese unübersichtlichen und unverständlichen Schwurbel-Minikategorien. --PM3 21:42, 18. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Als Mitbegründer und Mitarbeiter im Fachbereich Ereignisse bin ich gegen die Löschung. Im übrigen finde ich es befremdlich, daß du jetzt auf den Zug derjenigen aufspringst, die das Kategoriensystem zerstören wollen. Behalten. Ich sehe übrigens keinen Vorteil, im Zug der Gesamtsystematik auf einheitliche Strukturen zu verzichten, die Benutzern den Zugang erleichtern, aber das ist ja das altbekannte System: Einheitlichkeit kaputtmachen, dadurch Irrritation und Ärger über das Gesamtsystem erzeugen, dadurch weitere Argumente gegen das System gewinnen und weitere Löschanträge stellen. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} 03:27, 19. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Für einen "Mitarbeiter im Fachbereich Ereignisse" ist dein letzter Edit im Ereignisprojekt ganz schön lange her. ;-)

Was meint W!B:? --PM3 04:00, 19. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Nein, mein bis dato letzter Edit im Ereignisprojekt war die Erstellung der BKL Tropischer Wirbelsturm Fran vor zwei Tagen. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} 13:41, 19. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Prima, dann bin ich ja auch "Mitarbeiter im Fachbereich Ereignisse". :-) --PM3 14:18, 19. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

W!B: meint das selbe wie letzhin und die ganze zeit: wir sollten den wiki-teminus technikus "als Thema" für themenkategorien und ein allgemeinsprachliches "Thema" draussen in der Welt nicht vermantschen, zuletzt droht uns dann nämlich Kategorie:Thema als Thema. das macht das kategoriensystem nämlich kaputt, wenn wir unsere interne fachsprache dem kategoriensystem überstülpen. das eine ist der eigentliche zweck, das andere nur ein werkzeug. ist wie die frage, ob jemand telefonieren will, oder ein handy bedienen können: auch ein lebensmodell, für mich aber nicht nachvollziehbar. daher Kategorie:Thematik nach Ereignis --W!B: (Diskussion) 14:52, 19. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Mönsch, Matthias, alter Tausendsassa! Als Mitarbeiter, Gründer und Volldurchblicker in den "Fach(!)"-Projekten/Portalen Geografie, Biographien und Ereignisse bist du ja sensationell breit aufgestellt! Ich dachte, seit Goethe und Humboldt gebe es keine wirklichen Universalgenies mehr, weit gefehlt! Wieviel Prozent aller Artikel decken deine Spezialgebiete eigentlich ab? 95%? Warum nicht gleich ein Projekt:Artikel gründen? Oder geht's nicht hin und wieder auch mal ein klitzekleines bisschen bescheidener? --Krächz (Diskussion) 23:12, 19. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

so ist das aber, Matthiasb ist einer der wenigen, die noch wirklich den überblick über die gesamt-WP haben, einschliesslich der abgelegeneren ecken und der interwiki-vernetzung (also eher richtung 110%). ohne solche wie ihn fällt die bude dann entgültig in lauter solo-miniprojekte auseinander. --W!B: (Diskussion) 11:57, 20. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

@W!B:: Grundsätzlich wäre die Sprachregelung "Thematik" statt "Thema" in vielen Bereichen sinnvoll. Hier aber nicht. Beide Kategorien enthalten nichts außer Personenkategorien. Wenn "Person" eine "Thematik" sein soll, wird es doch sehr schräg. Das bestätigt, dass es sich hier um überflüssige Verschachtelungskategorien handelt. Bitte der Argumentation von PM3 folgen.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:51, 20. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

aber geh: dir ist das doch hoffentlich klar, dass das eine eher hochrangigige kat wird, die sich befüllt. wenn es nur um personen ging, bräuchte man sie sowieso nicht: thema nach ereignis, das umfasst dann auch "zerstört im 2. Weltkrieg" für bauten, "Schlacht nach Krieg", "Rekord nach Olymiade", guckstu Kategorie:Ereignis, was wir schon haben, und welche themen (nein: thematiken) man denen zuordnen könnte und wird --W!B: (Diskussion) 11:52, 20. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Alles ungelegte Eier, mal davon abgesehen dass "zerstört" kein Thema ist (das Thema wäre Zerstörung => Kategorie:Zerstörung?!) sondern eine Eigenschaft. Auch "Person", "Schlacht" oder "Rekord" ist kein Thema (und auch keine Thematik). Passt nicht, angefangen und nicht zuende gedacht, und im bestehenden Zustand nutzlos. --PM3 19:29, 29. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

gelöscht -

so lange die vielfach angedachte, aber nie (bisher) wirklich vorgelegte Gesamtsystematik mit den einheitlichen Strukturen nur Denkmodell ist, aber nicht zu Abstimmung steht, ziehen eher die Argumente, die auf Vereinfachung abheben, hier: dass die Personenkats sich zwanglos ohne Zwischenebene zuordnen lassen. Die Kategorien "Thema nach Ereignis" und "Thema nach Veranstaltung" wurden beide im November 2015 angelegt, seither blieb es bei der Einordnung einzig der o.g. Personenkats - für die allein sie nicht nötig sind. Daher beide gelöscht. --Rax post 01:43, 30. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]