Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Oktober/12


6. Oktober 2016

7. Oktober 2016

8. Oktober 2016

9. Oktober 2016

10. Oktober 2016

11. Oktober 2016

12. Oktober 2016

13. Oktober 2016

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(12. Oktober 2016)
allgemein


Kategorien Bearbeiten

Dies ist ein LA, um den der Ersteller der Kategorie selbst gebettelt hat. Ich hätte mir zwar auch vorstellen können, die Sache ganz in Ruhe in der eigentlich gut angelaufenen Diskussion im Rahmen des Kategorienprojekts zu besprechen, aber das will der Ersteller offensichtlich nicht, also machen wir es zweigleisig. Diese Kategorie wurde von SDB erst vor knapp einem Monat erstellt, ohne dass er sie irgendwo zur Diskussion gestellt hat. Neben anderen unabgesprochenen Maßnahmen diente sie dazu, in der berüchtigten Löschprüfungsdiskussion zu den Person-nach-Person-Kategorien (deren Abarbeitung Doc Taxon ein von SDB und Matthiasb betriebenes DeAdmin-Verfahren einbrachte) vollendete Tatsachen zu schaffen. Die Entscheidung Doc Taxons wurde zwar aus formalen Gründen revidiert, die Unzufriedenheit mit den schon einmal gelöschten Kategorien besteht jedoch weiter, eine erneute Löschung steht im Raum. – Zum Löschgrund für diese kategorie: Die Kategorie wurde in die Kategorie:Person nach Person eingeordnet, und das ist auch die einzige Kategorie, in der sie jetzt noch steht, nachdem ich eine offensichtlich unpassende entfernt habe. Nach den derzeit gültigen Regeln dürfen Forscher aber überhaupt nicht in diese Kategorie (Unterkategorie der Kategorie:Person als Thema) eingeordnet. SDB sieht das anders, aber er weiß, was er in solchen Fällen zu tun hat: Eine Änderung zur Diskussion stellen und einen Konsens suchen. Die oben verlinkte Diskussion zeigt aber, dass wir von solch einem Konsens meilenweit entfernt sind. Damit fehlt der Kategorie eine vernünftige Einhängungsmöglichkeit, was zeigt, dass sie innerhalb des aktuellen Kategoriensystems systemfremd ist. Was mit den derzeit 17 Unterkategorien dieser Kategorie geschehen soll, sollte besser im Rahmen der umfassenden Diskussion geklärt werden. Ich sehe auch sie kritisch und behalte mir vor, den LA auf sie zu erweitern, möchte aber zuerst weitere Voten abwarten.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:03, 12. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kategorien mit Unterkategorien werdedn grundsätzlich nicht gelöscht. Stelle bitte erst für die 17 Unterkategorien LAe, und wenn die dann alle erfolgreich waren, kann das hier wiederkommen. Im übrigen ist auch dieser dein LA wieder nur eine Ad-hominem-Begründung, in der es nicht um die Sache geht, ob die Kategorie sinnvoll ist oder nicht, sondern nur darum, wer sie angelegt hat. --Matthiasb –   (CallMyCenter) 06:57, 14. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]
Kategorien mit Unterkategorien werden immer wieder gelöscht. Man schiebt vorher einfach die Unterkategorien wieder dahin, wo sie vorher waren, und fertig. Wer hier zur Sache argumentiert, mögen die abarbeitenden Admins entscheiden.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:03, 14. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]
Falsch. Man verschiebt sie eine Etage höher, wo sie aufgrund ihrer Gleichartigkeit sofort wieder in Unterkategorien zusammengefaßt werden müssen. --Matthiasb –   (CallMyCenter) 12:06, 14. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]
Selber falsch. Schau einfach mal, was passiert ist, als du kürzlich die WP mit überflüssigen Sammelkategorien beglückt hast.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:45, 14. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]
Erstaunlich, dass du immer wieder Äpfel mit Birnen vergleichst, aber gut ... - SDB (Diskussion) 18:29, 14. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

??? - Unsinnslöschantrag, schnellbehalten - SDB (Diskussion) 18:25, 14. Okt. 2016 (CEST) PS: Ich habe nicht danach gebettelt, sondern Zweioeltanks hat sich auf die Entitätenliste in den Person-als-Thema-Kategorien berufen, dass diese dort nicht auftauchen. Ich habe klar die Alternative gestellt, die Forscher mit aufzunehmen, weil zahllose Benutzer diese unabhängig von der Kategoriendefinition in den letzten Jahren dort einkategorisiert haben und es ja auch - alle nicht von mir! - zahlreiche Unterkategorien gibt, die ich mit dieser Hilfe zusammengefasst habe. Im Übrigen wenn er sich schon darauf beruft, dass ich ihm den Weg zur Löschdiskussion gewiesen hätte, dann soll er gefälligst auch die Löschanträge auf die Unterkategorien stellen, damit auch alle Ersteller mitdiskutieren können und es nicht wieder zu einem Debakel wie bei den Kategorie:Person nach Person-Kategorien kommt. - SDB (Diskussion) 18:29, 14. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ach ja, danke daß du mich daran erinnerst, die Kategorien wieder anzulegen, Zweioeltanks. Inzwischen liegt ja vom Fachbereich eineutig die Info vor, daß die Jahrhundertkategorien nicht mit en Epochenkategorien verschnitten werden sollen. --Matthiasb –   (CallMyCenter) 10:16, 15. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Dokumentation der oben von Zweioeltanks verlinkten Diskussion zum Thema Forscher:

"Dass Forscher bislang nicht für die Aufnahme in solche Kategorien vorgesehen sind, hat gute Gründe, die oben schon genannt sind, aber am Beispiel von Sbrik noch einmal untermauert werden können. Wenn Forscher in die Person-als-Thema-Kategorien gehörten, müsste Srbik gleichzeitig auch noch in die Kategorien zu Maximilian I., zu Wallenstein, zu Goethe und zu einem guten Dutzend weiterer Kategorien, die noch gar nicht angelegt sind, denn zu all diesen Personen hat er wichtige Forschungsbeiträge geleistet. Damit führt man die Kategorien wirklich ad absurdum, so dass nur noch das Plädoyer für eine Gesamtlöschung bleibt.--Zweioeltanks (Diskussion) 18:34, 12. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Wie lange willst du das denn noch monoton wiederholen. Die kategoriendefinitorische Liste wurde von mir vor Jahren zusammen mit anderen erstellt, damals wurde der Bedarf Forscher-Kategorien zu bilden noch nicht gesehen, jetzt gibt es sie aber nun mal und natürlich gehören sie nicht zu den "Hauptbezogspersonen", aber natürlich gehören Beethoven-Forscher in die Themenkategorie Kategorie:Ludwig van Beethoven. Einziges Gegenmittel wie üblich, Löschantrag auf Kategorie:Biografie- und Werkforscher nach Person und alle Unterkategorien oder aber Aufnahme in die Liste. Alles andere wäre einfach nur unlogisch. Es gibt keinen vernünftigen Grund, warum "Beethoven-Forscher" nicht zum Thema "Ludwig van Beethoven" gehören sollen. Mittlerweile habe ich den Eindruck, dass Orci und Zweioeltanks alleine darauf aus sind, diese Kategorien möglichst "uninteressant", weil lückenhaft zu gestalten. ... - SDB (Diskussion) 18:56, 12. Okt. 2016 (CEST)"[Beantworten]

Schon dort steht also, dass meine Aufforderung für den Löschantrag, für diese und ALLE Unterkategorien lautet. Aber nein, der Herr Zweioeltanks möchte ja lieber wieder nach der Salamitaktik verfahren. - SDB (Diskussion) 18:32, 14. Okt. 2016 (CEST)[Beantworten]

Die Löschbegründung ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht (mehr) nachvollziehbar. Diese Kategrorie ist sauber aufgebaut und sowohl nach oben als auch nach unten Teile einer konsistenten Systematik. Sie ist auch informativ und hilfreich bei der Kategorienwartung. Daher erlaube ich mir mal, den LA zu entfernen. --PM3 00:24, 8. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]