Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Mai/4
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Kategorie:Person des Christentums nach Konfession nach Kategorie:Person (Christentum) nach Konfession (erl. - wird verschoben) Bearbeiten
Personenkategorien ülicherweise mit Klammer, vgl. Oberkategorie:Person (Christentum). --Matthiasb – 
(CallMyCenter) 00:11, 4. Mai 2016 (CEST)
Die Klammerung in der Mitte sieht IMHO bescheuert aus.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 05:59, 4. Mai 2016 (CEST)
- Sie ist auch unüblich. Kategorie:Person nach Konfession (Christentum) wäre die zu wählende Variante. --Label5 (L5) 08:03, 4. Mai 2016 (CEST)
- Stimmt doch gar nicht: Kategorie:Sport (Deutschland) nach Gemeinde, Kategorie:Person (Schweiz) nach Sportverein, Kategorie:Person (Vereinigtes Königreich) nach Landesteil oder Kategorie:Sportverein (Frankreich) nach Region, weil sich das Lemma von Unterkategorien nach der Oberkategorie richtet, in den Beispielen Kategorie:Sport (Deutschland), Kategorie:Person (Schweiz), Kategorie:Person (Vereinigtes Königreich) und Kategorie:Sportverein (Frankreich), und das Sortierkriterium (nach Irgendwas) kommt hintendran. Daß es nicht so ist, wie Label5 behauptet, sieht man auch daran, daß es eine Kategorie:Person nach Konfession nicht gibt. --Matthiasb –
(CallMyCenter) 10:25, 4. Mai 2016 (CEST)
- Stimmt doch gar nicht: Kategorie:Sport (Deutschland) nach Gemeinde, Kategorie:Person (Schweiz) nach Sportverein, Kategorie:Person (Vereinigtes Königreich) nach Landesteil oder Kategorie:Sportverein (Frankreich) nach Region, weil sich das Lemma von Unterkategorien nach der Oberkategorie richtet, in den Beispielen Kategorie:Sport (Deutschland), Kategorie:Person (Schweiz), Kategorie:Person (Vereinigtes Königreich) und Kategorie:Sportverein (Frankreich), und das Sortierkriterium (nach Irgendwas) kommt hintendran. Daß es nicht so ist, wie Label5 behauptet, sieht man auch daran, daß es eine Kategorie:Person nach Konfession nicht gibt. --Matthiasb –
wie wenn das nicht völlig blunzen (egal) wäre. Ihr macht euch eure Probleme wohl großteils selber. Bin gespannt, wie lange da wieder herumdiskutiert wird. Kopfschüttel --Hannes 24 (Diskussion) 13:02, 4. Mai 2016 (CEST)
+1; +2 --Wheeke (Diskussion) 18:13, 4. Mai 2016 (CEST)- Naja, diese Verschiebung soll ja gerade Probleme vermeiden, damit die Navigation im Kateoriensystem durch Lemmaeinheitlichkeit einfacher wird. Ansonsten könnten wir uns WP:Namenskonventionen ja auch sparen. --Matthiasb – (CallMyCenter) 20:01, 4. Mai 2016 (CEST)
- Nein, können wir nicht sparen. Und in diesem Punkt stimme dir - sine ira et studio (!) - auch zu. Aber es liegt bei unserem babylonischen Unterfangen in der Natur der Sache und der Sprache, dass diese wünschenswerten Kat-Lemmaeinheitlichkeiten auch beim besten Willen niemals völlig durchzuhalten sein werden. Es wird immer wieder und bei unserem Anwachsen immer häufiger zu Disparatheiten und Ungereimtheiten kommen. Deswegen wäre zuerst <Gebetsmühle> eine Funktion: Kategorienredirect dringend.</Gebetsmühle> Dann wäre der Eintrag entweder der einen oder der anderen Katformulierung möglich, und das System sortiert automatisch. --Wheeke (Diskussion) 21:18, 4. Mai 2016 (CEST)
- Naja, diese Verschiebung soll ja gerade Probleme vermeiden, damit die Navigation im Kateoriensystem durch Lemmaeinheitlichkeit einfacher wird. Ansonsten könnten wir uns WP:Namenskonventionen ja auch sparen. --Matthiasb –
Für diese Kategorie ist einzig und allein das WikiProjekt Christentum bzw. Religion zuständig. Wann wird Matthiasb endlich begreifen, dass seine Einmischungen in funktionierende Fachbereiche unerwünscht sind? Und da er nicht einmal mehr zum Kategorienprojekt gehören will, sollte er wirklich mal Ruhe geben, statt sinnlose Diskussionen anzuzetteln.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:36, 6. Mai 2016 (CEST)
- WP:Namenskonventionen gilt für alle Fachbereiche gleich, das kann sich grundsätzlich nicht jeder zurechtbiegen, wie er möchte. Trotzdem wird man Widersprüche nicht gänzlich ausschließen können. --GT1976 (Diskussion) 11:16, 6. Mai 2016 (CEST)
ich hätte dann noch Kategorie:Person (Christentum nach Konfession) im angebot. sieht IMHO genauso bescheuert aus, ist genauso blunzen, passt auch noch notfalls in die NK, auf jeden falle aber immer in die beiden oberkategorien (mein diesbezüglicher vorschlag das "mitnehmen der klammer der oberkategorie" dahingehend zu interpretieren, wurde leider seinerzeit nicht goutiert, und hat auch seine bescheuertheiten). aber zumindest fallen die IMHO genauso bescheuerten, aber gar nicht blunzigen kindischen kompetenzquärelen im katbereich weg. und das wäre vorerst wichtiger als alles andere in der WP. kategorien später rumschieben geht immer, das erledigt ein bot in 0,27 sekunden. aber dass sich unsere kapazunder großteils nurmehr, das aber kilometerlang, in "bäh, mimi will mir mein spielzeug wegnehmen" ergehen, das ist wirklich grauslich mitanzusehen (mehr als alle 100000 bescheuerten klammerungen der WP zusammen): ich hätte die lieber alle an einem tisch, in heiterem brainstormen, um endlich mal wirklich sinnvolles (und notwendiges) zu machen --W!B: (Diskussion) 13:45, 6. Mai 2016 (CEST)
- Eben nicht. Das ist nicht die Personen-Kategorie zum Artikel Christentum nach Konfession. Herrgott, W!B:, was fällst du mir in den Rücken, das Thema ist seit Jahren ausdiskutiert. In die Klammer kommt der definierende Hauptartikel (Christentum), Personenkategorien werden gebildet nach dem Muster Kategorie:Person (XY), das Sortierkriterium hintan. Also Kategorie:Person (Christentum) nach Konfession. Oder Kategorie:Person (Sport) nach Sportverein. --Matthiasb – (CallMyCenter) 15:02, 6. Mai 2016 (CEST)
- Wir haben an die 100 Kategorien, die mit "Person des Christentums" beginnen. Und die Mehrzahl der Unterkategorien der Kategorie:Person des Christentums nach Konfession wird ebenfalls nach dem Schema "Person des ..." gebildet. Also eine reine Beschäftigungstherapie. @W!B:: Das An-einen-Tisch-setzen hat Matthiasb sabotiert. Und jetzt will er nicht einmal ein Mitarbeiter des Kategorienprojekts, nur weil ich da auch auf der Liste stehe. Aber Herumstänkern und Diskussionen sprengen wie die zur Eisenbahn in der Literatur, das kann er noch.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:55, 6. Mai 2016 (CEST)
- Nachtrag: Zu den knapp 100 Kategorien mit "Person des Christentums" kommen noch jeweils fast ebenso viele mit "Person des Judentums" und "Person des Islam". Nur die obersten Kategorien sind vor ein paar Jahren ohne rechte Begründung umbenannt worden, auf Antrag des fachfremden Benutzers Matthiasb und ohne Beteiligung der einschlägigen Redaktionen. Niemand hat es für nötig gehalten, dies auf die anderen Kategorien auszudehnen. Von mir aus kann man die Kategorie:Person (Christentum) gern wieder in Kategorie:Person des Christentums umbenennen, qwenn man unbedingt Einheitlichkeit will.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:11, 6. Mai 2016 (CEST)
- Und noch ein Nachtrag für unseren Oberexperten: Wir haben natürlich keinen Artikel Christentum nach Konfession, das wäre ja auch Unfug, genau wie ein Artikel Europa nach Region Unfug wäre. Wir haben aber die Kategorie:Christentum nach Konfession, genauso wie wir die Kategorie:Europa nach Region haben. Müssen wir die das Einmalseins der Kategorisierung wieder in Erinnerung rufen?--Zweioeltanks (Diskussion) 20:11, 6. Mai 2016 (CEST)
- Ja und? Was willst du eigentlich sagen? In Kategorie:Christentum nach Konfession wird Christentum nach Konfession sortiert, in Kategorie:Person (Christentum) nach Konfession, Personen des Themenbereiches Christentum nach Konfession und in Kategorie:Europa nach Region eben Europa nach Region. Sinngemäß haben wir auch Kategorie:Veranstaltung (Christentum) nach Konfession und Kategorie:Liste (Christentum) nach Konfession. Erstere kategorisiert Veranstaltungen das Christentum betreffend nach Konfession, letztere tut dasselbe mit Listen. Warum? Weil diese Veranstaltungen, Listen und Personen nicht Eigentum des Christentums sind, sondern weil das Personen, Veranstaltungen oder Listen sind, die für das Christentum von Bedeutung bzw. Interesse sind. Genau das ist das Einmaleins der Kategorisierung. Kategorie:Person (Christentum) benennen wir deswegen nicht nach Kategorie:Person des Christentums um, weil wir Kategorien, die Personen für Ideologien, Weltanschauungen und dergleichen vereinnahmen, nicht wollen. Und weil in Kategorie:Person (Religion) keine andere Kategorie dieses possesive "des" verwendet. --Matthiasb – (CallMyCenter) 23:37, 6. Mai 2016 (CEST)
- Ja und? Was willst du eigentlich sagen? In Kategorie:Christentum nach Konfession wird Christentum nach Konfession sortiert, in Kategorie:Person (Christentum) nach Konfession, Personen des Themenbereiches Christentum nach Konfession und in Kategorie:Europa nach Region eben Europa nach Region. Sinngemäß haben wir auch Kategorie:Veranstaltung (Christentum) nach Konfession und Kategorie:Liste (Christentum) nach Konfession. Erstere kategorisiert Veranstaltungen das Christentum betreffend nach Konfession, letztere tut dasselbe mit Listen. Warum? Weil diese Veranstaltungen, Listen und Personen nicht Eigentum des Christentums sind, sondern weil das Personen, Veranstaltungen oder Listen sind, die für das Christentum von Bedeutung bzw. Interesse sind. Genau das ist das Einmaleins der Kategorisierung. Kategorie:Person (Christentum) benennen wir deswegen nicht nach Kategorie:Person des Christentums um, weil wir Kategorien, die Personen für Ideologien, Weltanschauungen und dergleichen vereinnahmen, nicht wollen. Und weil in Kategorie:Person (Religion) keine andere Kategorie dieses possesive "des" verwendet. --Matthiasb –
- Durch Wiederholungen werden deine Falschaussagen auch nicht besser. Wie gesagt, es gibt je 60-100 Kategorien, die mit "Person des Christentums", "Person des Judentums" und "Person des Islam" beginnen. Wir haben ferner Kategorie:Person des Anglikanismus, Kategorie:Person des Katholizismus, Kategorie:Person des römischen Katholizismus, Kategorie:Person des Altkatholizismus, Kategorie:Person des Neopaganismus und und und, alle in Kategorie:Person (Religion) enthalten. Von Kategorie:Person des Antisemitismus, Kategorie:Person des Marxismus, Kategorie:Person des Liberalismus usw. ganz abgesehen.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:29, 7. Mai 2016 (CEST)
- In Kategorie:Person (Religion) gibt es genau eine einzige Kategorie, die Person des Irgendwas heißt. Alles andere die dir eigene Augenwischerei. --Matthiasb – (CallMyCenter) 22:41, 7. Mai 2016 (CEST)
- Stell dich nicht dümmer, als du bist. In Kategorie:Person (Religion) gibt es nicht nur die Kategorien, die direkt dort drinstehen, sondern auch alle, die in Unterkategorien stehen. Und damit ist der Fall gemäß unseren NK klar: "1. Erste Wahl ist die Form Objekt – Präposition – Spezifizierung, also zum Beispiel Kategorie:Geschichte der Philosophie, Kategorie:Burg im Elsass, Kategorie:Maler des Expressionismus, Kategorie:MdEP für Deutschland usw. ... 3. Hat sich in einem Bereich die Verwendung von Klammern als Qualifikatoren durchgesetzt [Hervorhebung Zweioeltanks], so bietet sich an, Kategorien nach dem gleichen Prinzip zu benennen ..." Im Bereich der Personen nach Religion (und für andere Weltanschauungen gilt das ebenso, s.o.) hat sich die Verwendung von Klammern nicht durchgesetzt, also bietet sie sich auch hier nicht an.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:01, 8. Mai 2016 (CEST)
- Ein Dauerbrenner, da Matthiasb der festen Überzeugung ist, Personenkategorien müßten sozusagen geklammert werden. Hintergrund ist, dass er nur den Genitivus possessivus zu kennen scheint, den Genitivus partitivus aber ignoriert. Letzterer drückt eine Beziehung des Anteils aus. Eine Person des Christentums ist Teil des Christentums. Klammerungen machen dann Sinn, wenn eine losere Beziehung bezeichnet werden soll. Als Person (Christentum) wird jemand erfasst, der für das Christentum bedeutsam war, ohne dass er jedoch Christ sein müßte, was die Person des Christentums impliziert. Bsp. Pontius Pilatus über die Unterkategorie Kategorie:Person im Neuen Testament. Da es sich bei dieser Diskussion im wahrsten Sinne um eine Glaubensfrage handelt, wird das ein Admin in x Monaten entscheiden müssen.--Assayer (Diskussion) 16:11, 8. Mai 2016 (CEST)
- Nein, ein Admin wird sich an WP:NK/K#Qualifikatoren, und da ist in entsprechenden Fällen Klammerung angezeigt. Und auch wenn's Zweioeltanks nicht paßt, SDB als Betreuer des entsprechenden Fachportals unterstützt meinen Umbenennungsantrag, wie aus dessen Eintrag um 17:57, 6. Mai 2016 (CEST) auf seiner Diskuseite erkenntlich ist:
- Durch WikiProjekt Christentum nicht vollzogene und nun von MatthiasB zurecht eingeforderte Anpassung an die frühere Umbenennung der Oberkategorie, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Mai/7, ist keine Einmischung in das WikiProjekt Christentum. Im Übrigen stimme ich als langjähriger Projektmitarbeiter der Umbenennung ausdrücklich zu und plädiere dieses Mal, das ganze in einem Aufwasch zu erledigen.
- Es ist daher kein Wunder, daß Zweioeltanks diesen Beitrag per Editwar versucht hat zu entfernen – und bezeichnend, daß die zugehörige VM ausgerechnet durch Miraki entschieden wurde. --Matthiasb – (CallMyCenter) 21:42, 8. Mai 2016 (CEST)
- Es stellt sich die Frage, wer hier einen EW führt: Jemand, der einen zwecks Sperrumgehung eingestellten Beitrag eines gesperrten Benutzers im Sinne unserer Projektregeln entfernt, oder jemand, der gleich dreimal nicht nur diesen Beitrag regelwidrig wieder einstellt, sondern dabei auch eine unliebsame Richtigstellung eines ungesperrten Benutzers herauswirft.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:34, 10. Mai 2016 (CEST)
- Die Frage stellt sich überhaupt nicht, weil zu einem Editwar immer mindestens zwei gehören. Im übrigen ist es nicht regelwidrig, andere Benutzer zu zitieren, selbst als Großzitat, auch wenn diese gesperrt sind – oder wo bitte kann man ein solches Verbot nachlesen? Die Irrmeinung des als Admin völlig untragbaren Miraki konstituiert keine Regel. --Matthiasb – (CallMyCenter) 11:29, 10. Mai 2016 (CEST)
- Die Frage stellt sich überhaupt nicht, weil zu einem Editwar immer mindestens zwei gehören. Im übrigen ist es nicht regelwidrig, andere Benutzer zu zitieren, selbst als Großzitat, auch wenn diese gesperrt sind – oder wo bitte kann man ein solches Verbot nachlesen? Die Irrmeinung des als Admin völlig untragbaren Miraki konstituiert keine Regel. --Matthiasb –
- Es stellt sich die Frage, wer hier einen EW führt: Jemand, der einen zwecks Sperrumgehung eingestellten Beitrag eines gesperrten Benutzers im Sinne unserer Projektregeln entfernt, oder jemand, der gleich dreimal nicht nur diesen Beitrag regelwidrig wieder einstellt, sondern dabei auch eine unliebsame Richtigstellung eines ungesperrten Benutzers herauswirft.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:34, 10. Mai 2016 (CEST)
- Die einschlägigen Sätze aus WP:NK/K#Qualifikatoren habe ich zitiert. Sie stützen klar meine Aussage, dass es sich nicht anbietet, Klammern zu verwenden, weil es sich in diesem Bereich nicht durchgesetzt hat. Im übrigen ist nicht einmal SDB selbst so größenwahnsinnig, sich "als Betreuer des entsprechenden Fachportals" zu bezeichnen. Sowohl das Projekt Christentum als auch das Projekt Religion würden sich solch eine Betreuung verbitten.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:33, 9. Mai 2016 (CEST)
- Eben. Kategorie:Person nach Sachgebiet, Kategorie:Person nach Staat usw. Noch Fragen? --Matthiasb – (CallMyCenter) 11:01, 9. Mai 2016 (CEST)
- Da bieten sich einige Fragen an: Ist Christentum ein Staat? Sind die Unterkategorien der Kategorie:Person nach Sachgebiet, die fast durchweg jünger sind als die meisten Person-des-Christentums- und Person-des-Judentums-Kategorien und überwiegend von SDB im Zuge seines bislang noch nicht vollständig entsorgten Trips der "kontextuellen Kategorien" geschaffen wurden, maßgeblich für die Redaktion Religion? Und vor allem: Was ist das für eine miese "Salamitaktik" (Zitat DestinyFound)? Matthiasb tut hier und auf den Tagesdiskussionen vom 7. und 9. Mai so, als handele es sich um Einzelfälle, wo es in Wirklichkeit jedes Mal um hunderte von Verschiebungen gehen würde.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:34, 10. Mai 2016 (CEST)
- Ja und? Kannst du mal endlich aufhören ad hominem zu argumentieren? Daß die " meisten Person-des-Christentums- und Person-des-Judentums-Kategorien" jünger sind, ändert nichts daran, daß sich diese Notation durchgesetzt hat, und wer sie angelegt hat, spielt ebenfalls keine Rolle. Es geht nur darum, daß sich im gesamten Bereich der Personenkategorisierung sich die Klammerung durchgesetzt hat. Ach, und rege dich bitte nicht künstlich auf über die "Salamitaktik", die du selbst erfunden hast. Im übrigen gilt jedenfalls, daß sich die Lemmata von Unterkategorien nach dem Lemma der Oberkategorien richten, vgl. WP:NK/K, und schon deswegen muß es unterhalb von Kategorie:Person (Christentum) mit Kategorie:Person (Christentum) nach Konfession weitergehen, wenn hier die Kategorie:Person (Christentum) nach Konfession unterteilt wird. Compris? --Matthiasb – (CallMyCenter) 11:25, 10. Mai 2016 (CEST)
- Wer argumentiert hier wohl ad hominem? "die dir eigene Augenwischerei", der Vorwurf des EW, der längst vom Tisch ist ... Und die Behauptung, dass sich sich im gesamten Bereich der Personenkategorisierung sich die Klammerung durchgesetzt hat, wird auch nicht wahrer dadurch, dass du immer wieder erneut hinschreibst. Wenn es so wäre, brauchtest du ja nicht täglich neue Umbenennungsanträge zu stellen. Wie dir schon genug andere auf dieser Diskussionsseite gesagt haben, ist deine Kampagne eine unerwünschte Beschäftigungstherapie.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:33, 10. Mai 2016 (CEST)
- Es ist eben keine unerwünschte Beschäftigungstherapie, weil Klammerung und Nichtklammerung in unserem Kategoriensystem eine Bedeutung haben und das nichtkonsistente Verwenden die Benutzer des Kategoriensystem irritiert, sei es, daß Kategorien doppelt angelegt werden, sei es, daß sie als falsches Vorbild für die Anlage neuer Kategorien dienen oder sei es nur dadurch, daß der Nutzer sich unklar über die Bedeutung des Lemmas ist, denn selbstverständlich ist der Nutzer sich darüber unklar, warum es Kategorie:Person (Christentum) aber Kategorie:Person des Christentums nach Konfession heißt. Daß es schlicht Schlamperei ist, wird er nicht erwarten.
- Obige Umbenennung hätte eigentlich damals miterledigt werden können, wenn man sie nicht ganz löscht. Kategorien wie Kategorie:Person des Christentums (Deutschland) sind nämlich reichlich sinnbefreit, vor allem wenn da irgendwelche in Lodnon wirkenden Kantoren eingetragen sind, nur weil sie "deutschstämmig" sind. Was für's 17. Jahrhundert ziemlich unsinnig ist. --Matthiasb – (CallMyCenter) 12:56, 10. Mai 2016 (CEST) PS: Und wenn wir von Beschäftigungstherapie sprechen, dann solltest du mal Leyos vier Jahre allte Beurteilung dieses Argumentes anschauen.
- Wer argumentiert hier wohl ad hominem? "die dir eigene Augenwischerei", der Vorwurf des EW, der längst vom Tisch ist ... Und die Behauptung, dass sich sich im gesamten Bereich der Personenkategorisierung sich die Klammerung durchgesetzt hat, wird auch nicht wahrer dadurch, dass du immer wieder erneut hinschreibst. Wenn es so wäre, brauchtest du ja nicht täglich neue Umbenennungsanträge zu stellen. Wie dir schon genug andere auf dieser Diskussionsseite gesagt haben, ist deine Kampagne eine unerwünschte Beschäftigungstherapie.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:33, 10. Mai 2016 (CEST)
- Ja und? Kannst du mal endlich aufhören ad hominem zu argumentieren? Daß die " meisten Person-des-Christentums- und Person-des-Judentums-Kategorien" jünger sind, ändert nichts daran, daß sich diese Notation durchgesetzt hat, und wer sie angelegt hat, spielt ebenfalls keine Rolle. Es geht nur darum, daß sich im gesamten Bereich der Personenkategorisierung sich die Klammerung durchgesetzt hat. Ach, und rege dich bitte nicht künstlich auf über die "Salamitaktik", die du selbst erfunden hast. Im übrigen gilt jedenfalls, daß sich die Lemmata von Unterkategorien nach dem Lemma der Oberkategorien richten, vgl. WP:NK/K, und schon deswegen muß es unterhalb von Kategorie:Person (Christentum) mit Kategorie:Person (Christentum) nach Konfession weitergehen, wenn hier die Kategorie:Person (Christentum) nach Konfession unterteilt wird. Compris? --Matthiasb –
- Da bieten sich einige Fragen an: Ist Christentum ein Staat? Sind die Unterkategorien der Kategorie:Person nach Sachgebiet, die fast durchweg jünger sind als die meisten Person-des-Christentums- und Person-des-Judentums-Kategorien und überwiegend von SDB im Zuge seines bislang noch nicht vollständig entsorgten Trips der "kontextuellen Kategorien" geschaffen wurden, maßgeblich für die Redaktion Religion? Und vor allem: Was ist das für eine miese "Salamitaktik" (Zitat DestinyFound)? Matthiasb tut hier und auf den Tagesdiskussionen vom 7. und 9. Mai so, als handele es sich um Einzelfälle, wo es in Wirklichkeit jedes Mal um hunderte von Verschiebungen gehen würde.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:34, 10. Mai 2016 (CEST)
- Eben. Kategorie:Person nach Sachgebiet, Kategorie:Person nach Staat usw. Noch Fragen? --Matthiasb –
- Nein, ein Admin wird sich an WP:NK/K#Qualifikatoren, und da ist in entsprechenden Fällen Klammerung angezeigt. Und auch wenn's Zweioeltanks nicht paßt, SDB als Betreuer des entsprechenden Fachportals unterstützt meinen Umbenennungsantrag, wie aus dessen Eintrag um 17:57, 6. Mai 2016 (CEST) auf seiner Diskuseite erkenntlich ist:
- Ein Dauerbrenner, da Matthiasb der festen Überzeugung ist, Personenkategorien müßten sozusagen geklammert werden. Hintergrund ist, dass er nur den Genitivus possessivus zu kennen scheint, den Genitivus partitivus aber ignoriert. Letzterer drückt eine Beziehung des Anteils aus. Eine Person des Christentums ist Teil des Christentums. Klammerungen machen dann Sinn, wenn eine losere Beziehung bezeichnet werden soll. Als Person (Christentum) wird jemand erfasst, der für das Christentum bedeutsam war, ohne dass er jedoch Christ sein müßte, was die Person des Christentums impliziert. Bsp. Pontius Pilatus über die Unterkategorie Kategorie:Person im Neuen Testament. Da es sich bei dieser Diskussion im wahrsten Sinne um eine Glaubensfrage handelt, wird das ein Admin in x Monaten entscheiden müssen.--Assayer (Diskussion) 16:11, 8. Mai 2016 (CEST)
- Stell dich nicht dümmer, als du bist. In Kategorie:Person (Religion) gibt es nicht nur die Kategorien, die direkt dort drinstehen, sondern auch alle, die in Unterkategorien stehen. Und damit ist der Fall gemäß unseren NK klar: "1. Erste Wahl ist die Form Objekt – Präposition – Spezifizierung, also zum Beispiel Kategorie:Geschichte der Philosophie, Kategorie:Burg im Elsass, Kategorie:Maler des Expressionismus, Kategorie:MdEP für Deutschland usw. ... 3. Hat sich in einem Bereich die Verwendung von Klammern als Qualifikatoren durchgesetzt [Hervorhebung Zweioeltanks], so bietet sich an, Kategorien nach dem gleichen Prinzip zu benennen ..." Im Bereich der Personen nach Religion (und für andere Weltanschauungen gilt das ebenso, s.o.) hat sich die Verwendung von Klammern nicht durchgesetzt, also bietet sie sich auch hier nicht an.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:01, 8. Mai 2016 (CEST)
- In Kategorie:Person (Religion) gibt es genau eine einzige Kategorie, die Person des Irgendwas heißt. Alles andere die dir eigene Augenwischerei. --Matthiasb –
- Durch Wiederholungen werden deine Falschaussagen auch nicht besser. Wie gesagt, es gibt je 60-100 Kategorien, die mit "Person des Christentums", "Person des Judentums" und "Person des Islam" beginnen. Wir haben ferner Kategorie:Person des Anglikanismus, Kategorie:Person des Katholizismus, Kategorie:Person des römischen Katholizismus, Kategorie:Person des Altkatholizismus, Kategorie:Person des Neopaganismus und und und, alle in Kategorie:Person (Religion) enthalten. Von Kategorie:Person des Antisemitismus, Kategorie:Person des Marxismus, Kategorie:Person des Liberalismus usw. ganz abgesehen.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:29, 7. Mai 2016 (CEST)
Hinweis: Zu verschiedenen der hier angesprochenen Unterkategorien hat Matthiasb bereits 2013 Umbenennungsanträge gestellt, allerdings mit ganz anderer Argumentation als hier, so wollte er Kategorie:Person des Christentums in Thailand nach Kategorie:Person des Christentums (Thailand) umbenennen lassen. Alle entsprechenden Umbenennungsanträge wurde aber zurückgewiesen. – Im übrigen, wenn gilt, dass sich die Lemmata von Unterkategorien nach dem Lemma der Oberkategorien richten, warum wurden dann die Kategorie:Person (Frühe Neuzeit) nach Krieg, Kategorie:Person (Mittelalter) nach Krieg und Kategorie:Person (Neuzeit) nach Krieg (abgesehen davon, dass sie sowieso unerwünscht sind) unter diesen Lemmata angelegt, wo doch die Oberkategorien Kategorie:Person der Frühen Neuzeit, Kategorie:Person des Mittelalters und Kategorie:Person der Neuzeit heißen?--Zweioeltanks (Diskussion) 08:38, 12. Mai 2016 (CEST)
erl. wird verschoben; Begründung:
- Die Kategorie:Person (Judentum) hat den Klammerqualifikator, nicht den Genitivqualifikator; sie existiert unwidersprochen so seid der Löschdiskussion Febr. 2013 für die Kategorie:Person des Judentums, in der die beiden Kats ausdrücklich als redundant zueinander bezeichnet wurden und der bestehenden der Vorzug aus systematischen Gründen gegeben wurde - weil alle anderen Kats auf dieser Ebene ebenfalls per Klammerqualifikator bezeichnet sind (Kategorie:Person (Christentum) usw., zurückgehend auf diese Kette von Verschiebeanträgen Mai 2012). Diese Vorgänge und Zusammenhänge bedeuten, dass damals, als in Kategoriendiskussionen noch nicht reflexartig reagiert wurde, sachliche Lösungen zugunsten einer Systematik gesucht und gefunden wurden. Dabei ist nicht die eine oder die andere Systematik inhaltlich "richtiger" oder "falscher", sondern sie sind beide sachdienlich - und als sachdienlich wurde auch Systematik an sich angesehen (egal welche).
- Schaut man jetzt in die Unterkategorien von Kategorie:Person (Christentum), dann zeigt sich folgendes Bild der Hauptäste: "► Kat:Person (Christentum) nach konkretem Amt (12 K) / ► Kat:Person (Christentum) nach Auszeichnung (3 K) / ► Kat:Person (Christentum) nach Jahrhundert (25 K) / ► Kat:Person des Christentums nach Konfession (11 K) / ► Kat:Person (Christentum) nach räumlicher Zuordnung (3 K) / ► Kat:Person (Christentum) nach Tat (3 K) / ► Kat:Person (Christentum) nach Tätigkeit (9 K)" - d.h. nur einer dieser sieben Hauptäste, eben der hier diskutierte Kategorie:Person des Christentums nach Konfession, hat den Genitivqualifikator, alle anderen den Klammerqualifikator für die Religionszuschreibung.
Im Sinne einer wünschenswerten Vereinheitlichung (die natürlich ebenso gut in der anderen Richtung laufen könnte - inhaltliche Gründe für das eine oder andere gibt es nicht) wird dem Verschiebeantrag entsprochen. Grüße --Rax post 22:21, 8. Jul. 2016 (CEST)