Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Mai/2

26. April 2016 27. April 2016 28. April 2016 29. April 2016 30. April 2016 1. Mai 2016 2. Mai 2016 3. Mai 2016 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. Mai 2016) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Medien (Volksrepublik China) (kein LA)

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Volksrepublik China
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Medien

Diff seit QS -- MerlBot 10:45, 2. Mai 2016 (CEST)

Erledigt?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 14:09, 2. Mai 2016 (CEST)

Doppelung zu Kategorie:Medien (China)? --Prüm 18:45, 2. Mai 2016 (CEST)

Nein, dem einsortierten Inhalt nach zu Kategorie:Medienunternehmen (China), was aber unter dem falschen Lemma steht, das müßte Kategorie:Medienunternehmen (Volksrepublik China) sein. Kategorie:Medien (China) muß danach natürlich auch nach Kategorie:Medien (Volksrepublik China). Ob das neue Kategorienregime das alles ohne weitere Hilfe hinbekommt? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:21, 2. Mai 2016 (CEST)

Es gibt kein neues Kategorienregime; es gibt nur eine Reihe von Benutzern, die im Sinne eines Neuanfangs konstruktiv zusammenarbeiten wollen, woran Matthiasb sich aber leider nicht beteiligen will (vgl. Benutzer Diskussion:Matthiasb#Bitte). Hier handelt es sich ohnehin nicht um Versäumnisse irgendeines neuen Regimes, sondern um eine Altlast aus dem Jahr 2013, als die Kategorie:Unternehmen (China) in Kategorie:Unternehmen (Volksrepublik China) umbenannt wurde, ohne zugleich Kategorie:Medienunternehmen (China) in Kategorie:Medienunternehmen (Volksrepublik China) umzubenennen. Das sollte auf jeden Fall nachgeholt werden, ebenso wie die weiteren Unterkategorien von Kategorie:Medien (China) auf die entsprechenden Lemmata. Dann den Inhalt der Kategorie:Medien (China) in die jetzt erstellte Kategorie:Medien (Volksrepublik China) verschieben und den Inhalt dieser neuen Kategorie in die zu erstellende Kategorie:Medienunternehmen (Volksrepublik China). Und zuletzt die Kategorie:Medien (China) löschen. @Doc Taxon: Kann das dein Bot erledigen?--Zweioeltanks (Diskussion) 08:23, 3. Mai 2016 (CEST)

@Zweioeltanks: ja, geht schon, kann ich machen ... – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 10:08, 3. Mai 2016 (CEST)

Wer versteht, warum in meinem Beitrag danach unterstrichen ist, der kriegt ein Sternchen auf sein Fleißkärtchen. Alle anderen fragen bitte, bevor sie irgendeinen Botauftrag erstellen, bei Perrak, warum es sinnvoll ist, auf die Reihenfolge zu achten, wenn ich schon darauf hinweise. Macht nur, ihr schafft das. Früher oder später. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:47, 3. Mai 2016 (CEST)

Ähm, wo liegt der Unterschied zwischen "danach" und "Dann"?--Zweioeltanks (Diskussion) 06:24, 4. Mai 2016 (CEST)

Was ist das für eine dämliche Kategorienänderung, wenn Kategorie:Filmgesellschaft (China) in Kategorie:Filmgesellschaft (Volksrepublik China) umbenannt wird und dann darin die Artikel zu Filmgesellschaften landen, die in der erst seit 1949 bestehenden "Volksrepublik China" gar nicht mehr existiert haben (z.B. Minxin) oder wie die Hongkong-chinesischen Shaw Brothers vor Übernahme der Kronkolonie durch die Volksrepublik bereits aufgelöst waren??? Das ist eine absolute Fehlleistung!--Xquenda (Diskussion) 00:06, 11. Mai 2016 (CEST)

ja, so ist es: jedes land "erbt" die geschichte seiner staatspolitischen vorgänger, auch in "Medien (Deutschland)" stehen die aus dem deutschen reich, ditto für österreich die für die habsburgermonarche, die vor 1918 aufgelöst wurden. allfällig macht man nur innerhalb der geschichte eine Kategorie:Republik China (1912–1949), und darin einen schnittmenge "Medien", dann aber auch noch die unternehmen rauszuklamüsern (objektkat-schnippslei), ist völlig unüblich, dazu reicht Kategorie:Ehemaliges Unternehmen (China)‎, und noch die medienrausschnippseln, nurmehr unfug.

das wirkliche problem ist also, dass – so wie deutsches reich, bundesrepublik oder DDR für deutschland, und (die aktuelle) Zweite Republik (Österreich) – Volksrepublik China für den staat china nur eine historische epoche seiner geschichte ist (eines landesteils, wenn man die taiwanische republik mitbetrachtet): die gesamtkategorie zum staat, unabhängig von seiner derzeitigen verfassung, sollte weiter auf "China" lauten (hier entscheidet also einzig die frage, ob die WP[-de] die ein-China-Politik verfolgt, oder nicht. ohne grundsatzbeschluss geht bei china nämlich gar nichts, weil alles kuddelmuddel wird).

die eigentlich zentrale frage ist also die existenz einer Kategorie:Medien (Republik China, Taiwan)/Kategorie:Medien (Taiwan)‎ und Kategorie:Unternehmen (Republik China, Taiwan)/Kategorie:Unternehmen (Taiwan)‎ (in Kategorie:Republik China (Taiwan) herrscht kuddelmuddel bezüglich der staatsnamensfrage): trennen wir die themenkats der beiden staaten? (klar tun wir: tun wir bei Kategorie:Medien (DDR) auch, täten wir noch mehr, wenn wir 1988 hätten). aber: trennen wir trotzdem die beiden unternehmen der beiden [derzeitigen de-facto-]staaten nach firmensitz, oder nicht? (offenbar). und machen wir objektkat-schnippselbildung für geteilte staaten respektive solche mit nicht anerkannten seperatistischen territorien (denn genau das entscheidet die ein-china-frage)? (Kategorie:Medienunternehmen (Republik China, Taiwan)/Kategorie:Medienunternehmen (Taiwan)‎ wie Kategorie:Medienunternehmen (DDR)‎)? (offenkundig nein). wenn es da eine grundsatzüberlegung gibt, ist die einzelfalldiskussion hier sowieso müssig, weil sie sache klar ist, und wenn es keinen gibt, ist sie es ebenso, weil der diskutiert gehört, nicht ein mikroschippsel "medienunternehmen". keine ahnung also, welchen zweck die diskussion oben hat: die fachgruppe kategorien sollte wissen, wie der hase läuft. wenn sie es nicht tut, ist der fall sowieso an die fachgruppe china zu überweisen (oder im plenum zu klären: der halbseidene kuddelmuddel in der Kat:Republik China/Taiwan lässt mich vermuten, dass die verantwortlichen sich bisher vor der frage gedrückt haben). und wenn wir für taiwan nicht schnippseln, schnippseln wir für die VR auch nicht, oder schon, so wie wir für die DDR und bundesrepublik nicht oder schon geschnippselt hätten, wenn wir 1988 hätten, oder für österreich (cisleithanien) und ungarn (kgr., transleithanien), wenn wir 1917 hätten, oder eben für transnistrien in moldawien oder das [staats?-]territorium des IS im irak und syrien: eine rein politische frage, die organisation der kategorien folgt daraus nach schema-f --W!B: (Diskussion) 08:06, 11. Mai 2016 (CEST)

Nein, die Verantwortlichen haben aufgegeben ob der Polittrollerei. Weil es der Allgemeinheit völlig Wumpe war, als Republik China in zwei Artikel aufgeteilt wurde und wir jetzt diesen Republik China (Taiwan)/Republik China (1912–1949)-Murks haben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 11:22, 11. Mai 2016 (CEST)

Das mag alles so sein, und W!B:s Analyse ist natürlich richtig, aber für diese Detailfrage eigentlich belanglos. Die Artikel Minxin und Shaw Brothers steckten über die Kategorie:Filmgesellschaft (China) und die Kategorie:Medienunternehmen (China) bereits seit 2013 in der Kategorie:Unternehmen (Volksrepublik China). Es ist nur jetzt so, dass man die Fehler (wenn es welche sind) sofort sieht, weil die Kategorie mit "Volksrepublik" direkt unter dem Artikel steht; die "absolute Fehlleistung" bestand aber schon längst. So wie ich die Kategorie:Volksrepublik China verstehe, ist sie aber für alles gedacht, was sich in Festlandchina einschließlich Hongkong (s. Kategorie:Unternehmen (Hongkong) Unterkategorie der Kategorie:Unternehmen (Volksrepublik China) verorten lässt, unabhängig davon, ob es schon oder nicht mehr zur Volksrepublik gehörte (so wie eben auch zur Kategorie:Deutschland vieles gehört, was bestand, als von "Deutschland" noch gar nicht die Rede war). Wenn ich das richtig verstanden habe, wäre also die Einordnung in eine Unterkategorie der Kategorie:Volksrepublik China korrekt. Eine Alternative wäre es, die Kategorie:China nicht bloß für das zu nehmen, was mit dem chinesischen Kulturkreis in Beziehung steht (so ja das Intro), sondern als Oberkategorie für alle staatlichen Gebilde auf chinesischem Boden. Dann könnte es sinnvoll, die Kategorie:Medien (China), Kategorie:Medienunternehmen (China) usw. wiederherzustellen. Aber das sollte das Portal ausmachen.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:38, 11. Mai 2016 (CEST)

Das merkt doch keiner, wenn die Ober-Kategorie geändert wird. Mir fällt es aber auf meiner Beobachtungsliste auf, wenn im konkreten Artikel ein Bot die Kategorisierung verfälscht. Ich hab die betreffenden Einträge jetzt aus der problematischen Kategorie rausgenommen. Jetzt sind noch zwei drin. Viel Spaß noch beim Diskutieren im Elfenbeinturm der selbsternannten Kategorien-Experten (die anscheinend den Überblick verloren haben).--Xquenda (Diskussion) 22:24, 11. Mai 2016 (CEST) P.S.: Schön ist auch dein Beispiel "Deutschland". Das ist allerdings ein allgemeiner Begriff, der – wie "China" – auch historische Vorgängerstaaten umfassen kann, nicht hingegen hat die WP die Kategorien mit dem "Volksrepublik China"-Äquivalent "Bundesrepublik Deutschland" betitelt. Daran sollte man sich auch hier orientieren, aber wahrscheinlich streitet man sich dann wieder darüber wer rechtlicher Nachfolger früherer chinesischer Staatsgebilde auf dem Festland vor 1949 ist. Wäre das die sogenannte Republik China auf Taiwan, dann müssten die ehemaligen Filmproduktionsgesellschaften auf dem Festland vor Gründung der VR China in den Kategorienstrang zur Republik China gehören. Das blickt der Artikelersteller allerdings dann gar nicht mehr.--Xquenda (Diskussion) 22:22, 12. Mai 2016 (CEST)

Sorry, aber wenn das für dich falsch ist (wozu ich gar kein abschließendes Urteil abgeben will), dann musst du beim Artikel Shaw Brothers aber auch die Kategorie:Unternehmen (Hongkong) entfernen, weil er, wie oben gesagt, auch darüber dem Kategorienbaum der Volksrepublik China zugeordnet ist. Ansonsten hast du freilich Recht, dass man nicht unbedingt merkt, wenn die Ober-Kategorie geändert wird. Aber es hätte eben schon 2013 auch die Unterkategorie mitgeändert werden müssen, bzw. man hätte das damals schon ausdiskutieren sollen. Vielleicht darf ich auch dran erinnern, dass sich das Kategorienprojekt der Sache nur angenommen hat, weil die Kategorie:Medien (Volksrepublik China) zu Recht hier auf der QS gelandet ist. Wenn die Chinafreunde ihre Probleme allein lösen könnten, würden wir gar nichts davon mitbekommen.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:39, 12. Mai 2016 (CEST)