Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/8
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Wüsten nach Staaten zu sortieren ist unsinnig, das wurde bereits bei der länger zurückliegenden Löschung von Kategorie:Wüste nach Staat so gesehen. 213.54.85.36 16:56, 8. Okt. 2013 (CEST)
- Siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Oktober/11 #Kategorie:Wüste nach Staat (gelöscht). -- Olaf Studt (Diskussion) 18:39, 8. Okt. 2013 (CEST)
- irgendwie ist mir das unklar, wieso sollten wüsten als eine der wenigen geoobjektklassen nicht nach staat zerfleddert werden? tatsächlich besteht eine "wüste" wie die sahara ja auf etlichen "sub-wüsten" (Weiße Wüste, Nubische Wüste, Große Sandwüste von Bilma), das argument, die meisten staaten hätten „nur eine wüste“, kann ich nicht nachvollziehen. und dass die kontinentalklassierung langfristig so unhaltbar ist, und kaum ein ersatz, wird ja unterhalb diskutiert --W!B: (Diskussion) 14:25, 9. Okt. 2013 (CEST)
Siehe eins drüber, bitte dort diskutieren. 213.54.85.36 16:57, 8. Okt. 2013 (CEST)
- Diese Kategorie ist sinnvoll, Australien hat viele Wüsten. Behalten --NCC1291 (Diskussion) 18:01, 8. Okt. 2013 (CEST)
- Ozeanien dafür umso weniger, deshalb reicht Kategorie:Wüste in Australien und Ozeanien aus. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:37, 8. Okt. 2013 (CEST)
- Nein, die Kategorie:Wüste in Australien und Ozeanien kannst du nicht in die Kategorie:Geographie (Australien) packen. Genau dort sorgt die australische Wüstenkategorie für mehr Übersicht und ist daher sinnvoll. --NCC1291 (Diskussion) 19:52, 8. Okt. 2013 (CEST)
- Australien ist ja hier kein Staat, sondern ein Kontinent -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 20:27, 8. Okt. 2013 (CEST)- Australien ist ein Staat, der Kontinent heißt Australien und Ozeanien. 213.54.157.67 22:24, 8. Okt. 2013 (CEST)
- Komisch, warum gibt es dann einen Artikel Australien (Kontinent)?--Diorit (Diskussion) 07:34, 9. Okt. 2013 (CEST)
- Warum ist da wohl ein Redundanzbaustein drin? 213.54.85.36 08:45, 9. Okt. 2013 (CEST)
- Weil ich ihn gesetzt habe ;-) Aber in der Tat: das Problem liegt mMn darin, daß irgendwelche Wikifanten sich an der Gruppierung von Staaten durch die Vereinten Nationen – dementsprechend werden bspw. die Sitze im Sicherheitsrat vergeben – orientiert haben und Australien und Ozeanien zum Kontinent erklärt haben. Doch ist Ozeanien, was gelegentlich auch Maritimer Kontinent genannt wird, per Definition kein Kontinent, weil es an einer grundlegenden Eigenschaft von Kontinenten fehlt – der Landmasse. Infolgedessen wird Australien und Ozeanien bei Geographen hierzulande eher nicht als Kontinent gesehen, sondern nur als im Zuge der Political Correctness entstandenes Gebilde, dem man den Kontinent Australien zugeordnet hat, damit das ganze wenigstens den Anschein eines Kontinents hat. Wie absurd es ist, dieses Gebilde als Kontinent zu bezeichnen, merkt man, wenn man eine gerade Linie zieht zwischen Exmouth im Westen Australien nach Guam, was ja beides zum "Kontinent" Australien und Ozeanien gehört. Das geht bei einer Kugel in vier Richtungen, grob westwärts durch Afrika und Amerika, grob nordwärts durch Asien und Amerika, grob südwärts durch Antarktika und grob ostwärts wiederum durch Asien. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 11:42, 9. Okt. 2013 (CEST)
- Weil ich ihn gesetzt habe ;-) Aber in der Tat: das Problem liegt mMn darin, daß irgendwelche Wikifanten sich an der Gruppierung von Staaten durch die Vereinten Nationen – dementsprechend werden bspw. die Sitze im Sicherheitsrat vergeben – orientiert haben und Australien und Ozeanien zum Kontinent erklärt haben. Doch ist Ozeanien, was gelegentlich auch Maritimer Kontinent genannt wird, per Definition kein Kontinent, weil es an einer grundlegenden Eigenschaft von Kontinenten fehlt – der Landmasse. Infolgedessen wird Australien und Ozeanien bei Geographen hierzulande eher nicht als Kontinent gesehen, sondern nur als im Zuge der Political Correctness entstandenes Gebilde, dem man den Kontinent Australien zugeordnet hat, damit das ganze wenigstens den Anschein eines Kontinents hat. Wie absurd es ist, dieses Gebilde als Kontinent zu bezeichnen, merkt man, wenn man eine gerade Linie zieht zwischen Exmouth im Westen Australien nach Guam, was ja beides zum "Kontinent" Australien und Ozeanien gehört. Das geht bei einer Kugel in vier Richtungen, grob westwärts durch Afrika und Amerika, grob nordwärts durch Asien und Amerika, grob südwärts durch Antarktika und grob ostwärts wiederum durch Asien. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Warum ist da wohl ein Redundanzbaustein drin? 213.54.85.36 08:45, 9. Okt. 2013 (CEST)
- Komisch, warum gibt es dann einen Artikel Australien (Kontinent)?--Diorit (Diskussion) 07:34, 9. Okt. 2013 (CEST)
- Australien ist ein Staat, der Kontinent heißt Australien und Ozeanien. 213.54.157.67 22:24, 8. Okt. 2013 (CEST)
- Australien ist ja hier kein Staat, sondern ein Kontinent -- - Majo
- Nein, die Kategorie:Wüste in Australien und Ozeanien kannst du nicht in die Kategorie:Geographie (Australien) packen. Genau dort sorgt die australische Wüstenkategorie für mehr Übersicht und ist daher sinnvoll. --NCC1291 (Diskussion) 19:52, 8. Okt. 2013 (CEST)
- Ozeanien dafür umso weniger, deshalb reicht Kategorie:Wüste in Australien und Ozeanien aus. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:37, 8. Okt. 2013 (CEST)
LAE weil fehlerhaft begründeter Antrag -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 17:30, 9. Okt. 2013 (CEST)
- höhö, das gibt einen sonderpreis "winkeladvokat des monats" für gefinkelte rechtsauslegung - ist aber trotzden falsch, „Wüste nach Staat“ ists sowoeso noch immer, und das wird oberbei schon diskutiert. hier hat sichs etwas verlaufen: wenn oben behalten wird, wird auch hier behalten, die kontinentgliederung käme ja sowieso auf Kategorie:Wüste in Australien (Kontinent), Kategorie:Wüste in Australien und Ozeanien oder Kategorie:Wüste in Ozeanien nach hauptartikel, je nachdem auf was man sich dereinst einigt --W!B: (Diskussion) 23:32, 9. Okt. 2013 (CEST)
- Es ist noch hinzuzufügen, dass obiges Argument, die Wüsten würden die Übersicht in Kategorie:Geographie (Australien) zerstören, falsch ist, da die Wüsten alle in den Bundesstaat-Geographie-Kategorien hängen, nicht in der Kategorie für ganz Australien. 213.54.143.17 16:47, 30. Nov. 2013 (CET)
Hier sind wohl Präpositionen verloren gegangenen. Mit drei Artikeln aber sowieso nicht sinnvoll. 213.54.157.67 22:23, 8. Okt. 2013 (CEST)
- Ringe gibt es in den Niederlanden wie auch in Belgien viele, nur sind die Artikel noch nicht geschrieben. Ich habe aufgrund eines ersten Impulses erst eine Verschiebung auf Autobahnring in den Niederlanden vorschlagen wollen, aber diese Ringe sind, wie auch in Belgien, nicht zwingend Autobahnen. Also wohl verschieben nach Kategorie:Ringstraße in den Niederlanden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 11:26, 9. Okt. 2013 (CEST)
- mit Ringstraße bin ich sowieso irgendwie unzufrieden, nur ein wort (primär alte namen), der bessere typologische fachausdruck lautet Straßenring (cf. Autobahnring, eine Ringautobahn kann auch nur ein abschnitt eines rings sein, cf. Südosttangente). den begriff kann man aber ruhig auskategorisieren, nach staat, kontinent (und die restliche wikifantensoße), straßentyp (also auch gerne „Autobahnringe“), hierarchiebene der stadt („innen, aussen“, paris oder wien haben 4), und ähnliche fachlich sinnvolle klassen --W!B: (Diskussion) 14:34, 9. Okt. 2013 (CEST)
- so, artikel ist umgezogen, oberkategorie folgt Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Oktober/19 # Kategorie:Ringstraße nach Kategorie:Straßenring --W!B: (Diskussion) 04:47, 19. Okt. 2013 (CEST)
- mit Ringstraße bin ich sowieso irgendwie unzufrieden, nur ein wort (primär alte namen), der bessere typologische fachausdruck lautet Straßenring (cf. Autobahnring, eine Ringautobahn kann auch nur ein abschnitt eines rings sein, cf. Südosttangente). den begriff kann man aber ruhig auskategorisieren, nach staat, kontinent (und die restliche wikifantensoße), straßentyp (also auch gerne „Autobahnringe“), hierarchiebene der stadt („innen, aussen“, paris oder wien haben 4), und ähnliche fachlich sinnvolle klassen --W!B: (Diskussion) 14:34, 9. Okt. 2013 (CEST)
wird gemäß Antrag umbenannt. --Orci Disk 12:07, 24. Dez. 2013 (CET)