Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Januar/19

13. Januar 2013 14. Januar 2013 15. Januar 2013 16. Januar 2013 17. Januar 2013 18. Januar 2013 19. Januar 2013 20. Januar 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (19. Januar 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Richter (Bundesrichter Deutschland) nach Kategorie:Richter (Bundesrichter, Deutschland) (erl.)

eingeführte Ansetzung -- 109.48.76.212 02:57, 19. Jan. 2013 (CET)

Warum zweimal Richter im Kategorienamen? Warum nicht (wie die anderen Richter) Kategorie:Richter (Gericht)? Passend zu Bundesgericht (Deutschland) umbenennen in Kategorie:Richter (Bundesgericht, Deutschland). -- Gödeke ☠ 07:39, 19. Jan. 2013 (CET)

oder Kategorie:Bundesrichter (Deutschland)?? -- 109.48.76.82 10:56, 19. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Bundesrichter (Deutschland)? --Atamari (Diskussion) 16:37, 19. Jan. 2013 (CET)

+1 wie Hauptartikel Bundesrichter (Deutschland) --$TR8.$H00Tα ^{talk} 15:05, 20. Jan. 2013 (CET)

So sei es. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 13:09, 21. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Bahnhöfe im Landkreis Diepholz nach Kategorie:Bahnhof im Landkreis Diepholz (erl.)

Singularregel -- 109.48.76.82 10:55, 19. Jan. 2013 (CET)

ok hatte ich übersehen, kann umbenannt werden. --Kenji (Diskussion) 10:59, 19. Jan. 2013 (CET)

umgehängt und sla gestellt. -Moneco (Diskussion) 12:50, 19. Jan. 2013 (CET)

Erledigt -- Gödeke ☠ 14:47, 19. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Person (Traun) nach Kategorie:Person (Traun, Stadt) (bleibt)

Korrekte Ableitung des Qualifikators. Steak 12:32, 19. Jan. 2013 (CET)

imho wenig zielführend, die anderen sind ein kaff und ein wort, das wie nicht verwenden, und wir sortieren nicht person nach fluss (der eigentliche anlass der BKS, die flüsse sind so prominent wie die stadt, und erfordern selbst eine BKS): also einfach lassen, typische ausnahme von der regel (unnütze verkomplizierung, schadet niemandem) --W!B: (Diskussion) 23:26, 20. Jan. 2013 (CET)

Die Stadt im Qualifikator ist offenbar unnötig, also bleibt sie draußen. -- Perrak (Disk) 01:32, 31. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Person (Wels) nach Kategorie:Person (Wels, Stadt) (bleibt)

Korrekte Ableitung des Qualifikators. Antrag gilt auch für Unterkategorie. Steak 12:36, 19. Jan. 2013 (CET)

Da stoßen wir auf ein Überbleibsel der de.WP-Anfangssünden. Das Lemma sollte freigemacht werden für den Artikel zur Stadt, dessen Qualifikator in Klammern vollkommen überflüssig ist, denn einen gleichnamigen Fisch gibt es grundsätzlich entgegen landläufiger Meinung erstmal nicht. D.h. erstmal eine in diesem Fall sinnvolle BKL II anlegen und dann brauchen wir auch keinen solchen sinnlosen Qualifikator in der Kat. --Pfiat diΛV^¿? 09:13, 20. Jan. 2013 (CET)

naja, angesichts 1.250.000 trefer für https://www.google.at/search?q=Wels+Fisch dürfte die normative kraft des faktischen eine 10:1-primärbedeutung der stadt nicht zulassen, von den vielen personen ganz abgesehen: ich finde die klammerung ok, sie schadet niemandem, und nur wegen der kategorie den artikel verschieben erscheint mit nutzlos. imho kann man sich das verschieben der kat trotzdem sparen, wir sortieren weder person nach fisch, noch haben wir eine bedeutende familie Wels, und selbst wenn wir die hätten, würde sie hinter der stadt zurückstehen: also einfach lassen, typische ausnahme von der regel (unnütze verkomplizierung) --W!B: (Diskussion) 23:22, 20. Jan. 2013 (CET)

Die Stadt im Qualifikator ist offenbar unnötig, also bleibt sie draußen. -- Perrak (Disk) 01:32, 31. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (Providence, Rhode Island) nach Kategorie:Hochschullehrer (Providence) (erl.)

Hauptartikel und -kategorie haben keinen Klammerzusatz. Steak 13:09, 19. Jan. 2013 (CET)

umgesetzt. --$TR8.$H00Tα {talk} 15:09, 20. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Bahnhof in Piemont nach Kategorie:Bahnhof im Piemont (erl.)

Gemäß Kategorie:Bauwerk im Piemont. Steak 13:31, 19. Jan. 2013 (CET)

Lt. Antrag. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 13:25, 20. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Künftige Freguesia in Portugal (bleibt)

Glaskugelei. Steak 13:41, 19. Jan. 2013 (CET)

Was ist daran Glaskugelei? Das Gesetz für administrative Neuordnung Lissabons wurde im November veröffentlicht. Das für den Rest des Landes hat Cavaco Silva am Donnerstag unterschrieben. Bis zum Oktober werden wir die Kategorie als Sammelstelle schon brauchen. -- 109.48.79.74 16:08, 19. Jan. 2013 (CET)

Eher eine Wartungskategorie? --Atamari (Diskussion) 17:29, 19. Jan. 2013 (CET)

Nein. Eine inhaltliche Kategorie. Passend zu Kategorie:Freguesia in Portugal, Kategorie:Ehemalige Freguesia in Portugal.

Und analog zu Kategorie:Geplante Autobahn oder Kategorie:Sportveranstaltung 2014. -- 109.48.78.42 21:00, 19. Jan. 2013 (CET)

 Gemäß Diskussion behalten. Catrin (Diskussion) 10:46, 27. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Dourobrücke nach Kategorie:Duerobrücke (erl.)

Entsprechend Flusslemma Duero. Steak 14:03, 19. Jan. 2013 (CET)

Lt. Antrag. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 13:26, 20. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Bauwerk im Metropolitan County West Midlands nach Kategorie:Bauwerk in West Midlands (Metropolitan County) (bleibt)

Gemäß Hauptartikel und Oberkategorie. Steak 15:50, 19. Jan. 2013 (CET)

Einen Hauptartikel Bauwerk in West Midlands (Metropolitan County) gibt es nicht. Die beiden Parallelkategorien Kategorie:Geographie (Metropolitan County West Midlands) und Kategorie:Unternehmen (Metropolitan County West Midlands) verwenden die gleiche Syntax nur in der Klammervariante. Da wären dann solch unschöne und vermeidbare Konstrukte wie Kategorie:Geographie (West Midlands, Metropolitan County) nötig. Daher nicht umbenennen. --Eschenmoser (Diskussion) 10:39, 20. Jan. 2013 (CET)

Kategoriename entspricht den Regeln und ist sinnvoll, Umbenennung unnötig. -- Perrak (Disk) 01:34, 31. Mär. 2013 (CET)

Kategorie:Österreichischer Keramiker (erl.)

Einzige Staats-Unterkategorie von Kategorie:Keramiker. Imho unnötig, da Keramiker im Gegensatz zu Architekten nichts ortsfestes schaffen. Falls die Kategorie aber behalten wird, gehört sie nach Kategorie:Keramiker (Österreich). Steak 16:05, 19. Jan. 2013 (CET)

Behalten und von mir aus umbenennen. --Marzahn (Diskussion) 17:14, 19. Jan. 2013 (CET)

wird gelöscht, unnötige Untergliederung der Kategorie:Keramiker. IW 16:53, 27. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Liste (Kulturdenkmäler in Andorra) nach Kategorie:Liste (Kulturdenkmale), Kategorie:Kulturdenkmal (Andorra) (erl.)

unerwünschte räumliche Listenkategorisierung, die Listen können in den Kopf ihrer Sachkategorie -- 109.48.79.74 16:24, 19. Jan. 2013 (CET)

wird gelöscht. IW 16:45, 27. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Kirchengebäude in Limburg (Niederlande) nach Kategorie:Kirchengebäude in der Provinz Limburg (Niederlande) (erl.)

Analog Oberkategorien. Steak 17:19, 19. Jan. 2013 (CET)

Und was ist mit der Kategorie:Verkehrsbauwerk in Limburg (Niederlande)? -- Gödeke ☠ 21:54, 19. Jan. 2013 (CET)

Werden beide verschoben. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 13:20, 20. Jan. 2013 (CET)