Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Mai/22

16. Mai 2012 17. Mai 2012 18. Mai 2012 19. Mai 2012 20. Mai 2012 21. Mai 2012 22. Mai 2012 23. Mai 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (22. Mai 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Hochschullehrer (FH Hannover) nach Kategorie:Hochschullehrer (Hochschule Hannover) (erl.)

Die Fachhochschule Hannover wurde vor einiger Zeit in Hochschule Hannover umbenannt. Die Kategorie sollte dementsprechend angepasst werden. --Infobiber (Diskussion) 10:59, 22. Mai 2012 (CEST)

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) 12:38, 29. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Person (Lauingen) nach Kategorie:Person (Lauingen (Donau)) (erl.)

gemäß amtl. Namne der Stadt -- 89.214.77.248 13:52, 22. Mai 2012 (CEST)

Auf dem kurzen Dienstweg erledigt. --Matthiasb  (CallMyCenter) 20:42, 28. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Liste (k.u.k. Hoflieferanten) nach Kategorie:Liste (Hoflieferanten) (erl.)

Der weniger spezielle Kategoriename würde es möglich machen, weitere Hoflieferanten-Listen einzuordnen:

• Liste dänischer Hoflieferanten
• Liste schwedischer Hoflieferanten
• Liste britischer Hoflieferanten
• Liste niederländischer Hoflieferanten
• Liste bayerischer Hoflieferanten
• Liste sächsischer Hoflieferanten
• Liste preußischer Hoflieferanten
• Liste hohenzollernscher Hoflieferanten
• Liste belgischer Hoflieferanten
• Liste badischer Hoflieferanten
• Liste hannoverscher Hoflieferanten
• Liste mecklenburgischer Hoflieferanten

Die Zuordnung, dass es kuk-Hoflieferanten waren, erfolgt ja bereits über die Kategorie:K.u.k. Hoflieferant, in die die vier betroffenen Listen direkt eingeordnet werden können. 89.247.155.253 16:00, 22. Mai 2012 (CEST)

Ich habe Kategorie:Liste (Hoflieferanten) erstellt und die K.u.k.-Kategorie als Unterkategorie eingehängt. So bleiben die k.u.k. beieinander, und die anderen sind auch als Liste kategorisiert. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:13, 23. Mai 2012 (CEST)

Der Verschiebeantrag bleibt bestehen, weil man für vier Listen keine Kategorie braucht. 88.130.219.185 12:20, 23. Mai 2012 (CEST)

"Man" darf sie aber doch sinnvoll finden? --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:41, 23. Mai 2012 (CEST)

ich persönlich finde aber auch, dass sie in Kategorie:K.u.k. Hoflieferant unter «*» ( oder «#Jahreszahl)» einsortiert sehr gut passen würden, ich fände auch diese runder, wenn die listen direkt neben den einzeleinträgen stünden --W!B: (Diskussion) 10:08, 27. Mai 2012 (CEST)

Bleibt --MBq ^Disk 16:51, 21. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Liste (Stadtbahn) (erl.)

Kunterbunter Mix aus Städten, Linien und Bahnhöfen. Nicht sinnvoll, rückführen auf Kategorie:Stadtbahn und passende Listenkategorien (z. B. Kategorie:Liste (Ortschaften), Kategorie:Liste (Bahnhöfe) ). 89.247.155.253 16:31, 22. Mai 2012 (CEST)

Wenn wir (das WPK) unsere Grundsätze beachten würden, müssten wir uns da raus halten und die Frage den zuständigen Fachbereichen überlassen; das ist hier in erster Linie der Fachbereich Eisenbahn und in zweiter Linie vielleicht noch das Listenprojekt. Neutral. --TETRIS L 21:12, 22. Mai 2012 (CEST)

Weswegen die Kategorie ja auch von Radschläger angelegt wurde. Das Eisenbahnprojekt hat diese nutzlose Kategorie wohl noch gar nicht bemerkt. Weg damit, verzichtbar, das hat alles in den beiden Oberkategorien Platz. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 21:25, 22. Mai 2012 (CEST)

wird gelöscht --MBq ^Disk 16:56, 21. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Liste (Vulkanismus) nach Kategorie:Liste (Vulkane) (erledigt)

Hier werden nicht Vulkanismen gelistet, sondern schlicht Vulkane. Die Liste der Vulkanausbrüche muss dann raus, steht aber sowieso schon in Kategorie:Liste (Katastrophen) und soll nicht doppel kategorisiert werden. 89.247.155.253 16:52, 22. Mai 2012 (CEST)

+1, volle Zustimmung.--Nothere 19:15, 22. Mai 2012 (CEST)

Bei Listenkategorien hat es sich sich leider als Gewohnheitsregel eingebürgert, immer die Klammerschreibweise zu verwenden. So ist nicht klar, ob das, was in Klammern steht, die Art der gelisteten Objekte oder das dazugehörige Themengebiet ist. Auch letzteres kommt recht häufig vor; der jetzige Name mit dem Themengebiet Vulkanismus ist also keineswegs völlig ausgeschlossen. Da aber in diesem speziellen Fall alle Listen bis auf eine einzige individuelle Vulkane auflisten, ist die vorgeschlagene Umbenennung sicher sinnvoll. Umbenennen.

Ach ja, und der Form halber möchte ich wiederum anmerken, dass das WPK gemäß seinen eigenen Grundsätzen für diese Kategorie garnicht zuständig wäre. Ich sage das aber nicht, weil ich will, dass wir uns tatsächlich da raushalten, sondern um zu zeigen, dass der Grundsatz nicht immer sinnvoll ist. Dies ist eines von unzähligen Beispielen für rein formale Entscheidung zu Kategorien, bei der jeder Benutzer auch ohne große Fachkenntnis im betreffenden Wissengebiet (hier: Vulkanologie) mitreden kann. --TETRIS L 21:25, 22. Mai 2012 (CEST)

Eindeutiger Fall. --Matthiasb  (CallMyCenter) 15:32, 25. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Datei:Euromünzen nach Kategorie:Datei:Euromünze (bleibt)

Auch für Dateikategorien gilt die Singularregel. Antrag gilt auch für alle Unterkategorien. 89.247.155.253 17:00, 22. Mai 2012 (CEST)

Die Namen der Kategorien wurden analog zu den entsprechenden Artikeln gewählt. Siehe auch Kategorie:Euromünzen und Kategorie:Euromünzen nach Kategorie:Euromünze. --Gruß stauba 17:51, 22. Mai 2012 (CEST)

Die Artikel behandeln auch mehrere Münzen, während auf jeder Datei genau eine Münze abgebildet ist. 89.247.155.253 18:01, 22. Mai 2012 (CEST)

Dann schau Dir die einsortierten Dateien nochmal genau an. Ich sage es ja immer wieder und gerne nochmal. Im Katsystem ist die Singularregel vollkommen gaga. --Pfiat diΛV^¿? 10:06, 23. Mai 2012 (CEST)

wie bei den artikeln ist plural hier sinnvoller. der antragsteller scheint das mit einer commonskategorie verwechselt zu haben. bleibt.--poupou   review? 20:30, 10. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie:Bezirk in Sonora nach Kategorie:Municipio in Sonora (verschoben)

Von mir aus auch nach Kategorie:Gemeinde in Sonora, siehe dazu einige Abschnitte auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Mai/16. AUch hier werden municipios gesammelt, die falsch als "Bezirk" übersetzt wurden.

Um den Inhalt (Verschieben etc) kümmere ich mich, sobald mal die Kats einheitlich sind (man darf mich an dieses Versprechen dann gern erinnern). … «« Man77 »» 21:51, 22. Mai 2012 (CEST)

Lt. Antrag. --Matthiasb  (CallMyCenter) 15:28, 25. Mai 2012 (CEST)