Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/8

2. Juni 2012 3. Juni 2012 4. Juni 2012 5. Juni 2012 6. Juni 2012 7. Juni 2012 8. Juni 2012 9. Juni 2012 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (8. Juni 2012) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Parteš (LAZ)

War SLA (kleines Dort ohne größere Bedeutung, siehe Versionsgeschichte der Kat) --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 01:04, 8. Jun. 2012 (CEST)

{{Schnelllöschen}}

Ähh ... moment mal ... nachd en ganzen Verschiebungen des Antargstellers jetzt auch noch SLA's. Wir haben ein geschlossenes Katsystem über alle Gemeinden im Kosovo. Das hier war die letzte fehlende. -- 93.108.203.169 01:01, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ziehe den Antrag wieder zurück. Du hast Recht, das macht schon durchaus Sinn.--Alboholic (Diskussion) 01:10, 8. Jun. 2012 (CEST)

Kategorien kosovarischer Gemeinden (hier erl.)

Ich würde gerne die Kategorien Dečani und Viti ins Lemma der Hauptartikel, also Deçan und Vitia, verschieben. Sobald Novo Brdo und Vushtrria auch verschoben werden, sollte das gleiche mit den Kategorien geschehen, obwohl diese momentan noch strittig sind. Beschränken wir uns also auf Deçan und Vitia. Einwände?--Alboholic (Diskussion) 12:49, 8. Jun. 2012 (CEST)

Es gibt hier nichts zu entscheiden. Gruß, Siechfred 08:51, 16. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Großgemeinde im Kosovo nach Kategorie:Gemeinde im Kosovo (erl.)

Es reicht wohl, die Kategorie "Gemeinde" zu benennen, ansonsten müsste auch Kategorie:Kosovo nach Gemeinde auf "Großgemeinde" lauten. -- 93.108.203.169 16:21, 8. Jun. 2012 (CEST)

Gemeinde trifft es aber nicht ganz. Denn eine Großgemeinde besteht aus mehreren Gemeinden, die sich zusammenschließen. Und das ist bei Kosovo der Fall. Bin dagegen.--Alboholic (Diskussion) 20:36, 8. Jun. 2012 (CEST)

Nachdem sich die Orte zusammengeschlossen haben, bestehen sie nicht mehr als Gemeinden fort. -- 93.108.203.169 21:10, 8. Jun. 2012 (CEST)

Und warum nennen wir das nicht, so wie es dort heißt und erfinden eigene Begriffe? Verschieben nach Kategorie:Komuna/Opština im Kosovo. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:51, 9. Jun. 2012 (CEST)

Oh nein, bitte keine Schrägstrich-Lemmata. Bei allem Respekt für deine glamouröse Idee, aber ich mag nicht wieder über albanisch/serbisch-Lemmata diskutieren. :) Wie handhabt man das mit anderen Ländern überhaupt?--Alboholic (Diskussion) 18:47, 9. Jun. 2012 (CEST)

Siehe Kategorie:Gemeinde in Belgien. Abgesehen von Sonderfällen: Gemeinden in Wallonien stehen unter französischem Lemma, Gemeinden in Flandern unter niederländischem Lemma und Gemeinden der deutschsprachigen Gemeinschaft unter deutschem Lemma. Die Gemeinden der Hauptstadtregion unter Schrägstrichlemma. Ausnahmen (wie Brüssel, Löwen) bestätigen diese Regel. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:46, 12. Jun. 2012 (CEST)

Siehe Kategorie:Gemeinde nach Staat -- 93.108.203.169 18:50, 9. Jun. 2012 (CEST)

Nur in Andorra, Kap Verde, Mexiko, Polen, Portugal und San Marino stehen die Bezeichnungen in der jeweiligen Sprache. Sehr wenige also, der Kosovo könnte sich denen aber anschließen. :) Aber dieser Schrägstrich stört mich.--Alboholic (Diskussion) 19:26, 9. Jun. 2012 (CEST)

Haben wir eigentlich ein Projekt, das bislang unentdeckt sich völlig unbedarft damit beschäftigt den typisch deutschsprachigen Begriff "Gemeinde" in alle Welt zu tragen? Ich halte etwa die Kategorie:Gemeinde in Katar für Theoriefindung pur – was da als Gemeinde bezeichnet wird, nennen Texte außerhalb der Wikipedia oft Provinz oder Gouvernement. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:18, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ich schliesse mich der Meinung von Matthiasb an; aber das Problem mit dem Lemma bleibt weiterhin. Nur Komuna, oder Schrägstrich-Lemma? Gruss--Alboholic (Diskussion) 18:07, 13. Jun. 2012 (CEST)

Bleibt einstweilen, bis ein Konsens über das Kategorielemma gefunden wurde. Gruß, Siechfred 08:56, 16. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Verwaltungsgliederung Kosovos nach Kategorie:Verwaltungsgliederung des Kosovo (erl.)

hat wohl im Deutschen stets einen Artikel -- 93.108.203.169 16:22, 8. Jun. 2012 (CEST)

+1 zur Umbenennung entsprechend dem Vorschlag. --Benatrevqre ^…?! 16:32, 8. Jun. 2012 (CEST)

+2 --Alboholic (Diskussion) 20:36, 8. Jun. 2012 (CEST)

• Der einzige Eintrag, die Unterkategorie Kategorie:Großgemeinde im Kosovo gehört direkt in die jeweiligen Oberkategorien. Der Kandidat wäre die Kategorie zu Verwaltungsgliederung Kosovo oder Verwaltungsgliederung des Kosovo. In der derzeitigen Form braucht es die Kategorie nicht. Löschen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:14, 8. Jun. 2012 (CEST)

Verstehe ich das richtig, du willst einen eigenen Artikel für die Verwaltungsgliederung des Kosovo?--Alboholic (Diskussion) 21:03, 11. Jun. 2012 (CEST)

Das hat hiermit nichts zu tun. Die Kategorie:Verwaltungsgliederung Kosovos ist falsch benannt, und Kategorie:Großgemeinde im Kosovo vorbehaltlich ihrer falschen Benennung beinhaltet keine Artikel zu Verwaltungsgliederung, sondern einzelne Komunas/Opštinas, diese sind aber keine Artikel zur Verwaltungsgliederung. Die Kategorie ist also vollkommen falsch. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:32, 12. Jun. 2012 (CEST)

Die Gemeinden (komuna, opštine) sind aber ja die erste Stufe der Verwaltungsgliederung des Kosovo, deshalb macht die Kategorie durchaus Sinn, man müsste sie eben einfach in das vorgeschlagene Lemma verschieben.--Alboholic (Diskussion) 18:15, 13. Jun. 2012 (CEST)

Kategorie bleibt erhalten als Teil der Systematik von Kategorie:Verwaltungsgliederung nach Staat. Allerdings wird sie wie vorgeschlagen umbenannt (vgl. WP:NK/K#Qualifikatoren, Punkt 4). Gruß, Siechfred 08:54, 16. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Plauen) (LAE)

Erst gestern wurden fast alle Kulturdenkmallisten-Kategorien zu Kommunen in NRW gelöscht, schon sprießen wieder neue. Die Argumente bleiben die gleichen. Kann alles prima im Kopf von Kategorie:Kulturdenkmal in Plauen stehen. -- 93.108.203.169 19:50, 8. Jun. 2012 (CEST)

Plauen ist aber keine kleine Kommune. --SeptemberWoman 20:03, 8. Jun. 2012 (CEST)

Essen auch nicht. 88.130.198.35 20:04, 8. Jun. 2012 (CEST)

Werft doch bitte einen Blick hierauf Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Sachsen). Wie stellt ihr euch das vor, dass alle 22 Denkmallisten zu Plauen zwischen Bischofswerda, Pulsnitz etc. stehen? --SeptemberWoman 20:09, 8. Jun. 2012 (CEST)

Nein, über kurz oder lang wird auch Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Sachsen) gelöscht und alles nach Kategorie:Liste (Kulturdenkmale) verschoben. 88.130.198.35 20:14, 8. Jun. 2012 (CEST)

Wer hat das wann und wie entschieden und wieso? Und warum sind dann bei den anderen keine Löschanträge? Ich kann mir ja denken, woher der Wind tatsächlich weht… --SeptemberWoman 20:24, 8. Jun. 2012 (CEST)

Aus Südwesten - nein nicht Baden-Württemberg. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:56, 9. Jun. 2012 (CEST)

NRW und Saarland sind schon fort. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:05, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ist der Effekt, dass nun so viele Listen völlig ungegliedert unter "Liste (Kulturdenkmale)" stehen, nutzbringend? Erstens ist diese Kategorie mit 786 Einträgen bereits jetzt sehr unübersichtlich. Und zweitens steht die Liste zum Beispiel für Düsseldorf-Pempelfurt jetzt auf gleicher Ebene wie die komplette Listenkategorie für Österreichische Baudenkmäler. --Rudolph Buch (Diskussion) 09:40, 11. Jun. 2012 (CEST)

Eine weitere Entscheidung, um das Katsystem zu „entwirren“ bzw. zu „vereinfachen“. Sorgt für Verdummung, bindet Arbeitskraft und schürt böses Blut. Nichts Neues also im Westen.--Y. Namoto (Diskussion) 20:52, 11. Jun. 2012 (CEST)

Und in fünf Jahren sind dann neue Benutzer am Ball, die über das Treiben hier den Kopf schütteln und alles wieder in die feineren Kats packen, weil die Hauptkat überquillt und ihrem Sinn so nicht mehr gerecht wird. --Paulae 22:23, 11. Jun. 2012 (CEST)

In fünf Jahren gibt es keine Kategorien nach dem heutigen Verständnis mehr. Da gibt es nur noch Liste und Landkreis Plauen, und den Rest machen vernünftige Tools. Die ganze Feinsortierung ist Zeitverschwendung. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 14:34, 12. Jun. 2012 (CEST)

Na dann lass uns doch der Zukunft gleich vorgreifen und alle Kats löschen. Vielleicht mit Verweis auf dein Posting, damit alle anderen Diskussionen von Vornherein lassen. Wie wärs?

Ansonsten wurde die Zeit bereits verschwendet, mehr Zeitverschwendung sind die ganzen LDs jetzt. Denn wenn die Zukunft kommt, werden ja eh alle Kats gelöscht, auf ein paar mehr oder weniger kommts doch da nicht an, gell? --Paulae 14:55, 12. Jun. 2012 (CEST)

Das stimmt so nicht. Weil irgendwer dann Kategorie:Liste (Kulturdenkmäler in New York City) anlegt, weil's ja Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Plauen) auch gibt. Oder Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Zwickau). --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:42, 12. Jun. 2012 (CEST)

Behalten. Fasst die 22 Listen zu Plauen sinnvoll zusammen, die sonst ungeordnet in die Landeskategorie einlaufen würden. "Kann alles prima in einer Denkmalkategorie" stehen mag ja zutreffen, ist aber kein Argument für die Löschung einer gesonderten Listenkategorie. --Rudolph Buch (Diskussion) 21:45, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich sehe hier eine etablierte Struktur, deren Gegner nicht ausführlich dargelegt haben, warum sie weg soll. Daher behalten. --32X → Autorengilde № 1 23:18, 17. Jun. 2012 (CEST)

mir erschließt sich auch nicht, warum die ortsteillisten auf der gleichen ebene liegen sollen wie listen von städten und gemeinden. behalten -- ^Thomas 10:53, 24. Jun. 2012 (CEST)

Entsprechend des Diskussionsverlaufs habe ich nun den Löschantrag entfernt. --32X → Autorenngilde № 1 15:40, 23. Jul. 2012 (CEST)