Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Juni/5


30. Mai 2012

31. Mai 2012

1. Juni 2012

2. Juni 2012

3. Juni 2012

4. Juni 2012

5. Juni 2012

6. Juni 2012

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.


Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches


Löschkandidaten
(5. Juni 2012)
allgemein


Kategorien Bearbeiten

Bis-Strich -- 93.108.203.169 15:24, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Angleichung an Hauptartikel -- Inkowik 16:44, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Klarer Fall. Grüße von JÓN (XLIX) 23:14, 12. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Angleichung an Hauptartikel -- Inkowik 16:44, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Auch hier klarer Fall. Grüße von JÓN (XLIX) 23:15, 12. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Angleichung an Hauptartikel -- Inkowik 16:44, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Daß Bushido einer Weiterleitung nach Bushidō ist, müßte aber nicht sein. Da könnte man den Rapper gleich auf Bushido verschieben. Eine BKL III ist hier ganz sicher nicht angezeigt, der Artikel zum Rapper stand im Mai auf dem 294. Rang der meistaufgerufenen Artikel, wurde etwa 15 mal so oft aufgerufen wie der japanische Ehrenkodex:
Abrufzahlen für … im Mai 2012
Bushido (Begriffsklärung) 6.644
Bushido (Rapper) 105.702
Bushido 12.061
Bushidō 6.943
MMn Bushido (Rapper) nach Bushido verschieben, dort Dieser Artikel|beschreibt den Rapper, der japanische Militärehrenkodex steht unter Bushidō, andere Bedeutungen nennte die Begriffsklärung. und fertig. --Matthiasb   (CallMyCenter) 17:23, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Unfug. Eine Hauptbedeutung bestimmt sich nicht nach der Aufrufhäufigkeit. Wenn, dann unter Bushido die BKL. --Prüm 19:41, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Nach was sonst soll sich denn die Hauptbedeutung bestimmen, wenn nicht nach dem Leserinteresse? Hey, ich finde den Kasper auch nicht gut, aber wenn der in Wikipedia so häufig gesucht wird, isses wichtig. --Matthiasb   (CallMyCenter) 22:45, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Beenden wir einfach diese Diskussion. Ich könnte ja versuchen, es dir zu erklären, aber bringen würde das wohl auch nichts. --Prüm 01:10, 6. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Ein Mittelweg wäre, die BKL unter Bushido zu platzieren. 89.247.162.236 09:11, 6. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Und was machen wir in 20 Jahren? Der japanische Ehrenkodex wird dann immer noch von Interesse sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:19, 6. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Das können wir in 20 Jahren noch diskutieren, falls es Wikipedia dann noch gibt. BTW: Als 1983 eine gewisse Madonna Lucky Star und Like A Virgin trällerte, hat auch keiner damit gerechnet, daß man 2012 noch von ihr sprechen würde. --Matthiasb   (CallMyCenter) 15:12, 6. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Wird umgesetzt, da sinnvoll. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  15:06, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Angleichung an Hauptartikel -- Inkowik 16:44, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ja. Hier sicher verschieben. Nicht wegen dem Obersturmbanndackel, sondern es wäre eine Themenkategorie Kategorie:Blondie (Comic) denkbar. --Matthiasb   (CallMyCenter) 18:11, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Wird verschoben. --Dandelo (Diskussion) 11:49, 12. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Angleichung an Hauptartikel -- Inkowik 16:46, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Daß unter Fergie eine BKL I steht ist irrwitzig, keiner der anderen Artikel heißt Fergie. Dies belegen so auch die Abrufzahlen:
Abrufzahlen für Lemma … im Mai
Fergie (BKL) 989
[stats.grok.se/de/201205/Fergie (Sängerin)] 13.359
Fergie Frederikson 419
Sarah Ferguson 4.689
Sir Alex Ferguson 8.825
Barry Ferguson 359
Fergie (Sängerin) paßt zwar nicht in die ersten 1000 bei den Abrufzahlen, ist aber deutlich die Hauptbedeutung. Zumindest behaupte ich mal, daß unter den 989 Leute, die den Suchbegriff Fergie eingegeben haben (AJAX liefert übrigens bei Ferg bereits als erstes Ergebnis die Sängerin), weniger als zehn Sir Alex oder Barry suchen und nicht viel mehr die Ex vom Prinzen. BKL verschieben nach Fergie (Begriffsklärung), Fergie (Sängerin) nach Fergie, Vorlage:Begriffsklärungshinweis und gut ist. ---Matthiasb   (CallMyCenter) 17:52, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Stimmt. --Inkowik 18:04, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
zurückgezogen, da Artikel verschoben. --Inkowik 18:12, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Angleichung an Hauptartikel -- Inkowik 16:48, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Wird verschoben.--Nothere 11:51, 12. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]
Ein Umbenennungsantrag der Kategorie „Kategorie:Madonna“ hat bereits am 20. Januar 2008 stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Angleichung an Hauptartikel -- Inkowik 16:50, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Auch hier könnte man ernsthaft nachdenken, Frau Ciccione zu verschieben, aber nach dem von der Foundation propagierten principle of least astonishment sollte man nicht gläubige Christen mit dem Madonna-Bild von der Confessions-Tour erschrecken. ;-) Auch hier ist die BKL eigentlich nur technischer Natur; die könnte genausogut unter Madonna (Begriffsklärung) stehen.
Bei den Kategorien gibts keine Probleme, da Madonnenbildnisse oder -figuren, sofern wie solche Kategorien nach Motiv führen würde, wohl unter Kategorie:Marienbildnis/Kategorie:Marienfigur stünden. --Matthiasb   (CallMyCenter) 18:06, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
naja, 2000 jahre die eine, 30 die andere (und, wer heisst nach wem?), da stellt sich die frage eigentlich nicht, wenn mit dem geschichtsbewusstsein nicht irgendwas schiefläuft (übertriebene perspektivische schrumpfung..) --W!B: (Diskussion) 08:52, 6. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Wir haben hier in der Gegend eine Madonna, die seit Jahrhunderten von massenhaft Leuten verehrt wurde und auch heute noch von etlichen Leuten denen Frau Ciccione gar nix sagt. Verschieben --NCC1291 (Diskussion) 09:21, 6. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Wird verschoben. Gemäß Diskussion. --Dandelo (Diskussion) 21:11, 13. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Angleichung an Hauptartikel -- Inkowik 16:51, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ist sinnvoll, wird verschoben. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 15:10, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]

Ich schlage die Umbenennung der Kategorie vor, die bislang nur Kader-Navigationsleisten von sogenannten Franchises der National Basketball Association enthält. Es existieren eine Reihe weiterer Vorlagen:Navigationsleisten zur NBA innerhalb der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Sport (Vereinigte Staaten) (dort unter ‚N‘ einsortiert). Vor einer Einsortierung dieser Vorlagen fände ich es aber sinnvoll, diese Kategorie umzubenennen, alternative wäre auch eine Umbenennung in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Basketball-Franchise (Nordamerika) oder Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Basketballverein (Nordamerika). Ich fände beide letztgenannte Bezeichnungen nicht sehr sinnvoll, da Nordamerika kein Staat ist und auch nach mancher Zählung kein eigener Kontinent (bzw. nur in Verbindung mit Südamerika), außerdem gehört ein Teil Lateinamerikas in Form von Mittelamerika und der Karibik zu dem „Kontinent“ Nordamerika, dort gibt es aber (bislang) keine NBA und andere relevante Basketball-Franchises außerhalb der NBA gibt es in Nordamerika nicht. Präzise ist also NBA, zudem sind die dort vertretenen Mannschaften keine Gliederungen von Vereinen im europäischen Sinne, sondern lizensierte bzw. mit Konzessionen ausgestattete Franchises der Liga. Der Begriff Verein trifft es somit nicht. Daher der oben genannte Vorschlag. MfG --Hoenk (Diskussion) 23:04, 5. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]

Kann mal alles machen, ist sachlich richtig. Notwendig isses aber nicht, weil diese Kategorien ja keinerlei Systematik darstellen, die irgendwie nach außen von der Leserschaft wahrgenommen werden würde. --Matthiasb   (CallMyCenter) 10:47, 6. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Find den Bezug zu Franchise nicht so toll. Entweder so lassen, wie sie ist (und die übrigen Navileisten aus Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Sport (Vereinigte Staaten) einsortieren), in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Basketballkader (Nordamerika) umbenennen (also zu dem, was zurzeit drinsteckt) oder ganz schlicht in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste National Basketball Association umbenennen. --Corran Horn (Diskussion) 16:35, 6. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Notwendig ist sicherlich vieles nicht. Ich habe mich nur innerhalb der Kategorien verrannt, weil ich dachte, ich könnte über das Kategoriensystem die gewünschte Navileiste finden. Dann ist es wohl nach Deiner Auffassung besser, ich suche mir einen Artikel, wo die gesuchte Navileiste enthalten ist, klicke auf ‚Bearbeiten‘ und habe dann den Namen der gewünschten Navileiste.
Die Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste National Basketball Association halte ich auch für sinnvoll, meine Idee war nur, die Kader etwas abzusetzen und die eigene Kategorie für die Kader beizubehalten. Die geographische Angabe in Klammern halte ich weiterhin für gekünstelt. Die Liga hat immer wieder behauptet, auch mal Franchises auf anderen Kontinenten gründen zu wollen. Ob das jemals passieren wird, ist eine andere Frage. Auf jeden Fall zeigt es, dass die geographische Einschränkung unsinnig werden würde, denn derjenige, der Vorlagen sucht, braucht aus meiner Sicht bspw. nicht die Vorlagen europäischer Klubs und europäischer NBA-Franchises zusammen in einer Kategorie sowie die NBA-Vorlagen getrennt. Man sucht halt über den Wettbewerb nach den passenden Vorlagen. --Hoenk (Diskussion) 08:40, 7. Jun. 2012 (CEST)[Beantworten]
Keine verschiebung. So ganz durchdacht scheint das nicht zu sein, bitte erstmal auf ein einheitliches Vorgehen einigen. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  15:14, 5. Jul. 2012 (CEST)[Beantworten]