Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/25
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien Bearbeiten
Dominikanerin / Nonne (Christentum) (erl.) Bearbeiten
Kategorie:Dominikanerin ist eine Subkat von Kategorie:Nonne (römisch-katholisch). Laut Dominikanerin sind aber aber viele Dominikanerinnen keine Nonnen, sondern Ordensschwestern. Diese Kategorie sollte also entfernt werden, oder dahingehend abgeändert, dass es stimmt. --Usquam Disk. 03:13, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Wikipedia:Redaktion Religion wär der richtige platz für solche diffizilitäten, die allgemeindiskussion ist da sowieso überfordert: es fehlt ja offenkundig eine Kategorie:Ordensschwester oder so als zwischenstufe .. --W!B: 15:46, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Dann nimm doch die Kategorie:Ordensschwester (römisch-katholisch) --87.150.214.72 17:13, 25. Aug. 2011 (CEST)
Auch Ordensschwestern sind in die Kategorie:Nonne (römisch-katholisch) einzusortieren. Über eine Umbenennung, z.b. in Kategorie:Nonne oder Ordensschwester (römisch-katholisch) könnte man nachdenken. Denn erstens werden die Begriffe in der Regel ohnehin synonym gebraucht, zweitens ist eine Trennung wenig praktikabel, da es gerade bei den Dominikanerinnen sowohl Ordensschwestern ohne Klausur als auch Nonnen mit Klausur gibt. Auch andere Ordensschwestern ohne Klausur (etwa die Ursulinen), wurden bisher dort einsortiert. --Theghaz Disk / Bew 18:21, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Auch wenn eine Nonne nominell zum Klerus und eine Ordensschwester laut Kirchenrecht zu den Laien gehört. Irgendwie unlogisch. --87.150.214.72 19:47, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Das stimmt natürlich weder so noch so. Nonnen gehören wie Ordensschwestern zum geweihten Leben. Wie wäre es eigentlich mit der Kategorie Ordensfrau? Dies umfaßt sowohl Nonnen als auch Schwestern. --Turris Davidica 20:58, 26. Aug. 2011 (CEST)
Wir trennen Nonnen von Mönchen zwecks Nomenklatura und der Klausura, aber ansonsten wird auch bei Ordensangehörigen in der Kategorisierung nicht unterschieden, wenn man also schon in der Kategorisierung päpstlicher wie der Papst sein will, dann nicht einfach Schnellschusskategorien anlegen. Kategorie:Ordensangehöriger (römisch-katholisch) reicht völlig aus! - SDB 00:31, 26. Aug. 2011 (CEST) PS: @IP: Hast du eigentlich auch nur annähernd eine Idee davon, was die unüberlegte Einführung der Kategorie:Ordensschwester für einen Rattenschwanz, sprich Arbeitsaufwand nach sich ziehen würde?
- Tja, man kann es halt nicht jedem Recht machen. Manche wollen jede Kleinigkeit unterteilen, andere eben nicht. Arbeitsaufwand fällt bei jeder neuen Kategorie an. --87.150.214.25 01:14, 26. Aug. 2011 (CEST)
Wer hat hier die Erle gepflanzt? Was soll denn der Blödsinn. Im weiteren Sinn umfasst die Bezeichnung Nonne alle Ordensfrauen, auch wenn es da kirchenrechtlich Unterschiede gibt. Entsprechend heisst es auch im Lexikon für Theologie und Kirche, Herder-Verlag 1998, 7. Band, S. 899: N. (...) ist heute ein Sammelbegriff für ->Ordens-Frau, im engeren (kirchenrechtl.) Sinn für eine kontemplativ lebende Klr.-Frau (->Klausur), die feierl. ->Gelübde abgelegt hat.. Auch in der Fachliteratur kommt es vor, dass die Begriffe Mönch und Nonne allgemeiner verwendet werden, z.B. in Karl Suso Frank: Grundzüge der Geschichte des christlichen Mönchtums, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1975, wo es in der Einleitung (S. IX) heisst: Mönchtum wird dabei nicht im engeren Sinne des katholischen Kirchenrechts verstanden. Davon abgesehen ist für uns vor allem wichtig, ob der Leser in der Kategorie Nonne erwartet, Dominikanerinnen zu finden. Und das tut er, denn im allgemeinen Sprachgebrauch werden alle Ordensschwestern als Nonnen bezeichnet. Deshalb wieder dort einsortieren und wenns unbedingt auch im engeren Sinne korrekt sein muss meinetwegen umbenennen. --Theghaz Disk / Bew 01:18, 2. Sep. 2011 (CEST)
- Sorry, nein, nein und nochmals nein, unser Kategoriensystem im Bereich Ordensangehörige unterscheide seit langem sehr wohl "im engeren kirchenrechtlichen Sinn" und das werden wir nicht am Beispiel der Dominkanerinnen über den Haufen werfen! - SDB 00:08, 5. Sep. 2011 (CEST)
- Auch die Kategorien sind für die Leser da, und haben also so gestaltet zu werden, wie die durchschnittlichen Leser das erwarten. Ich habe letztens eine katholische Religionslehrerin gefragt, die an einer Schule in Trägerschaft der Dominikanerinnen (!) tätig ist. Den Unterschied zwischen Nonne und Ordensfrau kannte sie nicht! Der normale Leser wird dann erst recht nicht wissen, warum er in der Kategorie Nonne keine Dominikanerinnen findet. Damit ist das Kategoriensystem in dem Bereich für ihn nutzlos.
- Auch für die Autoren ergeben sich Unklarheiten, nämlich wenn Personen in der Literatur als Nonnen oder Mönche bezeichnet werden, und nicht klar ist, ob die Literatur den weiteren Sinn des allgemeinen Sprachgebrauch meint oder im kirchenrechtlichen Sinne unterscheidet. Ist etwa Johanna Eichmann eine Nonne oder doch eine Ordensschwester? Da habe ich auch schon gleich den Hinweis auf die Ursulinen gegeben. Zur Zeit als Nonnen einsortiert, was aber wohl (ähnlich wie bei den Dominikanerinnen) nicht bei allen richtig ist. Wenn ihr unbedingt päpstlicher als er Papst sein wollt können die Portalmitarbeiter mit entsprechender Fachkompetenz dann auch gleich alle anderen Unterkategorien von Mönch bzw. Nonne sowie Ordensangehöriger überprüfen. Es würde mich wundern, wenn da nicht noch mehr "falsch" einsortiert wäre... --Theghaz Disk / Bew 04:46, 5. Sep. 2011 (CEST)
- Sorry wir schreiben hier eine Enzyklopädie und da hat auch das Kategoriensystem sich an die korrekten Benennungen und nicht nach umgangsprachlichem In-Einen-Topf-Werfen zu halten. Natürlich ist da einiges noch falsch einkategorisiert, aber überprüfen muss immer der, der hier was überprüfen will. Alles andere ist Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für Dritte. - SDB 04:36, 6. Sep. 2011 (CEST)
- Ich will gar nichts überprüfen. Wenn es nach mir geht kommen die Dominikanerinnen wieder zu den Nonnen, zusammen mit allen anderen Nonnen (im Sinne des allgemeinen Sprachgebrauchs). Diese Umsortierung kann ich auch gerne übernehmen. Natürlich kann in den entsprechenden Artikeln Ordensfrau verlinkt werden, von mir aus kann in die Kategorie ein Hinweis, dass das Kirchenrecht manche Nonnen als Ordensfrauen bezeichnet, gegen eine Umbenennung der Kategorie habe ich auch nichts. Wir sind hier eine allgemeine Enzyklopädie, für Otto Normalverbraucher, und kein kirchenrechtliches Fachnachschlagewerk, in dem sich nur Theologen mit Doktortitel zurechtfinden müssen. --Theghaz Disk / Bew 01:33, 7. Sep. 2011 (CEST)
- Sorry, aber wir sind heir sowohl als auch, eine allgemeine Enzyklopädie und eine Summe von Fachnachschlagewerken. Es muss sowohl im Artikel- wie im Kategoriensystem klar sein, dass es auch umgangssprachlich FALSCH ist, für jede Ordensfrau den Begriff Nonne zu verwenden. Ich selbst bin Salesianer Don Boscos und DEFINITIV kein Mönch und möchte hier meine Mitbrüder auch nicht als solche tituliert sehen, auch wenn natürlich manche Mitmenschen, uns auch als Mönche anreden. Genau so wie wir es im real life korrigieren würden, ist das hier beim Katsystem auch zu differenzieren. Eine Enzyklopädie ist dazu da neues zu lernen, und nicht umgangsprachliche Falschheiten zu zementieren! - SDB 21:25, 8. Sep. 2011 (CEST)
- Sorry, aber das ist deine Privatansicht. Die oben von mir zitierte Fachliteratur nimmt diese Unterscheidung nicht vor, sondern erkennt ausdrücklich an, dass die Begriffe Mönch/Nonne auch im weiteren Sinne verstanden werden können, so dass sie Ordensbrüder/schwestern einschließen, und das keineswegs falsch ist. In den Artikeln ist selbstverständlich der genauere Begriff Ordensschwester zu verwenden, in der Kategorisierung ist das aber überhaupt nicht sinnvoll. --Theghaz Disk / Bew 22:26, 8. Sep. 2011 (CEST)
- Noch eine Anmerkung: Karl Suso Frank weist in seinem Buch zwar darauf hin, dass einer seiner Kollegen in einem Buch zur Geschichte des Mönchtums zwischen Mönchen und Ordensbrüdern unterscheidet, kommt jedoch zu dem Schluss, das diese Unterscheidung auch aus seiner Sicht als Theologe in dem Zusammenhang weder zwingend noch sinnvoll ist, weshalb er absichtlich darauf verzichtet. --Theghaz Disk / Bew 22:36, 8. Sep. 2011 (CEST)
- Ja, und genau diese "Schluss" ist POV von Karl Suso Frank und gegen jegliche Terminologie im Kontext des Ordenslebens. Es ist daher auch keineswegs, wie von dir behauptet nur eine kirchenrechtliche Frage, sondern eine Frage der Lebensweise innerhalb der Gelübde, siehe dazu das maßgebliche Standardwerk Georg Schwaiger (Historiker), Mönchtum, Orden, Klöster: Von den Anfängen bis zur Gegenwart. Ein Lexikon, 2003, unter "Mönch und Mönchtum" (S. 325). - SDB 23:24, 8. Sep. 2011 (CEST)
- In demselben Buch steht auf Seite 329 unter dem Stichwort Nonne, dass damit in einem weiteren Sinn jede Ordensfrau oder "Klosterschwester" gemeint ist. Auf Seite 325 nennt Schwaiger auch Mitglieder von Bettelorden und anderen Orden des Mittelalters mit Ausnahme von Chorherren, Kanonikern und Ritterorden Mönche im weiteren Sinne. Er widerspricht, sofern ich nicht völlig auf der Leitung stehe, im Weiteren (S. 326, noch Mönch und Mönchtum) sogar ausdrücklich der Auffassung, dass nur Mitglieder verklausurierter Orden Mönche seien: Diese religiöse Lebensweise kann sich (...) als heimatlose Wanderaskese vollziehen. Das dürfte in Klausur relativ schwer umzusetzen sein... --Theghaz Disk / Bew 01:47, 9. Sep. 2011 (CEST)
- Wo habe ich behauptet, dass nur Mitglieder verklausurierter Orden Mönche seien? Da steht aber eindeutig auch "Die Mitglieder der in der Neuzeit entstandenen Ordensgemeinschaften, beginnend mit den Jesuiten im 16. Jahrhundert SIND KEINE MÖNCHE, sondern meist Regularkleriker, die aber generell als ORDENSLEUTE bezeichnet werden." Das ist doch wohl mehr als eindeutig, oder? Und unter Nonne heißt es "HEUTE ein Mitglied einer kontemplativen, klausurierten weiblichen Ordensgemeinschaft" und erst eben DANN "in einem weiteren Sinn" (heißt hier umgangssprachlichen Sinn" jede Ordensfrau oder - man beachte die Anführungsstriche "Klosterschwester". Es bleibt also zu respektieren, dass, wenn sich die Dritte-Ordens-Dominikanerinnen SELBST nicht als Nonnen sehen, sie auch nicht als solche zu bezeichnen sind, usw. Im Kategoriensystem wird dies langfristig auf Kategorie:Dominikanerin (Zweiter Orden) und Kategorie:Dominikanerin (Dritter Orden) hinauslaufen. - SDB 03:05, 9. Sep. 2011 (CEST)
- Dann ist also der Unterschied zwischen Mönchen und Ordensbrüdern ein anderer als zwischen Nonnen und Ordensschwestern? Das wirft mehr Fragen auf als es beantwortet. So erklärt unser Artikel monastisch, monastische Orden seien nur solche mit Klausur, und nur Angehörige solcher Orden würden als Mönche bezeichnet. Dies deckt sich mit der Unterscheidung zwischen Ordensschwester und Nonne im Kirchenrecht laut Schwaiger und dem Lexikon für Theologie und Kirche. Analog heisst es auch in unserem Artikel Nonne: Die männliche Entsprechung zur Nonne ist der Mönch, was auch nicht richtig wäre, wenn Mönche nach anderen Gesichtspunkten von Ordensbrüdern abgegrenzt würden. Für mich sieht das jetzt eher so aus, als gäbe es da zumindest bei Mönchen verschiedene Meinungen, und eine klare Abgrenzung wäre überhaupt nicht möglich... Bei den Nonnen interpretiere ich die Quellen Schwaiger und Lexikon für Theologie und Kirche nach wie vor nicht so, dass der Begriff zwingend im engeren Sinn verstanden werden müsste. Es wäre natürlich schön, wenn wir diejenigen Dominikanerinnen, die sich selbst nicht als Nonnen sehen, auch nicht als solche bezeichnen müssten. Eine Lösung, die dazu führt, dass das Kategoriensystem seinen Zweck nicht mehr erfüllt, ist aber nicht praktikabel. --Theghaz Disk / Bew 05:02, 9. Sep. 2011 (CEST)
- Der "Zweck" des Kategoriensystem liegt in der korrekten Differenzierung innerhalb der Kategorie:Ordensangehöriger, darunter müssen die interreligiösen und die ordensspezifischen Differenzierungen einigermaßen passen. Das tun sie auch jetzt schon. Mönch - Nonne ist zunächst eine INTERRELIGIÖSE BEZEICHNUNG, das heißt zunächst KÖNNEN hier christlicherseits nur solche Ordensleute zugeordnet werden, deren Gemeinschaften sich selbst auch als Nonnen/Mönche sehen bzw. bezeichnen. Im Blick auf die Oberkategorie Kategorie:Mönch oder Nonne ist daher eine kirchenrechtliche Betrachtung ohnehin fehl am Platze. Es kann allein um das SELBSTverständnis und die SELBSTbezeichnung gehen. Innerhalb der Wikipedia werden traditionell auch die Kategorie:Eremiten unter "Mönch oder Nonne" gefasst, nicht zuletzt da Antonius der Ermit als Mönchsvater[1] gilt, daher sind für die Kategorisierung auch der Unterkategorien Kriterien wie "Klausur" oder "monastisches Leben" im engeren Sinn nicht exakt fassbar. Ob nun aber Eremiten und Ermitinnen, Mönche oder Nonnen oder andere Ordensleute (Ordenspriester, Ordensbrüder oder Ordensschwestern) gehören alle unter Kategorie:Ordensangehöriger. Die Schwierigkeit bei den hier verhandelten Dominikanerinnen ist also lediglich, dass sich der Zweite Orden als Nonnen und der Dritte Orden nicht als Nonnen verstehen und genau das muss noch genauer differenziert werden. - SDB 20:05, 9. Sep. 2011 (CEST)
- Dann ist also der Unterschied zwischen Mönchen und Ordensbrüdern ein anderer als zwischen Nonnen und Ordensschwestern? Das wirft mehr Fragen auf als es beantwortet. So erklärt unser Artikel monastisch, monastische Orden seien nur solche mit Klausur, und nur Angehörige solcher Orden würden als Mönche bezeichnet. Dies deckt sich mit der Unterscheidung zwischen Ordensschwester und Nonne im Kirchenrecht laut Schwaiger und dem Lexikon für Theologie und Kirche. Analog heisst es auch in unserem Artikel Nonne: Die männliche Entsprechung zur Nonne ist der Mönch, was auch nicht richtig wäre, wenn Mönche nach anderen Gesichtspunkten von Ordensbrüdern abgegrenzt würden. Für mich sieht das jetzt eher so aus, als gäbe es da zumindest bei Mönchen verschiedene Meinungen, und eine klare Abgrenzung wäre überhaupt nicht möglich... Bei den Nonnen interpretiere ich die Quellen Schwaiger und Lexikon für Theologie und Kirche nach wie vor nicht so, dass der Begriff zwingend im engeren Sinn verstanden werden müsste. Es wäre natürlich schön, wenn wir diejenigen Dominikanerinnen, die sich selbst nicht als Nonnen sehen, auch nicht als solche bezeichnen müssten. Eine Lösung, die dazu führt, dass das Kategoriensystem seinen Zweck nicht mehr erfüllt, ist aber nicht praktikabel. --Theghaz Disk / Bew 05:02, 9. Sep. 2011 (CEST)
- Wo habe ich behauptet, dass nur Mitglieder verklausurierter Orden Mönche seien? Da steht aber eindeutig auch "Die Mitglieder der in der Neuzeit entstandenen Ordensgemeinschaften, beginnend mit den Jesuiten im 16. Jahrhundert SIND KEINE MÖNCHE, sondern meist Regularkleriker, die aber generell als ORDENSLEUTE bezeichnet werden." Das ist doch wohl mehr als eindeutig, oder? Und unter Nonne heißt es "HEUTE ein Mitglied einer kontemplativen, klausurierten weiblichen Ordensgemeinschaft" und erst eben DANN "in einem weiteren Sinn" (heißt hier umgangssprachlichen Sinn" jede Ordensfrau oder - man beachte die Anführungsstriche "Klosterschwester". Es bleibt also zu respektieren, dass, wenn sich die Dritte-Ordens-Dominikanerinnen SELBST nicht als Nonnen sehen, sie auch nicht als solche zu bezeichnen sind, usw. Im Kategoriensystem wird dies langfristig auf Kategorie:Dominikanerin (Zweiter Orden) und Kategorie:Dominikanerin (Dritter Orden) hinauslaufen. - SDB 03:05, 9. Sep. 2011 (CEST)
- In demselben Buch steht auf Seite 329 unter dem Stichwort Nonne, dass damit in einem weiteren Sinn jede Ordensfrau oder "Klosterschwester" gemeint ist. Auf Seite 325 nennt Schwaiger auch Mitglieder von Bettelorden und anderen Orden des Mittelalters mit Ausnahme von Chorherren, Kanonikern und Ritterorden Mönche im weiteren Sinne. Er widerspricht, sofern ich nicht völlig auf der Leitung stehe, im Weiteren (S. 326, noch Mönch und Mönchtum) sogar ausdrücklich der Auffassung, dass nur Mitglieder verklausurierter Orden Mönche seien: Diese religiöse Lebensweise kann sich (...) als heimatlose Wanderaskese vollziehen. Das dürfte in Klausur relativ schwer umzusetzen sein... --Theghaz Disk / Bew 01:47, 9. Sep. 2011 (CEST)
- Ja, und genau diese "Schluss" ist POV von Karl Suso Frank und gegen jegliche Terminologie im Kontext des Ordenslebens. Es ist daher auch keineswegs, wie von dir behauptet nur eine kirchenrechtliche Frage, sondern eine Frage der Lebensweise innerhalb der Gelübde, siehe dazu das maßgebliche Standardwerk Georg Schwaiger (Historiker), Mönchtum, Orden, Klöster: Von den Anfängen bis zur Gegenwart. Ein Lexikon, 2003, unter "Mönch und Mönchtum" (S. 325). - SDB 23:24, 8. Sep. 2011 (CEST)
- Sorry, aber wir sind heir sowohl als auch, eine allgemeine Enzyklopädie und eine Summe von Fachnachschlagewerken. Es muss sowohl im Artikel- wie im Kategoriensystem klar sein, dass es auch umgangssprachlich FALSCH ist, für jede Ordensfrau den Begriff Nonne zu verwenden. Ich selbst bin Salesianer Don Boscos und DEFINITIV kein Mönch und möchte hier meine Mitbrüder auch nicht als solche tituliert sehen, auch wenn natürlich manche Mitmenschen, uns auch als Mönche anreden. Genau so wie wir es im real life korrigieren würden, ist das hier beim Katsystem auch zu differenzieren. Eine Enzyklopädie ist dazu da neues zu lernen, und nicht umgangsprachliche Falschheiten zu zementieren! - SDB 21:25, 8. Sep. 2011 (CEST)
- Ich will gar nichts überprüfen. Wenn es nach mir geht kommen die Dominikanerinnen wieder zu den Nonnen, zusammen mit allen anderen Nonnen (im Sinne des allgemeinen Sprachgebrauchs). Diese Umsortierung kann ich auch gerne übernehmen. Natürlich kann in den entsprechenden Artikeln Ordensfrau verlinkt werden, von mir aus kann in die Kategorie ein Hinweis, dass das Kirchenrecht manche Nonnen als Ordensfrauen bezeichnet, gegen eine Umbenennung der Kategorie habe ich auch nichts. Wir sind hier eine allgemeine Enzyklopädie, für Otto Normalverbraucher, und kein kirchenrechtliches Fachnachschlagewerk, in dem sich nur Theologen mit Doktortitel zurechtfinden müssen. --Theghaz Disk / Bew 01:33, 7. Sep. 2011 (CEST)
- Sorry wir schreiben hier eine Enzyklopädie und da hat auch das Kategoriensystem sich an die korrekten Benennungen und nicht nach umgangsprachlichem In-Einen-Topf-Werfen zu halten. Natürlich ist da einiges noch falsch einkategorisiert, aber überprüfen muss immer der, der hier was überprüfen will. Alles andere ist Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für Dritte. - SDB 04:36, 6. Sep. 2011 (CEST)
Noch liegt kein konkreter Antrag, über den entschieden werden kann. Daher diese Diskussion bitte im WP:RRT fortführen. Siechfred 11:30, 11. Sep. 2011 (CEST)
Kategorie:Sebastian Bieniek (gelöscht) Bearbeiten
Brauchts bei 4 Artikeln imho nicht. XenonX3 - (☎:✉) 14:28, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Zumal REALFAKE bald verschwunden sein wird. Dann wärens nur noch drei. --87.150.214.72 17:21, 25. Aug. 2011 (CEST)
Gelöscht --MBq Disk 08:36, 10. Sep. 2011 (CEST)
Unnötig, es gibt nur Römisch-katholische Kirchenregionen in Italien, daher kann das auch in der Oberkategorie, in der nichts steht, sortiert sein - der Heilige Stuhl plant auch vorerst keine weiteren
- Du meinst in die Kategorie:Kirchenregion! Es gibt in Deutschland auch Kirchenregionen der evangelischen Kirchen z. B. http://www.kirchenregion-stuhr.de/ & http://www.evlka.de/extern/bockenem/region-holle/region/startseiteregion.html --87.150.214.72 17:20, 25. Aug. 2011 (CEST)
- ach so, wusste ich nicht, meine bildung beruht auf dem WP-artikel Kirchenregion ;)
- sind solche pfarrverbände relevant? es sind ja nur drei kirchengemeinden - ausserdem würde das sowieso nicht in diese kategorie kommen, dort stehen den provinzen übergeordnete diözesanverbände, das ist drei größenordnungen drüber (wäre wie einen staatenbund wie benelux mit mit einem örtlichen gemeindeverband zusammenzusortieren, selbst wenn sie unter dem selben namen aufträten, etwa "politische region"), also käme sowieso dafür eine gesonderte kategorie --W!B: 02:21, 26. Aug. 2011 (CEST)
- Aus Gründen der Hierarchisierung behalten. Es wäre nicht praktikabel die Kategorie Kirchenregion unter Kategorie:Römisch-katholische Kirche in Italien zu hängen. --(Saint)-Louis 00:25, 11. Sep. 2011 (CEST)
Bleibt. Eventuelle inhaltliche Mängel im Artikel Kirchenregion dürfen hier nicht zu Lasten eine korrekten Kategoriensystematik gehen. Der Nachweis wurde erbracht, dass es auch in DE und auch außerhalb der katholischen Kirche Kirchenregionen gibt. Siechfred 11:24, 11. Sep. 2011 (CEST)
Kategorie mit nur zwei Artikeln zu dünn besetzt. --Hydro 18:56, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Was ist mit der unter dem polnischen Pendant pl:Kategoria:Zamki w Warszawie vorhandenen pl:Kategoria:Zamek Królewski w Warszawie mit 2 Unterkategorien pl:KategorieInsygnia monarsze na Zamku Królewskim w Warszawie (3 Seiten) und pl:Kategorie:Obrazy na Zamku Królewskim w Warszawie (8 Seiten) sowie 4 Seiten. Da müsste doch genug Potential vorhanden sein. --87.150.214.72 19:53, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Potenzial gilt nicht. Erst die Artikel, dann die Kategorien. --Hydro 19:58, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Also systematische Kategorien erst löschen und dann wieder anlegen! Toll! ABM lässt grüßen. --87.150.214.72 20:03, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Eine Kategorie ist in einer Minute angelegt, aber wir warten jetzt schon 648068 Minuten auf die Erstellung des dritten Artikels. --Hydro 20:12, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Wenn einer den zulässigen Löschgrund findet, bitte melden und hier nachtragen! --Pfiat diΛV¿?
20:50, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Ein Löschantrag ist sogar innerhalb von ein paar Sekunden erstellt und die Löschdiskussion dauert Stunden. --87.150.214.25 01:15, 26. Aug. 2011 (CEST)
- Stunden? Tage! --Matthiasb
(CallMyCenter) 09:53, 26. Aug. 2011 (CEST)
- Stunden? Tage! --Matthiasb
- Ein Löschantrag ist sogar innerhalb von ein paar Sekunden erstellt und die Löschdiskussion dauert Stunden. --87.150.214.25 01:15, 26. Aug. 2011 (CEST)
- Wenn einer den zulässigen Löschgrund findet, bitte melden und hier nachtragen! --Pfiat diΛV¿?
- Eine Kategorie ist in einer Minute angelegt, aber wir warten jetzt schon 648068 Minuten auf die Erstellung des dritten Artikels. --Hydro 20:12, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Also systematische Kategorien erst löschen und dann wieder anlegen! Toll! ABM lässt grüßen. --87.150.214.72 20:03, 25. Aug. 2011 (CEST)
- Es gibt eigentlich auch kein Wachstumspotenzial in diesem Bereich. Bisher war sie auch für Paläste verwendet, aber jetzt wurden sie in getrennte Kategorie verschoben. Es kommt ggf. eigentlich nur noch der bereits vorhande Ostrogski-Palast in Frage, der auf polnisch eigentlich Schloss (Zamek) heisst, aber wo genau der Unterschied zwischen Schloss und Palast liegt weiss ich nicht genau und die Grenze liegt noch in beiden Sprachen an verschiedenen stellen:) Die PL-Unterkategorie pl:Kategoria:Zamek Królewski w Warszawie wird nur als Themenkategorie für verschiedene Exponate des Schlossmuseums verwendet. Im Zweifelsfall empfehle ich den in diesem Bereich aktiven und kompetenten Benutzer:Wistula -- Alan ffm 12:17, 26. Aug. 2011 (CEST)
- Potenzial gilt nicht. Erst die Artikel, dann die Kategorien. --Hydro 19:58, 25. Aug. 2011 (CEST)
gemäß Antrag; zwei Artikel ist doch ein bisschen zu wenig --Eschenmoser 12:31, 10. Sep. 2011 (CEST)
Da ich das jetzt erst wegen Löschung der Kat sehe - einverstanden mit der Entscheidung, aber die Einordnung der beiden grössten Schlösser Warschaus nur in eine Polen-Schlösser-Kat scheint dann doch nicht ausreichend. Weshalb ich jetzt auch unter Kategorie:Palast in Warschau mit hereinnehme, siehe daselbst auch meine einführende Definition. Gruss -- Wistula 12:58, 10. Sep. 2011 (CEST)
Unnötige, vom Kategorienschema („Brite“ und „Ingenieur“) abweichende Querschnittskategorie. --Polarlys 23:21, 25. Aug. 2011 (CEST) Wir haben eben nicht en:Category:Engineers by nationality. --87.150.214.25 01:12, 26. Aug. 2011 (CEST)
gemäß Antrag --Eschenmoser 12:38, 10. Sep. 2011 (CEST)
Kategorie:Liste (Naturdenkmale in Deuschland) nach Kategorie:Liste (Naturdenkmale in Deutschland) (erl.) Bearbeiten
… oder nach Kategorie:Liste (Naturdenkmäler in Deutschland) – was ich bevorzugen würde, da Denkmäler die geläufigere Mehrzahl von Denkmal ist (im Gegensatz zu sonstigen Malen, zu denen es gar keine Mehrzahl „Mäler“ gibt). Auf jeden Fall aber Deutschland mit einem T in der Mitte. -- Olaf Studt 23:33, 25. Aug. 2011 (CEST)
- eingeschleppter tippso aus Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2011/August/15 - mir passiert der auch oft.. --W!B: 02:26, 26. Aug. 2011 (CEST)
- Wo er recht hat hat er recht. Bei den deutschen Denkmalen/mäler steht es 6 : 5 für die Mäler. Ich will die Male nicht schmälern, aber ich halte zu den Mälern. -- nfu-peng Diskuss 12:50, 26. Aug. 2011 (CEST)
Lol, wie kann man denn dieses Typo übersehen? Welcher Admin hat denn da geschlafen? SteMicha 16:27, 27. Aug. 2011 (CEST)
Wird umbenannt. --MBq Disk 08:29, 10. Sep. 2011 (CEST)
- Ich will die Mäler nicht schmalen, aber Naturdenkmale sind keine Denkmäler. Denkmäler sind so 'ne Dinger aus Stein oder Bronze ;-)) --Epipactis 18:28, 10. Sep. 2011 (CEST)