Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2010/April/8

2. April 2010 3. April 2010 4. April 2010 5. April 2010 6. April 2010 7. April 2010 8. April 2010 9. April 2010 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (8. April 2010) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Propaganda (Nationalsozialismus) nach Kategorie:NS-Propaganda (erl.)

Anpassung an den Hauptartikel NS-Propaganda. Meinetwegen auch Kategorie:Nationalsozialistische Propaganda (dann aber auch bitte den Hauptartikel verschieben). Klammerlemma gemäß WP:NK bzw. WP:BKL unnötig und im Fachbereich (cf. Kategorie:Nationalsozialismus) durchaus nicht einfach durchgängig üblicher Unsinn. --Asthma und Co. 14:43, 8. Apr. 2010 (CEST)

+1 - WP:BKL gilt übrigens nur für artikel, und würde gerade in dem fall sowieso eine klammerei verbieten (keine homonymunterscheidung) - das analphabetische herumgeklammere der händy-hot-ergänzing-generation bei den kategorien ist sowieso noch nicht durch, wie die wackere Kategorie:Geschichte nach Staat zeigt ;) --W!B: 19:02, 8. Apr. 2010 (CEST)

verschieben - ausserdem erweckt das Klammerlemma den Eindruc., das die der Nationalsozialismus eine Unterart der Propaganda oder ähnlich ist. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 11:47, 9. Apr. 2010 (CEST)

wird umbenannt, gemäß Diskussion --Eschenmoser 22:27, 15. Apr. 2010 (CEST)

Kategorie:Touristischer Radweg nach Kategorie:Radweg (wird umbenannt)

Anknüpfend an die alte Diskussion, beantrage ich die Umbenennung in Kategorie:Radweg, weil alle Unterkategorien (bis auf eine) "Radweg" ohne "touristisch" heißen. Nach den RK wären "untouristische" nur straßenbegleitende Radwege nicht relevant. --Ephraim33 15:18, 8. Apr. 2010 (CEST)

Stimme dieser Umbenennung auch zu, gerade weil Touristisch ein weicher, sprich auslegbarer und nicht gerade neutraler, Begriff ist. Bobo11 18:25, 8. Apr. 2010 (CEST)

steht eh immer: gewerbsmäßiges befahren dieser radroute ist untersagt ;) --W!B: 18:48, 8. Apr. 2010 (CEST)

Versteht man unter einem "Radweg" nicht eher eine Radverkehrsanlage? Und wäre als Ersatz für "Touristischer Radweg" der Radwanderweg nicht angemessener? -- Tirkon 21:06, 8. Apr. 2010 (CEST)

ICh denke mit der Einleitung kann man genügend Klar machen das Radwanderwege und Radfernwanderwege gemeint sind. Das Probelm begint nämlich damit das es auch Velowege gibt ;-). Sprich so eindeutig ist die Definizion von Radwanderweg nicht, da dise auch als Radfernweg bezeichnet werden. Von daher betrachte ich als Oberkategorie, Radweg sicher mal geeigent. Wobei Radwanderweg sicher besser geeigent ist als Touristischer Radweg. Denn sind wirklich alle Themenradweg auch Radfernwege? Bobo11 21:16, 8. Apr. 2010 (CEST)

• Ergebnis der alten Diskussion war der Beschluss, die Kategorie:Touristischer Radweg in Kategorie:Radwanderweg umzubenennen. Darunter sollten dann auch die bisher unter Kategorie:Radfernweg subsummierten Artikel und (Unter-)kategorien kommen, ohne Zwischenschritt.
  • Die Umbenennung in Kategorie:Radwanderweg wurde nur deswegen nicht umgesetzt, weil sich niemand fand, die einzelnen Seiten und Unterkategorien umzukategorisieren oder einen BOT für diese Arbeit zu erstellen.
  • Wenn ein BOT erstellt wird, ist es auch möglich, ohne immensen Arbeitsaufwand die ganzen "Kategorie:Radweg in XY"-Kategorien in "Kategorie:Radwanderweg in XY" umzubenennen.
• Wie schon Tirkon geschrieben hat, ist mit "Radweg" primär die Radverkehrsanlage gemeint.
• Radwanderwege und Radfernwege (Die meisten bekannten weil überörtlichen Radwanderwege sind nach ADFC-Definition "Radfernwege") unter einer "Kategorie:Radweg" zu subsummieren, ist in doppelter Weise irreführend:
  • Alle Radwanderwege sind in erster Linie Wegweisungen. Radwege haben überwiegend keine Wegweisung.
  • Ein großer Teil der Radwanderwege sind auf dem größten Teil ihrer Strecke keine Radwege im Sinne der Straßenverkehrsordnung.
• Eine ungenaue Benennung einer Kategorie ist aus zweierlei Günden abzulehnen:
  • Sie leistet der Verwirrung in den Köpfen von "Benutzern"= Autoren wie Besuchern = gewöhnlichen Benutzern Vorschub.
  • Da Autoren neuer Artikel leicht mal "Kategorie:Radweg" darunterschreiben, ohne sich die Kategorie näher anzusehen, führt eine derart ungenaue Kategorisierung dazu, dass immer wieder neue Artikel falsch kategorisiert werden.--Ulamm 22:15, 8. Apr. 2010 (CEST)

Wird umbenannt in Kategorie:Radwanderweg -- Uwe G.  ¿⇔? RM 11:12, 21. Apr. 2010 (CEST)

Kategorie:Touristischer Radweg (Deutschland) nach Kategorie:Radweg (Deutschland) (umbenannt)

Anknüpfend an die alte Diskussion, beantrage ich die Umbenennung in Kategorie:Radweg (Deutschland), weil alle Unterkategorien (bis auf eine) "Radweg" ohne "touristisch" heißen. Nach den RK wären "untouristische" nur straßenbegleitende Radwege nicht relevant. --Ephraim33 15:18, 8. Apr. 2010 (CEST)

Einzelne Radverkehrsanlagen sind sicherlich nur in Ausnahmefällen relevant, aber über ihre Gestaltung und Bedeutung können durchaus relevante Artikel geschrieben werden, sowohl über Prinzipien als auch über herausragende Beispiele.--Ulamm 22:22, 8. Apr. 2010 (CEST)

umbenannt -- Uwe G.  ¿⇔? RM 11:33, 21. Apr. 2010 (CEST)

Kategorie:Touristischer Radweg (Bremen) nach Kategorie:Radweg (Bremen) (wird umbenannt)

Bennung wie in allen anderen Bundesländern. Nach den RK wären "untouristische" nur straßenbegleitende Radwege nicht relevant. --Ephraim33 15:18, 8. Apr. 2010 (CEST)

Und wo genau hast Du den falschen Ansatz her, dass die RK irgendwas für nicht relevant erklären? Dir ist doch hoffentlich klar, dass die RK keine Ausschlusskriterien darstellen. Gleiches gilt auch oben! --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 21:41, 8. Apr. 2010 (CEST)

Gerade bei Bremen wie bei anderen Großstädten ist "Kategorie:Touristischer Radweg in X-Stadt" sinnvoller als "Kategorie:Radwanderweg in X-Stadt", weil Grüne Ringe und andere Wegweisungen für den Nahtourismus ebenso wie touristische Wegweisungen für Stadtrundfahrten per Fahrrad sich doch deutlich von Radwanderwegen wie Liebliches Taubertal unterscheiden.--Ulamm 22:33, 8. Apr. 2010 (CEST)

erl. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 11:49, 21. Apr. 2010 (CEST)