Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/November/2

27. Oktober 2007 28. Oktober 2007 29. Oktober 2007 30. Oktober 2007 31. Oktober 2007 1. November 2007 2. November 2007 3. November 2007 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (2. November 2007) → allgemein → Bilder

Kategorien

Kategorie:Radio-Feature (Disk. beendet)

Ich stelle zur Diskussion, ob diese Kategorie richtig benannt ist: es befinden sich darin Biografien von Personen und keine Features, wie es die Kategorie suggeriert. --Fixlink 01:21, 2. Nov. 2007 (CET)

Die Kategorie besteht analog zur Kategorie:Hörspiel. Es geht hier also nicht um einzelne Produktionen, sondern um das Genre „Radio-Feature“, das du bewusst falsch verlinkt hast. Die Personen gehören so lange in die Kat, wie die entsprechende Unterkategorie „Kategorie:Featureautor“ (analog zu Kategorie:Hörspielautor) nicht existiert. Selbstverständlich behalten. --Kolja21 21:20, 2. Nov. 2007 (CET)

Ich denke es war klar und deutlich ausgedrückt, weswegen mir nicht einleuchtet, was Du missverstehst: ich habe keine Löschung beantragt, sondern zur Diskussion gestellt ob diese Kategorie richtig benannt ist. Ich kann mich nur wiederholen: diese Kategorie enthält hauptsächlich Personen, die in den entsprechenden Kategorienbaum, d.h. Kategorie:Person einzuordnen sind und nicht hier. Und bevor Du jemandem unterstellst, bewusst falsche Verlinkungen vorzunehmen, möchte ich Dich bitten, zukünftig von guten Absichten auszugehen, Deine Brille auf die Nase zu setzen und eher zweimal hinzuschauen. Ich bin mir nicht bewusst, irgendeine Verlinkung in dieser Kategorie vorgenommen zu haben. --Fixlink 23:34, 10. Nov. 2007 (CET)

Hallo Fixlink, ich habe noch mal meine Brille zurechtgerückt und sehe immer noch den Link von Features auf -> Feature (Medien) und nicht auf -> Radio-Feature. In der Kategorie:Radio-Feature stehen unter anderem bekannte Autoren von Radio-Features, genau wie unter der Kategorie Hörspiel bekannte Hörspielautoren eingetragen sind. Dich stört, vermute ich, vor allem der Begriff "Feature", siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/2. November 2007, aber da musst du dich bei den Vorläufern der ARD, insbesondere beim NWDR beschweren. --Kolja21 07:33, 11. Nov. 2007 (CET)

Für eine Unterkategorie Kategorie:Featureautor wären ja schon genug Elemente zusammen, warum legt ihr sie nicht einfch an? Uwe G. ¿⇔? ^RM 19:00, 15. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Psychologische Institution nach Kategorie:Psychologische Organisation (erl.)

ist das gleiche bzw. nicht sinnvoll voneinander abgrenzbar --217.87.169.76 04:58, 2. Nov. 2007 (CET)

Da ich das auseinandergetrieselt habe: in einer Organisation kann ich Mitglied werden oder sie hat Mitglieder, die sich in ihr organisieren und die irgendwas vertreten (ein Land, ein Fach) (siehe was jetzt in "Psychologische Organisation" ist). Dort haben die beiden Institutionen ganz einfach "gestört" bzw. nur ZPID war drin. Die sind auch relevant und wichtig, nur kann man da nicht Mitglied werden, man hat sich da nicht "organisiert". Die sind einfach angestellt und machen was Spezielles. Da es trotz Suche momentan nur zwei gibt, die dort überghaupt hineingehören, wäre ich eher für Löschen. Ansonsten könnte das vielleicht auch mal ein Branchenbuch werden... --Brainswiffer 07:12, 2. Nov. 2007 (CET)

Ack@Brainswiffer: Derzeit gibt es nur zwei Einträge. Kategorien sollten mindestens 10 Artikel enthalten. Deshalb, löschen! --S.Didam 11:29, 2. Nov. 2007 (CET)

Da ich denke, dass die ganze Sache recht unstrittig ist, habe ich als "Verfasser" der Kategorie die beiden "Institutionen" umklassifiziert, die Kategorie ist jetzt leer und wirklich überflüssig. SLA gestellt. --Brainswiffer 13:21, 2. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:KDE Education Project (gelöscht)

Ohne Hauptartikel 3 Einträge. Da reicht wohl Die Schnittmenge aus KDE und Lernsoftware. Die Relevanz müsste man auch mal klären. --Kungfuman 11:18, 2. Nov. 2007 (CET)

gelöscht, --He3nry Disk. 17:10, 15. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Computerspiel-Fachbegriff nach Kategorie:Computerspielbegriff (wird umbenannt)

Für meinen Geschmack ist Fachbegriff etwas anmaßend. Eine Nummer kleiner, also unter Verzicht auf "Fach", ist der Inhalt der Kategorie gut beschrieben. Oder übersehe ich da was? Schreibung mit Bindestrich würde ich weiter bevorzugen, sonst ist die Zugehörigkeit von "-spiel-" u.U. unklar. überzeugt. s.u. --Make 17:25, 2. Nov. 2007 (CET)

• aber doch eher ohne Bindestrich, siehe etwa Kategorie:Kartenspielbegriff, ansonsten Zustimmung (auch wenn ich von Bezeichnungen generell mit -Begriff nicht viel halte z.B. ein Joystick ist mit Sicherheit kein spezifischer Begriff)--Zaph Ansprache? 18:26, 2. Nov. 2007 (CET)
• ebenfalls für Kategorie:Computerspielbegriff. Schönen Gruß --Heiko A 18:50, 2. Nov. 2007 (CET)
• Ich bin auch für dieses. --Kungfuman 18:54, 2. Nov. 2007 (CET)

Bzgl. Bindestrich bin ich inzwischen überzeugt und hab den Antrag entsprechend geändert. Hab auch schon ein paar Hardware-Artikel wie Joystick, Gamepad aus der Kategorie entfernt.--Make 20:13, 2. Nov. 2007 (CET)

Pro Umbenennung, hat mich auch schon gestört, war nur zu faul zum Antrag. Existenzberechtigung an sich ist auch gegeben, sowas wie Joystick war eben einfach nur falsch einsortiert. Traitor 02:33, 4. Nov. 2007 (CET)

Volle Zustimmung. Fachbegriff war mir schon lange ein Dorn im Auge, aber mir fiel keine Alternative ein. Fach einfach weglassen ist sinnvoll und effektiv. ;) --Neg 02:37, 4. Nov. 2007 (CET)

Tendenziell auch dafür. Bloß weiß ich nicht, wo der effektive Unterschied liegt. Ich hielt Geschichten wie Joystick eigentlich bereits für Fachbegriffe. Die vorgeschlagene Änderung scheint mir aber eine Lockerung der Grenzen zu sein, dennoch werden Gamecontroller rausgeschmissen?--91.121.83.168 17:39, 4. Nov. 2007 (CET)

In die Kategorie sollten nur Artikel, die wirklich einen Begriff an sich beschreiben, oder als Notauffangbecken solche, die in keine passendere Kategorie passen. Eingabegeräte sind Hardware und somit keine Begriffe, sondern bereits brauchbar anderweitig einsortierbar. Oder anders ausgedrückt: es sollte nach Artikelinhalt, nicht nach Lemma einsortiert werden, da sonst sämtliche Wikipediaartikel in irgendeine "...-Begriff"-Kategorie müssten. Traitor 19:12, 4. Nov. 2007 (CET)

Sind dann nicht auch die beiden Unterkategorien deplaziert?--91.121.83.168 20:02, 4. Nov. 2007 (CET)

Eventuell schon, das ist aber eine andere Baustelle. Ich hab einen Vorschlag unter Wikipedia Diskussion:Kategorien/Computerspiele gemacht. --Make 00:26, 5. Nov. 2007 (CET)

wird umbenannt Uwe G.  ¿⇔? RM 19:01, 15. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Nationale historische Stätte oder Kulturgut unter staatlichem Schutz (bleibt)

Sollte nach Kategorie:Nationale historische Stätte oder Kulturgut unter staatlichem Schutz (China) verschoben werden, da es sich allein um Denkmäler in China handelt. --Achim Jäger 19:25, 2. Nov. 2007 (CET)

Warum den Klammerzusatz? Wird in anderen Staaten dieser Fachbegriff auch benutzt? -- Triebtäter 22:16, 2. Nov. 2007 (CET)

Zur Sicherheit, damit keiner auf die Idee kommt, hier Kulturstätten einzutragen, die nicht in China liegen. --Achim Jäger 14:44, 3. Nov. 2007 (CET)

Grrr, grauenhaftes Lemma. Ja, ganz ähnlich heisst es in Frankreich: "Monuments et sites historiques classés (par l'Etat)", in Algerien und, wenn ich nicht irre, auch in Norwegen. Auch wenn es die Übersetzung der offiziellen chineschen Bezeichnung ist - siehe Denkmäler der Volksrepublik China: Die Denkmalliste der Volksrepublik China, (chinesisch 全国重点文物保护单位, Pinyin Quánguó zhòngdiǎn wénwù bǎohù dānwèi – „Nationale historische Stätten und Kulturgüter unter staatlichem Schutz“) ist eine vom Staatsrat der Volksrepublik China aufgestellte Denkmalliste von staatlich geschützten nationalen historischen Stätten und Kulturgütern. - muss die WP diese nach meiner (nicht unbedingt massgeblichen Meinung) nicht zwingend aufgreifen. Kategorie:Staatlich geschütztes Kulturdenkmal in China dürfte eigentlich ausreichen. Obwohl ich begriffen habe, dass es hier um den Versuch geht, die staatlichen (nationalen) Kulturgüter von den kommunalen abzugrenzen, leuchten mir die Logik und der Sinn des Kategorienbaums nicht ein. Oberkategorie ist Kategorie:Kulturdenkmal (China). Unterkategorien sind:

• Kategorie:Kulturgut unter kommunalem Schutz
• Kategorie:Nationale historische Stätte oder Kulturgut unter staatlichem Schutz
  • Kategorie:Liste (Nationale historische Stätten und Kulturgüter unter staatlichem Schutz)
• Kategorie:Weltkulturerbe in China

Abgesehen von der Kat Weltkulturerbe geht aus keiner der (Unter-)Kategorienbezeichnungen hervor, dass es sich um das Kulturerbe Chinas handelt.

Kategorie:Kulturgut unter kommunalem Schutz enthält keine Artikel und hat als einzige Unterkategorie Kategorie:Kulturgut unter kommunalem Schutz (Peking) mit einem einzigen Eintrag: Marco-Polo-Brücke, der die Einrichtung von zwei Kategorien keineswegs rechtfertigt. Ich überlasse die Entscheidung, ob ein Löschantrag für diese beiden Kategorien zu stellen ist, den Kategorienspezialisten.

Kategorie:Nationale historische Stätte oder Kulturgut unter staatlichem Schutz beherbergt zahlreiche Artikel und die Kategorie:Liste (Nationale historische Stätten und Kulturgüter unter staatlichem Schutz). Letztere enthält Lemmata wie Denkmäler der Volksrepublik China (Anhui) usw., unter denen die Denkmäler der entsprechenden Provinzen aufgelistet werden. Sämtliche Lemmata sollten verschoben werden auf beispielsweise Liste der Denkmäler der Volksrepublik China (Anhui) oder Liste der Denkmäler der Provinz Anhui in China. Da weder die (wie oben umzubenennende) Kategorie:Nationale historische Stätte oder Kulturgut unter staatlichem Schutz noch die Kategorie:Liste (Kultur) überquellen, können sie dort eingepflegt werden.

Damit wäre die Kategorie:Liste (Nationale historische Stätten und Kulturgüter unter staatlichem Schutz) überflüssig und es könnte erwogen werden, diese ebenfalls zu löschen. --Fixlink 01:50, 11. Nov. 2007 (CET)

(bleibt) --Uwe G.  ¿⇔? RM 19:05, 15. Nov. 2007 (CET)

Der Kat-name ist zwar ein ziemliches Monster, aber bevor diese Satzkonstruktion nicht von anderen Ländern benötigt wird, besteht kein Grund für einen Klammerzusatz. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 19:05, 15. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Teilnehmer an Popstars (Vereinigtes Königreich) (erl. Fall 2a)

Unsinnige Kategorie, wen interessiert das schon??? --88.65.112.254 22:43, 2. Nov. 2007 (CET)

• Unsinniger Löschantrag. Selbstverständlich macht es Sinn, die Kategorie:Teilnehmer einer Castingshow grob zu strukturieren. -- Triebtäter 22:53, 2. Nov. 2007 (CET)

Noch ein Troll LA --Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 23:26, 2. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Versuchstier (gelöscht)

Je nach Fragestellung kann jede Spezies ein Versuchstier sein, unsinnige Kategorie --Uwe G. ¿⇔? ^RM 22:53, 2. Nov. 2007 (CET)

• Ja, gut. Dennoch gibt es eine Reihe von Tierarten, die seit Jahren besonders als Versuchstiere "benutzt" werden - in Labors und in Instituten. --Bötsy 23:36, 2. Nov. 2007 (CET)

Ja, und wer sich dafür interessiert, welche das sind, findet das unter Tierversuche#Art und Anzahl der bei Tierversuchen verwendeten Tiere. Als Kategorie ist das unsinnig und ausserdem ist Versuchstier sicher kein zoologischer Begriff, wie in der Kategoriedefinition behauptet wird. --85.1.14.204 23:58, 2. Nov. 2007 (CET)

Sehe ich auch so. Die Kategorie ist unsinnig und überfrachtet das Kategoriensystem. Versuchstiere brauchen keine Kategorie. Der Artikel Tierversuch ist völlig ausreichend: löschen --Christian2003 07:59, 3. Nov. 2007 (CET)

siehe Uwe G. löschen --Dinah 12:32, 3. Nov. 2007 (CET)

• Unter Tierversuche#Art und Anzahl der bei Tierversuchen verwendeten Tiere stehen nur Säugetiere (bei Österreich und Schweiz auch "Fische"). Ich habe div. Insekten, die als Versuchstiere benutzt werden, in der Kategorie hinzugefügt. Vielleicht sollte bei den Artikeln der jeweiligen Insekten dieser Schwerpunkt mehr eingearbeitet werden. --Bötsy 17:44, 3. Nov. 2007 (CET)

Tausende Arten sind als Versuchstiere verwendet worden oder werden immer noch. Zudem ist das kein zoologischer Begriff. Ebenso sinnlos wie die gelöschten Kats Nutztier, Reittier, Lasttier usw. Löschen --Bradypus 07:43, 4. Nov. 2007 (CET)

• Im botanischen Bereich existieren die Kategorien "Nutzpflanze", "Gemüse", "Gewürzpflanze", "Obst". Das sind auch keine botanischen Begriffe. Die Tatsache, dass diese Kategorien existieren, ist ja nicht unbedingt ein Kriterium, aber vielleicht gibt es zu denken. Meinetwegen reicht auch eine "Liste der Versuchstiere". Aber irgendeine Zusammenfassung sollte es m.E. schon geben. --Bötsy 16:05, 6. Nov. 2007 (CET)

gelöscht, --He3nry Disk. 17:04, 15. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Nordalbanische Alpen (gelöscht)

Zu wenige Artikel (n=3) für eine Kategorie. --Hydro 22:53, 2. Nov. 2007 (CET)

Und wo willst du die Einträge dann einsortieren? --Matthiasb 19:37, 3. Nov. 2007 (CET)

Die übrigen Kategorisierungen der Artikel sollten m.E. reichen. --Hydro 21:45, 3. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht sollte erst einmal ein Artikel Nordalbanische Alpen geschrieben werden, bevor eine Kategorie angelegt wird. Momentan steht dort nämlich ein Redirect auf Prokletije, das aber nur das Hauptmassiv der Nordalbanischen Alpen ist. Was sonst noch zu den Nordalbanischen Alpen zählt, wird bisher nirgends erklärt. -- 1001 23:16, 3. Nov. 2007 (CET)

gelöscht, --He3nry Disk. 17:02, 15. Nov. 2007 (CET)