Aluminium, geätzte Oberfläche – 21. Februar bis 7. März - Pro

Bearbeiten
 
Ausschnitt: Aluminiumbarren mit geätzter Oberfläche. Größe ca. 55mm*37mm
Abstimmung
Diskussion

Einklich beeindruckend, andererseits wechseln sich Bereiche unterschiedlichen Schärfeeindrucks ab. Ich glaube, ich kann mich mit Focusstacking noch nicht wirklich anfreunden. Oder war die Probe wellig? -- smial 17:13, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

1) Die Probe war wellig. 2) Die Probe ist unterschiedlich tief geätzt. Bestimmte Stellen erscheinen dadurch mit weniger tiefer Maserung. Bestimmte Stellen (und zwar Ausbuchtungen die nach außen gewölbt waren) wurden wieder verschmiert. Alu ist ja weich. Hauptproblem war genügend Kontrast reinzubekommen. Etwas helles metallisch glänzendes ... Gruß, --Alchemist-hp 17:42, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Ah, ok, ich dachte, es sei ein zylindrischer Körper, bei dem das Stacking dann zu Unregelmäßigekeiten geführt hat. -- smial 22:20, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

13 Pro und 0 Kontra, somit Pro --kaʁstn 21:59, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Bearbeiteter Hildebrandt-Glanzstar – 21. Februar bis 7. März - Pro

Bearbeiten
 
Ein Hildebrandt-Glanzstar in Tansania
Abstimmung
Diskussion
 
Zugeschnitten
  • Ist es nicht besser wenn knapper geschnitten? Elekhh 01:49, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
    Wegschnibbeln kann man doch immer. Aber wieder etwas dazutun geht fast überhaupt nicht. Ich finde links und rechts hätte es ruhig sogar noch ein Stückchen breiter sein können. Der Piepmatz braucht ja auch noch etwas Luft zum atmen :-) Grüße, --Alchemist-hp 08:13, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
    Das sehe ich auch so. Hinten am Bürzel ist das weniger ein Thema, aber zu knapp vor dem Gesicht abgeschnitten ist nicht optimal. Wo einer hinschaut, sollte immer noch etwas Raum sein, noch mehr, wenn Bewegung dargestellt wird. --wau > 09:05, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

22 Pro und 0 Kontra, somit Pro --kaʁstn 21:59, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Carolinakleiber – 22. Februar bis 8. März - Pro

Bearbeiten
 
Carolinakleiber (Sitta carolinensis)
Abstimmung
Die Äste sehen aber eher aus wie verschmierte Streifen Zeuschen Nachricht für mich? Bewerte mich! 12:47, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Wenn Äste weit außerhalb der Schärfeebene liegen, sind sie nunmal unscharf. Die Schärfeebene ist bei Teleaufnahmen nunmal recht dünn. 212.183.18.153 12:53, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Diskussion
 
Screenshot mit Niabots Signatur
Mein Gott, ihr liegt aber bisweilen daneben. Hätte nur noch gefehlt, dass einer meine Bemerkung als unscharf und verrauscht bezeichnet hätte. Nur Alchemist hat es erkannt, vielen Dank! Aber zum eigentlichen Thema: Als ich meine Bemerkung abgab, war Niabots Signatur weiße Schrift/Zeichen auf einem dicken blauen Balken, wobei die Schrift vor dem Hintergrund kaum sichtbar war. Zugleich sah man in der Kandidatur weiter oben über die Blender-Schule eine ganze Ansammlung seiner Signaturen, die dadurch wie durch lauter schreiende dicke Balken verunstaltet war. Das hat mich daran erinnert, dass ich unter Wikipedia:Administratoren/Notizen gerade eine Diskussion über solche Signaturen gelesen hatte. - Jetzt ist die Signatur verändert, unaufdringlich und mit der kleinen Katze richtig nett. Wie es scheint, hat Niabot die Signatur verändert und damit meinem Hinweis Rechnung getragen. Vielen Dank! (Oder hast du nichts verändert? Dann könnte das ein Hinweis sein, dass es in älteren Versionen des IE unschön dargestellt wird.) Das contra ist damit erledigt, es galt ja ohnehin nicht der Abstimmung. --wau > 00:14, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich sehe übrigens jetzt an dem anderen Computer, dass hier die Darstellung unverändert unschön ist. Es hängt also offenbar vom Browser (hier IE 6) ab! --wau > 18:04, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich würde von PNG auf GIF umsteigen um die IE6-Probleme zu umschiffen. Das GIF sollte kein Problem sein da es hier wohl unskaliert eingesetzt wird. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:02, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich würde von IE6 auf einen aktuellen Browser umsteigen ;-). Waere schade um den Alphakanal. --Dschwen 19:16, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Freilich, wenn man es in der Hand hat. Anderenfalls besser zuerst an einem anderen Computer anschauen, bevor man niederschmetternde Bewertungen abgibt. Trotzdem ist es ja auch nicht schlecht für Niabot, zu wissen, wie er bei einigen ankommt. --wau > 21:28, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

19 Pro und 1 Kontra, somit Pro --kaʁstn 21:59, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]



Gänsegeier – 23. Februar bis 9. März - Contra

Bearbeiten
 
Gänsegeier im Zoo Salzburg
  • Vorgeschlagen und Neutral, Dann setze ich mal die Vogelreihe fort.
    Gänsegeier im Zoo Salzburg. Dabei handelt es sich um frei lebende Tiere, die nur regelmäßig im Zoo Futter bekommen.
    Ausreichende Auflösung und Schärfe, kein störender Hintergrund und schöne Farben. Der Beschnitt ist knapp, aber ich konnte dort nicht weiter weg und habe gerade noch die Knospe rechts und die letzten Federn links draufbekommen. Exif-Daten und Koordinaten sind auch vorhanden. --MatthiasKabel 23:17, 23. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Danke, das war auch der Sinn der starken Nachbearbeitung, die Details herauszuarbeiten. Wir sind hier schließlich nicht in der fotocommunity sondern in einem Lexikon. MatthiasKabel 19:06, 24. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Ebendrum. In dem Bild wechseln sich deftige Schärfungsartefakte mit glattgebügelten Bereichen ab, rauschfreie Partien liegen unmittelbar neben Bildteilen, bei denen das Rauschen per Nachschärfung verstärkt wurde (ich kann mir an sich nicht vorstellen, daß eine Kamera mit Sensor in Kleinbildgröße bei ISO200 so prasselt). Alles zusammen ist mit Halos garniert. Die Karomuster wirken auf mich, als seien die Interferenzen, die der Kamerafilter an sich unterdrücken soll, wieder verstärkt und hervorgerufen worden. Damit wurden Informationen erfunden -> nicht enzyklopädisch.-- smial 11:49, 26. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich lerne ja gerne was dazu. Aber wo siehst Du geometrische Muster, die durch exposure-blend herausgearbeitet wurden? Damit habe ich helle Teile etwas abgedunkelt , so daß keine ausgefressenen Lichter beim weißen Gefieder vorhanden sind. Auf der commons wurde eine Version bemängelt, weil sie unnatürlich wenig rausche, hier wird wieder das Rauschen bemängelt. MatthiasKabel 17:20, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Davon habe ich nix geschrieben. Ich zitiere noch mal: mit dem ganzen Rumgeschaerfe etwas zu viel des "Guten". Es sind ueber all im Vogel regelmaessige Pixelraster zu sehen. Von Rauschen hab ich auch nichts erwaehnt. --Dschwen 18:47, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Das letztere bezog sich nicht auf Deinen Kommentar, nur allgemeine Verwunderung. MatthiasKabel 19:19, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Es fehlt dir also an Laub. Interessant. --Cornischong 10:47, 8. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Diskussion

Du hast es ja schon unter Diskussion über Bilder vorgestellt, leider habe ich da zu sehr auf die Bildaufteilung und nicht genug auf die Bearbeitung geachtet. Was smial und Dschwen oben schreiben, ist völlig richtig. Magst du nicht dein unbearbeitetes Bild in der Fotowerkstatt zur Verfügung stellen? Dann könnten sich einige noch daran versuchen, ob man es in der Bearbeitung noch besser hinbekommt. --wau > 00:25, 26. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

8Pro, 8Kontra und damit Contra Chin tin tin 00:14, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Lone House – 25. Februar bis 11. März - Contra

Bearbeiten
 
Lone House.jpg

Bin darüber gestolpert und finde es fantastisch! 78.53.39.93 15:48, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Abstimmung
Blender (Software)? --Leyo 23:47, 25. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Diskussion
kann man so sehen. sorry für die form - zum inhalt stehe ich. tmv23-Disk-Bew 21:33, 26. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
@Tmv23: Dein Beitrag war trotzdem fürn Arsch. --Abfall-Reiniger 13:32, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Und enthaelt trotzdem mehr Sachargumente als Deine Kontra-Begruendung. Hmmm.... --Dschwen 13:51, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Das Bild ist aufgrund der suboptimalen Farbgebung nicht exzellent oder ganz einfach, wie Tmv23, sagen würde, fürn Arsch. --Abfall-Reiniger 14:05, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Man sollte überdenken (zum wievielten Mal eigentlich?), ob es nicht sinnvoll wäre, für rein am Computer erzeugte Bilder nicht doch noch eine eigene Abstimmungsseite und Auszeichnung einzuführen. Ansonsten bewerten wir hier irgendwann nur noch Synthetik. Die Software ist inzwischen so gut und einfach zu bedienen, dass selbst mein kleiner Bruder mit seinen 12 Jahren Vögel (Blaumeisen) rendert, die auch in starker Vergrößerung noch täuschend echt wirken. --Blutgretchen 14:09, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

12Pro, 9Kontra und damit Contra Chin tin tin 00:14, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Platin-Nugget aus Jakutien – 27. Februar bis 13. März - Pro

Bearbeiten
 
Platin-Nugget, Fundort Konder Mine, Jakutien/Russland
Abstimmung
Diskussion


jo danke - so in der Art hab ichs auch vermutet. tmv23-Disk-Bew 12:17, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
  • @Smial: leider konnte ich diesen Nugget nicht bei mir zu Hause knipsen. Ich mußte mit den vor Ort Bedingungen (mehrere Deckenhalogenleuchten + ein Spot) auskommen. Es war/ist wie im Museum. Und "etwas" glänzen und funkeln muß so ein Teil ja auch.  ;-) Gruß, --Alchemist-hp 13:25, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Ja, ok, aber wenn die Umstände nicht optimal sind, muß man halt damit leben, daß das Ergebnis auch nicht optimal wird. Ist ja trotzdem ein gutes Bild, aber für Exzellenz einer Sachaufnahme sollte m.E. eben auch alles passen. Deswegen ja auch neutral und kein Kontra. -- smial 13:45, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich respektiere Deine sachbezogene Meinung. Manchmal ist es jedoch so, dass es bestimmte Situationen (Wert des Teils!?) im Leben gibt bei denen es nicht anders geht. Dann muß man mit dem leben das einem geboten worden ist. --Alchemist-hp 13:58, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Wir leben ja auch damit. Nur muss man es dann nicht auch gleich als exzellent auszechnen ;-) --Dschwen 15:17, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Das ist auch richtig. Aber nicht ich wähle es als exzellent sondern immer nur die anderen ;-) Ich schlage es ja nur zur Wahl vor. --Alchemist-hp 15:35, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

 Info: den Nugget gibt es noch in einer Version mit weißem Hintergrund und etwas aufgehellt. Wie ist hier die Akzeptanz? --Alchemist-hp 19:23, 7. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

13 Pro, 0 Kontra und somit Pro --Alchemist-hp 00:29, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Ulli Wigger – 28. Februar bis 14. März - Contra

Bearbeiten
 
Pianistin Ulli Wigger
  • Vorgeschlagen und Pro Ausdrucksvolles Portrait, das die vielseitige Komponistin und Musikerin mit ihrem bevorzugten Instrument in einer nicht ganz konventionellen Perspektive zeigt. Trotz des manchen vielleicht störenden Schattenwurfs im Gesicht (den ich aber eher als belebend empfinde) und dem etwas zu hellen unruhigen Hintergrund mMn eine herausragende Wikipedia-Bebilderung. -- smial 13:37, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]


Abstimmung
Die Spiegelung ist garantiert nicht beabsichtigt ;-). Nein, im Ernst: Natürlich ist das beabsichtigt. IG-100 (Disku) 19:05, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Diskussion

eine beliebte Kameraposition, flach über das Manual, mit dem Piano als Spiegel, gern auch freundlich lächelnd so wie hier [3] oder hier [4] oder ... -- Geaster 23:27, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Beliebt bei Fotografen vielleicht ja. Bei Pianisten vielleicht weniger, Ullis Haltung schaut nicht gerade fröhlich aus, so tief muss sie sich bücken. Im Knien wäre sie vermutlich schon zu groß. --wau > 23:50, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
@Geaster: Beim zweiten Beispiel liegt die Schärfe exzellent auf den Schläfen und die Fotos sind genau wo in der Wikipedia verfügbar? -- smial 00:21, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
@smial, (noch) nicht in WP, aber public domain, gucksdu hier [5] -- Geaster 08:22, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

20 Pro und 15 Kontra, somit Contra --kaʁstn 21:20, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Äskulapnatter – 1. März bis 15. März - Pro

Bearbeiten
 
Zamenis longissimus
  • Vorgeschlagen und Neutral, da Eigennominierung. Diese wild lebende, adulte Äskulapnatter konnte ich in einem Wäldchen im Tessin fotografieren. Da bei diesem Tier die Hufe genauso wie der Rest aussieht, habe ich mir erlaubt, sie wegzulassen. Zum Ausgleich gibt es Zunge. Vielen Dank auch an WP:DÜB für die Anregungen.  — Felix Reimann 16:02, 1. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion
  • wär schön, wenn du den aufnahmeort in der bildbeschreibung etwas mehr präzisierst. das hilft einem bei lebewesen ungemein weiter, wenn man unsicher mit der bestimmung ist oder unterarten bestimmen will, etc...--kulacFragen? 08:44, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

17 Pro, 3 Kontra und somit Pro --Alchemist-hp 23:18, 17. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Abendliches Seattle – 3. März bis 16. März - Pro

Bearbeiten
 
Downtown und Hafen von Seattle mit Mount Rainier im Hintergrund
  • Vorgeschlagen und Neutral, technisch akzeptables(?) Panorama vom abendlichen Seattle. Fuer die Jahreszeit hatte ich wohl ausgesprochenes Glueck mit dem Wetter, so dass der Blick bis zum Mt. Rainier reicht. Komposition stellt Downtown und die Lage am Wasser mit Hafen dar, unter Einbeziehung des wohl bekanntesten Wahrzeichens der Stadt, der Space Needle. --Dschwen 00:07, 3. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

29 Pro, 1 Kontra und somit Pro --Alchemist-hp 23:48, 17. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Physalis oder auch Kapstachelbeere – 4. März bis 17. März - Contra

Bearbeiten

Vorgeschlagen und Pro da gute Auflösung und anschauliche Darstellung der Frucht. Habe das Foto zufällig gefunden und finde es sehr aussagekräftig und realitätsnah.--XchrissyX 12:42, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

 
Abstimmung

* Kontra - Es geht hier um Kandidaten für exzellente Bilder! Die erkennt man hier in keinster Weise. Werder Bildaufbau, noch Hintergrund, noch Tiefenschärfe sind hier exzellent! --isamot 13:06, 18. Mär. 2010 (CET) Beurteilungszeitraum überschritten. --Alchemist-hp 13:37, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

  • Da es von mir ist: Ich habe das Bild bewusst mit neutralem Hintergrund und ohne „Stimmung“ gemacht. Es soll realistisch Form, Farbe und Inneres der Frucht zeigen. Eine geringe Auflösung hat es nicht, sondern eine völlig ausreichende. Ist ja für eine Enzyklopädie und nicht für ein Kochbuch mit vielen bunten Bildern. „Exzellenz“ will ich damit gar nicht beanspruchen. Aus meiner Sicht ein gewisser Mangel ist die Beleuchtung, die bei einem Scanner aber nicht zu beeinflussen ist. Andererseits zeigt sie die Details sehr deutlich. Rainer Z ... 17:24, 4. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

11 Pro und 7 Kontra, somit Contra --kaʁstn 15:10, 18. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Frau beim Nachschminken mit Mascara – 9. März bis 22. März - Contra

Bearbeiten
 
Trägerin kosmetischer Kontaktlinsen
Abstimmung
Zur Nagelmodellage kommt das Püppchen erst noch. :-) --AM 09:38, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Was ist denn ihre Profession, meinst du? -- Geaster 12:12, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Vielleicht testet sie Kosmetikprodukte in der Praxis?-- Alt Wünsch dir was! 12:14, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
in welcher Praxis? -- Geaster 12:20, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
edit: war noch nicht eingeloggt... ich wars tmv23-Disk-Bew 14:30, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
weiter unten steht es auch: Sie trägt kosmetische Kontaktlinsen! --Alchemist-hp 14:41, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Diskussion

10 Pro und 13 Kontra, somit Contra --kaʁstn 16:31, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Salinen von Marsala – 9. März bis 22. März - Contra

Bearbeiten
 
Die Salinen von Marsala
  • Vorgeschlagen und Neutral, Weil hier so wenig los ist, versuche ich es einfach mal mit einer Selbstnominierung. Irgendwie hat mich auch die Diskussion des Portals Sizilien dazu ermuntert. Das Bild zeigt die Salinen von Marsala in unmittelbarer Nähe der antiken Stadt Mozia. Ich war schon eine Weile nicht mehr hier. Ich hoffe jedoch, formal bei der Nominierung alles richtig gemacht zu haben. Und jetzt seid ihr dran. Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 17:10, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
  • Pro Mir gefällt der Bildausschnitt, er fängt die Salinen und die Stimmung vor Ort sehr gut! Schärfe und Schiefe und Rauschen kann man bearbeiten. Ein exzellentes Bild entsteht nicht durch Technik und Bildbearbeitung, sondern durch den Blick für das Wesentliche und die Stimmung ! Deshalb fettes Pro --Masic 19:53, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Kontra Das gesamte Bild ist nicht wirklich scharf (dürfte wohl Beugungunschärfe sein), der Bildausschnitt will mir nicht gefallen, z.B. der "dunkle Graben" am unteren Ende des Bildes, und der Horizont ist schief --Thomas 17:30, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
bitte einloggen, als IP leider nicht Stimmberechtigt! --Alchemist-hp 17:53, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Uppsa, sorry ;) Der Hinweis unten ist aber auch so klein :D --Thomas 18:08, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Diskussion
Nein, ein RAW File gibt es leider nicht mehr. Aber danke für die Nachfrage. Gruß Matthias Süßen ?!   +/- 17:30, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

2 Pro und 16 Kontra, somit Contra --kaʁstn 16:31, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


da möchte man nicht Ball sein – 22. März bis 5. April - Kandidatur abgebrochen

Bearbeiten
 
Die Beschreibung
Abstimmung
Diskussion

Entspricht nicht den vorgegebenen Kriterien, deswegen vorzeitig abgebrochen --kaʁstn 17:39, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Ein Mohawkit-Nugget – 9. März bis 23. März - Pro

Bearbeiten
 
Ein Mohawkit-"Nugget", ein Gemenge aus Domeykit, Algodonit und gediegenem Kupfer
  • Vorgeschlagen und Neutral da Eigennomination. Mohawkit, ein Mineral benannt nach den Indianervolk der Mohawk. Auch dieses Stück wird als Nugget bezeichnet obwohl es mineralogisch gesehen anders als typische Nuggets entstanden ist. Durch eiszeitliche Aktivitäten, genauer durch abrollen von derben Stücken, wurde das Mineral zum "Nugget" rundgeschliffen. Chemische Formel: Cu3As bis Cu6As. Fondort: Mohawk Mine, Houghton, Keweenaw, Michigan, USA. Größe ca. 50•40•28 mm. Ohne Maßstab, da ein nachträgliches einfügen an einem 3D Objekt zu große Probleme bereitet. An einer CAD Lösung wird gearbeitet. --Alchemist-hp 21:09, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion

20 Pro und 0 Kontra, somit Pro --kaʁstn 16:53, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Dominostein – 9. März bis 23. März - Kontra

Bearbeiten
 
Dominostein in Schnitt- und Gesamtansicht
  • Vorgeschlagen und Neutral. Da Steine hier gerade Konjunktur haben gibts von mir einen "Nugget" aus gediegenem Lebkuchen, amorphen Apfelgelee und etwas Persipan Gemenge, ueberzogen mit derber Schokolade ;-). Mmmmmmm! Enzyklopaedich angemessenes Produktfoto. Der weisse Hintergrund lenkt nicht ab. Einen "natuerlichen Lebensraum" gibt es ohnehin nicht (Edeka, Aldi, Weihnachtsmarkt?). --Dschwen 22:12, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Kontra: Es gibt bereits ein besseres. Obwohl es in Milchschokolade irgendwie leckerer aussieht.--bezur -disk- 10:19, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Diskussion
  • Hmm, das faserige Papier als Unterlage ist nicht so optimal. --Alchemist-hp 22:39, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  • @Mettmann: Nicht mehr als wenn ich ihn nicht durchgeschnitten haette? Haeh? Aber auf dem rechten ist doch Schokoladenueberzug, da sieht man doch gar nicht was drin ist. Ein Laserskalpell hab ich leider nicht. --Dschwen 22:41, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
    • das Bild ist doch so steril (der Dominostein als Solcher ist ja auch eine eher unnatürliche Speise), dass es auffällt, wenn alles pieksauber ist ohne Schatten und Hintergrund, nur der durchgeschnittene Dominostein lieblos drappiert aussieht. Ich habe nichts gegen die sterile Darstellung und glaube, es ist bestimmt schwer, den Stein perfekt durchzuschneiden, aber hier geht es ja auch um ein exzellentes Bild. --Mettmann 19:04, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Das wäre aber auch noch möglich. In den USA wird so etwas (oder ähnliches) ja noch praktiziert. --Alchemist-hp 22:46, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Betr. Schaerfe. Die Fokusebene liegt in der Schnittflaeche des Dominosteins. Und selbst im hintersten Teil der Schnittflaeche ist die Schaerfe noch ausreichend so dass keine Deiails absaufen. Welchen Mehrwert hier ein Focusstacking bringt erschliesst sich mir nicht. Sucht da jemand das Lebkuchenatom? Da ist wohl eher mal wieder ein typischer Fall von stumpf mit 100% auf das Bild geglotzt. Wenn ich nicht die 12 Megapixel Originalaufloesung aus der Kamera hochgeladen haette, sondern schoen NoodleSnacks-maessig auf 2MP runterskaliert und nachgeschaerft haette, wuerde der tiefenschaerfeeffekt wohl kaum auffallen, und statdessen wuerden hierwohl so einige Leute einen mittleren Orgasmus ob der ach so tollen Qualitaet bekommen. --Dschwen 15:06, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
    • Jetzt wurde den Kritikastern aber mal wirklich gezeigt, was eine Harke ist. Tja, wenn man es als Künstler mit Pöbel zu tun hat, das "stumpf" "mit 100%" auf das Bild "glotzt", nur um einem mittleren Orgasmus zu entgehen, fällt einem außer Anpöbeleien wohl nichts ein. Vielleicht einmal mit dem Hemdsärmel über die Frontlinse, oder so, wenn die Fokusebene schon in der Schnittfläche des Dominosteins (!!) liegt, wie uns der Schöpfer liebevoll informieren tut. Wer wäre sonst beim Glotzen darauf gekommen? --Cornischong 16:02, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Im Prinzip koennte man das hier ja auch abbrechen, weil unten ein schoeneres Dominosteinbild kandidiert. Muss aber nicht. Waere mir auch nicht peinlich, wenn das hier noch ein bisschen stehn bleibt ;-). --Dschwen 15:30, 16. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  • @Losch: Belichtungswerte erklaeren sich aus der Beleuchtung (indirektes Tageslicht), Blende f/22 fuer hohe Tiefenschaerfe, und ISO-Zahl fuer rauscharmes Ergebnis. Die Kamera stand eh auf dem Stativ, Spiegelvorausloesung und Timer, da ist es dann auch egal ob man 2 Sekunden belichten muss. --Dschwen 22:28, 16. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

9 Pro und 11 Kontra, somit Contra --Alchemist-hp 22:12, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]



Main Plaza – 10. März bis 24. März - Pro

Bearbeiten
 
Frankfurter Hochhaus Main Plaza, von der Ignatz-Bubis-Brücke aus gesehen
Abstimmung
Diskussion

@ Cornischong: Dir ist schon klar, dass das Bild bei einer noch niedrigeren Farbtemperatur (die eventuell die m.E. ziemlich nebensächliche Brücke etwas besser aussehen lassen würde) total blaustichig wäre? Die Farbtemperatur von 5450 Kelvin habe ich im RAW daher ganz bewußt so ausgesucht. Aber trotzdem danke für deine ehrliche Meinung, die immer noch tausendmal besser ist als unbegründete Kontras, die ich aus Sicht der Netiquette, seien sie von den Regeln her auch gestattet, für ziemlich unhöflich halte. --Doenertier82 20:59, 10. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

22 Pro, 3 Kontra und damit Pro -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 07:40, 26. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Entwicklung Georgiens unter David dem Erbauer - 12. März bis 26. März - Pro

Bearbeiten
 
Entwicklung Georgiens unter David (oder Dawit) dem Erbauer

Hiho! Ich wollte auch mal wieder was von mir vorschlagen :) Die Karte zeigt die Entwicklung (bzw. die Erwerbungen) Georgiens unter David dem Erbauer 1090 bis 1124 n. Chr. Die Karte ist im gleichen Stil gehalten wie die bereits ausgezeichnete Bild:Caucasus 1000 map de.png und liegt auch als svg vor und dürfte mE auch für Farbenblinde brauchbar sein. Als Vorschlagender Neutral. -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:59, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Abstimmung
Diskussion
Das wurde mir damals (als ich die ersten Karten zum Kaukasus gezeichnet hatte) in der Kartenwerkstatt nahe gelegt. Wohl um Gewässer und sonstiges besser unterscheiden zu können. -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:51, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Das sind die der Vasallen Alanien und Aran, stehen auch in dem nur-umrahmten Gebiet. Wärs weniger verwirrend und trotzdem verständlich, wenn die Klammern weg sind? -- Don-kun Diskussion Bewertung 22:18, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich persönlich fänds ohne die Klammern besser. Das diese Gebiete von einer anderen Natur sind, wird bereits durch die Umrahmung dargestellt. Vielleicht könnte man es auch schraffieren oder irgendwie anderst darstellen. Der Schritt vom Viereck in der Legende zur Umrandung fällt mir nicht ganz leicht. --Das Ed 22:23, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Die Darstellung der historischen Fakten ist gut gelungen, aber ich finde die Kartenbasis, also die physische Karte, trotz dezentem Grau viel zu sehr überfrachtet mit detaillierten und ungewohnt (invers) dargestellten Höhenstufen, einem sehr feinen Gewässernetz und heutigen Grenzen (von welchen Verwaltungseinheiten eigentlich??). Auch die Farbwahl ist fragwürdig. Sehe ich feine Türkisgrün-Abstufungen oder ist das eine optische Täuschung? Wenn ersteres, welche Bedeutung haben sie? Besser noch mal in der Werkstatt und von kartographisch erfahrenen Mitarbeitern checken lassen. Da ein Neutral eh nicht zählt, spar ich's mir. -- Geaster 22:54, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
In der Werkstatt kam schon das ok. Wikipedia:KW#Karte_zu_Georgien_unter_David_IV.. Die Grenzen sind Staatsgrenzen und die autonomer Republiken o.Ä. Für genauere Vergleiche braucht es natürlich eine politische Karte. Durch die vorhandenen Grenzen aber ist der Vergleich, mit einer politischen Karte zur Hand, sehr einfach. Diese zum Beispiel habe ich übersetzt ;) Was die Farben angeht, so ist das ein Farbverlauf von Dunkelblau bis gelb-grün. Da ist Türkis wohl mit dazwischen. -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:07, 12. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
 Info: Die Klammern wurden entfernt und das Dunkelblau (!) etwas transparenter. -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:07, 22. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

10 Pro und 1 Kontra, somit Pro --Alchemist-hp 01:33, 27. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


noch'n Dominostein – 13. März bis 26. März - Pro

Bearbeiten
 
Dominostein, edelherber Schokoladenüberzug
  • Vorgeschlagen und Neutral, da Eigennomonation. Noch'n Stein, Fundort: Supermarkt. Für all diejenigen die bei dem anderem Dominostein mit Kontra gestimmt haben, nun eine andere Geschmacksrichting: edelherb. Ich hoffe das es besser "mundet". --Alchemist-hp 00:01, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Abstimmung
Diskussion
Vielleicht wäre eine Laubsäge auch einen Versuch wert gewesen. --AM 17:05, 13. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Kommt nur mir das so vor, oder ist der rechte "Stein" etwas nach vorne links gekippt. Bei Häusern wird ja selbst ein Theater gemacht, wenn es nur so wirkt, aber dieser Stein ist doch schief aufgestellt, oder? 131.246.233.67 18:46, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
    Die Steinchen wurden aus einem geschätzten 30-45° Winkel schräg von oben geknipst. Die Ebene selbst war waagerecht (Wasserlibelle), die Kamera auf dem Stativ ebenfalls. Wenn man so will: die stürzenden Linien wurden bei diesem Objekt "nicht" korrigiert bzw. berücksichtigt. Alleine, bei solch einem Objekt, daran zu denken ist unappetitlich. Irgendwo hört es aber auch mal auf. --Alchemist-hp 18:57, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
 
Skalpell zum halbieren des Dominosteines
 
Billige Fälschung aus Fernost
  • Man hätte mit einer Pinzette noch die Kuchenkrümel aus der Marzipanmasse entfernen können. *duckundweg* --Avarim 21:12, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
    Der "Fluch" der hohen Auflösung ist der, dass man erst hinterher die Winzigkeiten zu sehen bekommt. Leider haben es die Dominosteine nicht lange genug überlebt um noch eine Photosession starten zu können. Das nächste Mal muß ich wohl die zu knipsenden Stücke unter dem Mikroskop einer Reinigungsprozedur unterziehen. ;-) --Alchemist-hp 21:26, 15. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Mal abgesehen davon, dass bei solchen Sachen ein sauberer Schnitt extrem schwierig ist, darf man meiner Meinung auch gewisse Schnittspuren erkennen, das sind schließlich Hinweise auf die Konsistenz der Bestandteile. Ist ja kein technisches Schnittbild. Ich habe mich mal mit einen Schaumkuss herumgeschlagen, ähnliches Problem. Innen klebrig, außen brüchig. Tiefkühlfach hilft, aber nur fürs Innere. Ich habe schon mal an Anfrieren und mit warmem Draht schneiden gedacht (Prinzip Styroporsäge), bin da aber auch nicht sehr zuversichtlich. Einen Laserschneider hat nicht zufällig jemand im Haus? Rainer Z ... 14:50, 16. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

18 Pro und 6 Kontra, somit Pro --kaʁstn 13:19, 27. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Gummy bears – 20. März bis 3. April - Contra

Bearbeiten
 
leckere gummibären...mhhh
Abstimmung
Diskussion

Unscharf?? Was ist da denn unscharf??-- WikiRobbe 19:04, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn Du Dir das Bild in voller Größe anschaust dann siehst Du, dass die Ränder der Gummibären alle unscharf sind. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:15, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

4 Pro und 14 Kontra, somit (vorzeitig) Contra --kaʁstn 13:59, 27. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Amerikanischer Schwarzbär – 20. März bis 3. April - Contra

Bearbeiten
 
Eine schöne klare Fotografie eines schwarzbärens
Abstimmung
Diskussion

1 Pro und 15 Kontra, somit (vorzeitig) Contra --kaʁstn 13:59, 27. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Gitarre – 20. März bis 3. April - Contra

Bearbeiten
 
Eine typische Gitarre
Abstimmung
Diskussion

1 Pro und 17 Kontra, somit (vorzeitig) Contra --kaʁstn 13:59, 27. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Milchkuh – 20. März bis 3. April - Contra

Bearbeiten
 
Rotbunte Rinder auf der Weide
Abstimmung
Diskussion
  • Haaaaaalloooo?! Was geht hier eigentlich ab? Langsam nervt es ein wenig. Ich hab es doch schon freundlch verucht, aber es kommt null Reaktion von dem Kollegen. Koennen wir den ganzen Muell hier nicht mal schnell und unbuerokratisch entsorgen, und das ganze unter "Jugendsuenden" abheften? Vielleicht wird es ja noch was mit der ernsthaften Mitarbeit. --Dschwen 23:27, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
"Koennen wir den ganzen Muell hier nicht mal schnell und unbuerokratisch entsorgen" fordert hier jemand; also der BMW ist eigentlich gar nicht mal so schlecht, würde ich doch meinen, oder? --Cornischong 00:17, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Hahaha :-D --Dschwen 02:26, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Durch die Flut von WikiRobbe hast Du übersehen, dass der BMW ausnahmsweise nicht von ihm eingestellt wurde. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 08:13, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Einfach gar nicht ignorieren! Dann erledigt sich das von selbst. -- Geaster 23:29, 20. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Das hört sich eigentlich ganz einfach an, aber jedes Mal, wenn ich mir jetzt KEB anschaue, bekomme ich leichte Aggessionen... -- Felix König Artikel Portal 11:49, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Der Felix bekommt gleich zwei Hörner auf den Kopf und ein Teufelsschwänzerle^^ --alofokSprechzimmer 14:16, 23. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

2 Pro und 14 Kontra, somit (vorzeitig) Contra --kaʁstn 13:59, 27. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Schumi im alten Auto: Abwahl/Wiederwahl – 14. März bis 28. März - Abwahl gescheitert

Bearbeiten
 
Damals fuhr Michael Schumacher noch im roten Ferrari (Bild aus dem Jahr 2004)
  • Vorgeschlagen und Kontra (und wirklich ein Zufallsfund): da hier so wenig los ist und die Wahl zum EB 2004 war, stelle ich das Bild mal zu Wiederwahl. Nach heutigen (und bestimmt auch damaligen) Standards ist es imo nicht mehr exzellent. Es ist schief, wirklich sehr klein (wahrscheinlich runterskaliert bis zum geht nicht mehr) und im Vergleich zu ähnlichen Dateien kann es wohl kaum mithalten. Zwar mag das Foto einen sehr großen enzyklopädischen Mehrwert besitzen, trotzdem scheint es sonst nicht mehr zu haben. --kaʁstn 12:20, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Abstimmung

* Pro weil es im Jahre 2004 (vor 6-Jahren!) seinen exzellenz Titel erlangt hat und weil ich generell gegen Abwahlen bin. Wir sollten die Vergangenheit Vergangenheit sein lassen. So etwas im Nachhinein zu demolieren ist unfair. Jeder der seine Stimme abgibt sollte sich dessen bewusst sein. Wir können Bilder von Gstern mit den heutigen Maßstäben nicht vergleichen. Für einen textbasierten Artikel ist die Größe vollkommen ausreichend. --Alchemist-hp 14:26, 14. Mär. 2010 (CET)--Alchemist-hp 19:13, 16. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Diskussion
  • Dass dieses Bild exzellent sein soll, hat es eventuell einem gewissen "Schumi-Bonus" zu verdanken. Eigentlich ist es ja ein Allerweltsmitzieher, der in einer Motorsport-Redaktion beim Blatt gestalten mutmaßlich sogar "übersehen" würde. Und während manche Leute hier sonst gerne riesige Dateien einfordern, konnte dieses Bild im "Postkartenformat" das Exzellent-Pickerl einstreichen … Nun ja, ist halt meine persönliche Meinung und die Abstimmung darüber verkneife ich mir jetzt einfach. # RX-Guru 13:58, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Wow, ich hab mir gerade nochmal meine ersten uploads von 2004 (tw. aufgenommen 2003) angeschaut. Anscheinend sind 6 Jahre einfach zu lange her, als dass sich einige Leute erinnern koennen, welches technische Niveau damals schon drin war. So eine Briefmarke war auch damals schon laecherlich. --Dschwen 15:23, 14. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  • 2004 gabs noch die allseits vertretene Meinung, Bilder sollten 800x600 sein und ca. 100 kB betragen. Wer von uns hatte damals schon eine DSLR? Von den damals Aktiven fallen mir nur Aka und ArtMechanic ein. Ich selbst habe erst vor ca. 20 Monaten angefangen, im größeren Umfang digital zu arbeiten. Und selbst das erstmal mit einer Bridge. --Marcela   03:03, 21. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

13 Pro, 18 Kontra und damit ist die Abwahl gescheitert --kaʁstn 16:23, 28. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]


Seeadler – 21. März bis 4. April - Contra

Bearbeiten
 
Ein schöner Seeadler...Er braucht keinen Flughafen!
Abstimmung
Diskussion

1 Pro und 15 Kontra, somit (vorzeitig) Contra --kaʁstn 17:07, 28. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]


Karte des Irak Abwahl/Wiederwahl – 15. März bis 29. März - Abwahl erfolgreich

Bearbeiten
 
Topografische Karte des Irak
Abstimmung

*Pro konsequenterweise. --Alchemist-hp 17:19, 16. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Diskussion

4 Pro, 12 Kontra und damit ist die Abwahl erfolgreich --kaʁstn 10:55, 29. Mär. 2010 (CEST)[Beantworten]