Wikipedia

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2007/Juli

< Wikipedia:Fotowerkstatt‎ | Archiv

Haus des Meeres

 
Original
 
von mir bearbeitete Version
 
Fälschung von Rainer
 
wpd

Ein Bild von der Kletterwand am Haus des Meeres, bei dem die Lichtverhältnisse etwas schwierig sind - die Kletterwand war im Schatten und daher sehr dunkel im Vergleich zur Umgebung (die auch etwas unscharf is). Ich hab versucht, die beiden seiten getrennt von einander zu bearbeiten (aufhellen bzw nachdunkeln & ein bisschen schärfen), kenn mich aber mit Photobearbeitung nicht wirklich aus und bin daher nicht sicher, ob meine Bearbeitung eine Verbesserung ist... --Anna reg 14:20, 1. Jul. 2007 (CEST)

Hier mein Versuch: Dunkle Bereiche mit dem Zauberstab ausgewählt, Maske etwas nachbearbeitet, beide Bereiche getrennt korrigiert, Übergänge mit dem Stempel nachgesäubert. Rainer Z ... 18:04, 1. Jul. 2007 (CEST)
Schatten aufgehellt, Sättigung in Schatten erhöht. --Wikipeder 23:19, 3. Jul. 2007 (CEST)

Früheres Heimtrikot der San Jose Sharks

Datei:Sharks awayold.jpg

Hallo Bilderbastler! Ich bräuchte nochmal eure Hilfe! Das hier getragene Trikot hätte ich gern in der Form des Bildes rechts. Das Design ist das gleiche, also müssten nur die Farben "ausgetauscht" werden. Vielen Dank im Voraus! Ich hab den gleichen Beitrag auch bei den Grafikwünschen geschaltet, da ich mir nicht sicher war, wo es genau hingehört. Gruß Thomas ✉ 01:42, 1. Jul. 2007 (CEST) P.S.: Wunsch-Dateiname wäre Bild:Sharks_homeold.jpg

Hat sich erledigt! Die Grafikwünsche-Werkstatt war schneller;) --Thomas ✉ 18:28, 3. Jul. 2007 (CEST)

Verbesserung Korrektur zur Blaugünen Mosaikjungfer

Frage: Ist es möglich im oberen Teil des Bildes den abgerochenen Stängel so zu kaschieren, dass mann diese helle (ich meine auch störende) Stelle nicht mehr sieht? Finde, das Bild würde es aufwerten. --Böhringer 23:05, 27. Jun. 2007 (CEST)

Kann man - aber dann wirds auch komisch aussehen - ich würde eher den Stengel bis zum Bildrand verlängern. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:10, 27. Jun. 2007 (CEST)
das wäre auch ok - sieht man diese Korrektur dann nicht?--Böhringer 23:12, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe mal einen Versuch gewagt, ob es so allerdings besser aussieht, bleibt offen --Buchling 00:30, 28. Jun. 2007 (CEST)

Ich ebenfalls - ich weiß nicht, ob das besser ist... --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:35, 28. Jun. 2007 (CEST)
bis jetzt gefällt mir das Bild von RalfR am Besten. Der abgebrochene Stängel ist eigentlich egal - was wirlich stört ist diese helle Bruchstelle. --Böhringer 21:17, 28. Jun. 2007 (CEST) Abwartend
das Bild von AM - wenn der Stängel nicht so gerade abgeschnitten wäre? --Böhringer 21:24, 28. Jun. 2007 (CEST)
Hab' ich auch überlegt, aber so hat es mir am besten gefallen. Irgendwie unnatürlich sieht es imm er aus. --AM 22:41, 28. Jun. 2007 (CEST)
habe auch mal einen Versuch hochgelade --Chin tin tin 15:27, 1. Jul. 2007 (CEST)

ich finde die version von ralf definitiv am besten und stimmigsten. wenn das jemand anschaut ohne vergleichsmaterial kann er definitiv den fake nicht aufdecken. behaupte ich jetzt einfach mal. --JD {æ} 01:07, 29. Jun. 2007 (CEST) Danke für die Vorschläge. Ich habe nun, so glaube ich die richtige Mischung gefunden (dank Eurer Vorschläge)nun doch mit abgerissenem Stängel, aber die störende weisse Fläche vom Original etwas kaschiert.--Böhringer 12:11, 4. Jul. 2007 (CEST)

Karte nachmachen

 
Original
 
Stefan-Xp
 
Xavax

Ich hab nebenstehendes Bild nachgezeichnet, es ist nicht gerade schön und die Lizenz... http://www.fahrradmonteur.de/ludwigsplatz.zip - das ist eine DXF, kann die mal jemand etwas aufhübschen und beschriften? Ich habe keine Malprogramme. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:36, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab mal einen versuch gemacht... --Stefan-Xp 23:02, 4. Jul. 2007 (CEST)
Sehr schön - nur aus Neugier: warum sehen die "Ecken" so komisch aus? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 15:29, 5. Jul. 2007 (CEST)
Das liegt vermutlich daran, dass die "Gebäude" nicht als zusammenhängende Linien sondern als einzelne Linien vorhanden waren... --Stefan-Xp 19:14, 5. Jul. 2007 (CEST)
Von welchen "Ecken" reden wir? Die Häuserwände sind hier versuchsweise den realen Gegebenheiten nachempfunden: manche Häuser haben Eckpavillons, manche Mittelrisalite. Thomasmuentzer 19:24, 5. Jul. 2007 (CEST)
Hmmm Standard-DXF kennt keine Polylinien, ich habe die Zeichnung aus Kompatibilitätsgründen auf einfachste Elemente zurückgeführt, was ja scheinbar problemlos geklappt hat. @Thomasmuentzer: Wir meinen die echten Ecken, da sieht man die Treppen erst beim starken ranzoomen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:56, 5. Jul. 2007 (CEST)
Sehr schön! Ich, als Zeichner der ursprünglichen Skizze, von der es aber nur diesen miesen Scan gibt, sage ausdrücklich: Vielen Dank! Thomasmuentzer 15:51, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe die "einzelnen Linen" verbunden (drittes Bild). Da lag es natürlich auch nahe, die Flächen mal zu füllen. Die nichtgebauten oder verlorenen Gebäude habe ich mit einer unterbrochenen Linie gekennzeichnet. Die Schrift ist ein echter Font: Bitstream Vera Sans. Wenns er irgendwo nicht zu sehen ist, müssen wir einen anderen ausprobieren. Die Windrose zeigt jetzt penibel nach Norden.
Vielleicht eine Alternative. Xavax 01:07, 6. Jul. 2007 (CEST)

Wow, ich bin begeistert. Nicht zuletzt von eurem Engagement. Danke. Thomasmuentzer 10:47, 6. Jul. 2007 (CEST)

Xzibit

 
Xzibit (mitte) mit zwei U.S.-Coast-Guard-Mitarbeitern
 
Vorschlag Rainer

Könnte jemand aus dem Bild dieser drei "Schwarzen" ein Bild von einem Schwarzen und zwei Weißen machen …? ;o) Danke vorab! RX-Guru 15:03, 5. Jul. 2007 (CEST)

ein kurzer versuch von mir. --JD {æ} 15:17, 5. Jul. 2007 (CEST)
Ich denke, das reicht noch nicht. Mein (zugegeben relativ alter) Bildschirm zeigt immer noch extrem dunkle Gesichter. Sicher würde ein moderner Bildschirm bessere Ergebnisse liefern, aber Bilder bzw. Porträts miteinander vergleichen ist ja auch mit meinem ollen HP-Monitor möglich. ;o) RX-Guru 15:53, 5. Jul. 2007 (CEST)
noch weiter aufhellen bringt mMn kaum mehr, als dass das bild blass, unnatürlich und ziemlich verrauscht erscheint. ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren. --JD {æ} 15:55, 5. Jul. 2007 (CEST)
Erkennst Du denn auf dem Bild das Gesicht von Xzibit? Bei mir ist in der dunklen "Suppe" fast keine Zeichnung, weil die Hemden und der Himmel den Belichtungsmesser gefoppt haben. Dann kann man das Foto IMHO auch gleich in die Tonne hauen. ;o) RX-Guru 17:22, 5. Jul. 2007 (CEST)
Ich habe noch einen Versuch gemacht. Die hatten aber auch Schuhcreme im Gesicht! Und blaue Socken in der letzten Weißwäsche. Rainer Z ... 17:38, 5. Jul. 2007 (CEST)
Yo Mann, cool Mann, auf da ex-foto von da drei nigga in da night is what to see now. ;o) Thanx Mann! RX-Guru 19:12, 5. Jul. 2007 (CEST)

Friedrich Joachim Stengel

 
F.J.Stengel nachdem er die ganze Nacht an Plänen gearbeitet hatte
 
Fälschung Ralf.JPG
 
Fälschung Rainer
 
Fälschung -jha-
 
Fürst Wilhelm, nachdem er Stengels Architektenrechnung gesehen hatte und im ganzen Schloss das Licht ausging
Datei:WilhelmHeinr007-2.JPG
Fälschung Ralf.JPG

Hallo! Kann jemand die beiden Herren aus dem Dunkel der Jahrhunderte heraus holen?Thomasmuentzer 15:57, 5. Jul. 2007 (CEST)

aber sicher kann man das :) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:11, 5. Jul. 2007 (CEST)
Oder man macht es so. Rainer Z ... 17:22, 5. Jul. 2007 (CEST)
Ohja, sieht etwas natürlicher aus! Thomasmuentzer 18:32, 5. Jul. 2007 (CEST)

Keramik hinter Glas

  •  
    Original
  •  
    Fälschung
  •  
    Fälschung der Fälschung

Könnte das Bild bitte so bearbeitet werden, dass man die Spiegelung nicht mehr sieht? ––Bender235 12:34, 6. Jul. 2007 (CEST)

Kann man ;) In diesem Fall war es einfach, meistens ist sowas unmöglich. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:57, 6. Jul. 2007 (CEST)
Ralfs Version beschnitten, gedreht, Kontrast erhöht, aufgehellt und versäubert. --AM 18:35, 6. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Claus-Dieter Grabner.jpg

Buch ist URV. Bitte rausschneiden, LA entfernen. // Forrester Die Dateiüberprüfung – Hilf mit! 12:41, 6. Jul. 2007 (CEST)

Soll ich ihm eine Bibel in die Hand packen und er meckert dann, weil er nix mit Kirche am Hut hat? Ich sehe nicht die Gefahr, daß dr Verlag wegen diesem Foto klagt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:05, 6. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Roman wall painting london.jpg

 
Original
 
Versuch AM
 
Versuch Rosentod

Hallo, kann man mit diesem Bild irgendwas machen? Ich vermute mal eher nicht, aber wer weiss. Gruss -- Udimu 23:14, 6. Jul. 2007 (CEST)

Nur mit der "Hau-Ruck"-Methode, daß man überhaupt was sieht. Gruß, --AM 12:09, 7. Jul. 2007 (CEST)
Ich hab mal beschnitten und den Rotstich rausgenommen. --Rosentod 13:50, 7. Jul. 2007 (CEST)
danke, ich habe mal eine verkleinerte Version in den Artikel Londinium eingebaut, das sieht schon ganz gut aus. Gruss -- Udimu 14:52, 7. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Neue Rheinische Zeitung.jpg

Es wäre toll, könnte das Bild:Neue Rheinische Zeitung.jpg etwas „gerade gezogen“ werden --Tets 23:56, 6. Jul. 2007 (CEST)

Super Danke! --Tets 15:00, 7. Jul. 2007 (CEST)

Bereiche in SVG ausschneiden

 

Hallo zusammen, ich habe ein SVG erstellt und ein bisschen amateurhaft die Bereiche im O und D, die eigentlich transparent sein sollen, mit weiß übermalt. Kann mir vielleicht jemand sagen, wie ich die Bereiche in Inscape ausschneiden kann, damit sie transparent sind? --LSDSL 19:46, 7. Jul. 2007 (CEST)

Zuerst musst Du die Gruppierungen aufheben (wieso sind das 2 ?) Dann wählst Du die beiden Pfade z.B. eines Os aus. Zuerst den inneren und dann - Shift festhalten - den äußeren. Dann klickst Du im Menü "Pfad" auf "Exclusiv Oder (Ausschluss)" und das Loch ist ausgestanzt. Xavax 23:11, 7. Jul. 2007 (CEST)
Ja super, ich danke dir. Ich wusste doch dass es ganz einfach ist. Warum es doppelt gruppiert ist weiß ich nicht, nur wenn ich Nichts gruppiere dann gibt's hier keine Thumbnails. --LSDSL 23:28, 7. Jul. 2007 (CEST)
Guter Tipp mit dem Gruppieren. Danke! --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:53, 8. Jul. 2007 (CEST)

Vollrausch

 
 
Versuch (Smial)
 
Versuch AM

Könnte man den Hintergrund der beiden Damen vielleicht ein wenig entrauschen? --wau > 23:40, 4. Jul. 2007 (CEST)

Meine Erfahrung ist, daß man das Entrauschen möglichst als allerersten Bearbeitungsschritt durchführt, vor allem, bevor man mit dem Klonpinsel hantiert. Der glättet schon mal Rauschmuster, so daß manche Bildteile das ursprüngliche Rauschen aufweisen, andere Bereiche eben nicht. Bei der starken Unschärfe im Hintergrund fällt das bei diesem Foto nicht so auf, aber wenn man in detailreichen Strukturen schon nachbearbeitet hat, macht der Entrauscher an diesen Stellen oft Details kaputt oder produziert merkwürdige fleckige/wolkige Strukturen. BTW: Toller Schuß, auch und gerade wegen der zurückhaltenden Farben, käme bei mir auch /mit/ Rauschen bei den KEB durch ;-) -- Smial 08:47, 5. Jul. 2007 (CEST)
Ich hab' mal noiseware prof. drübergelassen. Mit einer eher schwachen Entrauschung. Details leiden leider etwas. --AM 18:38, 5. Jul. 2007 (CEST)
Vielen Dank zunächst für Eure Bemühungen. Ich schau es mir noch auf einem anderen Monitor an und äußere mich dann noch mal dazu. --wau > 23:17, 5. Jul. 2007 (CEST)
Das Bild zeigt mir wieder einmal, wie sehr es auf den Monitor ankommt. Bei mir zu Hause sind beide Entrauschungsversuche eine deutliche Verbesserung gegenüber meinem Bild. Der Monitor im Büro, der sich schon einmal bei Entrauschungsmaßnahmen als kritisch erwiesen hat, zeigt bei Smials Version kaum eine Verschlechterung, während er er AlMares Bearbeitung mit deutlichen konzentrischen Farbringen verunstaltet hat. -In jedem Fall sind die von mir unverändert gelassenen blauen Bereiche des Hintergrunds besser als die grauen und zum Teil die braunen, wo ich retuschiert habe. Ich hatte schon gedacht, dass der Klonpinsel und das Entrauschen vielleicht nicht gut harmonieren. Wie schätzt ihr es ein, bringt das Entrauschen so viel, dass es sich rentiert, es nochmal zu versuchen? Ich könnte das unverarbeitete Bild schicken mit der Bitte, es nochmals zu entrauschen, und würde die Retusche danach nochmal vornehmen in der Hoffnung, das Ergebnis dadurch zu verbessern? --wau > 23:17, 6. Jul. 2007 (CEST)
Mit unbearbeiteten Versionen arbeitet es sich immer besser. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:24, 6. Jul. 2007 (CEST)
Lad' das Original doch mal hoch oder stell es anderswo zur Verfügung, probieren kann man es allemal. Gruß, --AM 11:53, 7. Jul. 2007 (CEST)
 
 
Versuch Liberaler Freimaurer
 
Nur entrauscht, AM

Also wenn ihr es nochmal versuchen wollt, hier ist das Ausgangsbild. --wau > 01:49, 8. Jul. 2007 (CEST)

Mal einen letzten Versuch gestartet. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 06:18, 8. Jul. 2007 (CEST)

Bienwaldbahn

  •  
    Bf. Berg (Pfalz)
  •  
    Bf. Neuburg
  •  
    Original
  •  
    Fälschung durch LSDSL
  •  
    Bearbeitung ArtMechanic


4 Bilder, die nicht optimal geraten sind AF666 12:55, 8. Jul. 2007 (CEST)

An einem deiner Bilder habe ich mich mal verlustiert. Besonders toll ist es aber nicht geworden. --LSDSL 14:28, 8. Jul. 2007 (CEST)
  • Maximiliansauimrüsten: Das Bild ist schon schwierig, da es arg unterbelichtet, verrasucht und kontrastarm ist. Habe versucht, diesen drei Mängeln entgegen zu wirken; sieht jetzt wohl etwas besser aus als vorher; aber trotzdem natürlich noch nicht "gut". --Nyks ► Fragen? 23:00, 10. Jul. 2007 (CEST)

Pokerbilder

 
Beispiel für Texas Hold’em
 
Seven Card Stud ist derzeit beliebter als Five Card Stud
 
Beim Five Card Draw sieht jeder Spieler nur seine eigenen Karten

Da bei den letzten Kandidaturen zum lesenswerten Artikel auch die Bilder kritisiert wurde, würde ich mich freuen, wenn sich jemand folgendem Problem annehmen könnte. Danke im Voraus.

Bei den Bildern rechts sollte sowohl der Einfall des Lichts links als auch die Körnung neutralisiert und die Schärfe verbessert werden.
— nintendere (Diskussion | Beiträge) 17:12, 4. Jul. 2007 (CEST)

ich habe ein bisschen rumgebastler und zwar bessere, aber keinesfalls zufriedenstellende ergebnisse erhalten. wäre es hier nicht einfacher, die bilder einfach neu zu erstellen? z.b. auch durch auflegen der karten auf einen scanner? eventuell kann ich das auch in bälde übernehmen. --JD {æ} 23:43, 4. Jul. 2007 (CEST)
Wäre sicher auch eine Lösung, nur steht mir leider kein Scanner zur Verfügung. Wenn du diese Aufgabe übernehmen würdest, wäre ich sehr froh. — nintendere (Diskussion | Beiträge) 08:12, 5. Jul. 2007 (CEST)
ich bin die tage nicht zu hause, sondern unterwegs. könntest du mir in - sagen wir mal - ungefähr zwei wochen nochmal eine erinnerung auf meiner disku zukommen lassen, wenn ich bis dahin noch nichts derartiges beigetragen habe? --JD {æ} 12:39, 5. Jul. 2007 (CEST)
Ja, gerne. — nintendere (Diskussion | Beiträge) 13:22, 5. Jul. 2007 (CEST)
 
Zusammenstellung aus OpenClipArt-Bildern. Korny
Ich hätte unten stehendes SVG-File anzubieten. Meld dich wenn ich die anderen Bilder auch noch nachstellen soll. ← Körnerbrötchen - ✉ 13:10, 9. Jul. 2007 (CEST)
Das sieht soweit ganz gut aus. Wäre es aber noch möglich, einen neutralen Hintergrund und ein neutrales Deckblatt zu wählen? — nintendere (Diskussion | Beiträge) 15:30, 9. Jul. 2007 (CEST)
Der Hintergrund ist kein Problem. Wie fändest du ihn denn am besten? Ob ich ein anderes Deckblatt finde, mal schaun. Ich melde mich morgen Abend wieder. ← Körnerbrötchen - ✉ 23:10, 10. Jul. 2007 (CEST)
just for the record: ich werde hier dann wohl nicht mehr gebraucht. ;-) --JD {æ} 23:11, 10. Jul. 2007 (CEST)
Die Bilder, besonders Bild:Seven_Card_Stud.jpg, haben fieses Mischlicht (also Tageslicht und Kunstlicht gleichzeitig), und sind zudem noch ziemlich verrauscht. Da ist das Neuerstellen/Scannen wohl wirklich ratsamer. Genereller Tipp zum Fotografieren: Entweder NUR Kunstlicht oder nur Tages. --Nyks ► Fragen? 15:59, 9. Jul. 2007 (CEST)
  • So, ich habe mich nun einmal daran gemacht, die Karten zu scannen. Teilweise ganz schön nachbearbeitet, da 5 Karten nebeneinander kaum auf einen DIN A4-Scanner draufpassen. Neben den hier in die Werkstatt eingestellten Bilder habe ich noch ein Straight-Flush-Bild gemacht, und beim Texas-Hold'em noch ein Zusatzbild per EBV zusammengebastelt, das einen kompletten Tisch zeigt (und damit das Pinrip verdeutlicht). --Nyks ► Fragen? 01:07, 11. Jul. 2007 (CEST)
Sehr schön, danke, ich werde die Bilder schnellstmöglich einbauen. Kannst du vielleicht auch noch Beispiele für Omaha und Five Card Stud zusammenstellen? — nintendere (Diskussion | Beiträge) 18:49, 11. Jul. 2007 (CEST)
Wie sollten die Bilder von Omaha und 5-Card aussehen? --Nyks ► Fragen? 23:05, 11. Jul. 2007 (CEST)
PS: Ah, habs entdeckt: Liste_der_Pokervarianten#Varianten. --Nyks ► Fragen? 23:09, 11. Jul. 2007 (CEST)
  •  
    Straight Flush (neu erstellt durch Nyks)
  •  
    Beispiel für Texas Hold’em - Original
  •  
    Texas Holdem mit einem Spieler (neu erstellt durch Nyks)
  •  
    Texas Holdem mit einem mehreren Spieler (neu erstellt durch Nyks)
  •  
    Original
  •  
    Seven Card Stud (neu erstellt durch Nyks)
  •  
    Original
  •  
    Fünf verdeckte Karten (neu erstellt durch Nyks)


Bild ist zu dunkel

Hallo, folgendes Bild ist doch recht duster. Kann man da was machen?

 
Containerschiff der neuesten Generation in Neuwied zu Berg max.500TEU

Falls ich etwas falsch gemacht habe, bitte ich um Nachsicht. Ich bin das erste mal in der Bilderwerkstatt,

mit freundlichen Grüßen --Roland Schmid 22:28, 10. Jul. 2007 (CEST)

mein angebot (nicht nur aufgehellt, vgl. bildbeschreibung) siehe rechts. --JD {æ} 22:40, 10. Jul. 2007 (CEST)
 
Angebot von JD
Toll! Ich bedanke mich, --Roland Schmid 23:13, 10. Jul. 2007 (CEST)
nachdem du zufrieden bist, habe ich meine bearbeitung auf commons geschaufelt, die angaben zum bild vervollständigt und meine erstversion hier gelöscht. gruß --JD {æ} 23:37, 10. Jul. 2007 (CEST)
Kleine Ergänzung zu JDs Version (darauf aufbauend): Etwas den Tonwert geändert und leichte Unschärfemaske: Image:Containerschiff Amistade-Nyks.jpg ... was meint ihr? --Nyks ► Fragen? 13:52, 11. Jul. 2007 (CEST)
 
Von Nyks ► Fragen?

Bild:Burg Egloffstein.jpg

  •  
    EBV von Nyks (Originalbild gibs hier
  •  
    "fälschung" von JD

Kann jemand den Schmarren von Schrifttext von dem Bild:Burg Egloffstein.jpg entfernen und überspeichern? --Manuel Heinemann 14:47, 12. Jul. 2007 (CEST)

schmarren entfernt, bild gedreht, farben hingebastelt, etwas nachgeschärft, auf commons übertragen. leider hat dabei die sowieso nicht so grandiose qualität etwas gelitten, aber es sieht mMn definitiv besser aus als zuvor. --JD {æ} 14:57, 12. Jul. 2007 (CEST)
Ist ein Überspeichern nicht möglich? --Manuel Heinemann 14:58, 12. Jul. 2007 (CEST)
wäre möglich gewesen, aber nun ist es eben direkt auf commons und kann so auch z.b. von en.wikipedia.org aus eingebunden werden. --JD {æ} 15:06, 12. Jul. 2007 (CEST)
  • Da haben JD und ich parallel dran gewerkelt. Hab aber so ziemlich das selbe gemacht: Gerade gerichtet, beshcnitten, und nen kleinen Rest schrift entfernt, leicht Kontrast/SChärfe und noch die JPEG-Artefakte etwas bekämpft. Ich hab allerdings das Bild überschrieben. Vorher vs Nachher. --Nyks ► Fragen? 15:12, 12. Jul. 2007 (CEST)
In diesem Sinne Merci fürs "Fälschen". Es macht immer Sopass mit Euch von der Bilderwerkstatt zu arbeiten. --Manuel Heinemann 15:59, 12. Jul. 2007 (CEST)

Zu dunkel

 
Original

Das Bild von der Eisenacher kath. Kirche ist ein bisschen zu dunkel geraten und auch sonst irgendwie noch unschön. Vielleicht könnte es jemand ein bisschen aufhellen und sonstige kleine Fehler beheben. Grüße --Michael S. °_° 15:43, 12. Jul. 2007 (CEST)

Aufgehellt, Kontrast, Perspektivische Korrektur, Einbahnstraßenschild gekilled. --Nyks ► Fragen? 16:43, 12. Jul. 2007 (CEST)
Vielen Dank, sieht gut aus. --Michael S. °_° 18:01, 12. Jul. 2007 (CEST)
Allerdings deutlich zu bunt. Bisschen zu sehr an den Schrauben gedreht. Rainer Z ... 18:46, 12. Jul. 2007 (CEST)
Stimmt ... kommt wohl hauptsächlich durch die Aufhellung. Moment ... --Nyks ► Fragen? 18:52, 12. Jul. 2007

Der nochmal andere Versuch ist um Längen besser. Und jetzt fällt mir erst richtig auf, dass die anderen böse verzerrt wurden – viel zu schmal. Wahrscheinlich ein unsachgemäßer Paralaxenausgleich. Rainer Z ... 20:55, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ja, komplett korrekt ist der Ausgleich nicht. Das Original hat aber trotzdem arg stürzende Linien. --Nyks ► Fragen? 21:05, 12. Jul. 2007 (CEST)


  •  
    Noch mal ein anderer Versuch
  •  
    und weiter gehts. Diesmal ohne Karre...
Ich tipp mal hier weiter. Mein Versuch zeigt das Eingangstor statt Kadett-City (oder was ist das? Jedenfalls völlig uncool). Bevor ihr sagt, ich hätte da was erfunden - is nich der Fall! Es stammt aus einem anderen Foto als Referenz. Auch bei mir ist Schild abgesägt. Ich habe die Ansicht etwas "entstürzt", etwas entrauscht und vorsichtig an den Farben gedreht.
Das Foto ist wirkich nicht besonders. Viel kann man da nicht machen. Vielleicht doch mal warten, bis da kein Auto steht und nochmal hingehen?.Xavax 21:38, 12. Jul. 2007 (CEST)
Öhm, 60 Kilometer Fußmarsch sind mir zu viel :) Aber danke für die paar Versionen der Kirche. Viele Grüße --Michael S. °_° 21:45, 12. Jul. 2007 (CEST)

Nochmal vergilbte Exkursionsbilder von seltenen Pflanzen

Datei:Corsia Blume 1 (60 Proz.).jpg
Corsia Blume 1 (hier der 135MB große Scan als Tiff)
Datei:Corsia Blume 2 (60 Proz.).jpg
Corsia Blume 2 (hier der 145MB große Scan als Tiff)
Datei:CorsiaSpIIOberteil (99 Proz.).jpg
CorsiaSpIIOberteil (hier der 18MB große Scan als Tiff)
Datei:CorsiaSpIITafel70FarbeKomplett (99 Proz.).jpg
CorsiaSpIITafel70FarbeKomplett (hier der 18MB große Scan als Tiff])

So, die anderen Bilder liegen jetzt im TIFF-Format hier (Danke, Johann!).

Es handelt sich um ingesamt 4 TIFFs. Zwei sehr große, 134 bzw. 144 MB, dabei handelt es sich um Diascans von einem Trommelscanner. Diese haben (zumindest bei mir) außer ihrer Größe das Problem, sehr körnig zu wirken. Runterskalieren hilft ein wenig, ist aber doch unschön (wozu denn dann hoch auflösen?). Für Korrekturen wäre ich sehr dankbar.

Desweiteren finden sich zwei kleinere Dateien à rund 18 MB, das sind "normale" Scans zweier Abzüge, von denen keine Originaldias mehr existieren. Da es beim letzten Mal bezüglich der Farbwerte Unsicherheiten gab, wäre es wohl am sinnvollsten, zuerst die Dias aufzubereiten (die farblich ja okay sind), um diese anschließend als "Referenz" für die vergammelten Abzüge zu nehmen.

Ich danke euch vorab für eure Hilfe, Denis Barthel 00:58, 5. Jul. 2007 (CEST)

Dir ist aber schon klar, dass das so kaum einer anfassen mag, da überhaupt nicht klar ist, unter welchem Dateinamen man das sinnvollerweise hochläd, noch wer der Urheber ist oder welche Lizenz dafür vergeben wurde? Ich spekuliere jetzt mal auf meine Kappe, ggf. muss ich es, wenn keine Freigabe kommt, wieder löschen lassen. Hint auch zu den bisherigen Bildern: Wenn da nix seitens eines Commons-Admins kommt, der OTRS macht, dann verschwinden die bald wieder. --jha 17:29, 9. Jul. 2007 (CEST)
Alle Bilder liegen als jpg's bereits in dieser Gallery und haben von Lyzzy die TicketID 960648 erhalten. Es dürfte also hier keine entsprechenden Probleme geben. Die Permission für das Original des ersten Bildes ist ebenfalls an das OTRS gegangen, wurde aber scheints nicht bearbeitet bisher, ich werde das mal klären. Denis Barthel 17:39, 9. Jul. 2007 (CEST)
O.k. dann bitte nachtragen. Info lag mir beim Hochladen noch nicht vor. Schade, dass die Scans nur 8bit pro Farbkanal (also 24/32Bit in Summe pro Pixel) haben. --jha 18:22, 9. Jul. 2007 (CEST)
Hmmm, also die Tüte im Hintergrund der Diascans sollte weiss sein. Das ist sie auf den Dias auch. Die Diascans haben auch nur diese 8Bit pro Farbkanal? Die Fotos sind kein Problem, die kann ich nochmal scannen ggf. Denis Barthel 18:49, 9. Jul. 2007 (CEST)
Ja, wirklich nur 8Bit pro R/G/B. Lieber 1/2 Auflösung und dafür 48bit. (Gleichwohl ist das Filmkorn und die Schärfe des Scanners wirklich beeindruckend. Siehe Pointillismus) --jha 21:35, 9. Jul. 2007 (CEST)
Gut, dann nehme ich mir die Fotoscans nach einer Mütze voll Schlaf nochmal vor und werde sie neu hochladen, diesmal mit 48 Bit. Bei den Diascans geht das naturgemäß nicht, ohne nochmal gute Euros in die Scans zu investieren, was ich nicht tun will. Das scheint mir bei den Dias aber auch nicht zwingend zu sein, da sind die Farben ja eigentlich okay. Denis Barthel 01:32, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ich schnapp mir gerade die Blume 2 - werde sie freistellen, wenn keine Einwände kommen??? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:00, 9. Jul. 2007 (CEST)

Da bin ich gegen, ich wollte doch grade die schöne Tüte draufhaben ... Nee, feel free. Denis Barthel 19:06, 9. Jul. 2007 (CEST)
  • Ich stelle fest, dass die Bilder "so" ziemlich undankbar sind. Egal was man tut, es wird nicht schön hinterher. Was ist mit den Negativen/Diafilmen passiert? Bekommt man das durch Lagerung/Alterung hin? Bei der ARbeit, in die Retusche ausartet, hätte ich gerne einen 48-Bit-Scan mit 2/3 der (derzeitigen) Auflösung. (Oder alternativ eine Absage, dass es definitiv keine 48bit-Scans geben wird, dann mache ich aus den bisherigen was möglich ist) --jha 20:25, 11. Jul. 2007 (CEST)
Also: die 4 Bilder waren ursprünglich alles Dias. Die (meines Erachtens relativ schlechten) Abzüge davon wurden 1986 gemacht und zwei der Diapositive gingen danach verloren. Seit 1986 gammelten die Abzüge und Dias irgendwo in einer Uni in einem Karton vor sich hin, zu den genauen Lagerbedingungen weiss ich nichts. Von den beiden Abzügen kannich gerne noch mal Scans mit 48 Bit machen (s.o.), aber bei den Dias will ich nicht noch einen zweiten Durchgang machen, der Trommelscan war nämlich echt teuer. Denis Barthel 20:56, 11. Jul. 2007 (CEST)
Gerade die Trommelscans sind relativ unbefriedigend, da dort ein merkwürdiges "Muster" im Hintergrund drin bleibt nach Abzug des Kornrauschens. So als ob die Vorlagen lange in Filz oder feines Textil gepresst worden wären). --jha 19:14, 14. Jul. 2007 (CEST)
Muss mich meinem Vorredner leider anschließen: die Trommelscans sind quasi "berauschend". Sollten die Originale in Ordnung sein, hat der Scanner ziemlichen Schrott fabriziert - schade ums Geld! Ich habe trotzdem mal den ersten Scan grob bearbeitet. Wenn das Ergebnis soweit in Ordnung ist, geh ich auch an die anderen. Wobei (mal global betrachtet) die Investition in Trommelscans in einer Auflösung von 600 dpi zu der Farbechtheit nicht unbedingt etwas beiträgt. Werden die Bilder vielleicht für irgendwelche wissenschaftliche Publikationen oder Druckerzeugnisse noch weiterverwendet? Ansonsten wäre der Aufwand m.E. übertrieben, um hier nur ein Bildchen einzustellen... (Oops - Signatur vergessen...) Sioux
Das Ergebnis finde ich schon sehr schön. Zwar werden die Bilder nicht unmittelbar für Publikationen weiterverwendet, aber das Ganze ist Teil des Deals gewesen: Digitalisierung gegen Lizensierung. Und weil hier in der Nähe nur ein Trommelscanner zu finden war, aber keine Möglichkeit, Dias normal zu scannen, habe ich das gewählt, weil ich halt dachte "Da ist das Beste gerade gut genug für, sind ja besondere Bilder." Ich hatte naturlich irgendwie mehr erwartet, und es ärgert mich, dass das jetzt so unbefriedigend gelaufen ist ... Falls also jemand von euch mal sowas im Ruhrgebiet machen will: Die obigen Bilder sind in Essen bei den Westend Druckereibetrieben gemacht worden, ehemals Krupp Grafikbetriebe ;). Denis Barthel 01:44, 15. Jul. 2007 (CEST)

P.S.: An die 18 MB Tiffs gehe ich noch, war nur aktuell sehr busy. Da gibts dann auch 48 bit, es wäre also noch nicht notwendig, die jetzt schon zu machen. Denis Barthel 01:46, 15. Jul. 2007 (CEST)

Bliebe noch die Frage, ob der Hintergrund erhalten bleiben soll (also quasi als Dokumentation der „einmaligen“ Fotografie) oder ob eher ein freigestelltes Bild gewünscht wird? -- Sioux 12:15, 15. Jul. 2007 (CEST)

Panoramaaufnahme

Hallo an die Bilderwerkstatt. Ich hätte ein Anliegen. Ich habe heute ein paar Bilder geschossen, welche ich nun gerne zu einem Panorama zusammenfügen würde. Da mir aber das grafische Talent dazu fehlt, bitte ich hier um Hilfe.

Es handelt sich um Bilder zur Gemeinde Wiggensbach. Die Bilder sind noch nicht hochgeladen, da ich erst fragen wollte, was euch denn das liebste Format wäre. Die Bilder liegen im .jpg-Format vor, ich habe schonmal alle in ein .psd-Dokument eingefügt, dies hat nun allerdings eine Größe von 144 MB. Was tun? Danke für eure Hilfe. -- Pionic !? 18:10, 14. Jul. 2007 (CEST)

Du solltest die Einzelbilder in voller Auflösung zur Verfügung stellen. Entweder hier oder auf commons oder anderweitig im Web hochladen. Gruß, --AM 18:35, 14. Jul. 2007 (CEST)
Ok, dann lade ich die mal hoch. -- Pionic !? 18:36, 14. Jul. 2007 (CEST)
  •  
    Bild ganz links
  •  
    Zwischen diesem...
  •  
    ...und diesem Bild fehlt leider ein Zentimeter, da müsste man ein wenig tricksen
  •  
  •  
  •  
  •  
    Bild ganz rechts

So, hier wären die Bilder. Angepasst sind sie noch nicht. Eventuell schaffe ich es, morgen nochmals an der selben Stelle zur selben Zeit ein Bild zu schießen, so dass der fehlende Zentimeter eingefügt werden kann. Ansonsten schonmal danke an alle, die sich mit dem Panorama auseinandersetzen. -- Pionic !? 19:00, 14. Jul. 2007 (CEST)

Mach' lieber alle nochmal, mit ausreichender Überlappung. Die Photos sind so unscharf, daß es zweifelhaft ist, ob sich das Zusammenstückeln lohnt. Stativ wäre auch nicht schlecht. --AM 19:11, 14. Jul. 2007 (CEST)
Stativ habe ich keines, die mangelnde Schärfe kann ich mir auch nicht erklären - war eigentlich mal eine gute Kamera (ist nicht mehr die neueste, trotzdem sollte sie es eigentlich noch tun)... - Pionic !? 19:17, 14. Jul. 2007 (CEST)
Die Anschaffung eines Statives lohnt ffür Panoramen auf jeden Fall (kostet nur wenige Euro). Dann fotografiere die Bilder unbedingt mit identischer Belichtung; wähle also eine Blende von mindestens 8, die niedrigste ISO, und die passende Zeit (und lasse dies bei allen Aufnahmen gleich). Und, vor allem bei günstigen Stativen, immer mit Selbstauslöser! --Nyks ► Fragen? 10:59, 15. Jul. 2007 (CEST)
PS: Die Bilder sind wirklichb seltsam unscharf. Und Du scheinst diese auch schon irgendwie nachbearbeitet zu haben, da die EXIF-Infos schon fehlen. Diese wären hilfreich, um die Ursache zu identifizieren. Mögliche Ursachen: Hohe iso/starke Kamerarauschreduzierung, hohe JPEG-Kompression, verwackelt. --Nyks ► Fragen? 13:00, 15. Jul. 2007 (CEST)
 
Panorama der Bilder 1-5 SteveK ?!

Ich habe die Bilder 1 bis 5 zusammengesetzt, win wirklich prikelndes Ergebnis ist nicht raus gekommen. Die Lücke zwischen Bild 5 und 6 hat mich daran gehindert, die Bilder 6 und 7 mit zu verwenden. --SteveK ?! 22:01, 14. Jul. 2007 (CEST)



Danke SteveK für deinen Versuch, ich bin dann heute nochmal los (habe die Kamera von meinem Vater losgeeist) und versucht, Bilder mit mehr Überlappung zu schießen. Ich würde mich freuen, wenn sich nochmal jemand erbarmen würde und die Bilder zusammenfügt. Ich habe diesmal eine 360° Rundumsicht fotografiert.

Ich hoffe, die Qualität ist diesmal in Ordnung. Danke schonmal für eure Hilfe, -- Pionic !? 12:53, 15. Jul. 2007 (CEST)

 
Mit Autostitch zusammengefügt, AM

Leider sieht man Übergänge. Nr 1 und 11 waren zu hell, die habe ich nicht verwendet. Ohne Stativ schafft man sowas nur schlecht, oben und unten fehlt daher viel. --AM 14:38, 15. Jul. 2007 (CEST)

Super, danke! Dass oben und unten viel fehlt, macht nichts, mehr als Himmel und grüne Wiese wäre ja eh nicht zu sehen gewesen. -- Pionic !? 15:35, 15. Jul. 2007 (CEST)

Schandmaul

Hi euch! Könnte jemand Thomas Lindner (ganz links auf dem Sessel) hervorheben. Der Artikel Thomas Lindner könnte noch ein Bild vertragen;-). grüße --Factumquintus 18:09, 15. Jul. 2007 (CEST) Ach, und wenn es nicht zuviel verlangt ist, die rechte Dame für den Artikel Birgit Muggenthaler. THX. --Factumquintus 18:17, 15. Jul. 2007 (CEST)

Wenn man schon dabei ist: Wie heißen denn die anderen Personen? (v.l.n.r.) --Nyks ► Fragen? 18:34, 15. Jul. 2007 (CEST)
von l. nach r. --> Thomas Lindner, Anna Katharina Kränzlein, Martin Duckstein, Matthias Richter, Stefan Brunner, Birgit Muggenthaler. Könnte man auch mal im Bild unterbringen; da haben einige schon nachgefragt, hier und in commons. mache ich mal. grüße--Factumquintus 18:48, 15. Jul. 2007 (CEST)
So, hier meine Crops. Bilder sind größtenteils auch noch etwas nachbearbeitet (entrauscht, Farbkorrektur, geschärft oder ähnliches). --Nyks ► Fragen? 19:08, 15. Jul. 2007 (CEST)

Hi! THX dir! Ich werde mal morgen deine Bilder richtig lizenzieren bzw. mit den richtigen Informationen ausstatten. Größere Versionen waren nicht möglich? Kenne mich ja nicht so gut damit aus. Wie gesagt, danke dir. grüße von --Factumquintus+

Ah, gerade gesehen, hast du ja schon nachgereicht. Dann werden es nur kleine K's;-). --Factumquintus 23:15, 16. Jul. 2007 (CEST)
Nein, größere Versionen sind aus der gegebenen Vorlage nicht möglich. Die Ausschnitte entsprechen jeweils einem 100%-Ausschnitt aus dem Gruppenbild. --Nyks ► Fragen? 00:32, 17. Jul. 2007 (CEST)

Bild:L-Stellung.GIF

Grafik für die L-Stellung

Mit der Auflösung stimmt etwas nicht, erst mit 550 px sieht man die Schrift. Ich bitte darum, das mal zu ändern. Microsoft Paint ist einfach schlecht. Vielleicht kann jemand sogar eine ganz neue Grafik entfernen, wäre supi! Apokalypse 04:20, 16. Jul. 2007 (CEST)

So, ich hab das Bild mal als Vektorgrafik (SVG) umgesetzt und auf commons hochgeladen. --Nyks ► Fragen? 12:55, 16. Jul. 2007 (CEST)
Suuuper, besten Dank! Apokalypse 20:26, 5. Aug. 2007 (CEST)

U12

Hallo ihr Bildermeister,
könntet ihr mir bitte das nebenstehende Bild aufhellen und vielleicht die Rauscheffekte herausfiltern? Ich würde mich sehr darüber freuen, viele Grüße, --Jcornelius   14:45, 16. Jul. 2007 (CEST)

Mein Versuch: Histogramm-Anpassung, entrauscht, begradigt & dadurch leicht beschnitten, Sättigung. --Nyks ► Fragen? 15:38, 16. Jul. 2007 (CEST)
Licht stimmt jetzt, aber beim Begradigen hast du es etwas übertrieben. Jetzt kippts leicht nach links. Rainer Z ... 16:36, 16. Jul. 2007 (CEST)
Miss mal an den entsprechenden Kanten nach ... müsste eigentlich gerade sein. --Nyks ► Fragen? 00:35, 17. Jul. 2007 (CEST)

Jaroslav Krejčí

 
Jaroslav Krejčí
 
Vorschlag von Sioux
 
Bearbeitung ArtMechanic
 
Bearbeitung RalfR

Das Foto ist historisch interessant, aber leider schlecht eingescannt.
Es müsste mal etwas beschnitten werden, und außerdem sollte man wohl mit Kontrast und Helligkeit gezaubert werden. -- burts ∞ 21:00, 16. Jul. 2007 (CEST)

Mehr geht, glaube ich, nicht. Ausschnittvergrößerung bietet sich bei der Auflösung nicht an. Außerdem existiert in der französischen Bildbeschreibung ein Hinweis auf die Tribühnengestaltung, das vielleicht ein der französischen Sprache Mächtiger mal in die deutsche Beschreibung einpflegen könnte. Ich verstehe leider nur tendenziell, worum es geht...
P.S.: Habe das Bild irrtümlich auf de.wiki hochgeladen, dann aber auf commons gespeichert (auch, um die Lizenz korrekt zu übergeben) und für das irrtümliche LA gestellt. Ich hoffe, da gerät jetzt nichts durcheinander? --Sioux 22:47, 16. Jul. 2007 (CEST)
http://tools.wikimedia.de/~luxo/reworkhelper.html erspart dir etwas Arbeit. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:10, 16. Jul. 2007 (CEST)
Ja, danke, das tool kannte ich schon, aber in diesem speziellen Fall (Übertragung der Lizenz, Urheber und Beschreibung) leider nicht wirklich hilfreich (oder ich bin zu blöd) - auch http://tools.wikimedia.de/%7Emagnus/commonshelper.php stößt da wohl an seine Grenzen. Trotzdem herzlichen Dank - bin für alle Verbesserungsvorschläge offen und dankbar!
Die Version von ArtMechanic find ich auch gut - versteh nur nicht genau, warum er das Bild vergrößert hat. Aber der Ausschnitt ist auf jeden Fall besser - hab ihn mal grob übernommen. --Sioux 00:58, 17. Jul. 2007 (CEST)
Ich hab mich auch mal versucht... --RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:34, 17. Jul. 2007 (CEST)

Corps Danubia Graz

Hier ist die Fahne(?) der Verbindung durch eine Tabelle realisiert worden. Ist hier ein fixer Bursch, der das flugs sgvifizieren kann? --Professor Farnsworth 09:54, 19. Jul. 2007 (CEST)

Wurde dankenswerterweise von Benutzer:Gnu1742 erledigt. --Nyks ► Fragen? 12:41, 19. Jul. 2007 (CEST)
Das fluppt hier ja :-) --Professor Farnsworth 13:02, 19. Jul. 2007 (CEST)

Lancia Thesis

Hallo, ich hab mal wieder eine Aufgabe für euch: die folgenden Bilder der Stola-Stretch-Version vom Lancia Thesis sind doch recht dunkel und könnten etwas Helligkeit vertragen. Eventuell könnte man versuchen diese unschöne Absperrung auf dem ersten Foto rauszubasteln. Danke schon mal im Voraus. MFG --Thomas doerfer 16:15, 20. Jul. 2007 (CEST)

Ui wie bringt man nur ein solch starkes Rauschen in ein Bild..?--Luxo 17:39, 20. Jul. 2007 (CEST)
Tatsächlich sehr unschön ... um die Frage zu beantworten: Durch iso400 bei einer NIKON E3500. --Nyks ► Fragen? 17:47, 20. Jul. 2007 (CEST)
  • Mein Versuch, hauptsächlich entrauscht (Neat Image), und etwas Kontrast, etc. Das Geländer ist kaum oder nur sehr schwer zu beseitigen, da es zuviel vom Wagen verdeckt. Das Bild sieht nun sehr flattgezogen aus, was aber an der Beseitigung des extremen Rauschens liegt. Nächstes mal sollte nicht mehr als iso100, allenfalls iso200 mit dieser Kamera benutzt werden. --Nyks ► Fragen? 17:58, 20. Jul. 2007 (CEST)

Ich frage mich auch immer wieder, wer solche Fotos macht, sie so "verkackt" und dann auch noch hochlädt. Trotzdem natürlich danke! --Thomas doerfer 20:31, 20. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Unbekannte Blume.JPG

Bild:Unbekannte Blume.JPG Bei diesem Bild müsste der störende Schatten auf den Blättern entfernt werden. Vielen Dank und Gruß --— Lorbeer •?!• 22:24, 20. Jul. 2007 (CEST)

Meiner Meinung nach sind die Schatten ok. Allerdings könnte man den Beschnitt verändern. Gruß, --AM 22:42, 20. Jul. 2007 (CEST)
Den einen Schatten finde ich zwar nicht optimal, aber entfernen klappte bei mir gerade nicht (ohne Spuren zu hintrerlassen). Habe mich daher die Sättigung - vor allem im Grün - etwas verringert, etwas am Tonwert geändert und beschnitten.

Aula Juleum

Hallo, bei diesem Bild ist einiges schief gegangen. Falsche Blitzeinstellung sorgt für Überbelichtung im Vordergrund und einen unscharfen und körnigen Hintergrund. Ist hier noch was zu machen? --Times 03:07, 18. Jul. 2007 (CEST)

 
Original
 
Versuch, AM
 
Versuch, wpd
 
Bearbeitung ArtMechanic

Verkleinert, entrauscht und leicht nachgeschärft, aber der Blitz ist natürlich immer noch da. Gruß, --AM 18:11, 18. Jul. 2007 (CEST)

Lichter abgesenkt, Mitten leicht erhöht, Sättigung reduziert. --Wikipeder 16:49, 21. Jul. 2007 (CEST)

spanische Bilderwerkstatt

Es wird gefragt, ob man den Lichthof bei [1] beseitigen kann: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:Ilustraci%C3%B3n/Taller_gr%C3%A1fico/Peticiones#Emilia_Pardo_Baz.C3.A1n - ich kann mit Tonwertkorrektur nur minimale Verbesserungen erzielen, würde das radikal beschneiden, was meint ihr? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:52, 20. Jul. 2007 (CEST)

Schwer, das realistisch zu kaschieren. Da dürfte Beschneiden die einfachste Maßnahme sein. (Geradeziehen ist allerdings angesagt.) --AM 23:11, 20. Jul. 2007 (CEST)
Ich habs beschnitten (aber nur so, dass das Bet komplett bleibt. Dann hab ich den Lichthof selektiert, und die Selektion mit deutlichem Randschärfeverlauf modifiziert. Dann die Selektion mitttels Kontrast und Tonwert abgedunkelt, und gegen die CA's die blaue Sättigung entzogen. Für den Rest des Bildes dann noch das übliche. --Nyks ►? 23:16, 20. Jul. 2007 (CEST)


Original: gl:Image:MonumentoPardoBazánCoruña.jpeg

Regierungsblatt Gustav Struves

Lässt sich das entspiegeln? – Wladyslaw [Disk.] 21:35, 22. Jul. 2007 (CEST)

Die Spielungen sind hart. Gedreht, tonnenförmige Verzeichnung korrigiert, perspektive Verzeichnung korrigiert; Spiegelungen "unbehandelt"; gespeichert in bester JPG-Qualität (7 MB) und kann damit zur Weiterbearbeitung verwendet werden. Falls jemand Spielungen rausbekommt, wäre ich über eine kurze Beschreibung dankbar, wie ihr das hinbekommen habt. --Nyks ►? 22:04, 22. Jul. 2007 (CEST)
Es ginge nur mit stundenlanger Handarbeit. Das lohnt sich nicht. --AM 22:43, 22. Jul. 2007 (CEST)
Direktes Licht von Hinten verunmöglichte, ein Bild ohne diese ekligen Spiegelungen. Hätte man hier mit einem Polfilter diese ganz wegbekommen? – Wladyslaw [Disk.] 22:47, 22. Jul. 2007 (CEST)
Nein, ein Polfilter kann frontale Spiegelungen nur unmerklich mindern. Am besten funktioniert er, wenn die Lichtquelle senkrecht zum Objektiv auf die spiegelnde Fläche leuchtet (Details z. B. hier). --Wikipeder 23:56, 22. Jul. 2007 (CEST)
Abhilfe wäre (beim Fotografieren):
  • Objektiv ganz dicht an Glas heran bzw. darauf aufsetzen, ggfs. auch mit Sonnenblende auf dem Objektiv. Dies jetzt natürlich ausreichende Makrofähigkeit vorraus.
  • Alternativ könnte z.B. ein schwarzer/dunkler Regenschirm etwas Abhilfe bringen, den man hinter die Kamera hält.
--Nyks ►? 00:12, 23. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Alexander and Hephaistion... mit Rotstich

Wenn ich mich nicht irre, ist da ein Rotstich drin, könnte den jemand wegbearbeiten? Der Rand und die Ausrichtung sind auch nicht perfekt... Danke Bilderwelt 11:52, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mir grad einmal erlaubt, den Link bzw. den extrem langen Dateinamen auf der Überschrift zu nehmen, da er das Seitenlayout etwas durcheinander brachte. An den Rotstich mache ich mich gleich mal ran. --Nyks ► Fragen? 12:09, 17. Jul. 2007 (CEST)
Überarbeitete Version: s.u. --Nyks ► Fragen? 12:25, 17. Jul. 2007 (CEST)
Ich denke mal, das Papier ist einfach vergilbt. Insofern ist eine Änderung auf s/w sicher kritisch zu sehen. Aber irgendwie irritiert mich die CopyRight-Problematik hier. Auf der als Quelle angegebenen Website, wo das Photo/der Scan tatsächlich zu finden ist, heißt es: "A high quality version of any of these images can be supplied together with copyright permissions for use in Illustrating books, magazines, programmes et cetera under normal terms. Please click here to apply." --Rosentod 16:19, 24. Jul. 2007 (CEST)

Bild zum Artikel Heinsberger Bahn

Hallo zusammen,

Wäre jmd. so freundlich, das Bild für den Artikel Heinsberger Bahn graphisch aufzuwerten? Danke.

Gruß --Ratheimer 14:43, 24. Jul. 2007 (CEST)

Mein Versuch mit Anpassung des Histogramm/Kontrastes. --Nyks ►? 15:02, 24. Jul. 2007 (CEST)
Besten Dank - sieht super aus!--Ratheimer 15:21, 24. Jul. 2007 (CEST)

Panoramamontage zum Bahnhof Ottbergen?

Hallo zusammen, Wäre jmd. so freundlich, das Bild für den Artikel Egge-Bahn zu stitchen? Danke. Gruß --Ratheimer

Ui, ui ... um ehrlich zu sein: Schön sind die Einzelbilder nicht. Unscharf, zueinander versetzt (kein Stativ verwendet?) und unterbelichtet. Habs trotzdem mal versucht. --Nyks ►? 00:12, 25. Jul. 2007 (CEST)

Gedenktafel am Bachhaus Eisenach

Hallo zusammen! Das Bild zeigt die Gedenktafel am Bachhaus in Eisenach. Allerdings ist zuviel gelbes Haus mit drauf. Ist jemand so freundlich, die Gedenktafel zum Hauptinhalt des Bildes zumachen, d.h. den Großteil des Randes weg? Danke und Gruß --Christoph Radtke 15:44, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ich weiss zwar nicht genau, das Du dir vorgstellt hast ... hier ein ziemlich radikaler Beschnitt mit perpektivischer Korrektur (und zusätzlich Standard-EBV). --Nyks ►? 17:53, 24. Jul. 2007 (CEST)

Danke für die Arbeit! So ist es viel besser, ich hätte nicht gedacht, dass man es so hinbekommen könnte. Gruß --Christoph Radtke 20:45, 24. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Verkehrspolizei2.JPG

Könnte mal bitte jemand die Farben optimieren?! Danke, -- Matt1971 01:21, 23. Jul. 2007 (CEST)

Für das Bild haben wir gar keine Lizenz – vergebliche Liebesmüh. --Wikipeder 01:33, 23. Jul. 2007 (CEST)
Der Benutzer, der es hochgeladen hat ist inaktiv, die Lizenz ist mehrfach inakzeptabel. Ich sehe aber eine geringe Chance, eine gültige Lizenz zu bekommen, werde mich selbst darum bemühen. Es ist erstaunlich, daß in diesem Bild sogar noch Farbinformationen enthalten sind. Von derartigen zeitgenössischen Fotos haben wir einfach zu wenig. --RalfR ? BIENE braucht Hilfe 01:26, 25. Jul. 2007 (CEST)
Noch ein Einstell-Versuch Xavax 14:24, 25. Jul. 2007 (CEST)

Vogesenpanorama von Badenweiler

Etwas zum stitchen. – Wladyslaw [Disk.] 21:42, 22. Jul. 2007 (CEST)

     
 
Zusammengefügt mit Autostitch, AM
 
Zusammengefügt mit Photoshop, --Btr 23:47, 22. Jul. 2007 (CEST)

Leider sieht man in den Blättern Schatten, das krieg ich nicht weg. Vielleicht müßte man die Bilder beschneiden, sie überlappen etwas zu sehr. --AM 23:33, 22. Jul. 2007 (CEST)

Sieht trotzdem gut aus, aber wieso hast du das erste Bild weggelassen? – Wladyslaw [Disk.] 23:36, 22. Jul. 2007 (CEST)
Komisch. Ich mach' noch einen Versuch vorm Bett. --AM 23:43, 22. Jul. 2007 (CEST)

Bitte in Zukunft die Versionen so stehen lassen, wie sie ursprünglich hochgeladen wurden, damit ein Vorher-Nachher-Vergleich möglich bleibt. Außerdem sollten andere Bearbeiter immer noch die Möglichkeit haben, eigene Versionen beizutragen. Danke. --AM 18:27, 26. Jul. 2007 (CEST)

I.O., ich kann sie auch gerne nochmal hochladen. – Wladyslaw [Disk.] 18:58, 26. Jul. 2007 (CEST)

Rotierende Lesliebox

 
Original
 
Animiert von AM

Das Leslie Lautsprecher-Kabinett bräuchte eine Animation! Bildunterschrift im Lemma: Querschnitt einer typischen Lesliebox:1-rotierende Mitteltonlautsprecher mit jewiligem Horn zur Schallbündelung; 2-Antrieb für Mitteltonlautsprecher; 3-Verstärker für Mitteltonlautsprecher; 4- Verstärker für Bass-Lautsprecher; 5- Antrieb für rotierende Schallumlenkbox(7+8); 6-feststehender Bass-Lautsprecher; 7-Reflexionsfläche der Schallumlenkbox(8); 8-Schallumlenkbox; 9-Gehäuse mit Schallaustrittsöffnungen]]

Teil 1 und 8 rotieren gemäß der Pfeile irgendwie rum (ist prinzipiell egal). Hat jemand Lust der gleißenden Sonne zu entfliehen und Nerven (die Kinder sind ja baden ;-), so eine Animation zu erstellen? Vielleicht noch entsprechende Markierungen auf den Treibriemen (orange) vom jeweiligen Antrieb mitlaufen lassen. Danke! --Berndt Meyer 11:39, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe mir das mal näher angesehen. Das ist gar nicht so trivial. Vielleicht mach' ich am WE mal einen Versuch. Allerdings müßte ich an dem Originalbild einige Veränderungen anbringen. Gruß, --AM 19:09, 26. Jul. 2007 (CEST)
Wie das untere Objekt rotierend aussieht ist mir immer noch nicht ganz klar. Und vielleicht hätte ich die Ziffern nebst Linien weglassen sollen. Was meinst Du, Berndt? --AM 20:53, 28. Jul. 2007 (CEST)

Gleich zwei Wünsche auf einmal

Beim ersten Bild scheint wie eine Art Grauschleier drüberzuliegen, außerdem ist der rechte Turm arg schief. Beim zweiten wäre weniger Windschiefe und vielleicht weniger Rauschen nicht schlecht. Lässt sich da was machen?--Wiggum 14:46, 27. Jul. 2007 (CEST)

Tagesaufnahme: Aufgerichtet, Tonnenentzerrung (ganz wenig), Himmel ergänzt, Tonwertspreizung, Mitteltonkontrast etwas abgeschwächt, Kontrast dann insgesamt etwas angehoben, als JPG (max.) auf Commons hochgeladen. Xavax 15:55, 27. Jul. 2007 (CEST)
Nachtaufnahme: Aufgerichtet, Tonnenentzerrung (ganz wenig), ausgewählte Bereiche (rechte Gebäudekante am Portal und Minarett links - ist das eins?) individuell entzerrt, Fehlstellen im Boden und am rechten Rand ergänzt, entrauscht, als JPG (max.) auf Commons hochgeladen. Xavax 15:55, 27. Jul. 2007 (CEST)

Besten Dank, immer wieder erstaunlich. :-) bei der Tagaufnahme kommt die Version von Liberaler Freimaurer meiner Erinnerung am nächsten.--Wiggum 18:10, 28. Jul. 2007 (CEST)

Spiegelung

Nettes Bild mit dem kleinen Schönheitsfehler, dass sich im im rechten Bildbereich durch die Scheibe eine kleine Spiegelung eingeschlichen hat. Dürfte für die geübten EBV-User ein leichtes Spiel sein, oder? – Wladyslaw [Disk.] 20:59, 28. Jul. 2007 (CEST)

Schloss Johannisburg

Vier Einzelbilder des Schlosses Johannisburg in Aschaffenburg. Ich hoffe, dass man die Verzerrungen in den Griff bekommen kann. Leider bekommt man diese Ansicht nur sehr nah vorm Schloss. Nicht, dass das Schloss Johannisburg zum zweiten Colmarer Münster wird ;). – Wladyslaw [Disk.] 22:59, 26. Jul. 2007 (CEST)

Sag mal, willst du uns testen oder auf'n Arm nehmen? --Dany 23:37, 26. Jul. 2007 (CEST)
 
So sieht das Autostitch, AM
 
Vorschlag Liberaler Freimaurer
   
   

Die Bilder sind ja auch mit einer DSLR aufgenommen ... gerade dann kann (und sollte) man bei Panos mit M (-anuell) belichten. Dann hat man eine gleichmäßige Belichtung und eine identische Tiefenschärfe (Blende). Vor allem die deutlich unterscheidliche Belichtung fällt hier auf, da ofenbar mit Belichtungsautomatik fotografiert wurde (und diese sich naturgemäß durch den hellen Himmel irritieren lässt). Mein Vorschlag fürs nächste Pano-Shooting: Da Du Panos ja sowieso mit Stativs fotografierst, kann man auch noch etwas weiter abblenden (und natürlich in M identische Blende&Zeit bei min. ISO-Einstellung). Und noch mehr Foto erstellen mit größeren Überschneidungen ... dadurch kann man die perspektivische Verzeichnung verringern (die ja an den Bildkanten deutlich zunimmt).

@AM: Noch schön gemacht, die Übergänge sind ja vergleichweise unauffällig ... trotzdem musste ich laut lachen, da der zusammengestauchte Turm für mich einfach köstlich amüsant aussieht *g* (schließlich sind die Fenster ja vermutlich gleich hoch und die Unterteilungen in identischem Abstand). --Nyks ►? 00:54, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ja, ich habs nur spaßeshalber hochgeladen. Die Turmspitze sieht aus wie bei einem Flughafen-Tower. :) --AM 16:01, 27. Jul. 2007 (CEST)
Ich habe hier ganz bewusst relativ große Überlappungen gewählt. Mir ist jedoch der Zusammenhang zwischen Aufteilung in Einzelbilder und der Vermeidung von Verzerrungen nicht ganz klar. Ich kann auch gerne acht anstatt vier Bilder machen, aber das ändert weder was am Abstand zum Objekt noch am Winkel, den man bis zur Spitze hat. – Wladyslaw [Disk.] 16:04, 27. Jul. 2007 (CEST)
Eventuell ist folgender Zusammenhang gegeben: je steiler der Winkel, desto größer die Gefahr der Verzerrung und desto sinnvoller ist es von diesem Bereich mehre Bilder anzufertigen, um dieses auszugleichen. Hätte es in diesem Fall gereicht, für den unteren Bereich diese zwei Bilder zu machen und für den oberen Bereich vier sich überlappende Bilder? – Wladyslaw [Disk.] 18:01, 27. Jul. 2007 (CEST)
Eine Verzerrung kannst du nicht vermeiden, solange du die Bildebene drehst, also die Kamera für die einzelnen Bilder in irgendeine Richtung schwenkst. Das oberste Stockwerk eines Hochhauses wird so eben einfach kleiner abgebildet als das unterste. Stärkere Überlappung der Einzelbilder ändert daran nichts, es kann allenfalls sein, dass das Entfernen der Entzerrung später leichter fällt, da die Übergänge weicher ausfallen.
Eine andere Geschichte ist Verzeichnung: Falls dein Objektiv in kürzester Brennweite deutlich verzeichnet oder vignettiert, wäre es schlauer, stattdessen die Brennweite mit dem geringsten Abbildungsfehler zu wählen und in Kauf zu nehmen, wegen des engeren Bildwinkels mehr Einzelaufnahmen für das Gesamtbild zu benötigen. --Wikipeder 01:22, 28. Jul. 2007 (CEST)

Eine Frage in diesem Zusammenhang: gibt es eine Möglichkeit in Photoshop, Tonnen-Verzeichnungen zu beseitigen? Ich kenne nur das lineare Verzerren? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:30, 29. Jul. 2007 (CEST)

Es gibt ein plugin von Richard Rosenman, das allerdings in der Handhabung nicht ganz einfach ist. Gruß, --AM 21:51, 29. Jul. 2007 (CEST)
In der Anleitung steht, man soll es ins Plugin-Verzeichnis kopieren - ich habe aber keins? Sorry, ich bin da etwas unbeleckt :( --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:56, 29. Jul. 2007 (CEST)
Kopier den Ordner ins Grundverzeichnis von Photoshop. In den Voreinstellungen kann man auch noch den Speicherort von plugins angeben. --AM 22:04, 29. Jul. 2007 (CEST)

Zu dunkle Schiffsbilder

Hallo, ich bin einmal verschiedene Schifffahrtsartikel durchgegangen und habe etliche Bilder gefunden, bei denen eine farbliche Aufhellung dringend angeraten wäre. In der Hoffnung, dass sich jemand dieser Bilder annimmt, kopiere ich sie hier herein. Mit freundlichen Grüßen --Roland Schmid 21:20, 19. Jul. 2007 (CEST)

Habe mal jeweils eine Gallery erstellt, damit bei zukünftig eingestellten nachbearbeiteten Versionen der Abschnitt nicht noch länger wird. Beim ersten Bild hab ich beschnitten, am Kontrast geschraubt und den Hintergrund neutralisiert. --Nyks ► Fragen? 22:21, 19. Jul. 2007 (CEST)

Auf Wunsch von Roland habe ich beim Schiff 19.jpg (Bild Nr. 3) die bearbeitete Version nochmals etwas heller eingestellt. Meiner Meinung nach zeigt sich dann die miese Bildqualität aber zu stark, so dass ich zu ersteren EBV-Version tendieren würde. --Nyks ►? 21:39, 20. Jul. 2007 (CEST)
Ich, als Nichtbildmensch, finde die hellere Version besser. Man sieht vom Schiff halt mehr. Hier sieht man dann auch, links vorne, die aufgestapelten Rampen mit denen das Schiff entladen wird, --Roland Schmid 22:01, 20. Jul. 2007 (CEST)
Was man aus so einem unansehlichen Weinbergbild alles machen kann! Das ist schon faszinierend. - Danke. --Roland Schmid 22:48, 20. Jul. 2007 (CEST)
Ich habe die Bilder jetzt wieder in die Artikel eingearbeitet und bedanke mich für die Unterstützung, --Roland Schmid 23:32, 27. Jul. 2007 (CEST)
Das verbesserte Bild mit dem Schubverband habe ich auch gleich übernommen. Endlich stimmen die Farben. Ich bedanke mich bei Smial, --Roland Schmid 23:28, 31. Jul. 2007 (CEST)
  •  
    Original
  •  
    EBV von Nyks
  •  
    Original (Signalstelle Bankeck, St.Goar)
  •  
    EBV von Nyks ►?
  •  
    Original (Autotransporter)
  •  
    EBV von Nyks ► Fragen? (Schwierige Aufgabe ... üble Qualität)
  •  
    EBV von Nyks ►?: Auf Wunsch von Roland die bearbeitete Version noch etwas heller.
  •  
    Original (Da fahren etwa 3-4 Güterzüge oder 200 LKW)
  •  
    Versuch Smial
  •  
    Original (Schubverband bestehend aus einem Containerschubkahn...)
  •  
    Heller und schärfer, AM
  •  
    Original (Weinberge bei Spitz)
  •  
    Beschnitten, aufgehellt und partiell abgewedelt, AM
  •  
    etwas milder Smial

Stern & Hafferl

Hier wären mehrere Patienten: (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Hufi2404 (Diskussion • Beiträge) 21:24, 26. Jul 2007 (CEST) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks)

Hallo Hufi! Die Bilder sind teilweise sehr stark JPEG-kompremiert. Hast Du nicht vielleicht noch Versionen mit geringerer Komrepssion und damit weniger JPEG-Artefakten? --Nyks ►? 21:47, 26. Jul. 2007 (CEST)
Nein leider nicht. Hufi @ 07:08, 27. Jul. 2007 (CEST)

Das schaut ja schon prima aus! Kann man bei den anderen auch noch was machen? --Hufi @ 21:12, 31. Jul. 2007 (CEST)

  •  
    Original
Nein, es ist nicht das selbe. Das hier ist das wirkliche Original, ein Scan vom Originalbild, das andere war ein Scan von einem Heftchen. Es hat eine höhere Auflösung Hufi @ 07:08, 27. Jul. 2007 (CEST)
Warum ist dann auch beim Original Text von der Rückseite sichtbar? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 08:01, 27. Jul. 2007 (CEST)
Ich weiß es nicht, das ist aber nur bei diesem Bild so. Mein Gott, das Bild ist aus 1894, vl. hat da einmal jemand hinten etwas draufgeschrieben. Hufi @ 08:07, 27. Jul. 2007 (CEST)
Sieht wie gedruckt und gerastert aus, jedoch nicht wie ein Foto. Egal. Ich habe das Bild mal etwas aufpoliert. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 14:29, 27. Jul. 2007 (CEST)
  •  
    Original
  •  
    Sofern es sich tatsächlich um einen Farbstich handeln sollte ... EBV von Nyks ►?
  •  
    Original
  •  
    Original
  •  
    Original
  •  
    Original
  •  
    Original
  •  
    Retuschiert, AM
thx Hufi @ 19:20, 29. Jul. 2007 (CEST)
  •  
    Original

Pfälzische Ludwigsbahn

4 Bilder, die nicht besonders gut geraten sind AF666 10:04, 25. Jul. 2007 (CEST)

Sind sie wirklich nicht - und da kann man kaum was verbessern. Das Ausgangsmaterial ist sehr schlecht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 04:28, 26. Jul. 2007 (CEST)
Hab es trotzdem mal versucht...kommt allerdings ein wenig spät. --Thomas doerfer 22:09, 1. Aug. 2007 (CEST)

Bilderaufwertung

Hallo,

Könnte jmd. folgende Bilder aufwerten?

Danke!--Ratheimer 19:05, 31. Jul. 2007 (CEST)

Beim ersten Bild würde ich nichts machen. An der Röhre sieht es gut aus, nur beim Flachbildschirm etwas abgesoffene Schatten. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:51, 31. Jul. 2007 (CEST)
Super, Dankesehr!--Ratheimer 00:24, 1. Aug. 2007 (CEST)
  • Die Belichtung des ersten Fotos ist OK ... es sollte allerdings nachgeschärft werden. Ich bin derzeit leider an einem Rechner ohne (anständige) EBV-Software. btw: Das zweite Foto hat wikipeder hervorragend hinbekommen! --Nyks ►? 13:37, 1. Aug. 2007 (CEST)
  •  
    Triebwagen in Köthen
  •  
    Nachgeschärft und JPEG-Artefakte reduziert durch Nyks ►?
  •  
    Triebwagen in Aken
  •  
    Versuch Ralf
  •  
    gerade gerückt, entzerrt, per Kurven aufgehellt, wpd

Farbkorrrekturen - Museumsaufnahmen

Hi, ich habe ein paar möglicherweise harte Nüsse für euch zu knacken.

Die folgenden Bilder sind unter Kunstlicht nahezu ohne Blauanteil entstanden. Der Fotograf en:User:Leonard G. hat in seiner Verzweiflung drei der Bilder in schwarz-weiß konvertiert, in dem er nur einen Farbkanal genommen hat, der die beste Zeichung aufwies. Aber vielleicht gibt es eine Alternative.


  •  
    Original
  •  
    Original
  •  
    Testdatei Xavax. Photoshop: Selektive Farbkorrektur: Gelbtöne: Gelb fast voll weggenommen. Magenta: nur einen geringen Anteil. Tonwertspreizung neu angepasst.
  •  
    Versuch wpd CMKY, in selektiver Tonwertkorrektur in Gelbkanal Gelb -100%, Magenta -90%, danach Tonwertkorrektur am Histogramm
  •  
    The preceding adustments were modified simply using Photoshop, then combined in a 40/60 ratio by Leonard G.

@ wpd: Na, das scheint doch ein brauchbares Verfahren zu sein. Aber wo liegt der Vorteil, es erst in CMYK zu verwandeln? Geht es nicht auch wie bei meiner Variante direkt in RGB (abgesehen davaon dass Du mutiger am Magenta gedreht hast? Xavax 09:41, 30. Jul. 2007 (CEST))

Ich weiß gar nicht, ob es in RGB nicht auch geht. In CMYK hat man jedoch einen Gelbkanal, den man direkt beeinflussen kann, in RGB muss man immer mit mehreren Kanälen rumschrauben, um einen Gelbstich wegzukriegen. Meine – begrenzten – Erfahrung mit Gelbstich und RGB ist, dass in RGB typischerweise der Gelbstich in einen milden Magentastich getauscht wird. In CMYK kann ich den Magentaanteil nur im Gelb beeinflussen und den Magentastich so zumindest schnell und einfach vermeiden. Schau mal weiter unten, Ralf schreibt da noch was zu. --Wikipeder 11:28, 30. Jul. 2007 (CEST)
  •  
    Original
  •  
    Original
  •  
    Versuch Ralf
  •  
    Volcanic ash cast (white plaster for color reference for other images)
  •  
    Volcanic ash cast (green channel) with some distortion removed
  •  
    Versuch wpd
  •  
    Oven
  •  
    Oven (green channel) with distortion removed
  •  
    Versuch wpd
  •  
    Firedogs
  •  
    Firedogs (green channel)
  •  
    Original
  •  
    Ein weiterer Versuch von Leonard G., das geht schon in die richtige Richtung, aber vielleicht fällt euch noch mehr ein? (The background matte apears to be a medium-dark gray, seen here with a grenish cast, as also are the object shadows)Die Auskleidung im Hintergrund erscheint mittel bis dunkelgrau, so dass dieses Bild noch einen Grünstich aufweist, wie in den Schatten zu erkennen ist --h-stt !?
  •  
    Bearbeitung ArtMechanic
  •  
    Original
"Liberaler Freimaurer" hat in seiner Extra-Galerie bereits eine bessere Version. Langsam verlier ich hier etwas den Überblick ;) --Nyks ►? 21:04, 30. Jul. 2007 (CEST)
  •  
    Original
  •  
    Noch 'n Versuch wpd

Wir haben aus dem selben Museum bereits ein paar farbkorrigierte Bilder, so dass ihr vielleicht die Vitrinenauskleidung auf diesen Bildern als Vorlagen benutzen könnt:

  •  
  •  
    The mat base is probably the same as those in the other images and may be useful as a color reference. (This image is not modified, this had normal ilumination) Compare with partial correction below.)Der Fotograf erkennt die Matte als wahrscheinlich identisch und hält dieses Bild für eine geeignete Vorlage --h-stt !?

Geht da was? --h-stt !? 19:02, 29. Jul. 2007 (CEST) PS: Wenn es sehr viel Arbeit ist, dann bitte ich darum, die beiden Stierfiguren, den aus Gips gegossenen Tisch und den Lehmofen bevorzugt zubehandeln. Ich hänge an diesen Bildern am meisten.

PPPS: Wow! Ihr seid ja schnell und gut. Wenn ich noch einen Wunsch äußern dürfte, nachdem ich selbst schon in dem Museum war: Eine leichte gelbe Tendenz darf noch enthalten bleiben. Die Auskleidung der Vitrinen ist kein neutraler Grauton, ein bisschen Farbe darf rein. --h-stt !? 22:04, 29. Jul. 2007 (CEST)
PPPPS: Leute, ihr seid großartig. Dass da noch soviele Farbinformationen drin sind ist einfach erstaunlich. Jetzt kommen ein paar Sonderwünsche (von Leonard kommen evtl auch noch welche):
  • Ich hätte gerne aus dem ersten Bild das größte Objekt soweit beschnitten und freigestellt/den Hintergrund reduziert, dass es in die Gallerien in Kykladenidol passt. Wir haben noch gar kein Marmoridol im Violintyp. Geht das?
  • Von Ofen, Tisch und den Stierfiguren habe ich ja schon gesprochen.
  • Und eine der Kannen mit hochaufgezogenem Ausguss (die werden in der Literatur als Entenschnabelkanne bezeichnet) würde ich mir möglichst gut ausgearbeitet wünschen. Nicht unbedingt völlig freigestellt, aber mit wenig Ablenkung im Bild.
Ansonsten sage ich schon mal Danke! --h-stt !? 18:27, 30. Jul. 2007 (CEST)

Vorschlag Liberaler Freimaurer

  • Liberaler Freimaurer (in Arbeit)
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    Animal figurines
  •  
  •  
    Volcanic ash cast (white plaster for color reference for other images)
  •  
    Oven
  •  
    Firedogs
  •  
  •  
    This is the best I have seen yet in rendering the base and back cloth (see the gold object above for base cloth color). Please document the adjustments made here. Thanks, Leonard G.
  •  
  •  
  •  

Vorschlag Ralf

Die Bilder weisen für jeden sehbar einen starken Gelbstich auf. Den bekommt man nach meiner Erfahrung nur über cmyk weg. Das bedeutet, daß die Bilder erstmal umgewandelt werden müssen, um dann in cmyk kanalgetrennte Tonwertkorrektur vorzunehmen. Ohne es versucht zu haben, vermute ich, daß man ziemlich drastische Änderungen vornehmen muß. Eventuell hilft es, noch als Zusatzebene einen separierten Grünkanal aus RGB als extra Ebene mit geringer Deckung einzufügen. Das Ganze muß aber als RGB gespeichert werden, weil man die Bilder sonst nur am MAC sieht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:44, 29. Jul. 2007 (CEST)

Klappt gut, nur bei der genauen Farbe des Hintergrunds musste ich raten. Die Schildchen sind offenbar nicht reinweiß. --Wikipeder 23:58, 29. Jul. 2007 (CEST)
 
Ich hab mir mal das Bild vorgenommen, was in meinen Augen am "schlimmsten" aussieht, selbst hier sind farben rekonstruierbar. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 12:31, 30. Jul. 2007 (CEST)
Outstanding work, moved to commons and incorporated into English WP "Pitcher"[2] by Leonard G.[3] (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 24.4.119.140 (Diskussion • Beiträge) 19:40, 30. Jul 2007 (CEST) , nachgetragen durch Benutzer:Nyks)
oben einsortiert --Wikipeder 22:19, 30. Jul. 2007 (CEST)
Auch wenn es für den Laien spektakulär aussieht, solche Änderungen sind relativ einfach möglich. Das ist viel einfacher als die Beseitigung von Reflektionen. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 23:17, 30. Jul. 2007 (CEST)

Target article may be viewed

Greetings all, and many thanks for your wonderful efforts! The images have been incorporated in an updated gallery at http://en.wikipedia.org/wiki/Akrotiri_(Santorini). As you will notice there remains only one image with the original yellow. I may slightly adjust some of the neutral gray background images for a slightly warmer (redish) tone to obtain a consistancy across the gallery. Some of the images have been distributed to other object-specific articles. Best wishes, Leonard G. 06:12, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hi Leonard G., you're aware though that there are two colour corrected versions of the remaining image (see above)? Cheers, Wikipeder 13:47, 31. Jul. 2007 (CEST)
I applied simple RGB color adjusment to each of the two images, then combined the results in a 40/60 (or was it 60/40?) ratio, obtaining results more consistant with the appropriate base mat. - Leonard G. 03:56, 2. Aug. 2007 (CEST)
Hi Leonard, you choosed my: Bild:MuseAcrotiriItems-6652-2.JPG. I have to admit, that the reworked image from "Liberal Freemason" (commons) (Liberaler Freimaurer) has more realistic colors: Image:MuseAcrotiriItems-6652-ColAdj.JPG. Although, I would crop it ;) --Nyks ►? 16:40, 31. Jul. 2007 (CEST)
Thank you, Nykes, that is an improvment and you are generous to point it out. Regarding the remaining image I intend to adjust the color bias of the two images (one is a bit green, the other a bit magenta), and select the best results (or blend the two) for a further upload. As you can see from my poor attempt above, with greenish shadows, I do not currently have the skills to perform the major adjustments that your group has done, and your work is greatly appreciated. Have fun, everyone! - Leonard G. 06:14, 1. Aug. 2007 (CEST)

Las Vegas Strip

Kann einer die beiden Bilder möglichst verlustfrei auf ein gleiches Format schneiden und zwar so dass sich die Inhalte beim Übereinanderlegen überlappen? Das müsste klappen wenn man das Nachtfoto ein bisschen in die Länge zieht. Mit meinem Bildbearbeitungsprogramm ist das Bild dann allerdings total unscharf geworden. --Chin tin tin 00:58, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ok, das kann man - aber was möchtest du damit bewirken? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:43, 31. Jul. 2007 (CEST)
Ich möchte dann mit den beschnittenen Bildern die unbeschnittenen Bilder bei Las Vegas Strip tauschen, ich denke, das würde dann besser, bzw. beeindruckender aussehen. Ist allerdings vielleicht auch nur eine nette Spielerei. --Chin tin tin 17:40, 31. Jul. 2007 (CEST)
Ganz authentisch sind die Aufnahmen nicht, da müssen einige Jahre dazwischen liegen, die Bebauung ist verschieden. Ich liefere noch ne kleine Spielerei ;) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:14, 31. Jul. 2007 (CEST)
Ja, das obere ist von 2003 und das nächtliche Bild ist vom letzten Jahr. --Chin tin tin 19:49, 31. Jul. 2007 (CEST)
  •  
    Der Las Vegas Strip bei Tag ...
  •  
    ... und bei Nacht vom Eiffelturm (Hotel Paris)
  •  
    beschnitten
  •  
    beschnitten und verzerrt
  •  
    Spielerei

Dank. So habe ich mir das vorgestellt, auch wenn es nicht überall 100% passt (sieht man z.B. am MC-Donalds-Zeichen unten links und am Mandalay-Bay-Schriftzug oden in der Mitte). Aber das dürfte vielleicht auch daran liegen, dass die Aufnahmeorte vielleicht nicht ganz identisch sind. --Chin tin tin 20:01, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ja, sowohl Aufnahmeort als auch Brennweite der Objektive sind verschieden. Das zweite Bild hat auch noch etwas Vignettierungen - aber die sind nicht sehr kritisch, man sieht es eh nur in der Animation. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 20:07, 31. Jul. 2007 (CEST)
Die Idee mit der Animation finde ich klasse, dürfte aber etwas langsamer sein. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:55, 31. Jul. 2007 (CEST)
Und uch dachte, jetzt geht großes Geschrei wegen Klickibunti los ;) Hab die Zeiten verdoppelt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:06, 31. Jul. 2007 (CEST)
Die Animation in einen Artikel zu stellen habe ich mich nicht getraut, obwohl, zu Las Vegas würde es ja gut passen. --Chin tin tin 21:16, 31. Jul. 2007 (CEST)
Hmm, ich finde so eine Animation durchaus berechtigt und besser als zwei leblose Bilder nebeneinander. Für meinen Geschmack könnte es sogar noch vieeeel langsamer sein; nicht der Übergang, sondern genügend Zeit/Pause, um die Bilder getrennt anzuschauen. Wenn Panorama/Stitch-Programme Bilder überlagern können: Gibt es eigentlich keine Programme, die zwei ähnliche Bilder wie diese ebenfalls passend verzerren können? (Dachte schon an ein Morph-Programm, das würde das Problem aber auch nicht lösen.) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:19, 31. Jul. 2007 (CEST)
Ich habe nur ein Ani-GIF gebaut, das ist unnötig groß und ich habe damit auch nicht wirklich Erfahrung, ein Morph-Programm wäre wahrscheinlich wirklich besser. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:46, 31. Jul. 2007 (CEST)

An sich eine sehr witzige Idee. Nur die Unterschiede in der Bebauung stören den Gesamteindruck, zumindestens da, wo sie ins Auge springen. Neben dem McDonalds-Zeichen wäre das vor allem das nachts auftauchende Hochhaus hinter den beiden Türmen auf der rechten Seite. Liesse sich hier noch was machen in Sachen Vereinheitlichung, indem diese Elemente entweder ganz entfernt oder aber irgendwie in beide Tagphasen eingearbeitet werden? --Uwe 21:45, 31. Jul. 2007 (CEST)

Das mit dem Haus im Hintergrund ist mir als erstes aufgefallen, das könnte man problemlos wegmachen. Das "M" wurde verschoben, mit etwas Trickserei bekommt man das aber auch hin. Wenn solch eine Animation wirklich enzyklopädisch erscheint, kann ich das gern machen. Die nicht stimmende Lichtreklame kann man ebenfalls anpassen. Aber kommen dann nicht wieder Leute, die nach "Fälschung" schreien? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:06, 1. Aug. 2007 (CEST)
Bei den Bildern ist halt nicht nur in Unterschied wie Tag und Nacht, sondern auch von drei Jahren. MMn brauch man da nichts retuschieren. Bei dem Haus im Hintergrund sieht man auf dem anderen Bild glaube ich sogar die Baukräne. Das MC-Donaldszeichen hat seinen Platz mMn nicht verlassen. Das dunkle Bild wurde nur von einem ein paar Metern höheren Standpunkt aufgenommen. Das sieht man bei der Animation am Besten, wenn man auf das MGM-Gebäude links und das größere Gebäude direkt links dahinter achtet--Chin tin tin 09:40, 1. Aug. 2007 (CEST)
Hmm. Keine Ahnung, ob dann jemand "Jehova" sagt :o). Aber mal im Ernst, was wäre daran eine Fälschung? In dem Sinne wäre doch jede Verzerrung, jede Anpassung von Farbe, Schärfe, Helligkeit und Kontrast, jedes Zuschneiden von Bildern und jedes Wegretuschieren störender Bildelemente oder Artefakte eine Fälschung. Vor ein paar Tagen habe ich hier in einem Foto eines Hauses eine störende Ecke eines anderen Hauses wegfälschen entfernen lassen, Du selbst hast mir mal einen Riss aus einem älteren S/W-Foto entfernt. Im Prinzip ist es eine Anpassung der Bildinfos eines Bildes an die eines anderen, oder von mir auch die Übertragung von der Lichtverhältnisse von einem Bild auf ein anderes. Kurz und gut: für mich wäre es keine Fälschung, denn die setzt für mich die (betrügerische) Intention voraus, mit der Veränderung bewusst einen Sachverhalt verschleiern oder falsch darstellen zu wollen. Insofern: mach mal :o). --Uwe 09:46, 1. Aug. 2007 (CEST)

Falls jemand ein Programm findet, bei dem man ein Bild als Grundlage zur Verzerrung eines anderen Bildes ähnlich einer Stitch-Software nutzen kann, bin ich über jeden Hinweis erfreut. Der Unterschied besteht ja eigentlich nur in der fast 100%igen Überlappung und Nicht-Überlagerung am Ende. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:00, 2. Aug. 2007 (CEST)

Heilbronn

Mit diesem Blick über die Innenstadt von Heilbronn bin ich nicht zufrieden. Das ist die Version aus der Kamera, nur um überschüssigen Himmel beschnitten und neu abgespeichert. Das Bild hat eine Art Grauschleier, die Farben wirken blass und ausgewaschen. Lässt sich das Bild verbessern, der Grauschleier entfernen, die Farben etwas kräftiger gestalten? Wenn ja, wäre es schön, wenn ihr mir auch sagen könnte, an welchen Werten man wie drehen muss, um es besser hinzubekommen (und auch, ob schon bei der Aufnahme eine andere Einstellung sinnvoll wäre). Ich habe zwar ein Bildbearbeitungsprogramm (Gimp), aber in dessen Feinheiten bin ich noch nicht überall vorgedrungen. Eine Autokorrektur der Farbwerte beseitigt zwar den Grauschleier, lässt das Bild aber insgesamt zu dunkel herauskommen. Was tun? Viele Grüße --Rosenzweig δ 21:23, 25. Jul. 2007 (CEST)

Das hier zu beschreiben, würde wohl deutlich den Rahmen sprengen. Photoshop und Paint Shop Pro haben aber beispielsweise ziemlich gute und regelbare Kontrast- und Farb-Tools. Trotz dessen, dass ich sonst auch OSS-Anhänger bin, komme ich mit GIMP nicht auf einen grünen Zweig, und setze das relativ günstig PSP ein. Was GIMP allerdings auch haben müsse, ist die Histogrammanpassung ... eine gute Erläuterung zum Histogramm gibs hier: http://www.digitalkamera.de/Fototipp/Was_zeigt_eigentlich_das_Histogramm_/1970.aspx - --Nyks ►? 12:40, 26. Jul. 2007 (CEST)
PS: Bei meinem Bild habe ich außerdem mit eine Selektion (=markieren) des oberen Teils mti sehr größer Randunschärfe (um einen fließenden Überganz zu schaffen) gearbeitet. Dadurch konnte der Kontrast im oberen, mit dunst überzogenen Teil, stärker erhöht werden als im Rest des Bildes. --Nyks ►? 19:30, 26. Jul. 2007 (CEST)

Danke für eure Bemühungen. Sie sehen zwar deutlich besser aus als das Original, können (mich zumindest) aber auch nicht so recht zufriedenstellen. Es gibt wohl doch eine Grenze des Machbaren bei nicht so tollen Ausgangsbildern. Ich habe mich selbst auch noch an einer (auch nicht wirklich befriedigenden) Bearbeitung versucht, die Wladyslaws Version nahe kommt. Inzwischen war ich nochmals bei ähnlichen Lichtverhältnissen dort und habe ein bisschen mit den Einstellungen der Kamera (Weißabgleich, Belichtungskorrektur) experimentiert, was dazu geführt hat, dass die Bilder anders (dunkler) aussehen, aber nicht unbedingt besser :-(. Vielleicht komme ich nochmal bei anderen Lichtverhältnissen hin, die bessere Bilder ergeben. Viele Grüße --Rosenzweig δ 17:26, 28. Jul. 2007 (CEST)

Dunstige Grauschleier bei diesem Fernsichtbedingungen sind keine Seltenheit. Hier gilt einfach: je Lichtstärker das Objektiv, desto weniger relevant wird der Effekt. Wenn man wirklich alle Bildbereiche knackig scharf haben will, dann kommt man mit einem Bildversuch nicht weiter sondern muss auf die aufwändigere High Dynamic Range Image-Technik zurückgreifen. – Wladyslaw [Disk.] 21:03, 28. Jul. 2007 (CEST)
Ein anderes Objektiv werde ich im Hinterkopf behalten. Die Grenzen setzt da aber der Geldbeutel, bei Objektiven kann man schnell arm werden. --Rosenzweig δ 22:05, 28. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe die obere Hälfte des Bildes mit fließenden Übergängen zum unteren Bildteil korrigiert. Mit den Bergen bin ich nicht so ganz zufrieden. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:30, 28. Jul. 2007 (CEST)

Sehr gut geworden. Kompliment. --AM 21:33, 29. Jul. 2007 (CEST)
Danke. :-) Wenn man das Bild auf diese Weise zerlegt und sozusagen in Streifen mit fließenden Übergängen zur Transparenz hin nachkorrigiert, funktioniert es eigentlich ganz gut. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:24, 4. Aug. 2007 (CEST)

Meißen-Panorama

 

Vllt. findet sich jemand, der das ganze ein wenig aufhübschen könnte. Hab das aus 4 Einzelbildern mit Hugin erstellt und selbst noch nicht an Farbe/Helligkeit etc. gebastelt, da zu wenig geschick dabei. Schon mal danke! Falls der Bearbeiter die Einzelbilder möchte geht das natürlich auch.--D.W. 17:39, 15. Jul. 2007 (CEST)

Einzelbilder wären sicher für das Gesamtergebnis besser. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 21:57, 28. Jul. 2007 (CEST)
na dann lad ich mal hoch (schön das sich noch jemand meldet *daumenhoch*). Dauert nur kurz--D.W. 22:12, 28. Jul. 2007 (CEST)

So dann ran ans Werk--D.W. 22:26, 28. Jul. 2007 (CEST)

Hab's gesehen und arbeite jetzt daran. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:28, 28. Jul. 2007 (CEST)

Hoffe, es gefällt. :-) Evtl. kann man das Bild noch etwas heller machen, muss man aber nicht. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:13, 29. Jul. 2007 (CEST)

Noch nee Version, damit die Auswahl schwerer fällt--SteveK ?! 00:30, 29. Jul. 2007 (CEST)

( Oh da hatte sich der SteveK noch für mich unbemerkt vorgeschoben, also nun "richtige" antwort)

Mmh, also das vom Freimaurer ist von den farben her gleichmäßiger, die "Elbkurve" ist geglättet. Deins steve liegt näher an den originalbildern (i. ü. war farbtreue nie die stärke der kamera). Durch das verstärkte blau beim Freimaurer kommt das Bild auch recht gut an die Stimmung des damaligen tages heran (herrlicher tag, tolle tour auf dem Elberadweg). Deshalb bevorzuge ich ersteres Werk. Noch mal einen schönen Dank--D.W. 00:48, 29. Jul. 2007 (CEST)

Wenn man nicht die Fotos gemacht hat, dann kann man nur raten wie die Lichtstimmung war. Ich bin davon ausgegangen, dass die Aufnahmen am späten Nachmittag gemacht wurden. Da würden die Originalaufnahmen die Lichtverhältnisse schon gut wiedergeben. Das Bild von Freimaurer ist für meinen bescheidenen Geschmack etwas zu blau, aber das andere Elbufer gefällt mir auch besser als auf meinem Werk. --SteveK ?! 01:20, 29. Jul. 2007 (CEST)
die Lichtstimmung war vorallem sehr hell, auch noch 18.00 uhr (natürlich gegen die sonne fahren ohne sonnenbrille..). Aber der Rotstich auf dem ersten Bild links ist schon stark (fast schon abendrot, aber anfang juni, 18.00uhr ist das ein bisschen früh), klar das es dann zum Ausgleich ins grenzwertig blaue geht. Vllt. nimmt man auch oben noch was weg vom bild, dann is weniger blau da :P (auf kosten des Gesamtbildes). Naja wie mans dreht.--D.W. 01:52, 29. Jul. 2007 (CEST)

Smials Werk: um die Uhrzeit fällt mir kein anderes Verb mehr ein als zu blass, es fehlt ein wenig das strahlen der anderen Versionen. Mfg,D.W. 02:09, 29. Jul. 2007 (CEST)

Kein Problem. Hab' halt versucht, das schlimme Farbkippen rechts im überbelichteten Himmel zu minimieren und die Zeichnung in den Schattenpartien so gut es geht zu erhalten. Überhöhter Kontrast ist latürnich stets effektvoller. -- Smial 18:22, 8. Aug. 2007 (CEST)

Dunkle Phantom

Hallo!

Kann vielleicht jemand den von Experten an diesem Bild etwas dran drehen? Zum einen ist der Himmel total bewölkt und stört mit dem Grau das eigentliche Motiv. Und da scheint mir das Schwarz auch nicht richtig zur Geltung zu kommen. Das stilisierte Pferd ist übrigens eigentlich weiß. Eventuell kann man ja auch die "halbe Person" rechts auch noch wegbekommen. Oder was sagt ihr? --STBR – !? 21:50, 31. Jul. 2007 (CEST)

  •  
    Original
  •  
    Versuch, AM
  •  
    Ganz mutiger Versuch mit Freistellung und Kontrast-Änderung (aber noch mit kleinen Fehlern) von Nyks ►?
  •  
    Die "nicht ganz perfekte Totaloperation" von Btr

Sieht auf jeden Fall schon mal deutlich besser aus. Sonst vielleicht noch jemand einen Vorschlag? Wenn nicht, ersetzte ich das im entsprechende Artikel. --STBR – !? 19:40, 1. Aug. 2007 (CEST)

Die Version von Nyks ist gut freigestellt, aber sie gibt einen falschen Eindruck: Eine fliegende Phantom sieht niemals so aus, waagrecht in der Luft, Fahrwerk draußen, Reifen unten platt, am Bauch dunkel trotz Himmel ringsrum, kein Abgasstrahl und ohne Piloten. Ich finde, das geht in einem Lexikon zu weit. --Wikipeder 22:38, 1. Aug. 2007 (CEST)
Ja, da hast du wohl recht. Den Reifen meinte ich auch beispielsweise mit den angesprochenen "kleinen Fehlern". Alternativ könnte man recht einfach den Himmel gegen neutrales Weiss (oder andersfarbig) austauschen, um weniger den Eindruck einer fliegenden Maschine zu vermitteln. --Nyks ►? 22:59, 1. Aug. 2007 (CEST)
Also super wäre es, wenn du es so wie hier hinkriegen würdest. ;) Dummerweise wollte der ober von dem Bild gerne etwas Kohle dafür sehen im Ausgleich für eine freie Lizenz... :( --STBR – !? 23:21, 1. Aug. 2007 (CEST)

Unfassbares Bild, Btr! Musste mir erstmal die Augen reiben, als ich das gesehen habe. Dachte im ersten Moment, du hättest irgendwoher ein Originalbild bekommen. Man sieht praktisch nur noch am Abgasstrahl, dass da was nicht stimmt. Der stimmt in den Punkten Durchmesser, Richtung und Länge der Nachbrennerflamme nicht ganz. --STBR – !? 23:46, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ja der Nachbrenner, das dachte ich mir schon beim Hochladen. Ich hab ein wenig nachgebessert und dabei auch noch ein paar andere Stellen korrigiert. Gruß --Btr 01:57, 10. Aug. 2007 (CEST)

Archivseite abgearbeitet: 56 Originalbilder gefunden:

--Bilderbot 18:10, 7. Okt. 2007 (CEST)

Pinnower See

Hallo, Kann man aus dem Bild vielleicht noch etwas mehr rauskitzeln, ohne die Stimmung kaputt zu machen (wie es mir bei meinen Versuchen immer passiert ist)? Es wurde in der Abenddämmerung aufgenommen. --Rosentod 17:56, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe das Bild beschnitten, entrauscht und etwas mehr Kontrast gegeben. Gruß, --AM 18:54, 5. Jul. 2007 (CEST)
Nicht schlecht. Aber die Beschneidung auf der rechten Seite ist ungünstig. Ich finde es wichtig, dass man auch die rechte Grenze der Bucht erkennt. --Rosentod 12:53, 6. Jul. 2007 (CEST)
Mag sein, aber das schwarze Objekt rechts in der Mitte irritiert mich. --AM 15:31, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe die überarbeitete Version in den Artikel eingebaut. Vielen Dank. --Rosentod 22:19, 14. Jul. 2007 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Nyks ►? 16:27, 24. Jul. 2007 (CEST)  

Entspiegelung, die Zweite

Bei Bedarf gibt es das Bild auch in Originalgröße. – Wladyslaw [Disk.] 22:39, 22. Jul. 2007 (CEST)

Sehr schön. Danke. – Wladyslaw [Disk.] 15:35, 24. Jul. 2007 (CEST)
Gern :-) --Nyks ►? 00:16, 25. Jul. 2007 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Nyks ►? 00:16, 25. Jul. 2007 (CEST)  

2 x Bild in Bild

Ich hätte nochmals einen bzw. zwei Wünsche:

Es geht darum, dass ich Bilder von Örtlichkeiten gemacht habe, wo jeweils eine Steintafel aufgestellt wurde. Nun konnte ich schlecht die Steintafel und die relevanten Örtlichkeiten auf ein Bild bringen und habe deswegen jeweils zwei Bilder gemacht: Eines von der Steintafel selbst und ein zweites von der eigentlichen Örtlichkeit. Wäre es möglich, den Text der Steintafeln im Original zu extrahieren und bsp. mit einem Rahmen versehen und in noch lesbarer Größe und begradigt in die Bilder der Örtlichkeiten (ich dachte da an den unteren Bildbereich) einzufügen, so dass man in einem Bild Info und Örtlichkeit zu sehen bekommt?

Es handelt sich um diese Bilder:

Erneut danke im Voraus für eure Mühen. -- Pionic !? 21:41, 17. Jul. 2007 (CEST)

Kannst du die Bilder nochmal machen? Bei der ersten Tafel stören die Schatten doch sehr und die zu entfernen ist äußerst mühsam bis unmöglich. Es wäre auch besser, die Tafel im Übersichtsbild kleiner und in einer Ecke zu haben, man sollte auch besser etwas mehr von der Landschaft zu sehen. Ich mach dir mal ein (fingiertes) Beispielbild. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:50, 17. Jul. 2007 (CEST)
Ich könnte die Bilder nochmals machen, nur werde ich die Schatten leider nicht wegbekommen, da rund um die Tafel herum Bäume stehen. Insofern würde sich nur schlechteres Wetter mit Wolken anbieten, was ich nicht wirklich bevorzugen würde. Mir geht es auch nicht direkt um die Lesbarkeit (die würde ich in die Bildbeschreibung mit reinpacken), sondern mehr um eine Art Nachweis, dass der von mir angegebene Text auch wirklich auf den Tafeln steht. Deswegen habe ich die Tafeln auch immer noch halb mit in das Übersichtsbild mit reingenommen. -- Pionic !? 22:12, 17. Jul. 2007 (CEST)
 
So in etwa würde ich mir das vorstellen. Die Schatten bekommst du auch mit erzwungenem Blitz weg, aber bedeckter Himmel wäre besser. Hat jemand eine bessere Idee? Das Hintergrundbild in meinem Beispiel ist natürlich eine Fälschung! --RalfR → BIENE braucht Hilfe 22:23, 17. Jul. 2007 (CEST)
Genau so hatte ich mir das gedacht. Würde die Fotos natürlich noch einmal machen, das wäre nicht so das Problem, eher meine mangelnde fotografische Begabung. Vom "Bildaufbau" her war das schon genau das, was ich mir auch vorgestellt hatte. -- Pionic !? 07:16, 18. Jul. 2007 (CEST)
Danke für die Bilder, Btr! -- Pionic !? 12:35, 19. Jul. 2007 (CEST)
Bitteschön, obwohl ich mir zumindest beim 2. Bild eine bessere Lösung vorstellen könnte - die mittige Steintafel läßt einfach nicht genügend Platz, siehe dazu Ralfs Beispiel. Gruß --Btr 18:08, 20. Jul. 2007 (CEST)

Warum nicht einfach zwei Bilder untereinander in den Artikel setzen? Das ist sicher sinnvoller als diese Bild-im-Bild-Geschichte. Rainer Z ... 18:56, 20. Jul. 2007 (CEST)

Da gebe ich dir prinzipiell Recht, nur denke ich, dass ich für die Länge des Artikels (Wiggensbach) schon eine ganze Menge Bilder zur Verfügung habe und evtl. mit den Bildern über die Länge der Seite hinauskomme, wenn ich sie alle reinpacke. Deswegen wollte ich mir da schonmal zwei Bilder sparen, falls es eng werden sollte. -- Pionic !? 20:57, 22. Jul. 2007 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Pionic !? 21:25, 26. Jul. 2007 (CEST)  

Bild:Rungehaus Wolgast.jpg

Könnte jemand das störende Gebilde in der linken oberen Ecke wegretuschieren? Dabei handelt es sich um einen Balkon oder eine andere vorstehende Struktur eines anderen Hauses, die mir bei diesem Standort leider mit aufs Bild gekommen ist. Aufnahmen aus anderen Positionen, auf denen das nicht zu sehen ist, sind für die Perspektive auf das Hauptmotiv suboptimal und zeigen z.B. eine rechts neben dem Museum bestehende Baustelle. Sonstige mögliche Verbesserungen hinsichtlich Farbe, Schärfe, Kontrast und so weiter sind natürlich auch nicht verboten :o). Verbesserte Versionen am besten mit gleichen Namen über das Original schreiben. Merci! --Uwe 10:29, 23. Jul. 2007 (CEST)

Hab die neue Version mit verbessertem Kontrast, Helligkeit und rausgebautem Balkon drübergespeichert. Gruß --Thomas doerfer 12:09, 23. Jul. 2007 (CEST)
Ich bedanke mich recht herzlich! --Uwe 12:22, 23. Jul. 2007 (CEST)
Zum Nachvollziehen - doch nochmal das Original. Ich hatte es bereits zur Bearbeitung runtergeladen bevor Thomas es überschrieben hatte. So haben wir jetzt drei Fassungen. Das Original hat jetzt den Namen "Rungehaus_Wolgast_original.jpg". Meine Version ist entzerrt (Stürzenden Linien und Tonnenverzerrung) und in den Lichtern im Gelb leicht reduziert. Die Tiefen habe ich so nachgestellt, dass die Tür besser rauskommt. Außerdem habe ich das Gamma etwas verschoben. Xavax 12:33, 23. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Thomas, bitte speichere hier in der Bilderberkstatt nicht drüber, siehe auch die Kurzanleitung (oben verlinkt); außerdem ist die JPG-Kompression ziemlich stark. Von mir noch ein Versuch: Kontrast weiter angepasst, den deutlichen Blaustich vom Haus entfernt, die linken Äste mir CA's entfernt, Tonwert korrigiert, Unschärfemaske angewandt. --Nyks ►? 12:42, 23. Jul. 2007 (CEST)
Oh, sorry. Na ja jetzt weiß ich es ja. --Thomas doerfer 13:23, 23. Jul. 2007 (CEST)

Insbesondere die Version von Benutzer:Nyks gefällt mir ausserordentlich gut, ich habe sie mal im Artikel eingebunden. Ein großes Dankeschön an alle, die eine helfende Hand angelegt haben! --Uwe 01:32, 24. Jul. 2007 (CEST)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Nyks ►? 14:02, 26. Jul. 2007 (CEST)  
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2007/Juli&oldid=235875914“