Vorlage Diskussion:Infobox Schachspieler

FIDE-ID

Könnte man es so einrichten, dass die Linksprache ausserhalb des Links steht, also Karteikarte bei der FIDE (englisch) anstelle von Karteikarte bei der FIDE (englisch)? Das sieht m. E. besser aus. --Gereon K. 16:24, 11. Aug. 2009 (CEST)

Nichts leichter als das :-) Done. Στε Ψ 16:41, 11. Aug. 2009 (CEST)

Automatische Einbindung

Warum ist bei Laura Moylan die Elo-Zahl nicht automatisch eingebunden? Selbst wenn ich die eingetragene in der Infobox entferne, taucht dort noch die Juli-Zahl auf. --Gereon K. 21:03, 13. Sep. 2009 (CEST)

Begründung steht auf: Vorlage:Elo-Punkte (2100<2400). Wenn du den Elo-Zahl-Parameter entfernst dürfte gar kein Eintrag mehr auftauchen. Merlissimo 21:23, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ah ok. Also wenn die unter 2400 absacken per Hand aktualisieren. Danke. --Gereon K. 21:39, 13. Sep. 2009 (CEST)

Anders gehts leider nicht, sonst wird die Vorlage zu groß. Στε Ψ 21:49, 13. Sep. 2009 (CEST)

Oder weitere Daten in die Vorlage einfügen. Ich bin komplett fachfremd, dass müsst ihr unter euch ausmachen, ab welcher Zahl so etwas sinnvoll ist. Technisch gesehen könnte man locker auch ab 2000 anfangen. Merlissimo 21:56, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ich kann mit der Infobox sowieso nichts anfangen, aber wenn mir die jemand in den Artikel knallt, sollte sie eben aktuell sein. Wenn man das weiss (unter 2400 manuell) ist das doch kein Problem ... --Gereon K. 22:03, 13. Sep. 2009 (CEST)

Am 14. Juni hatte ich mal alle Daten bis runter 1400 eingefügt, bei 1,7 MB ging dann aber gar nichts mehr und ich hatte Mühe es wieder rückgängig zu machen. Das möchte ich nicht nochmal erleben ;-) Στε Ψ 22:55, 13. Sep. 2009 (CEST)

Das ist definitiv zu niedrig und damit zu viel. Dann müsste man das in mehrere Vorlagen aufteilen. Du kannst es ja mal mit 2000 Versuchen. Merlissimo 23:46, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ne, 2400 ist schon ok. Das ist ja auch so eine Art inoffizielle Relevanzschwelle. --Gereon K. 00:13, 14. Sep. 2009 (CEST)

Name in Infobox?

M.E. sollte der Name in der Infobox stehen statt darüber. Am besten fände ich, wenn es etwa so wie bei der Raumfahrer-Infobox, z.B. John Glenn, aussieht. --torsch 15:26, 13. Jun. 2010 (CEST)

Fände ich auch hübscher. --Gereon K. 15:29, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich nicht. Στε Ψ 17:33, 13. Jun. 2010 (CEST)

Name wurde jetzt ganz entfernt, da redundant zu Lemma. SteMicha 20:19, 17. Apr. 2011 (CEST)

Würde da stattdessen den Namen der Infobox haben. So weiß man sonst nicht, worin Weltmeister etc. --Con^structor 05:58, 31. Dez. 2011 (CET)

Weltmeister ist verlinkt und erzeugt einen Tooltip bei Mouseover. 89.247.170.26 16:29, 7. Jan. 2012 (CET)

Tagesaktuelle Elo-Punkte verwenden?

Ich könnte mir vorstellen, dass das möglicherweise an anderer Stelle schon mal diskutiert worden ist, habe allerdings auf die Schnelle nichts gefunden. Deshalb frage ich mal hier: Die von der FIDE-Webseite eingebundenen Elo-Punkte sind ein Zweimonats-Snapshot. Es gibt aber natürlich auch tagesaktuelle Elo-Zahl-Berechnungen, etwa auf 2700chess.com.

Könnte es sinnvoll sein, diese zusätzlich einzubinden?

Troubled @sset  ^{Beiträge • Disk • Mail} 16:03, 22. Okt. 2012 (CEST)

Die von der FIDE werden 1x monatlich herausgegeben. Dies sind die einzig offiziellen. Alles andere ist Spielereien und Hobby. Manchmal werden tagesaktuelle für Normenanerkennung herangezogen, das hat aber gar nichts mit der Infobox zu tun. --Gereon K. (Diskussion) 16:14, 22. Okt. 2012 (CEST)

Bildgröße

Gibts einen Grund, warum abweichend von Hilfe:Bilder#Bilder skalieren eine bestimmte Größe (die je nach Bildschirmauflösung bei manchen Lesern garantiert sch... aussieht) gewählt werden soll? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:47, 13. Dez. 2014 (CET)

Ja, gibt es. Der Rahmen, der bei miniatur vorhanden ist (siehe z. B. Yu Yangyi) ist unschön. Ohne Rahmen (z. B. bei Kramnik) ist es angenehmer anzuschauen. Außerdem gilt der von dir verlinkte Abschnitt nur für Bilder, die "nackt" im Artikel stehen. In Infoboxen wird eigentlich immer eine feste Bildgröße gewählt, und auch in Tabellen ist das notwendig. 85.212.34.144 19:16, 13. Dez. 2014 (CET)

Unschön finde ich vor allem, wenn die Infobox viel mehr Platz als der Artikeltext einnimmt. Bei Kramnik kein Problem, bei Yu schon. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:22, 13. Dez. 2014 (CET)

Wikidata-Einbindung in der Vorlage

Ich hätte gern gewusst, warum das Geburtsdatum aus Wikidata geholt wird (statt einfach aufgeschrieben) und auf welche Weise das geschieht. Der Quelltext zeigt das nicht, und im Artikel ist es (auch im Quelltext) überhaupt nicht mehr erkennbar, dass überhaupt etwas aus Wikidata bezogen wird. Ich halte das für Verschleierung der Datenquelle und darum für ausgesprochen schädlich für die Nutzbarkeit der Daten. Im Übrigen hätte ich auch gern gewusst, woher die Elo kommt. Ich nehme an, sie wird mittels der FIDE-ID aus der FIDE-Datenbasis geholt, meine aber, dass das jeweils genau dokumentiert werden müsste. Die Undurchschaubarkeit der Mechanismen "hinter" der Fassade der Infobox finde ich schwer erträglich.--Mautpreller (Diskussion) 00:07, 28. Mai 2015 (CEST)

Die Dokumentation der Vorlage zeigt das deutlich, der Quelltext zeigt das auch deutlich: wenn man den Abschnitt "Geburtsdatum" durchschaut steht dort Wikidata. Im Artikel selbst wird es nicht erwähnt falls der Kommentar der Kopiervorlage bewusst entfernt wird, aber ist das nötig? Ebenso mit der ELO-Zahl. Interessant in dem Zusammenhang: Wikipedia:Meinungsbilder/Nutzung von Daten aus Wikidata im ANR --mfb (Diskussion) 01:06, 28. Mai 2015 (CEST)

Info: Es gibt bereits eine Wikidata-freie Nachfolgeprogrammierung, die zumindest die Lebensdaten aus unserer eigenen Personendaten-Vorlage liest.

• PD:Schach #Infobox nebst Diskussion über Datenqualität
• Beta-Artikel – zeigt in der Infobox an, was in den PD steht.
• Doku

@mfb:

• Ich bin bis nächste Woche praktisch off.
• Wenn du magst, kannst du aus Beta per C&P übernehmen und die reibungslose Integration überwachen.
• Sonst mache ich das.

Glaskugel:

• Liest die GND aus Vorlage:Normdaten – Neuentwicklung

LG --PerfektesChaos 09:13, 28. Mai 2015 (CEST)

@mfb: Man muss schon auf "Bearbeiten" gehen und sich mit der Programmiersprache auskennen, um das rauszukriegen. Im Quelltext von Wladimir Borissowitsch Kramnik finde ich keinerlei Hinweis auf Wikidata. Wikidata zieht das (zum Glück offenbar korrekte) Geburtsdatum einfach aus en-wp. Das ist Mist. Ich würde eigentlich erwarten, dass so etwas in auch für Nichtprogrammierer verständlichen Worten für jeden erkennbar dargelegt wird. --Mautpreller (Diskussion) 11:36, 28. Mai 2015 (CEST)

@PerfektesChaos: Interessanter Ansatz, habe ich mich aber nicht näher mit beschäftigt.

@Mautpreller: Bei Kramnik hat dann jemand den Hinweis entfernt - da kann man kaum der Vorlage die Schuld geben. Wenn jemand das Datum in die Vorlage schreibt siehst du das auch nur beim Bearbeiten des Artikels. Man könnte den Hinweis "aus Wikidata übernommen" als eine Art Einzelnachweis einfügen. So wie ich das sehe, bevorzugt das Portal Schach aber die Verwendung der Personendaten, womit das bald überflüssig wird. --mfb (Diskussion) 11:50, 28. Mai 2015 (CEST)

Ja, das meine ich. Die Übernahme aus den PD ist immerhin deutlich sinnvoller, aus WD würde ich beim derzeitigen Stand gar nichts automatisch übernehmen. Eigentlich ist mir aber nicht klar, warum man das Geburtsdatum überhaupt automatisch irgendwoher nehmen soll. Bei der Elo fehlt mir einfach ein Hinweis: Automatisch aus der Datenbank der FIDE übernommen. --Mautpreller (Diskussion) 12:05, 28. Mai 2015 (CEST)

Ja, aber erklär mir mal einer, warum man das Geburtsdatum dreimal in den Artikelquelltext schreiben muss.

1. Im Einleitungsabschnitt.
2. In die für normale Leser unsichtbaren Personendaten.
3. In die Infobox, die direkt neben dem Einleitungsabschnitt steht.

Seit einem Jahrzehnt kümmern sich die PDler fleißig, zuverlässig und aufopferungsvoll darum, dass die Angaben zu 1. und 2. konsistent sind.

Eine eigenständige Angabe in der Infobox ist im besten Fall falsch und inkonsistent.

• Obendrein kostet es Autoren-Ressourcen, redundante Informationen im selben Artikelquelltext unnötig mehrfach anzugeben und zu pflegen.

LG --PerfektesChaos 12:39, 30. Mai 2015 (CEST)

Wenn's mal nur das wäre. Leider kümmern sich die PDler auch um alles mögliche andere, was ziemlich oft zu sinnlosen Edits oder gar Fehlern führt. Ich bin gar nicht besonders für automatisches "Kümmern" und halte einen Rückstand an Aktualität für durchaus tolerierbar. Und in den Biografien, die ich angelegt habe oder beobachte, mach ich das manuell, notfalls dreimal. Aber akzeptabel erscheint mir ein "automatischer Bezug" allenfalls unter zwei Bedingungen: Es wird niemals in den eigentlichen Artikeltext eingegriffen, d.h. in diesem Fall den Einleitungssatz. Der darf höchstens Anlass zu Konsistenzprüfungen sein. Und wenn ein Datum etwa in der Infobox von einer externen Quelle übernommen wird, muss das zwingend im Artikel angegeben werden, für jeden zu lesen und zu prüfen. --Mautpreller (Diskussion) 15:15, 30. Mai 2015 (CEST)

Elo

Ich würde mir wünschen, dass die Infobox klar und deutlich sagt: Die Elozahl wird aus der Datenbasis der FIDE (http://ratings.fide.com/) automatisch eingebunden und monatlich aktualisiert. --Mautpreller (Diskussion) 23:16, 30. Mai 2015 (CEST)

Per Einzelnachweis? Mouseover? Oder hast du an etwas anderes gedacht? --mfb (Diskussion) 23:38, 30. Mai 2015 (CEST)

Das ist mir relativ egal. Mouseover ist an sich genug. Mir ist nur die Transparenz wichtig. Es ist eben die offizielle Elo (nicht die sog. "tagesaktuelle Elo"), und man soll wissen (können, ohne Aufwand), woher sie bezogen wird und wieso sie sich verändert. Ich würde es auch begrüßen, wenn die FIDE-ID nicht versteckt bliebe, sondern angezeigt würde, halte das aber nicht für so wichtig.--Mautpreller (Diskussion) 23:50, 30. Mai 2015 (CEST)

Aktuelle Elo-Zahl? --mfb (Diskussion) 01:25, 31. Mai 2015 (CEST)

Sieht schon gut aus, wird allerdings nur ekennbar, wenn man ziemlich genau in der Mitte drüberfährt - oder?--Mautpreller (Diskussion) 16:00, 31. Mai 2015 (CEST)

Was meinst du mit "Mitte"? Beim Link tut es das nicht, weil der Link eine andere Funktion hat. Erklärt wird ja auch nur das Wort "Aktuelle". --mfb (Diskussion) 16:35, 31. Mai 2015 (CEST)

Wenn ich am linken Rand von "Aktuelle" mit der Maus hochfahre, sehe ich nichts. Am rechten Rand auch nicht. Nur ziemlich genau inder Mitte von "Aktuelle" wird mir die Erklärung angezeigt.--Mautpreller (Diskussion) 20:37, 31. Mai 2015 (CEST)

Das liegt dann an deinem Browser. Ich sehe den Text im ganzen Bereich. Aber du kannst gerne anderen Code vorschlagen (oder auch direkt die Vorlage ändern). --mfb (Diskussion) 22:55, 31. Mai 2015 (CEST)

Da kenn ich mich nicht aus. Ist aber schon mal eine gute Initiative.--Mautpreller (Diskussion) 11:47, 1. Jun. 2015 (CEST)

Eingebaut. --mfb (Diskussion) 14:18, 1. Jun. 2015 (CEST)

Was soll denn der Begriff Trigon-Subster beim Mouse-Over in der Infobox? Kann da der Leser eines Artikels etwas mit anfangen? --Gereon K. (Diskussion) 17:22, 4. Jun. 2015 (CEST)

Das bezieht sich auf den DrTrigonBot (Benutzer:DrTrigonBot/Subster), aber das versteht kein Leser. @PerfektesChaos: Bitte wieder entfernen oder verständlich machen. --mfb (Diskussion) 17:38, 4. Jun. 2015 (CEST)

War der erste Anfang und dient zur Unterscheidung von Wikidata. Am Wochenende baue ich weiter; mal sehen, was mir bis dahin einfällt. Jetzt habe ich erstmal keine Zeit mehr zum Programmieren. LG --PerfektesChaos 17:42, 4. Jun. 2015 (CEST)

Jetzt besser? Dafür auch mit geändertem Cursor. LG --PerfektesChaos 14:12, 7. Jun. 2015 (CEST)

Wikidata-Vergleich mit der FIDE-ID

Von den Adminanfragen hierher verschoben -- MBq ^Disk 12:33, 5. Jul. 2017 (CEST)

Könnte bitte jemand in die Vorlage:Infobox Schachspieler folgenden Wikidata-Vergleich mit der FIDE-ID einbauen:

<!-- --> {{#if: {{{FideID|}}} <!-- nun vergleiche den lokalen Wert mit dem Wikidata-Wert --> | {{#ifeq: {{#property:P1440}} | {{{FideID}}} | <!-- nichts, falls gleich --> | {{#if: {{#property:P1440}} <!-- --> | {{#if: {{NAMESPACE}} | | [[Kategorie:Wikipedia:Wikidata P1440 verschieden]] }}<!-- --> | {{#if: {{NAMESPACE}} | | [[Kategorie:Wikipedia:Wikidata P1440 fehlt]] }}<!-- … Kategorisiere das Fehlen eines Wertes bei Wikidata --> }}<!-- … Kategorisierung bei verschiedenem Wert --> }} }}{{#ifeq: {{NAMESPACENUMBER}} | 0 | {{#if: {{#invoke:Wikidata|pageId}} |<!--ok-->|[[Kategorie:Wikipedia:Artikel ohne Wikidata-Datenobjekt]]}} }}

129.13.72.197 11:40, 5. Jul. 2017 (CEST)

Eingebaut. Kategorie:Wikipedia:Wikidata P1440 verschieden, Kategorie:Wikipedia:Wikidata P1440 fehlt, Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Infobox Schachspieler/FideID fehlt - derzeit alle leer. --mfb (Diskussion) 15:42, 5. Jul. 2017 (CEST)

Und wir haben einen ersten Treffer. --mfb (Diskussion) 16:02, 5. Jul. 2017 (CEST)

Danke. 88.64.182.156 20:27, 5. Jul. 2017 (CEST)

Elo-Punkte über Wikidata

Soweit ich das jetzt richtig verstanden haben nutzt die Vorlage:Elo-Punkte immer noch einen Bot der sie Monatlich aktualisiert. Ich hab jetzt einfach mal ein paar (für mich als Laie) bekanntere Schachspieler durchgeklickt und gesehn, das die Wikidata Items auch über die Monatlichen Elo-Werte verfügen (auch upgedated von Bots), und das es da wohl kein Limit auf die Leute über 2400 gäbe. Wäre dann jetzt nicht sinnvoller direkt auf diese Wikidata-Elo-Werte zuzugreifen? --Kristbaum (Diskussion) 01:24, 19. Dez. 2018 (CET)

FIDE-Namen

Spricht etwas dagegen, diesen in der Infobox einzubinden, also statt:

{{Infobox Schachspieler
|Bild = <!-- Einbindung mit Klammern; ohne "mini/thumb", sondern mit Größenangabe, z. B. 250px -->
|Bildbeschreibung = 
|Voller Name = 
|Land = 
|Geburtsort = 
|FIDE-Titel = 
|Weltmeister = 
|Weltmeisterin = 
|Elo-Zahl = <!-- Nur nötig, wenn Elo < 2400 oder FideID nicht angegeben -->
|Beste Elo-Zahl = <!-- wenn Historische Elozahl, dann als solche kennzeichnen -->
|FideID = 
}}

dann:

{{Infobox Schachspieler
|Bild = <!-- Einbindung mit Klammern; ohne "mini/thumb", sondern mit Größenangabe, z. B. 250px -->
|Bildbeschreibung = 
|Voller Name = 
|FIDE Name =
|Land = 
|Geburtsort = 
|FIDE-Titel = 
|Weltmeister = 
|Weltmeisterin = 
|Elo-Zahl = <!-- Nur nötig, wenn Elo < 2400 oder FideID nicht angegeben -->
|Beste Elo-Zahl = <!-- wenn Historische Elozahl, dann als solche kennzeichnen -->
|FideID = 
}}

MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:46, 18. Jul. 2019 (CEST)

Könnte man, ja. Aber bitte nur angezeigt wenn ausgefüllt. Und mit Bindestrich, also FIDE-Name. --Gereon K. (Diskussion) 16:55, 18. Jul. 2019 (CEST)

Klar, ich kann ja mal in in der Vorlagenwerkstatt nachfragen, denn es müßte dann auch noch die Doku angepaßt werden und was sonst noch so anfällt: ich wüßte es nicht. Aber vielleicht warte ich noch auf zwei, drei Meinungen (oder Tage) dazu. Es eilt ja nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:58, 18. Jul. 2019 (CEST)

Warum sollte der FIDE-Name in die Infobox? Es gab mal ein Feld "Andere Schreibweisen", das wurde aber aus gutem Grund entfernt, weil die Infobox nur zentrale Eckdaten zu Schachspielern liefern soll, und die FIDE-Schreibweise gehört da nicht dazu. Gibts auch in sonst keiner Infobox, weder bei den Fußballern, Handballern, sonstwem. 92.75.214.113 18:02, 18. Jul. 2019 (CEST)

Der FIDE-Namen unterscheidet sich teilweise deutlich von der korrekten wissenschaftlichen Schreibweise. In Faiq Həsənov ist jetzt keine Box, aber: die FIDE führt ihn als Faig Gasanov, obwohl das aerbaidschanische ə (siehe Artikel: Lateinisches Grundalphabet: Vom lateinischen E abgeleitete Buchstaben) eigentlich ein e ist und kein a, also eigentlich Faig Gesenov. Zudem: wie sich die FIDE aus dem H ein G schustert: unklar. Und noch: nur weil es andere nicht haben, muss es nicht hier auch noch fehlen und es ist ja nicht zwingend vorgesehen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:15, 18. Jul. 2019 (CEST)

Und natürlich ist die FIDE-Schreibweise zentral zum Auffinden des Namens. Deswegen wird sie auch erwähnt und in die PD gesetzt. Die Fußballer haben es nicht? Richtig, deswegen gibt es in dem Bereich auch immer Probleme. Und Nein, ich suche jetzt keinen Einzelfall raus. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:19, 18. Jul. 2019 (CEST)

Die FIDE-Namen folgen keiner Regel. Mal sind es die Transkriptionen oder Transliterationen aus dem Englischen, mal aus dem Französischen. Häufig ist es auch einfach nur, was das anmeldende Turnier oder der anmeldende Verband in Lateinschrift auf die Anmeldung kritzelt, deshalb sind die Schach-Transkriptionen auch ein Sonderfall. Bei machen Schachspielern hat sich die FIDE-Schreibweise in ihrer Schachkarriere bis zu 5x geändert. --Gereon K. (Diskussion) 19:03, 18. Jul. 2019 (CEST)

Eben, und fünf verschiedene Varianten in die Box zu schreiben wäre auch absurd. Es reicht, wenn die FIDE-Schreibweise in der Einleitung steht, oder, sofern mehr dazu zu sagen ist, in einem eigenen Abschnitt (wie z. B. in Aaron_Nimzowitsch und Teymur Rəcəbov). 92.75.214.113 20:24, 18. Jul. 2019 (CEST)

Es ist absurd die Variante(n) nicht zu schreiben, es reicht ja die aktuellste. Ich habe übrigens noch nie einen Artikel mit fünf FIDE-Schreibweisen gesehen und Biografien sehe ich richtig viele. Und ich habe zudem oft genug bei meiner PD-Arbeit gesehen, dass der FIDE-Name NUR in den PD steht, was ebenfalls nicht korrekt ist. Lieber einmal zuviel als gar nicht. Es ist absurd diese Information nicht besser doppelt zu haben, ich wiederhole: es muss keiner reinschreiben, aber er darf. So wie Gereon K. vorgeschlagen hat. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:29, 18. Jul. 2019 (CEST)

Man kann das auch in einer separaten Tabelle machen, wie z. B. in Artasches Minassjan. In die Infobox gehört das nicht, und lässt sich auch nicht so gut darstellen wie in einer separaten Tabelle. 92.75.214.113 20:32, 18. Jul. 2019 (CEST)

Nur ist es da völlig sinnlos, da es nicht in den PD steht. Die sind automatisch auswertbar, solche Extratabellen nicht. @Graphikus, Wurgl: Bitte mal mitdiskutieren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:35, 18. Jul. 2019 (CEST)

Warum sinnlos? Wenn es in den PD steht, ist es dort automatisch auswertbar, und dann kann es gerne noch entweder in der Einleitung oder in der separaten Tabelle stehen, wo es dann ja nicht auswertbar sein muss. Passt doch. 92.75.214.113 20:39, 18. Jul. 2019 (CEST)

Aha, und wo in den PD zu Artasches Minassjan stehen die alternativen Schreibweisen? Da steht weder die armenische noch die kyrillische Schreibweise drin. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:41, 18. Jul. 2019 (CEST)

Aber ich mache jetzt einen auf beleidigt, weil mir solches Zerfetzen guter Vorschläge auf den Sack geht, echt. Dann eben nicht. Es gibt hier auch genug zu tun als mich mit Verhinder von Information rumplagen zu müssen. HabedeEhr. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:43, 18. Jul. 2019 (CEST)

Die Informationen in der Vorlage Personendaten sind eine auf absolutes Minimum eingedampfte Version des Artikels. Diese Infos sieht der (unangemeldete) Enduser (also fast alle) nicht. Man kann den Fide-Namen auch als HTML-Kommentar in den Artikel schreiben, macht keinen Unterschied, sieht auch niemand. Also entweder die Infobox aufbohren oder im Einleitungssatz nennen. Eine tabelle würde ich nicht machen, das riecht ein wenig als Pranger von Falschschreibungen. --Wurgl (Diskussion) 21:12, 18. Jul. 2019 (CEST)