Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen/Archiv/2012/April
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der QS des Wirtschaftsportals, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden. |
Artikel aus der allg. QS, bitte Geschichte wikifizieren und ausbauen, danke --Crazy1880 19:11, 5. Apr. 2012 (CEST)
Offensichtlich nicht relevant, daher LA--Stauffen (Diskussion) 16:46, 6. Apr. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Millbart talk 12:14, 14. Apr. 2012 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, erbittet Vollprogramm, danke --Crazy1880 20:26, 22. Apr. 2012 (CEST)
Fragwürdige Relevanz--Stauffen (Diskussion) 14:50, 23. Apr. 2012 (CEST)- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 08:52, 30. Apr. 2012 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, Vollstprogramm --Crazy1880 17:01, 27. Apr. 2012 (CEST)
- LA zur Relevanzprüfung--Stauffen (Diskussion) 14:33, 3. Mai 2012 CEST)
- „weltweit führenden Anbieter von Präzisionswerkzeugen für die Herstellung und Prüfung von Gewinden“ Es wäre schön, jemand mit Fachkenntnis könnte helfen. --Zollernalb (Diskussion) 17:50, 5. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 14:30, 10. Mai 2012 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, dort wurde ein Vollprogramm und Bequellung gewünscht, danke --Crazy1880 17:50, 23. Apr. 2012 (CEST)
- Relevanz fragwürdig + Verdacht auf URV--Stauffen (Diskussion) 18:02, 4. Mai 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 13:51, 15. Mai 2012 (CEST)
Fast neuer Artikel, jetzt umfangreich ergänzt, wohl durch das Unternehmen selbst, entsprechend ist die Form. --Zollernalb (Diskussion) 11:43, 19. Apr. 2012 (CEST)
Anmerkungen oder Korrekturvorschläge können gerne an dieser Stelle genannt werden. Eine weitere Verlinkung und Veranschaulichung der Texte mit Grafiken wird vorgenommen. --Ritter Energie- und Umwelttechnik (Diskussion) 11:59, 19. Apr. 2012 (CEST)
- Diese Liste hier ist ellenlang und wir haben zu wenig neutrale Autoren um sie sinnvoll abzuarbeiten. Du wirst also selbstständig Text schreiben müssen der unseren Vereinbarungen entspricht. Auf Marketinglyrik der Art, die du bisher geschrieben hast, müssen wir verzichten. Willkommen dagegen wären Aktualisierung auf Basis von unabhängigen Quellen. Du hast dazu umfangreich Informationen auf deiner Diskussionsseite.--LKD (Diskussion) 13:20, 19. Apr. 2012 (CEST)
Wir möchten natürlich versuchen Marketinglyrik zu vermeiden. Allerdings wäre der Ritter Gruppe sehr daran gelegen, seine Geschichte vollständig zu erzählen. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass Herr Gauck heute mit Herrn Kretschmann vor Ort bei der Ritter Gruppe zu Besuch ist und wir deshalb auch Informationen über die Unternehmensgeschichte bei Wikipedia zur Verfügung stellen möchten. --Ritter Energie- und Umwelttechnik (Diskussion) 13:37, 19. Apr. 2012 (CEST)
- Ihr könnt auf eurer Webseite oder in Flyern das veröffentlichen, was eure Marketingabteilung für sinnvoll hält. Hier auf Wikipedia schreiben wir an einen Enzyklopädie und dafür gibt es klare Vereinbarungen, was die Sachlichkeit und die Quellenarbeit angeht. Wir wollen nicht die ungefilterte Selbstdarstellung von Unternehmen verbreiten. --LKD (Diskussion) 13:43, 19. Apr. 2012 (CEST)
Zuletzt wurde nur die Unternehmensbeschreibung verändert. Die Geschichtslyrik wurde auf Ihre Anmerkung hin entfernt. Der neutrale Unternehmenstext sollte den Qualitätsrichtlinien von Wikipedia entprechen. Ich hoffe, Sie können uns ansonsten Änderungsvorschläge machen.
Die Ritter Energie- und Umwelttechnik GmbH & Co. KG, kurz: Ritter Gruppe, ist ein führendes Unternehmen im Bereich ökologischer Heiztechnik. Die Holding ist mit 15 Tochtergesellschaften in neun Ländern vertreten. Mit der chinesischen Linuo Gruppe unterhält die Ritter Gruppe seit 2002 das Joint Venture Linuo Paradigma, das zu den fünf größten Herstellern auf dem weltgrößten Solarmarkt China gehört. Die Hauptgesellschafter der Holding sind die Geschwister Marli Hoppe-Ritter und Alfred T. Ritter mit Familie, die Eigentümer des bekannten Schokoladeherstellers Ritter Sport.
Die Ritter Gruppe ist weltweit führend in der Solarthermie (Warmwasser, Heizungsunterstützung, Prozesswärme). Die zentralen Geschäftsfelder des Unternehmens sind die Produktion von hocheffizienten Vakuumröhren-Solarkollektoren, der Vertrieb von kompletten Systemlösungen in den Bereichen Solarwärme, Holzpellets- und Gasbrennwerttechnik sowie die Realisierung von solaren Großanlagen (Bruttofläche größer als 30 m²). Ziel und Leitgedanke ist, energieeffiziente und ökologische Lösungen zur Wärmeerzeugung aus regenerativen Energien anzubieten. Weltweit beschäftigt die Ritter Gruppe 1.600 Mitarbeiter, davon 355 in Europa. Der Sitz der Ritter Gruppe ist in Dettenhausen (Baden-Württemberg)--(falsch signierter Beitrag von Ritter Energie- und Umwelttechnik (Diskussion | Beiträge) 13:53, 19. Apr. 2012)
- Es ist unerfreulich, wenn man intelligenten Leuten, die das als Arbeitzzeit abrechnen, das als unbezahlter Hobbyist vorkauen muss, weil sie einfach nicht lesen wollen. In deiner Änderung taucht zwei mal unbelegt die Mutter aller Werbemüllformulierungen auf: "weltweit führend". Wenn das kein Werbemüll sein soll, sondern lexikalischer Text, dann werde konkret und bring belastbare unabhängige Quellen. Was bedeutet "führend" denn bitteschön? Umsatz? Mitarbeiterzahl? Wo ist dann der Beleg dafür? --LKD (Diskussion) 14:11, 19. Apr. 2012 (CEST)
- Mittlerweile ist der Neutralitätsbaustein weg, der Text selbst ist auch etwas besser geworden, furchtbar ist immer noch die Quellenlage; einzige unabhängige Quelle ist ein Bericht der BILD über Gauck beim Unternehmen. Was tun? --Isjc99 (Diskussion) 21:33, 20. Jun. 2012 (CEST)
- Der QS-Wirtschaft Kasten ist sowieso schon weg, mein im Mai gesetzter Neutralitätsbaustein auch. Wenns keinen mehr stört, können wir den Sack auch erstmal zumachen. So richtig bequellt ist der Artikel aber nicht, fast nur Eigenquellen. --Isjc99 (Diskussion) 21:17, 27. Jun. 2012 (CEST)
Kein Widerspruch, also
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Isjc99 (Diskussion) 23:31, 9. Jul. 2012 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren, bequellen und Geschichte entlisten, danke --Crazy1880 21:07, 25. Apr. 2012 (CEST)
- Man kann weiss Gott nicht verstehen, wie ein Artikel dieser Qualität eine LD überstehen konnte... im übrigen braucht auch die Mutter Flowserve dringend eine Überarbeitung--Stauffen (Diskussion) 17:53, 26. Apr. 2012 (CEST)
Korrektur und Ergänzung: Flowserve hat in Deutschland ca. 1400 Beschäftigte und zwar in den Standorten Ahaus, Bremen, Dortmund, Essen, Ettlingen und Hamburg. Mit Ausnahme von Hamburg sind alle Standorte tarifgebunden (IG Metall), in allen Standorten bestehen Betriebsräte, darüber hinaus besteht ein Arbeitnehmerforum auf Deutscher Ebene sowie ein. Europa-Betriebsrat (nicht signierter Beitrag von Growserve (Diskussion | Beiträge) 23:19, 11. Sep. 2012 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stauffen (Diskussion) 19:09, 10. Okt. 2012 (CEST)
Komplett aus der Perspektive von 2009 geschrieben ist dieser Artikel schlecht gealtert, zu lang und ohne Aussensicht. Der Tonfall ist nicht genügend enzyklopädisch, schwankt eher zwischen Gebrauchsanleitung und Werbung. --83.228.176.166 14:17, 9. Apr. 2012 (CEST)
- Artikel aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 21:21, 24. Mai 2012 (CEST)
- Sehe hier keine Relevanz, daher Antrag auf Löschung. Das Portal könnte, wenn überhaupt, ebenso gut im Unternehmensartikel abgehandelt werden. --DEV107 20:27, 15. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 21:24, 23. Dez. 2012 (CET)
ECE Projektmanagement benötitgt imo eine Überarbeitung im Abschnitt Stadtstrukturelle_Diskussionen_um_Einkaufszentren_der_ECE. Habe das auf der Diskussionsseite angesprochen, dann aber schnell beschlossen hier mal Hilfe anzufordern. Ich möchte euch aber bitten, erst mal den Abschnitt zu lesen und euch selbst ein Bild zu machen. Kann ja auch sein, dass ich zu sensibel bin. Viele Grüße Clockwise (Diskussion) 11:39, 23. Apr. 2012 (CEST)PS: was kann man gegen eine unsinnige Weiterleitung tun? Muss das über einen LA laufen?
- Den beanstandeten Abschnitt gibt es nicht (mehr)? Damit erledigt? -- Isjc99 (Diskussion) 23:50, 9. Jul. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 23:15, 20. Mai 2013 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und weitere Quellen setzen, danke --Crazy1880 13:30, 1. Apr. 2012 (CEST)
- Relevanz fraglich--Stauffen (Diskussion) 16:48, 14. Mai 2012 (CEST)
LD hat in ihrer Weisheit entschieden, dass Ralevanz vorliegt - Artikel hat sich dadurch nicht wirklich verbessert und verschweigt, dass dies lediglich eine 6-Mann Klitsche ist--Stauffen (Diskussion) 15:26, 11. Jun. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirk Franke (Diskussion) 18:46, 25. Sep. 2013 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, scheint relevant zu sein, allerdings braucht es noch ein Vollprogramm, danke --Crazy1880 11:50, 15. Apr. 2012 (CEST)
Jetzt voll ausgebaut, daher
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stauffen (Diskussion) 16:19, 19. Jan. 2014 (CET)
Artikel aus der allg. QS, dort wurde ein Vollausbau gewünscht, danke --Crazy1880 11:07, 19. Apr. 2012 (CEST)}}
- LA+ --Stauffen (Diskussion) 16:17, 13. Jan. 2014 (CET)
- LAZ - das löst allerdings nicht die Probleme - weiterhin nichtssagender stub--Stauffen (Diskussion) 18:32, 13. Jan. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 14:38, 21. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --Crazy1880 16:54, 4. Apr. 2012 (CEST)
- Relevanz ist wohl gegeben (börsennotiert mit über £ 700 Mio Kapitalisierung) - hierzu steht aber mal wieder nix im Artikel --Stauffen (Diskussion) 16:41, 6. Apr. 2012 (CEST)
- Inzwischen steht's drin, aber der Artikel ist immer noch sehr dürftig. --PM3 02:53, 13. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: lückenhaft. --PM3 16:06, 22. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen, danke --Crazy1880 17:15, 23. Apr. 2012 (CEST)
braucht aktuelle Zahlen --PM3 16:11, 22. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 16:28, 22. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, erbittet weiteren Ausbau, danke --Crazy1880 20:43, 25. Apr. 2012 (CEST)
Rechtsform und Sitz ergänzt, immer noch verbesserungsbedürftig --PM3 16:11, 14. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 01:13, 24. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und weitere Quellen anfügen, danke --Crazy1880 19:25, 8. Apr. 2012 (CEST)
Hat(te) auch noch ein Neutralitätsproblem. Wikfiziert und neue QS-Bausteine gesetzt. --PM3 20:55, 28. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 20:55, 28. Mai 2014 (CEST)
Artikel aus der allg. QS, bitte entPOVen und weitere Quellen anfügen, danke --Crazy1880 20:43, 11. Apr. 2012 (CEST)
- Ich könnte höchstens stark kürzen; wenn aus dem Umfeld des Unternehmens keiner Quellen liefern kann, fliegt der unbelegte Teil halt raus. Getan hat sich seit April nichts. Meinungen ?--Isjc99 (Diskussion) 21:36, 20. Jun. 2012 (CEST)
- So, ich hab mal mit aufräumen angefangen, ist aber noch nicht fertig. --Isjc99 (Diskussion) 22:31, 9. Okt. 2013 (CEST)
- Sieht doch gut aus, wenn auch stellenweisen wieder veraltet. Hab noch einen Beleg und einen Veraltet-Baustein ergänzt. --PM3 21:07, 28. Mai 2014 (CEST)
- So, ich hab mal mit aufräumen angefangen, ist aber noch nicht fertig. --Isjc99 (Diskussion) 22:31, 9. Okt. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 21:07, 28. Mai 2014 (CEST)
Unternehmensdaten fehlen--in dubio Zweifel? 21:36, 11. Apr. 2012 (CEST)
Lemma korrigiert + rudimentäre Infobox --PM3 16:47, 14. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 04:26, 10. Jun. 2014 (CEST)
Artikel existiert seit 2007; weiterhin aber nur ein stub, daher bitte Vollprogramm--Stauffen (Diskussion) 12:29, 19. Apr. 2012 (CEST)
- Heisst heute Rembrandt Holdings S.A. - unter dem Lemma ziemlich sicher relevant. Yotwen (Diskussion) 11:11, 2. Jul. 2012 (CEST)
- Die heißen immer noch Elster Group SE und gehören inzwischen zur britischen Melrose Industries PLC. Nach wie vor nur ein Stub. --PM3 17:00, 14. Mai 2014 (CEST)
LA wegen fehlender Belege --PM3 15:06, 22. Mai 2014 (CEST)
es fehlen noch Umsatzzahlen; die wird man dem befreienden Konzernabschluss 2013 entnehmen können --PM3 18:09, 22. Mai 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Wirtschaft nicht mehr im Artikel -Amazevela13 (Diskussion) 16:15, 17. Okt. 2019 (CEST)