Diskussion:Vierwaldstättersee
Wer denn Lust hat, kann sich hier noch ein weiteres Bild vom Vierwaldstätter See anschauen:
-- Markus Schweiß 00:11, 18. Jun 2004 (CEST)
Tiefe des Sees Bearbeiten
Benutzer:Ede1 hat heute folgendes ergänzt: "Ursprünglich durchschnittlich 10m tief wurde er durch Kiesabbau 50m tief. Durch Anschüttungen aus dem Gotthardtunnel soll er 2016 wieder 10m tief werden."
Kann dies irgendwie belegt werden? Es erscheint mir sehr unwahrscheinlich, da der See in vielen Bereichen mehrere 100m tief ist. Ich denke die Aussage bezieht sich auf eine bestimmte Stelle des Sees oder wurde irgendwie missverstanden. Bitte um Aufklärung, ansonsten werde ich diesen Abschnitt wieder löschen. --2low 14:43, 5. Jan 2006 (CET)
Also so, wie es im Moment da steht: "Durch die großen Tiefen erlosch fast das Leben ganz unten. Man will die Tiefen bis 2016 wieder auffüllen." ist es jedenfalls nicht haltbar. Das klingt wie aus dem Aufsatz eines 12-Jaehrigen.
Wieso _Tiefen_, wieso _fast_, warum nur _ganu unten_ und womit _auffuellen_ --ChrisHuebsch 20:50, 19. Mär 2006 (CET)
- Also ich bin dafür die beiden Sätze zur Tiefe und zum Auffüllen zu löschen, bis der Autor oder ein Fachmann das irgendwie bestätigen kann. Einverstanden? --2low 21:15, 19. Mär 2006 (CET)
es wir im Moment nur der Bereich des Reussdeltas zwischen Flüelen und Seedorf wieder aufgeschüttet. So entstehen aus dem Ausbruchmaterial aus Umfahrungstunnell Flüelen und Basistunell Gotthard wieder Flachwasserzonen, die durch den Kiesabbau verschwunden sind. Quelle: amt für Umweltschutz Uri (www.afu-uri.ch)
- Habe nun wie erwähnt die beiden Sätze gelöscht und die Bemerkung zur Aufschüttung beim Reussdelta ergänzt. --2low 22:38, 25. Mär 2006 (CET)
- Heute fand ich einen guten Beitrag über Klima und Vegetation und den Begriff Subtropensee, weil der Vierwaldstättersee noch nie zugefroren ist. Dieser Begriff existiert, wie mir ein Meteorologe mitteilte, er wurde aber vom Benutzer Racer gelöscht. Warum?? 85.2.53.192 19:09, 26. Sep 2006 (CEST)
Bürgle Bearbeiten
Der Link "Bürgle" ist wohl so nicht gemeint!
- Danke vielmals. --nfu-peng Diskuss 16:18, 29. Aug. 2007 (CEST)
Tsunamis Bearbeiten
Ich denke, dass Phänomen der Tsunamis am Vierwaldstättersee ist viel interessanter, als das man es in einem Satz abhandeln könnte. Hier sollte recherchiert und ergänzt werden --Melly42 15:55, 21. Okt. 2007 (CEST)
Unklarheiten und Stil Bearbeiten
Für jemanden, der nicht mit den Begebenheiten vertraut ist, sind u.a. folgende Passagen absolut unklar:
- Es geht zwischen Hertenstein (im Nordosten) und Bürgenstock (Südwest) hin zur Seemitte. (Was geht?)
- Nach etwa 7,5 km passiert der Fluss die beiden Seitenarme (Welcher Fluss denn??)
- ein kurzes Stück von Norden her mündet die Horwer Bucht (was heisst das??)
- Nur dem Lokalpatriotismus und deshalb auch dem historisch gewachsenen Atlas ist es zu schulden, dass widersprechen, könnte dieser ganz linke, 8 km lange Seitenarm, in den hier der Steinibach mündet und der sich am Fuss des Pilatus windet, Stansstader Bucht und nicht nur Horwer Bucht heisst. (was schuldet? was widersprechen? was windet????)
Der ganze Artikel sollte stilistisch und inhaltlich dringend überarbeitet werde, so ist das nicht haltbar.--Parpan 20:43, 28. Nov. 2007 (CET)
Kiesabbau Bearbeiten
Ist es für einen Wikipediaartikel wirklich notwendig anzugeben wer die Kiesbagger betreibt die an einer bestimmten Stelle baggern? Und ist es notwendig zu erwähnen wer wann durch Heirat Firmeninhaber geworden ist? Matthias Kohrs --62.225.183.250 13:17, 2. Mai 2008 (CEST)
- Meiner Meinung nach hat der Absatz durchaus einen historischen Bezug und deshalb kann IMO auch der Name des Unternehmens stehen. Den Zusammenhang mit Franz Steinegger ist zwar nicht zwingend, aber durchaus interessant. --2low 23:20, 2. Mai 2008 (CEST)
Seeteile Bearbeiten
In den Landeskarten 1:25000 von SwissTopo haben die Seeteile folgende Namen:
- Urnersee
- Küssnachtersee
- Chrüztrichter
- Alpnachersee
- Luzernersee
Die anderen Seeteile sind nicht speziell benannt, aber aus meiner Schulzeit sind mir folgende Name geläufig:
- Gersauerbecken
- Vitznauerbecken
- Horwerbucht
Werde das so anpassen. 80.218.62.59 21:16, 23. Aug. 2009 (CEST)
Name des Vierwaldstättersees? Bearbeiten
Ich habe mich immer ein wenig über den Namen des Vierwaldstättersees gewundert. Gibt es tatsächlich vier Waldstätte an diesem See? Mir ist es schon bekannt, dass zur Zeit mit der Bezeichnung "Waldstätte" die vier Urkantone beschrieben werden, aber ist das korrekt? Beim Begriff "Waldstätte" denke ich spontan an Ortschaften, die vom Wald umschlossen sind. Städte, die an einem See liegen, waren nie vollständig vom Wald umschlossen. Ich habe vor geraumer Zeit gelesen, dass Glarus eine Waldstatt war und auch Einsiedeln. Zur Zeit gibt es nur noch eine Ortschaft "Waldstatt" in der Schweiz, die liegt im Kanton Appenzell Ausserhoden, also weit weg vom Vierwaldstättersee.-- SchrödiMiez 10:36, 15. Jun. 2010 (CEST)
- Schau mal unter Waldstätte. Gruss, --Parpan 14:43, 15. Jun. 2010 (CEST)
OK! Alles klar! Ich habe den Artikel "Waldstätte" gelesen. Mit "Waldstätten" werden in diesem Fall ganze Kantone bezeichnet, und nicht Ortschaften, wie ich meinte. Ich bin wohl über das Wort "Stätte" gestolpert. Mit "Stätte" assoziiere ich üblicherweise ein kleineres Areal als einen ganzen Kanton. ;-) Danke und Gruss -- SchrödiMiez 06:51, 16. Jun. 2010 (CEST)
Wie spricht man den Namen des Flusses aus? eine Angabe in IPA wäre sehr schön, auch mit der Betonung, bitte. :-) Ich habe den Eindrück, dass die CH-Betonung anders ist, als die Bundesdeutsche Betonung. (nicht signierter Beitrag von 109.213.147.163 (Diskussion) 23:32, 12. Dez. 2011 (CET))
Abschnitt «Geschichte» Bearbeiten
Die Qualität dieses Abschnittes scheint mir, gelinde gesagt, wenig überzeugend. Je öfter ich ihn lese, desto mehr sträuben sich bei mir alle Haare: «In Unterwalden hatte der Schweizer Nationalheilige Bruder Klaus seine Klause, und am Ende des Tals liegt das Kloster Engelberg. Hier werden auch die Rekruten für die Schweizergarde im Vatikan ausgebildet.»
- Was, bitte schön, hat das Kloster Engelberg mit dem Vierwaldstättersee zu tun?
- Von welchem Tale ist nun die Rede? Soll etwa Engelberg im gleichen Tale liegen wie die Ranftschlucht, wohin sich Bruder Klaus zurückgezogen hatte?
- Und dann die unbelegte Aussage zur Schweizergarde! Liegt hier gar eine Verwechslung mit dem Ausbildungszentrum Swissint vor?
Zudem:
- Gehört der Gründungsmythos rund um den Rütlischwur wirklich in den Abschnitt «Geschichte»?
- «Am See führten schon früher Pilgerwege nach Rom vorbei.» – Wenn keine genaueren Angaben zu «früher» gemacht werden können, sollte auf den Satz verzichtet werden. Denn: «Alle Wege führen nach Rom.»
Kurz: Auch wenn dieser Abschnitt schon lange im Artikel drin sein mag, bräuchte es schon sehr gute Argumente bzw. eine zünftige Überarbeitung, wenn er weiterhin bestehen bleiben soll. --B.A.Enz (Diskussion) 13:51, 18. Apr. 2013 (CEST)
- +1, das war mir auch schon aufgefallen. Hier ist wohl der See mit der Zentralschweiz oder den Urkantonen verwechselt, das meiste kann man hier ohne Frage ersatzlos löschen. --Alpöhi (Diskussion) 18:45, 18. Apr. 2013 (CEST)
- Was hiermit geschah.--Parpan (Diskussion) 19:51, 18. Apr. 2013 (CEST)
Weblink Bearbeiten
Entweder beide Weblinks oder keiner von beiden → * Vierwaldstättersee-Tourismus * Website Nidwalden Tourismus Gruss --Schofför (Diskussion) 19:26, 20. Feb. 2014 (CET)
- zum einen ist das nun das gleiche, da lakeluzen.com auf nidwalden.com weiterleitet. Zum anderen könne beide raus, da sie nicht WP:WEB entsprechen: Kein dort weiterführende Infos zum Artikelthema "Vierwaldstättersee". Zum dem See ist dort erst mal nichts zu finden. Ich habe daher den Link gelöscht. --Alpöhi (Diskussion) 07:19, 21. Feb. 2014 (CET)
- Tatsächlich leiten jetzt beide Links auf die gleiche Seite - das war gestern noch nicht so. Die beiden Seiten hatten ein unterschiedliches Layout (nur die Kontaktadresse des Tourismusbüro in Stans war bei beiden drinn) - sonst hätte sich für mich obenstehende Frage nicht gestellt. Danke und Gruss --Schofför (Diskussion) 10:03, 21. Feb. 2014 (CET)
Karte mit dem Vierwaldstättersee Bearbeiten
Auf der Karte mit dem Vierwaldstättersee reicht das Amt Entlebuch bis ans Seegelände. Zwar gilt das Entlebuch als grösstes Buch der Welt, aber sooo gross ist es nun auch wieder nicht. Einen solchen Expansionsdrang hatten die Entlebucher nie. Auch links der Luzerner Bucht und der Reuss sollte das ehemalige Amt Luzern (Luzern-Stadt und Luzern-Land) eingezeichnet sein. Welcher Spezialist kann das korrigieren? Danke, --B.A.Enz (Diskussion) 16:56, 7. Apr. 2014 (CEST)
Uferlänge Bearbeiten
@ Alpöhi & Mfb, nach der zweimaligen Entfernung von 161.9 km: In dieser durchaus reputablen Quelle (PDF, S. 12) wird die Seeuferlänge mit 150,95 km angegeben. --B.A.Enz (Diskussion) 22:23, 8. Jun. 2015 (CEST)
- Da die alte Quelle nicht mehr online verfügbar ist, habe ich die Änderung entsprechend vorgenommen. Der Unterschied von 19 km lässt sich ggf. dadurch erklären, dass in der nicht mehr online verfügbaren Quelle der Alpnacher See mit einbezogen war.--Rustikal (Diskussion) 22:41, 19. Mai 2018 (CEST)
Defekte Weblinks Bearbeiten
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.staatsarchiv.lu.ch/tsunami_1601.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: 6618 6104894 (aktuell)
- http://www.4waldstaettersee.ch/default.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
Unfall vom 15. Januar 2020 bei Beckenried Bearbeiten
Hier der aus dem Artikel gelöschte Text: Am 15. Januar 2020 ist bei Beckenried ein 60 Tonnen schwerer Pneukran beim Aufladen einer Trafostation von einer Nauen gefallen und samt der Ladung versunken. Die Bergungsarbeiten wurden am 27. Januar 2020 durchgeführt. Beleg: 60 Tonnen schwer - Pneukran wird aus Vierwaldstättersee geborgen In: srf.ch vom 27. Januar 2020 --Fonero (Diskussion) 08:41, 28. Jan. 2020 (CET)
- Das Löschen war korrekt, Unfälle dieser Kategorie (ohne Verletzte, ohne Tote, ohne grossen Umweltschaden, ohne mittel- oder langfristige Folgen, etc.) gab es in der Geschichte des Sees sehr viele. Das ist wirklich nur diese Woche interessant und braucht daher nicht in den Artikel. --Alpöhi (Diskussion) 11:17, 28. Jan. 2020 (CET)
- Ja, so habe ich das eben auch gesehen und darum den Text entfernt. Gestumblindi 12:01, 28. Jan. 2020 (CET)