Diskussion:Verteidigung (Basketball)

Dieser Artikel war am 11. August 2012 der Artikel des Tages.

Review des Artikels (3.1.2012 -26.1.2012)

Review des Artikels vom 3.1.2012 bis 26.1.2012 JoshBalboa 11:59, 31. Jan. 2012 (CET)

Verteidigung (Basketball)

Die Verteidigung (auch Defensive oder engl. Defense) verfolgt im Basketball das Ziel, dem Gegner einen Korberfolg möglichst schwer zu machen oder vor dem Wurf in Ballbesitz zu gelangen. Zusätzlich zu den Grundsystemen Mann-Mann-Verteidigung und Zonenverteidigung gibt es zahlreiche Mischformen wie etwa Box and one oder Triangle and two. Der Artikel geht ebenfalls auf wichtige Aspekte der individuellen Verteidigung von Verteidigungsposition bis zur Kommunikation näher ein!

Hallo liebe Wikipedia Cummunity! Arbeite seit gut 3 Monaten an dem Artikel Verteidigung (Basketball). Möchte gerne meinen Teil zu Wikipedia beitragen und einen qualitativ hochwertigen Artikel schaffen. Nachdem ich hier noch eher ein Neuling bin, hoffe ich auf viele gute Tipps und Verbesserungsvorschläge, damit der Artikel den Status lesenswert errreichen kann! -- JoshBalboa 11:05, 3. Jan. 2012 (CET)

Also insgesmat liest sich der Artkel sehr gut. Die wichtigen Aspekte sind gut beleuchtet und anschaulich erklärt. Begriffe die ich vielleicht in so einem Artikel noch suchen würde wären z.B.

• Overplay
• Half-court Press (etc.)
• Flopping (+Ahndung)
• Helpside Defense

--Balisa 13:53, 5. Jan. 2012 (CET)

Hi, habe den Artikel nur kurz überflogen.

• Bei den Grundlagen hast du die Wurfquote verlinkt, jedoch besteht kein Artikel dazu. In vielen anderen Artikeln auf Wikipedia zum Thema Basketball wird dieser Ausdruck auch verwendet ohne diesen zu verlinken -> Verlinkung löschen (?)

--Christian Grims 09:52, 10. Jan. 2012 (CET)

---

Nachfolgend Feedback auf die Anmerkungen von Balisa (5. Jänner) und Christian Grims (10. Jänner) 2012:

• Overplay: Ich habe den Begriff Overplay bei Passbehinderung hinzugefügt. Bei diesem Punkt wird die taktische Variante des Überdecken des Passweges bereits behandelt. erledigtErledigt

• Half-Court-Press: Ich habe bei Verteidigungssysteme einen eigenen Absatz für Half-Court-Press hinzugefügt. Des weiteren habe ich es auch mit einer weiteren Variante der Trapping-Defenses ergänzt. erledigtErledigt

• Help Defense: Help Defense wird ebenfalls in der Verteidigungsposition, Wurfbehinderung sowie bei den Verteidigungssysteme angesprochen erledigtErledigt

• Verlinkung Wurfquote gelöscht. erledigtErledigt

Vielen Dank für euer Feedback! JoshBalboa 16:54, 12. Jan. 2012 (CET)

---

Hi, schon sehr schön. Meine Verbesserungsvorschläge:

a) ich würde schon mal den ersten Satz umschreiben: Die Verteidigung (auch Defensive oder englisch Defense) verfolgt im Basketball das Ziel, einen erfolgversprechenden Wurfversuch der gegnerischen Mannschaft zu verhindern beziehungsweise vor diesem oder nach einem erfolglosen Versuch in Ballbesitz zu gelangen.

b) Man könnte dann fortfahren mit den Grundlagen bei der Verteidigung des ballführenden Spielers, da diese sich normalerweise nicht zwischen Mann- und Raumverteidigung unterscheidet, und dann mit den Verteidigungssystemen fortfahren, etwa so: Bei der Verteidigung des ballführenden gegnerischen Spielers sind im folgenden beschriebene grundsätzliche Verhaltensweisen anzuwenden. Die Mitspieler, die den ballführenden Spieler nicht unmittelbar verteidigen, positionieren sich dabei je nach gewählter Verteidigungsart. Bei den Verteidigungsarten unterscheidet man grob zwischen Mann-Mann-Verteidigung (Ist das eigentlich Gender-Mainstreaming-konform? ;)) und Zonenverteidigung, wobei zahlreiche Mischformen existieren.

c) Den Begriff Attitüde finde ich im Deutschen missverständlich. Wie im WP-Artikel dazu herausgestellt, wird dies meist mit einer gekünstelten, zur Schau gestellten Haltung verbunden. Hier ist die wortgleiche Überstellung aus dem Englischen meines Erachtens nicht hilfreich. Entweder tatsächlich den im folgenden erläuterten englischen Begriff kursiv verwenden oder mit Einstellung/Haltung/Willen oder Entschlossenheit ersetzen.

d) Wer ist Pat Summitt? Diesen Ausspruch von Pat Summitt, der mir kein Begriff ist, kannte ich vorher gar nicht bzw. nur in abgewandelter Form. Da Du keinen Artikel über Rebounds schreibst, würde ich das allgemein gebräuchlichere: „Offense wins games, defense wins championships.“ verwenden. Wenn Du einen Artikel über Rebounds schreibst, kannst Du von mir aus die Steigerung von Pat Summitt verwenden.

• Hallo Hoenk, JoshBalboa hatte ursprünglich dieses Zitat verwendet, was aber auf Grund fehlender Quellenangabe in der WP:KLA bemängelt wurde! Wenn du eine entsprechende Quelle für dieses Zitat zur Hand hast, könnte man dieses sicher wieder einfügen. MfG--Krib 22:25, 5. Feb. 2012 (CET)

Sorry, Axolotl hatte mich schon darauf hingewiesen (siehe unten), dass ich meinen Disk-Beitrag an die falsche Stelle platziert habe. Grundsätzlich ist das eine alte Mannschaftssport-Weisheit US-amerikanischen Ursprungs, wie hier bei der kritischen Auseinandersetzung mit diesem Spruch deutsch oder auch englisch der "Erfinder" gar nicht mehr wegen der allgemeinen Bekanntheit des Spruchs Erwähnung findet (finden braucht). An anderer Stelle wird eine abgewandelte Form („Offense wins points, defense wins games.“) John Madden (Footballspieler) zugeschrieben. Das der Spruch ursprünglich aus dem American Football stammt, ist nicht unwahrscheinlich, da es in diesem Sport dafür ja sogar eigene „Special Teams“ dafür gibt. Zur Not würde ich als Ursprung „Alte Sportweisheit“ angeben. Beim Googeln gibt es ja nun zig Einträge. So unbekannt und neu kann ja der Spruch nicht sein. --Hoenk 15:14, 7. Feb. 2012 (CET)

e) Verteidigungsposition: „in die Knie gehen“ (aus meiner Sicht leicht missverständlich). „Beine anwinkeln“ wäre eine Alternative. Ist aber Geschmackssache.

Ich würde auch das Thema Regelauslegung hinsichtlich Verhinderung eines Verteidigerfouls an das Ende des Abschnittes stellen, also zunächst die Position als solche beschreiben und dann darauf eingehen, welcher Kontakt mit dem Gegenspieler legal ist und welcher nicht bzw. sogar als Angreiferfoul gewertet wird. So hat das für mich den Eindruck, Du fängst bei der Beschreibung der Verteidigungsposition mit dem speziellen an und kommst dann zu den allgemeinen Erläuterungen. Außerdem vereinfachst Du in gewisser Hinsicht, bspw. ist der letzte Satz des ersten Absatzes so nicht korrekt, sofern der verteidigende Spieler seine verteidigende Position nicht verlassen hat und nicht gegen das Zylinderprinzip verstoßen hat, kann seitlicher Kontakt, sofern er vom angreifenden Spieler gesucht wird, auch als Angreiferfoul gewertet werden (bspw. Umgreifen und Wegdrücken des Verteidigers mit dem Ellenbogen). Ist eindeutig ein "seitlicher Kontakt" und ein Offensivfoul. Ich würde aber auf Fouls ggf. nicht mehr Sätze als nötig verwenden und hinsichtlich Regelauslegung bei Körperkontakt auf ein eigenes Lemma verweisen.

f) Das Thema Transition finde ich momentan etwas oberflächlich beschrieben. Ich würde anfangen damit, wie viele Spieler zum offensiven Rebound gehen und wie viele Spieler sich bewusst schon beim Wurfversuch nach hinten bewegen, um zwischen gegnerischen Spieler und eigenem Korb zu bleiben bzw. aktiv auf das Abfangen eines langen Passversuchs gehen.

Das sind fürs erste meine Verbesserungsvorschläge. --Hoenk 21:48, 5. Feb. 2012 (CET)

Das Review ist ja bereits gelaufen, der Artikel schon mitten in der „Lesenswert“-Kandidatur. Daher würde ich vorschlagen: Melde dich in der KLA-Diskussion oder änder am besten das, was schnell zu machen ist, einfach selbst. Bei den meisten Punkten stimme ich dir übrigens zu, aber das ist, wie erwähnt, anderswo besser aufgehoben. --Axolotl Nr.733 18:46, 6. Feb. 2012 (CET)

Lesenswert-Diskussion vom 31.1- 11.2. 2012- Ergebnis: Lesenswert

Die Verteidigung (auch Defensive oder engl. Defense) verfolgt im Basketball das Ziel, dem Gegner einen Korberfolg möglichst schwer zu machen oder vor dem Wurf in Ballbesitz zu gelangen. Zusätzlich zu den Grundsystemen Mann-Mann-Verteidigung und Zonenverteidigung gibt es zahlreiche Mischformen wie etwa Box and one oder Triangle and two. Der Artikel geht ebenfalls auf wichtige Aspekte der individuellen Verteidigung von Verteidigungsposition bis zur Kommunikation näher ein!

Ich freue mich auf euer Feedback bzw. Verbesserungsvorschläge! -- JoshBalboa 12:14, 31. Jan. 2012 (CET)

Ehrlicherweise verstehe ich nicht so ganz, warum die Verteidigung beim Basketball einen eigenen Artikel hat :-)

Aber mal ein paar Punkte:

1. In der Einleitung stehen englische Begriffe, die ich einmal kursiv kennzeichnen würde und weiter auch ins Deutsche übersetzen würde.
2. Unter Grundlagen steht ein Zitat, dass ich so auch vom Fussball kenne. Sollte dargestellt werden, wer das gesagt hat.
3. Die Wurfquote soll reduziert werden? Nicht die Trefferquote?
4. Verteidigung im Basketball ist sowohl von mentaler als auch von physischer Natur. Das verstehe ich nicht? Sicher ist die mentale Einstellung ein Faktor, aber Verteidigung funktioniert doch nur durch Bewegung als physisch?
5. die hier aufgezeigten Eigenschaften sollten alle belegt werden und zudem sollte erkennbar sein, wer das sagt.
6. Mal eine ganz einfache Frage: Gibt es nur zwei Bücher zu diesem Thema? Da gibt es doch bestimmt hunderte, würde ich zumindest erwarten?

Das mal als Anfang... .-)--Frank Winkelmann 21:27, 31. Jan. 2012 (CET)

Also das mit der Wurfquote stimmt so. Der gegnerische Spieler soll gar nicht zum Wurf kommen (Aufgabe der Verteidigung). Ergo reduziert sich auch die Trefferquote. lg --77.116.1.42 21:51, 31. Jan. 2012 (CET)

---

Nachfolgend Feedback auf die Anmerkungen von Frank Winkelmann:

1. In der Einleitung stehen englische Begriffe, die ich einmal kursiv kennzeichnen würde und weiter auch ins Deutsche übersetzen würde. erledigtErledigt
2. Unter Grundlagen steht ein Zitat, dass ich so auch vom Fussball kenne. Sollte dargestellt werden, wer das gesagt hat. -- ich habe auch schon danach gesucht von wem dieses Zitat stammt. Leider scheint man sich nicht einig zu sein. Im Fussball kann man dieses Sprichwort auch verwenden. Ursprünglich kommt es aber von den US-Sportarten (Basketall, Football). Im Basketball hat es seitdem immer mehr an Bedeutung gewonnen! erledigtErledigt
3. Die Wurfquote soll reduziert werden? Nicht die Trefferquote? siehe Antwort von der IP Adresse 77.116.1.42. erledigtErledigt
4. Verteidigung im Basketball ist sowohl von mentaler als auch von physischer Natur. Das verstehe ich nicht? Sicher ist die mentale Einstellung ein Faktor, aber Verteidigung funktioniert doch nur durch Bewegung als physisch? -- Im Basketball ist der Faktor mentale Stärke besonders wichtig, da es kaum eine andere Ballsportart gibt, in welcher Taktik, wechsel von verscheidenen Verteidigungssystemen, Reaktion auf Aktionen des Angreifers usw eine so große Bedeutung hat und man dementsprechende eine hohe Konzentration und mentale Bereitschaft haben muss. erledigtErledigt
5. Mal eine ganz einfache Frage: Gibt es nur zwei Bücher zu diesem Thema? Da gibt es doch bestimmt hunderte, würde ich zumindest erwarten? -- Du hast Recht! Ich habe noch weitere wichtige Bücher zu diesem Thema hinzugefügt! erledigtErledigt

Vielen Dank für dein Feedback und dass du mir hilfst den Artikel noch weiter zu verbessern! -- JoshBalboa 11:18, 1. Feb. 2012 (CET)

Punkt 1 ist als erledigt gekennzeichnet, obwohl ich keine Änderung in der Einleitung ausmachen kann. Nach wie vor die englischen Begriffe ohne Übersetzung.--Frank Winkelmann 12:24, 1. Feb. 2012 (CET)

Insgesamt würde ich mir wesentlich mehr an Einzelnachweisen wünschen - pi mal Daumen etwa einen pro Absatz. Die sollten auch nicht alle nur aus einem Buch stammen. Derzeit hat es - anhand der Einzelnachweise - den Anschein, als sei alles nur auf ein Buch zurück zu führen.

Punkt 2 sollte auf jeden Fall mit einem Einzelnachweis ausgestattet werden.

Punkt 4: Persönlich bezweifle ich deine Erklärung etwas. Glaube z. B. nicht, dass die Verteidigung beim Handball weniger konzentriert/motiviert sein muss. Aber meine Meinung ist ja egal, solange die Aussagen sachgerecht belegt werden können.

Mir ist derzeit noch nicht klar, warum der Artikel nicht generell unter Basketball fällt? --Frank Winkelmann 12:35, 1. Feb. 2012 (CET)

---

Nachfolgend Feedback auf die Anmerkungen von Frank Winkelmann:

add Punkt 1: Habe die englischen Begriffe kursiv gesetzt. Die englischen Begriffe die in Klammern stehen sind Basketball Fachausdrücke, die jedoch immer zuvor im Text (siehe Steal - Ballgewinn, Turnover - Ballverlust, usw) ihre Deutsche Übersetzung und Bezeichnung haben.

Welcher englischer Ausdruck ist für dich unauszureichend erklärt?

Werde mich bemühen in den nächsten Stunden und Tage einzelne Absätze noch mit Einzelnachweisen aus den anderen Quellen zu belegen.

add Punkt 2: Zum Zitat. Weiß was du meinst? Aber wie gesagt habe nach einem Autor gesucht und kann leider keine Quelle finden, welche ich dafür verwenden könnte.

Vielleicht kannst du mir ja weiterhelfen! Versuche wirklich allen Kriterien und Verbesserungsvorschläge deinerseits gerecht zu werden!!!

add Punkt 4: Denke dass der mentale Aspekt wiederholt im Text von der Wichtigkeit bestätigt wird! Zweifelslos ist im Handball der mentale Aspekt auch genauso wichtig! Generell in allen schnellen Ballsportarten ist Taktik und der mentale Hohe ein entscheidender Faktor für den Erfolg der Defensive! erledigtErledigt

Unter Basketball gibt es eine kleinen Absatz über Defense! Wie ich an diesem Artikel zu schreiben begann, suchte ich auf Wikipedia für welche Bereiche des Basketballs noch separate Artikel gewünscht werden und aus diesem Grund habe ich mich für einen eigene Seite entschlossen!!

Nochmals danke für dein Feedback! Werde weiter versuchen alles einzubauen und deinen Ansprüchen gerecht zu werden! --JoshBalboa 14:02, 1. Feb. 2012 (CET)

Bzgl Punkt 2: Beziehe den Nachweis einfach auf die Stelle der Literatur, wo Du das her hast. Das ist ok. Da brauchst Du keine explizite Person zu nennen. --Frank Winkelmann 15:17, 1. Feb. 2012 (CET)

Viereck-und-Ein und Dreieck-und-Zwei (engl. box and one bzw. triangle and two). - Jetzt ist es geändert. Aber ich hätte es anders herum gemacht - den Englischen Fachausdruck behalten und die deutsche Übersetzung in Klammern...

Ich war der Schuldige! War so frei und habe es umgedreht (erst dt. - dann engl.). Finde passt so besser zu den anderen Angaben (jeweils engl. Bez. in Klammern), andersherum wirds kompliziert, denn man müsste dann noch angeben, das es sich um engl. Begriffe handelt...irgendwie (siehe Versionsvorgänger). MfG--Krib 15:32, 1. Feb. 2012 (CET)

--Frank Winkelmann 15:18, 1. Feb. 2012 (CET)

Im Abschnitt Wurfbehinderung sollte zumindest das Wort Goaltending fallen. Dass es ein wenig an Einzelnachweisen mangelt, stimmt schon, lässt sich da noch was machen? --Hepha! ± ion? 15:32, 1. Feb. 2012 (CET)

---

Nachfolgend Feedback auf die Anmerkungen von Krib, Frank Winkelmann und Hephaion:

• Ich habe das Zitat durch ein Ähnliches ersetzt, welches nicht minder wichtig für den Artikel ist und wo ich den Autor bzw Quelle weiß. Was sagt ihr dazu? Ich hoffe dass ich das Zitat richtig dargestellt habe!? erledigtErledigt
• Weiters habe ich einige weitere Einzelnachweise hinzugefügt (mindestens 1 pro Absatz)!erledigtErledigt
• "Im Abschnitt Wurfbehinderung sollte zumindest das Wort Goaltending fallen. Dass es ein wenig an Einzelnachweisen mangelt, stimmt schon, lässt sich da noch was machen?" erledigtErledigt

Nochmals vielen Dank für euer Feedback und eure Mithilfe bezüglich der englischen Ausdrücke in der Einleitung! -- JoshBalboa 16:26, 1. Feb. 2012 (CET)

Das Zitat muss noch in die richtige Form gebracht werden. Siehe hier Wikipedia:Zitate--Frank Winkelmann 18:11, 1. Feb. 2012 (CET)

Da wahr schon wer schneller als ich :)! Vielen Dank Krib für die richtige Formatierung des Zitates!! --JoshBalboa 18:36, 1. Feb. 2012 (CET)

Ja Sorry, hab mir Teile des Artikels nochmal vorgenommen und ein paar Formatierungen durchgeführt. Einige Stellen stören mich noch:

• Taktisches Foulen: Die zwei Unterpunkte mit den engl. ...was auch immer... anfangen zu lassen ist irgendwie ungünstig (passt auch nicht wirklich, einfach engl.+dt. weglassen! Evtl. im Nachgang erläutern/erwähnen...das diese Situation so bezeichnet wird...dann aber wieder Problem mit REFs!!!).
• Ein zweites Buch als Ref wäre wünschenswert (abcdefghijklm.... ist immer ungünstig).

Weiterhin bin ich mir nicht sicher was die Schreibweise der Denglisch Wörter angeht. Habe es erstmal so vereinheitlicht: engl. klein (ein MUSS!) und im Text als Denglisch meinetwegen Groß. MfG--Krib 18:50, 1. Feb. 2012 (CET)

---

Nachfolgend Feedback auf die Anmerkungen von Krib!

Brauchst dich nicht zu entschuldigen :) ! Ich freue mich wenn jemand aktiv mithilft!! Zu den Punkten, die dich noch stören:

• Taktisches Foulen: Habe den Artikel noch einmal ein wenig überarbeitet und die englischen Ausdrücke weggelassen.
• Zweites Buch als REF: Habe ein weiteres interessantes Buch zu dem Thema gefunden, welches ich auch bei den Einzelnachweisen eingearbeitet habe!

Nochmals Danke für deine Mithilfe und Feedback! --JoshBalboa 11:59, 2. Feb. 2012 (CET)

Sieh jetzt immer besser aus und noch eins zur Ref-2: Ich habe mal das Format angepasst und die Vorschau in Google-Books mit eingefügt. Weiterhin um den Quelltext nicht unnötig aufzublasen den Namen der Ref kurz fassen (name="Krause1"). Dann hat das mit den spez. Seitenangaben nicht hingehauen, da immer auf die erste Angabe der Ref bezug genommen wurde (gleicher Name). Ich habe die Ref-2 jetzt auf zwei Angaben aufgesplittet und somit die Anzahl der Seiten auch reduziert (bei einer Ref-Angabe über 50 Seiten hat keiner Lust alle durchzusuchen bis er die gemeinte Stelle findet). Bei der ersten Anführung + unter Kommunikation war die genaue Seite unklar und ich gehe davon aus das beide mit S. 156–165 erschlagen sind (wenn nicht bitte anpassen!). MfG--Krib 13:14, 2. Feb. 2012 (CET)

Unter "Zonenverteidigung" sind verschiedene Varianten angegeben. Es wäre schön, wenn die beschrieben werden würden. --Frank Winkelmann 15:03, 2. Feb. 2012 (CET)

---

@Krib: Nochmals vielen Dank für deine Mithilfe!

@Frank Winkelmann: Ich habe jetzt die speziellen Varianten / Mischformen der Zonenverteidigung ein wenig näher erläutert! Was sagst du dazu?

--JoshBalboa 19:16, 2. Feb. 2012 (CET)

So jetzt kommen wir in Richtung lesenswert. Eine Sache noch: Bitte das erste Bild raus nehmen (Sorry, aber sieht ein wenig albern aus ;) - die anderen sind allerdings gut! - und ist nicht so richtig aussagekräftig). Am besten würde ich das Bild mit Oscar Torres (hoffe ohne Urheberrechtsverletzung) an den Anfang stellen...wäre ne gute Aufmachung für den Artikel! Ansonsten habe ich überhaupt keine Ahnung vom Basketball (letztes mal gespielt vor Jahhhhren) und habe doch schon kräftig am Artikel rumgedoktert. Darum von mir ein  Neutral (mal sehen was die hoffentlich zahlreichen Anderen meinen). MfG--Krib 21:53, 2. Feb. 2012 (CET)

---

Ich habe jetzt das erste Photo durch ein Neues ersetzt, welches ich auf flickr.com gefunden habe und welches frei verwenbar ist! Nochmals danke und vielleicht überlegst du dir es ja nocheinmal und es wird doch ein lesenswert ;)

--JoshBalboa 22:55, 2. Feb. 2012 (CET)

Ich habe weitere Korr. durchgeführt und noch ein paar Bilder ergänzt. Eine Frage habe ich aber noch! Der folgende Satz ist unklar: Zonenverteidigung kann auch in den Passwegen oder mit sogenannten Traps (englischer Fachausdruck für Doppeln und Drippeln eines Angreifers) gespielt werden, wobei man hier versucht die angreifende Mannschaft zu schlechten Entscheidungen und Fehlpässen zu verleiten.

• doppeln (ich denke klein!) ist mir denke ich klar (zwei Mann auf einen?)
• drippeln soll jetzt drei auf einen bedeuten? (von engl. triple) oder dt. trippeln (kleine, schnelle Schritte machen)? Drippeln wäre doch norddeutsch für tröpfeln/nieseln ? MfG--Krib 16:39, 3. Feb. 2012 (CET)

---

Nochmals vielen Dank für deinen Einsatz. Es war trippeln von englischen triple. Ich habe den Satz nocheinmal umgeschrieben und das trippeln weggelassen, weil es in diesen Zusammenhang nicht 100%ig passt!

--JoshBalboa 23:42, 3. Feb. 2012 (CET)

So wie es aussieht holen wir hier die Review nach, an der sich damals wohl nicht richtig beteiligt wurde (nicht deine Schuld!).

Weitere Sachen sind mir aufgefallen:

• Bei der Mann-Mann-Verteidigung und der Zonenverteidigung steht jetzt irgendwie das selbe (bezüglich traps). Das muss aufgelöst werden!

1. MMV: ...Durch Verdoppeln oder Verdrippeln des ballführenden Spielers versucht, den Gegner zu einem Ballverlust (Turnover) zu zwingen. Dabei gibt es bestimmte Orte auf dem Basketballfeld, welche sich dafür besonders eignen (siehe Abb. Trapping-Zones). ... ändern in z.B. => ..., wobei durch Verdoppeln oder Ver t rippeln (von engl. triple für dreifach) des ballführenden Spielers versucht wird, den Gegner zu einem Ballverlust (Turnover) zu zwingen. Dabei gibt es bestimmte Orte auf dem Basketballfeld, welche sich dafür besonders eignen (siehe Abb. Trapping-Zones).
2. ZV: ...oder mit sogenannten Traps (englischer Fachausdruck für Doppeln eines Angreifers in den Spielfeldecken oder nah der Mittellinie) gespielt werden... änder in z.B. => oder mit sogenannten Traps (dt. ‚Fallen‘ stellen in den Trapping-Zonen) gespielt werden,...

• Weiterhin könnte man meiner Meinung nach die Mini-Einzelartikel Zonenverteidigung und Steal (evtl. auch Rebound) in dem Artikel Verteidigung (Basketball) völlig aufgehen lassen bzw. integrieren (ersetzen dann durch redirekt)? Das ist mal eine Frage an alle anderen, speziell die Mitstreiter vom Portal:Sport (habe da auch mal eine Anfrage gestellt Portal_Diskussion:Sport#Auszeichnungskandidatur_auf_WP:KLA)! MfG--Krib 09:19, 4. Feb. 2012 (CET)

•  Abwartend Hallo, als Basketball-Laie finde ich den Artikel bereits jetzt als Lesenswert. Der Grundlagenteil gehört meiner Meinung nach noch überarbeitet. Die Eigenschaften und Fähigkeiten die in diesem Unterpunkt aufgezählt werden sollten wenn nur in einem Satz und nicht als Aufzählung erwähnt werden. Ab den Verteidigungspositionen ist der Artikel für mich auf jeden Fall lesenswert. Ich werde den Artikel die nächsten Tage noch verfolgen und dann meine endgültig Bewrtung als "Lesenswert" oder "Neutral" vornehmen.

lg --Christian Grims 12:35, 4. Feb. 2012 (CET) (auf dem Weg zum Lesenswertartikel)

---

Ich habe bei der Mann gegen Mann Verteidigung (Half-Court-Press) wie auch bei der Zone das trippeln herausgenommen! Würde das Thema traps aber bei Mann gegen Mann sowie bei der Zonenverteidigung lassen, das es auch bei beiden Vertiedigungsvarianten vorkommt!

LG JoshBalboa 18:34, 4. Feb. 2012 (CET)

So ich denke JoshBalboa hat jetzt im Rahmen seiner Möglichkeiten alles gegeben und durch die fleißige Mitarbeit der anderen Wiki-User (dafür Dank!) hat der Artikel jetzt den lesenswert Status erreicht! Ich ändere jetzt darum mein Votum auf  Lesenswert!

An Christian Grims: Ich habe den betreffenden Abschnitt eingekürzt und denke das er jetzt so bleiben kann (trotz Aufzählung). MfG--Krib 19:42, 4. Feb. 2012 (CET)

•  Lesenswert Tatsächlich ein zweites Review; aber dafür kann der Hauptautor nichts. --Tim1900 18:26, 5. Feb. 2012 (CET)

•  Lesenswert dieser artikel enthält alle zu dieser thematik relevanten punkte. liest sich sehr gut und flüssig. --Galis 21:29, 5. Feb. 2012 (CET)

•  Lesenswert Den Grundlagenteil finde ich noch immer nicht ganz "rund", aber wenn er für die andern okay ist bin ich gerne bereit meine meinung dazu zu ändern. Ab den Verteidugungspositionen zieht sich für mich ein Roter Faden. Daher auch von meiner seite "Lesenswert"! Danke nochmals allen, die an den Verbesserungen mitgeholfen haben! lg --Christian Grims 18:19, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich glaube ich weiß wie schwer es ist, ausgezeichnete Artikel zu schreiben, und ich weiß an welchem vermeintlichen Kleinkram rumgemosert wird. Aber:

1. Aus spieltaktischer Sicht verlagert der Verteidiger zum Erreichen der Verteidigungsposition den Schwerpunkt nach unten, indem er in die Knie geht und das Gesäß weiter nach unten bringt. - Was hat das verlagern des Hinterns mit der Spieltaktik zu tun?
2. Unter der regelkonformen, legalen Verteidigungsposition versteht man die Körperhaltung eines Verteidigers, die bei Kontakt zu einem Offensivfoul des Angreifers führt. Legale Verteidigungsposition? Das ist doch die Position, die der Verteidiger einnehmen darf? Die hat doch erstmal nichts mit einem Offensivfoul zu tun?
3. Verteidigung im Basketball ist, wie in anderen Ballsportarten auch, eine Frage der Einstellung. Um im Basketball gut und erfolgreich zu verteidigen, müssen die Spieler maximalen körperlichen und mentalen Einsatz geben. Hatte hier schon was geändert. Aber jetzt mal eine dumme Frage: Das ist für mich ein totaler Allgemeinplatz, oder ist das was besonderes beim Basketball? Gegenfrage: Gibt es eine Sportart, wo man nicht maximale körperliche und mentale Einstellung bringen muss um zu gewinnen? Also sowas gehört meiner Meinung nach irgendwo als Selbstverständlichkeit in einen Nebensatz.
4. Die Verteidigung beginnt mit dem eigenen Wurf in der Offensive. Korrekter "Die Verteidigung beginnt mit dem eigenen verlorenen Wurf in der Offensive." oder?
5. Entscheidend ist hier die Frage, ob man versucht Druck am offensiven Rebound auszuüben oder in erster Linie versucht den eigenen Korb zu schützen. Nebenbei: was ist ein Rebound? Im folgenden erwarte ich als Leser, dass mir diese im Satz gestellte Frage beantwortet wird. Aber da sehe ich erstmal nichts...
6. Erst weiter im Text erfährt der Leser was ein Rebound ist.

Bis dato sehe ich zwar die Arbeit die sich der Autor gemacht hat, aber kann den Text noch nicht als lesenswert ansehen. Aber das kann sich bei weiterer Arbeit hieran sicher ändern...

--Frank Winkelmann 19:30, 6. Feb. 2012 (CET)

<quetsch>Beim Großteil der Punkte würde ich zustimmen, kann deine Probleme bei den ersten beiden Punkten aber nicht nachvollziehen. Welches Wort wäre dir denn statt „spieltaktisch“ lieber? Es geht ja um die Trennung der Vorgaben des Regelwerks an den Verteidiger von derjenigen Körperhaltung, mit der ein Verteidiger seiner Aufgabe am besten nachkommt. So darf ich zwar mit durchgedrückten Knien, die Füße fest zusammen, vor dem Angreifer stehen, es wäre nur nicht allzu sinnvoll, weil dieser dann mühelos an mir vorbei läuft. Die regelkonforme Verteidigungsposition wiederum hat sehr viel mit dem Offensivfoul zu tun, es wird in erster Linie durch jene definiert. Im Basketball geht es bei der Beurteilung eines Fouls weniger darum, welcher Spieler mit welcher Vehemenz in den Kontakt geht, sondern in erster Linie darum, ob der Verteidiger sich regelkonform verhalten hat oder nicht. Das hat natürlich seine Grenzen, der berühmte „körperlose“ Sport ist Basketball ja dann doch nicht ganz, insbesondere abseits des Balls, aber m.E. wird das im Artikel eigentlich ganz gut erklärt. --Axolotl Nr.733 20:16, 6. Feb. 2012 (CET)

[BK] Der Artikel hat sich in den letzten Monaten wirklich toll entwickelt (am Anfang hatte ich ihn ja sogar in die QS gesteckt), dafür schon einmal ein Kompliment. Allerdings habe ich noch ein paar Fragen bzw. Anmerkungen:

1. Wie schon von anderen erwähnt, sind Einleitung und der erste Unterabschnitt etwas holprig. Dort soll ja eigentlich erklärt werden wie Verteidigung im Basketball grundsätzlich aussieht und welche Bedeutung sie hat. Das allerdings kommt beides bislang nicht wirklich rüber. Gerade die Besonderheiten des Sports sind es, die bei den „Grundlagen“ erklärt werden sollen. Das Zitat ist in diesem Zusammenhang unverständlich, selbst in der m.E. üblicheren Variante „defense wins championships“. Basketball ist ein sehr schneller Sport, bei dem es kaum Möglichkeiten zu körperlichen oder mentalen Erholung. M.E. liegt darin die besondere Bedeutung der Verteidigung: Dem Gegner das Punkten immer etwas schwerer zu machen als umgekehrt, und ihn letztendlich zu „zermürben“. Sollte mich wundern, wenn es dazu nicht jede Menge an Literatur gäbe.
2. Auch sonst gibt es einige Punkte, die noch etwas unklar sind. So scheint sich der zweite Absatz im Rebound-Abschnitt zu widersprechen, wenn dem Ballbesitz allgemein große Bedeutung beigemessen wird, dies aber offenbar nicht für den Offensiv-Rebound gelten soll. Da geht es tatsächlich um zwei verschiedene Dinge (einerseits Quantität des Ballbesitzes, anderseits Qualität bzw. Effektivität des Angriffsspiels, wenn durch den Versuch des Gegners, Offensiv-Rebounds zu erzielen, Schnellangriffe und damit leicht zu erzielende Punkte ermöglicht werden), die klarer getrennt werden sollten. Ähnliches gilt für Keine einfachen Körbe zulassen beim taktischen Foulen, weil ich nicht verstehe, was mit der „scheinbar sicheren Aktion“ gemeint ist. Steht der Satz in einem Sinnzusammenhang mit dem Satz davor oder danach? In welchem Fall ergibt hier ein Foul Sinn („kann Sinn ergeben“)? An der Stelle sollte man außerdem vielleicht noch die Beschränkung an persönlichen Fouls erwähnen, mit dem Hinweis, dass Spieler nicht selten nur eingewechselt werden, um ein taktisches Foul zu begehen.
3. Bei der Mann-Mann-Verteidigung wird die Trapping-Defense erwähnt, aber nicht wirklich erklärt. Klar, wenn der ballführende Spieler erst einmal in einer Ecke gelandet ist, kann ich ihn durch Doppeln unter Druck setzen, aber wie bekomme ich als verteidigende Mannschaft ihn überhaupt in diese Lage? --Axolotl Nr.733 19:50, 6. Feb. 2012 (CET)

Schön zu sehen das meine Anfrage auf dem Portal Basketball Gehör gefunden hat und noch mal Bewegung in den Artikel gekommen ist. Dafür schon mal Dank und JoshBalboa scheint schon dran zu sein auf die Anmerkungen einzugehen (auf Grund meines begrenzten Wissens über Basketball sind mir so einige Sachen nicht aufgefallen, bleibe aber vorerst bei meinem Votum und man muss ja nicht gleich morgen auswerten). MfG--Krib 20:33, 6. Feb. 2012 (CET) und auch Dank an Frank Winkelmann für sein konstruktiven Beitrag! --Krib 20:35, 6. Feb. 2012 (CET)

---

• Ich habe kleine Änderungen bei dem Absatz Verteidigungsposition durchgeführt! Zum einen habe ich spieltaktisch umschrieben, sowie im ersten Absatz den Hinweis auf Offensivfoul im ersten Satz herausgenommen, da im selben Absatz ein wenig später nochmals daruf hingewiesen wird!

Welche Version findet ihr besser? Die alte oder neue?

• Zu dem mentalen Aspekt von Basketball: In der Literatur wird immer wieder darauf hingewiesen, wie wichtig der mentale Aspekt in der Defense sei.

• Die Verteidigung beginnt mit dem eigenen Wurf in der Offensive. Korrekter "Die Verteidigung beginnt mit dem eigenen verlorenen Wurf in der Offensive." oder? -- Nein, der Satz ist korrekt, da ich bereits beim Wurf entscheiden muss, ob ich versuche dem Offensivrebound zu bekommen oder sofort in den Verteidigung übergehe um einen möglichen Schnellangriff der angreifenden Mannschaft zu unterbinden!

• Auch sonst gibt es einige Punkte, die noch etwas unklar sind. So scheint sich der zweite Absatz im Rebound-Abschnitt zu widersprechen, wenn dem Ballbesitz allgemein große Bedeutung beigemessen wird, dies aber offenbar nicht für den Offensiv-Rebound gelten soll. Da geht es tatsächlich um zwei verschiedene Dinge (einerseits Quantität des Ballbesitzes, anderseits Qualität bzw. Effektivität des Angriffsspiels, wenn durch den Versuch des Gegners, Offensiv-Rebounds zu erzielen, Schnellangriffe und damit leicht zu erzielende Punkte ermöglicht werden), die klarer getrennt werden sollten. --@Axolotl: Mir ist nicht 100%ig klar was du damit meinst? Wie könnte ich es besser machen?

• „scheinbar sicheren Aktion“ -- Ich habe es umformuliert! Es heißt nun: Es kann Sinn ergeben, den Gegner mit einem Foul zu stoppen, wenn dieser sich in eine vermeintlich aussichtreiche Position gebracht hat um einen Korb zu erzielen.

• trapping defense: Habe den Absatz ein wenig geändert, indem ich die Reihenfolge der Sätze geändert habe und dazugefügt habe, dass es die Verteidigung versucht den Angreifer in diese Zonen zu drängen!

"Es gibt in der Full-Court-Press sowie in der Half-Court-Press auch die Möglichkeit eine so genannte Trapping-Defense (von engl. trap für ‚Falle‘) einzusetzen.[12] Dabei gibt es bestimmte Orte auf dem Basketballfeld (Trapping-Zones, siehe Abbildung), welche sich dafür besonders eignen. Es wird versucht den ballführenden Spieler in diese Zonen zu drängen und durch „doppeln“ einen Ballverlust (Turnover) zu forcieren."

LG und vielen Dank, mir gefällt der Artikel danke eurer Hilfe, Mitarbeit und konstruktiver Kritik auch schon viel besser :) --JoshBalboa 21:02, 6. Feb. 2012 (CET)

<wieder quetsch>Bzgl. Offensivrebound: Im Prinzip geht es lediglich darum, den Vorteil des geordneten Wechsels in die eigene Defensive stärker herauszustreichen, nämlich neben der besseren Zuordnung der Gegenspieler bzw. besseren Formierung der Zonenverteidigung auch die Verhinderung von Schnellangriffen. Am besten füge ich das sofort selbst in den Artikel ein. Ich finde bloß den Einleitungssatz des Absatzes weiterhin nicht sonderlich gelungen, weil ziemlich nichtssagend. Im Prinzip müsste klarwerden: Eine Mannschaft kann den ganzen anderen Kram, der im Artikel beschrieben wird, richtig machen und trotzdem die Punkte kassieren, wenn man dem Gegner so viele Chancen gewährt, bis der mal einen reinmacht. --Axolotl Nr.733 22:42, 6. Feb. 2012 (CET)

Guten Abend, habe mir jetzt die Einwände durchgelesen. Frank Winkelmann sagt zum Beispiel, dass im Text erkenntlich sein sollte, was ein "Rebound" ist? Nachdem es sich um einen "Unterartikel" zum Artikel Basketball handelt sollte das nicht bereits im Artikel Basketball abgehandelt werden? Der Artikel Verteidigung (Basketball) stellt dazu nur mehr die Vertiefung der Materie dar? - Was sagt ihr dazu? fg --Christian Grims 22:35, 6. Feb. 2012 (CET)

Nachdem ich mir denn Abschnitt nochmal angesehen habe, denke ich das die einfachste Lösung (um den Artikel nicht unnötig aufzublähen) darin besteht Übergang von Angriff in die Verteidigung ans Ende des Abschnitts hinter die Kommunikation zu plazieren. Dann wären alle Begriffe schon erklärt. Nur noch eine kurze Ergänzung zu defensiv- (verteidigende Mannschaft kommt im Ballbesitz) bzw. offensiv-Rebound (angreifende Mannschaft verbleibt im Ballbesitz) unter Rebound (+ wiki-link zu Rebound (Basketball)) und die Sache sollte verständlich sein?! MfG--Krib 23:16, 6. Feb. 2012 (CET)

---

Ich habe nun die letzten Anmerkungen von Krib eingearbeitet! Ich kann es gar nicht oft genug schreiben: Vielen Dank euch allen für die tolle Arbeit! --JoshBalboa 11:15, 7. Feb. 2012 (CET)

Ich habe mir erlaubt an der Einleitung noch ein wenig rumzufeilen und Ref-Recherche durchzuführen (Umstellung der Reihenfolge der Sätze + Einfügung: ...einen gegnerischen Korberfolg zu verhindern, beziehungsweise vor dem Wurf, oder nach einem erfolglosen Wurfversuch, in Ballbesitz zu gelangen. - Anregung von Hoenk, siehe hier). Weiterhin würde ich der Einleitung noch ein weiteren Satz spendieren wie auf meiner Spielwiese zu lesen (oberer Teil + 2x Ref, übrigens taucht da auch wieder Pat Summitt auf. Ich habe auch ihr Zitat in dem benutzten Buch von JoshBalboa gefunden S.183). Wenn der Satz so passt kann er gerne eingefügt werden (habe ich erstmal unterlassen, da ich nicht der Basketball-experte bin!). MfG--Krib 18:57, 7. Feb. 2012 (CET)

• Gliederung überzeugt mich nicht: Was ist das Konzept des Abschnitts „Grundlagen“? Man nehme irgendein Stichwort und schreibe ein paar Sätze dazu?

• Belege: Sehe ich das richtig, dass der Artikel mehr oder weniger freihändig verfasst wurde? Mittlerweile gibt es ein paar Alibi-Einzelnachweise von Websites, nach dem Zufallsprinzip eingestreut, und Literatur wurde gar nicht verwendet, abgesehen von ein paar zufällig einsehbaren Google-Books-Schnippseln? Zugegebenermaßen ist ja vieles auch scheinbar oder tatsächlich trivial, aber trotzdem ....

• Mit der Definition bin ich unzufrieden: Ziel der Verteidigung ist es, möglichst wenig Punkte des Gegners zuzulassen, würde ich ja mal sagen. Wie wird das erreicht? Dazu gehört: zu möglichst schlechten Würfen zwingen (aber ohne zu foulen), Ballverluste provozieren (Fehlpässe, Ablauf der 24-Sekunden-Uhr, ...), Ballbesitze durch gutes Defensivrebounding auf einen Versuch limitieren (und genaugenommen: bei eigenen Angriffen die Shot Clock möglichst weit runterlaufen lassen, Wurf verfehlen, selbst viele offensive Rebounds machen und zweite und dritte Ballbesitze generieren ;-)

• Allgemein: Liest sich sehr nach HowTo, nach Anleitung, wie es halt in einem Lehrbuch stehen könnte. Nicht gut.
• Details (chronologisch):
  • geht es in der Verteidigung vor allem darum, die Chancen und Möglichkeiten der angreifenden Mannschaft zu einem Korberfolg zu minimieren (Reduzierung der Wurfquote des Gegners). ==> Yo, siehe Rummäkeln an der Einleitung, bitte nicht nur auf die Wurfquote fokussieren: Wurfquote reduzieren (Fastbreaks verhindern, Lay-ups und Dunks verhindern, zu möglichst weit vom Korb entfernten Sprungwürfen mit Hand im Gesicht zwingen etc. etc.) oder gar nicht erst zum Wurf kommen lassen (Turnover erzwingen durch Offensivfoul, Fehlpässe, Shot Clock etc. etc.) und Defensivrebounds sichern und dadurch second chance points eliminieren
  • Grundlegend kann festgehalten werden, dass Verteidiger im Nachteil sind. Erfolgreiches Verteidigen bedingt, dass die Verteidiger aktiv agieren, anstatt abzuwarten ==> Hehe, hingegen die Angreifer können sich gemütlich zurücklehnen und reagieren?
  • Attitüde und Konzentration: Verteidigung im Basketball ist, wie in anderen Ballsportarten auch, eine Frage der Einstellung. Um im Basketball gut und erfolgreich zu verteidigen, müssen die Spieler maximalen körperlichen und mentalen Einsatz geben.
  • Teamarbeit: Die kollektive Verteidigung von fünf Verteidigern ist effektiver als die individuelle Verteidigung von fünf Verteidigern.
  • Antizipation: Verteidiger müssen immer den Ball im Blickfeld haben und schlechte Pässe des Angreifers möglichst schon im Vorhinein erahnen. ==> Logisch, was für ein Gelaber! Raus damit, ist in jeder (Ball-)Sportart so.
  • Eine regelkonforme und legale Verteidigungsposition setzt voraus .... ==> regelkonform und legal ist vieles, hier geht es wohl mehr um die Position, die man haben sollte, um Offensivfouls zu ziehen? Und was mache ich eigentlich, wenn mein Gegenspieler den Ball mit dem Rücken zum Korb bekommt? Muss ich dann um ihn rumlaufen (und den Weg zum Korb freigeben), damit ich ihm mit dem Gesicht gegenüberstehe und somit eine „legale Verteidigungsposition“ habe? ;-)
  • und zur Seite bewegen oder senkrecht springen, um die legale Verteidigungsposition aufrechtzuerhalten, jedoch nicht zum Gegenspieler hin. Erfolgt dann ein Kontakt frontal, gilt es als Offensivfoul ==> das "zur Seite bewegen" ist hier missverständlich, denn wenn ich noch in Bewegung bin und frontal getroffen werde, ist es trotzdem kein Offensivfoul. „mit beiden Beinen auf dem Boden“ ist der entscheidende Punkt. Und außerdem: Was ist mit dem no charge semicircle? Auch kein Offensivfoul, wenn dort jemand versucht eins zu ziehen.
  • Ziel ist es, stets zwischen dem Angreifer und dem zu verteidigenden Korb zu bleiben. ==> Yo! Und grade hier wird es interessant, denn dafür muss er sich u.U. ganz schön durch die Screens kämpfen. Und wie verteidigt man eigentlich ein Pick and Roll? Wird im ganzen Artikel kein einziges Mal angesprochen.
  • Darüber hinaus kann auch versucht werden zu verhindern, dass ein Angriffsspieler überhaupt den Ball bekommt, einerseits durch Druck auf den Aufbauspieler oder andererseits durch Verstellen des Passweges (engl. als overplay bezeichnet). Ein Verteidiger steht so, dass er den Pass zwischen dem ballführenden Spieler und dem möglichen Empfänger behindert. Er verhindert entweder, dass der Pass überhaupt gespielt wird oder er spekuliert auf einen Ballgewinn (engl. steal, dt. ‚stehlen‘), falls der Pass doch gespielt wird. Das Risiko hierbei ist, dass es bei Misserfolg zu sehr leichten Punkten für die gegnerische Mannschaft kommen kann. Deswegen wird diese Form meist versteckt gespielt, um dem Angreifer eine Falle zu stellen. Oft wird der Steal nicht durch den direkten Gegenspieler versucht. ==> Hier werden meiner Meinung nach zwei Sachen vermixt. Ja, denying the ball gibt’s und ist wichtig, aber vor allem in late-game situations, damit nicht die guten Freiwurfschützen den Ball bekommen bzw. der go-to-guy nicht den Ball für den letzten Wurf. Aber was dann hier in dem Zusammenhang über Steals erzählt wird, ist doch ganz allgemein, nichts speziell zu Passwege zustellen. Genauso kann ich doch dem gegnerischen Point Guard den Ball abnehmen, wenn er zu hoch dribbelt, da gilt genau das gleiche mit dem hohen Risiko.
  • Wird ein Pass gespielt, formiert sich die Verteidigung im Moment der Ballabgabe (nicht erst beim Fangen) neu und stellt sich auf einen neuen ballführenden Spieler ein. ==> Nicht erst beim Fangen? Wirklich? ... einer dieser verzichtbaren how-to-play-basketball-Lehrbuchsätze
  • Setzt der Angreifer trotzdem zu einem Wurf an, hat der Verteidiger noch die Möglichkeit, den Wurf zu blocken. ==> Und Hand ins Gesicht halten. Wie auch bei der Passbehinderung, dort auch nicht erwähnt.
  • Interessant wäre hier noch Wurfbehinderung ohne zu foulen, also dass man nicht in den Arm greifen darf etc.
  • Im modernen Basketball hat die Anzahl der Ballbesitze große Bedeutung, da die angreifende Mannschaft stets im Vorteil ist. ==> Blabla, was soll das heißen? Ja klar ist sie im Vorteil, weil nur die angreifende Mannschaft Punkte machen kann? ;-) Oder was soll hier ausgedrückt werden?
  • Kommunikation zwischen den Spielern ist immer notwendig für den Erfolg einer Gruppe. Alle fünf Verteidiger müssen verbal und physisch aufeinander reagieren, um eine gute Mannschaftsverteidigung zu gewährleisten. ==> Ach was!?! Wirklich? ;-)
  • Im Idealfall gelingt es, die angreifende Mannschaft ohne Korberfolg zu lassen. So kann jene zu einem Notwurf gezwungen werden beziehungsweise der Korbwurf geblockt werden, sodass die verteidigende Mannschaft nach dem Rebound in Ballbesitz kommt. Andere Möglichkeiten in Ballbesitz zu kommen sind durch Druck den Angreifer zu einem Turnover zu zwingen, ein Offensivfoul zu provozieren, den Ball durch einen Steal zu stehlen oder nach Ablauf der Angriffzeit ohne Korbwurf den Ball zu erhalten. Des Weiteren gibt es die Möglichkeit, taktisch zu foulen. ==> Was hat dieser Absatz mit Kommunikation zu tun?
  • zu einem Turnover zu zwingen, ein Offensivfoul zu provozieren, den Ball durch einen Steal zu stehlen oder nach Ablauf der Angriffzeit ohne Korbwurf den Ball zu erhalten ==> Unglücklich so als Aufzählung. Turnovers gibt es viele (nicht rechtzeitig Mittellinie überquert, double dribble, travel, ...), andererseits IST ein Offensivfoul ein Turnover etc.
  • Inwieweit ist ein taktisches Foul eine gute Möglichkeit, „die angreifende Mannschaft ohne Korberfolg zu lassen“ (außer man foult Shaq ;-) )?
  • Was haben die Absätze zur Ganzfeldpresse und Halbfeldpresse im Abschnitt „Mann-zu-Mann-Verteidigung“ verloren?
  • Bei der Ganzfeldpresse (engl. full-court-press) wird mit dem Einwurf des Gegners über ==> „oder ihn zu einem Ballverlust drängt“ deckt irgendwie alles mit ab, trotzdem würde ich mit erwähnen, dass es vor allem auch mit darum geht, vielleicht einen Ballverlust vor dem Einwurf (Überschreiten der Einwurfzeit, oder zumindest zu einem Timeout zwingen) oder auch einen Ballverlust durch zu langsames Erreichen der Mittellinie zu erzwingen.

--X-Weinzar 21:32, 7. Feb. 2012 (CET)

Erstmal schön das sich hier ein Experte zu Wort meldet! Wenn ich das so richtig verstanden habe weist der Artikel erhebliche inhaltliche Mängel auf? So richtig kann ich das nicht beurteilen, aber richtig eindeutig stellt sich das für mich aus der Sammlung der Kritikpunkte nicht dar! Vielleicht könntest Du nochmal die harten Knock-Out Punkte gegen eine Auszeichnung hervorheben. Wenn sich der Hauptautor erstmal außerstande sieht diese zu korrigieren würde ich ja ein erneutes Review vorschlagen, was natürlich nur Sinn machen würde wenn jemand den Hauptautor auch dabei unterstützt. Mal abgesehen vom Ausgang der Kandidatur hat sich diese auf jeden Fall sehr positiv auf die Verbesserung des Artikel ausgewirkt! Ich kann Inhaltlich nicht wirklich was besteuern, da das nun mal nicht mein Fachgebiet ist, aber ich kann den Hauptautor nur ermutigen weiter am Ball zu bleiben, Potential ist vorhanden! (Auf jeden Fall die Refs auf standfeste Beine stellen!)

Votum erstmal zurückgezogen! MfG--Krib 22:53, 7. Feb. 2012 (CET)

 Abwartend Muss mich vorerst Krib anschließen. Beim Grundlagen Teil muß ich X-Weinzar recht geben, aber den Teil hatte ich auch schon Anfangs kritisiert. Vielleicht kann auch X-Weinzar sein Wissen in den Artikel miteinfließen lassen, da es so scheint, dass er mit der Materie sehr gut vertraut ist! Für mich als Laien sollte das ganze natürlich verständlich bleiben! lg --Christian Grims 08:58, 8. Feb. 2012 (CET)

---

Erstmals sorry dass ich mich solang nicht mehr zu Wort gemeldet habe, aber ich war beruflich kurzzeitig verhindert! Natürlich bleibe ich am Ball :) Vielen Dank für dein Feedback X-Weinzar! Werde versuchen die einzelnen Punkte abzuarbeiten. Komme am späten Manchmittag dazu und werde dann versuchen deine Kritik in den Artikel einfließen zu lassen! Es wäre super wenn du mir auch ein bischen unter die Arme greifen könntest, damit der Artikel besser wird. Vorallem bei den Screens und Pick and Roll wäre ich sehr dankbar wenn ich deine Unterstützung bekäme!

LG JoshBalboa 11:11, 8. Feb. 2012 (CET)

Ich bin abwartend, sehe jedoch keinen grundsätzlichen Hinderungsgrund für eine Auszeichnung "Lesenswert". Mit X-Weinzar stimme ich überein, dass der Artikel etwas zu sehr an ein Lehrbuch für Spieler bzw. Trainer erinnert. Zielgruppe sollten Leser sein, die wenig über Basketball wissen, aber mehr erfahren wollen - sozusagen die Zuschauer eines Spiels. Dieser Mangel schlägt sich dann auch in der Gliederung nieder. In der Gliederung würde ich die Grundlagen nach spieltaktischen Fragen, Regelfragen und statistischen Themen trennen. Viele konkrete Kritikpunkte von X-Weinzar teile ich jedoch explizit nicht:

• Belege: Die Literaturliste ist da. Ein Buch davon habe ich zur Hand, ein anderes kenne ich. Ich sag es mal so: Der Eindruck Liest sich sehr nach HowTo, nach Anleitung, wie es halt in einem Lehrbuch stehen könnte. kommt ja nicht von ungefähr - und genau deswegen erledigt sich die Kritik mehr oder weniger freihändig von selbst.
• Atitüde, Teamarbeit, Antizipation: Auch wenn es Allgemeinplätze sind, die für jede Sportart gelten - In einen vollständigen Artikel gehört das rein. Das gebietet alleine schon das Oma-Prinzip. Außerdem werden anhand dieser Stichworte immer und immer wieder Basketballspiele analysiert, weil immer wieder ein Teil davon im Spiel vernachlässigt wird. Daher sind diese Softskills ebenso erwähnenswert wie Systeme, individuelle Technik, Regel- und Statistikfragen.
• Zur Verteidigungsposition und seitlichem Bewegen: Das stimmt schon so, wie es im Artikel steht. Es geht nicht blos darum, ein Offensivfoul anzuhängen, sondern vor allem auch darum, sich kein Defensivfoul anhängen zu lassen, es kann jederzeit ein Zug zum Korb stattfinden. Deswegen ist "Arsch runter" (synonym für Verteidigungspostion) wirklich eine Grundanforderung in der Defense. Dabei geht es um die Körperhaltung des Verteidigers, nicht die des Angreifers - die ist unerheblich (auch wenn die mit Einzelnachweis belegte Regelformulierung in der Tat unglücklich formuliert ist). Man muß also nicht um den Verteidiger rumrennen, wie X-Weinzar spöttisch angemerkt hat. Die in deutschen Bundesligen seit Beginn dieser Saison verstärkt gepfiffene Regelinterpretation ist übrigens so: Der Verteidiger hinter dem Angreifer darf einen Unterarm an dessen Rücken halten, sobald die zweite Hande irgendwie dazukommt, wird Foul gepfiffen. Da diese Regelinterpretation jedoch von Liga zu Liga unterschiedlich angewendet wird, geht es an dieser Stelle zu sehr ins Detail. In der Tat darf der Verteidiger sich seitlich bewegen und dabei ein Bein leicht anheben. Dass es darauf ankomme, fest "mit beiden Beinen auf dem Boden" zu stehen, wie X-Weinzar behauptet, ist ein leider sehr verbreitetes _Märchen_: * * (x)Zum no-charge-Halbkreis: Das Thema fehlt im Artikel, als eigener Abschnitt, jedoch nicht bei der Verteidigungsposition. Dort wird kein Offensivfoul gepfiffen, wenn es charging ist, stimmt. Bei der Frage, ob Defensivfoul gepfiffen wird, wird jedoch die Verteidigungsposition wie überall auf dem Spielfeld betrachtet. Andere Offensivfouls als Charging (Rempeln) werden übrigens sehr wohl im Halbkreis gepfiffen (auch wenn sie zum Glück sehr selten sind). In der jetzigen Gliederung ist der Halbkreis allerdings schwer sinnvoll unterzubringen, als Lücke ist er imho im Artikel gerade noch akzeptabel.
• (x)Pick-and-Roll-Verteidigung fehlt, stimmt. Zumindestens grundsätzlich sollte erwähnt werden, welche Schwierigkeiten und Ansätze es dabei gibt. Richtig ausführlich würde ich das aber erst bei einem exzellenten Artikel erwarten.
• (x)Verhinderung des Anspiels zu bestimmten Spielern und das Risiko beim Steal sollten in der Tat getrennt werden.
• Neuformierung der Verteidigung im Moment der Ballabgabe: Ja mei, das How to play aus den Lehrbüchern spiegelt sich auch im konkreten Spiel wieder - dafür werden die Lehrbücher doch geschrieben. Und den Blick des Lesers (also des Zuschauers) auf solche Feinheiten zu lenken, spiegelt durchaus den Bildungsauftrag der Wikipedia wider.
• (x)Die Wurf- und Passbehinderungen ohne Foul gehören natürlich rein, da sie ebenso eingesetzt werden wie taktische Fouls.
• (x)Anzahl Ballbesitze: Ist wichtig bei der statistischen Bewertung der Verteidigung in einem Basketballspiel. Statistische Themen sollten kurz in einem eigenen Abschnitt abgehandelt werden (gerne auch ausführlich, wenn es mal exzellent werden soll). Eine Mannschaft die schnell sicher Abschließt oder die in der Offensive selbst zu Turnovern neigt, kann ja trotzdem gut verteidigen. Bei einem 61:62 ist die Defensive nicht automatisch schlechter als bei einem 71:75. So wie der Satzt jetzt dasteht ist er tatsächlich nicht sinnvoll.
• Kommunikation: Ja, gehört rein, s.o. Evtl. noch um Trashtalk erweitern.
• (x)Falscher Absatzt bei Kommunikation: Ich denke, das ist ein Bearbeitungsrest nach dem Einfügen von Zwischenüberschriften. Logisch gehört es eine Gliederungsebene höher.
• Aufzählung der Möglichkeiten, den Ball zu gewinnen: Dabei könnte mehr ins Detail gegangen werden, am besten aus der Perspektive der Statistik und den Regeln. Eine vollständige Auflistung in einem eigenen Abschnitt würde den Rahmen imho nicht sprengen. So wie jetzt ist, ist es jedoch für Lesenswert noch ausreichend, evtl kann es auch einfach gekürzt werden, um unglückliche Formulierungen zu umgehen.
• taktisches Foul ohne Korberfolg: Dem Thema ist ein ausführliches Kapitel gewidmet. Es geht bei der Verteidigung im Basketball nicht um die Verhinderung jeglichen Korberfolges - bei 50 oder mehr erfolgreichen Aktionen in einem Spiel müßte man ja sonst immer von einer schlechten Verteidigung sprechen.
• (x)Die Ganzfeldpresse ist nicht ausreichend beschrieben.

Da ich sehr stark auf X-Weinzar eingegangen bin und teilweise widerspreche, habe ich die Punkte, bei denen ich selbst konkreten Änderungsbedarf vor einer Auszeichnung sehe, mit (x) gekennzeichnet. --ScheSche 16:05, 8. Feb. 2012 (CET)

---

So, ich habe mal veruscht einige der oben genannten Kritikpunkte einzubauen:

• geht es in der Verteidigung vor allem darum, die Chancen und Möglichkeiten der angreifenden Mannschaft zu einem Korberfolg zu minimieren (Reduzierung der Wurfquote des Gegners). ==> Yo, siehe Rummäkeln an der Einleitung, bitte nicht nur auf die Wurfquote fokussieren: Wurfquote reduzieren (Fastbreaks verhindern, Lay-ups und Dunks verhindern, zu möglichst weit vom Korb entfernten Sprungwürfen mit Hand im Gesicht zwingen etc. etc.) oder gar nicht erst zum Wurf kommen lassen (Turnover erzwingen durch Offensivfoul, Fehlpässe, Shot Clock etc. etc.) und Defensivrebounds sichern und dadurch second chance points eliminieren --> ich gebe dir recht. habe ich auch versucht einzubauen.
• 'Attitüde und Konzentration: Verteidigung im Basketball ist, wie in anderen Ballsportarten auch, eine Frage der Einstellung. Um im Basketball gut und erfolgreich zu verteidigen, müssen die Spieler maximalen körperlichen und mentalen Einsatz geben.
  • Teamarbeit: Die kollektive Verteidigung von fünf Verteidigern ist effektiver als die individuelle Verteidigung von fünf Verteidigern.
  • Antizipation: Verteidiger müssen immer den Ball im Blickfeld haben und schlechte Pässe des Angreifers möglichst schon im Vorhinein erahnen. ==> Logisch, was für ein Gelaber! Raus damit, ist in jeder (Ball-)Sportart so. --> habe ich nun rausgenommen. ScheSche meint widerum es sollte drinnen bleiben! Ich selber würde es auch gerne drinnen lassen. Wie schon gesagt, die so geannten Soft Skills werden of unterschätzt!
• Wird ein Pass gespielt, formiert sich die Verteidigung im Moment der Ballabgabe (nicht erst beim Fangen) neu und stellt sich auf einen neuen ballführenden Spieler ein. ==> Nicht erst beim Fangen? Wirklich? ... einer dieser verzichtbaren how-to-play-basketball-Lehrbuchsätze --> Satz entfernt

ScheSche, du meinst widerrum ich sollte ihn drinnen lassen!

• Eine regelkonforme und legale Verteidigungsposition setzt voraus .... ==> regelkonform und legal ist vieles, hier geht es wohl mehr um die Position, die man haben sollte, um Offensivfouls zu ziehen? Und was mache ich eigentlich, wenn mein Gegenspieler den Ball mit dem Rücken zum Korb bekommt? Muss ich dann um ihn rumlaufen (und den Weg zum Korb freigeben), damit ich ihm mit dem Gesicht gegenüberstehe und somit eine „legale Verteidigungsposition“ habe? ;-)

und zur Seite bewegen oder senkrecht springen, um die legale Verteidigungsposition aufrechtzuerhalten, jedoch nicht zum Gegenspieler hin. Erfolgt dann ein Kontakt frontal, gilt es als Offensivfoul ==> das "zur Seite bewegen" ist hier missverständlich, denn wenn ich noch in Bewegung bin und frontal getroffen werde, ist es trotzdem kein Offensivfoul. „mit beiden Beinen auf dem Boden“ ist der entscheidende Punkt. Und außerdem: Was ist mit dem no charge semicircle? Auch kein Offensivfoul, wenn dort jemand versucht eins zu ziehen. --> habe diesen Bereich nochmals überarbeitet, und no-charge-semi-circle zugefügt ScheSche, du hast mir auf meiner Diskussionsseite geschrieben, dass du mit "beiden Füßen am Boden stehen" nicht einverstanden bist. Kannst du mir vielleicht weiterhelfen, wie ich diesen Part verbessern könnte bzw. so dass er auch nach den Regeln stimmt?

• Setzt der Angreifer trotzdem zu einem Wurf an, hat der Verteidiger noch die Möglichkeit, den Wurf zu blocken. ==> Und Hand ins Gesicht halten. Wie auch bei der Passbehinderung, dort auch nicht erwähnt. --> eingearbeitet!

Ist echt nicht einfach hier den Überblick zu behalten. Habe versucht einmal einen Anfang zu machen. Werde mich aber bestimmt in den nächsten Tage noch einige male daran machen den Artikel weiter zu verbessern und auch fehlende Rubriken wie Defense von diversen Picks usw einzuarbeiten! Bin für jede Mithilfe dankbar! Vielen Dank ScheSche für deine Unterstützung!!!! --JoshBalboa 17:10, 8. Feb. 2012 (CET)

Der Verteidigungsposition muß einmal eingenommen werden. Danach gilt zur Aufrechterhaltung der Position das hier: Bei der Bewegung zur Aufrechterhaltung der einmal eingenommenen legalen Verteidigungs-Position dürfen ein oder beide Füße kurzzeitig vom Boden angehoben werden, solange die Bewegung seitlich oder rückwärts ist und nicht in Richtung des Spielers mit dem Ball geht. Das ist ein wortwörliches Zitat aus den Regeln (44.6.5 - die Nummerierung bezieht sich auf eine nicht aktuelle Version der Regeln, in den aktuellen steht es allerdings genau so.) Das wissen viele nicht. Ob das zu sehr ins Detail geht, weiß ich nicht, ich glaube es aber nicht. Es allerdings auf "beide Beine am Boden" zu reduzieren ist falsch. ... Viel Glück, dass Du den widersprüchlichen Input hier unter einen Hut kriegst. (-: Der Artikel ist auf jedem Fall auf einem sehr guten Weg, schade, dass viele Kritikpunkte nicht schon im Review gekommen sind. --ScheSche 18:41, 8. Feb. 2012 (CET)

Ich habe der Grundlagen-Einleitung noch ein wenig Text und Refs spendiert und hoffe das das auch im Sinne (und Inhaltlich korrekt) der Experten ist. Übrigens auch auf Anregung von Hoenk (siehe hier). Es ist in der Tat sehr unübersichtlich geworden und ich überlege mal wie wir (und wo wir) eine Zusammenfassung der verbliebenen Kritikpunkte hinbekommen (Anregungen und Vorschläge sind willkommen!). MfG--Krib 19:23, 8. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank ScheSche! Man lernt nie aus :)!

• Habe den Absatz nun geändert, hier die aktuelle Version, wo ich die Regeländerung eingearbeitet habe: Um ein Offensivfoul aufnehmen zu können muss eine regelkonforme und legale Verteidigungsposition eingenommen werden. Dabei ist wichtig, dass der Verteidiger mit beiden Füße am Boden und dem Angreifer mit dem Gesicht gegenübersteht. Zur Aufrechterhaltung seiner legalen Verteidigungsposition ist es dem Verteidiger auch erlaubt kurzzeitig einen oder beide Füße vom Boden anzuheben, solange die Bewegung nicht in Richtung des ballführenden Spieles geht. Kommt es nun frontal zu einem Kontakt, hat der Angreifer ein Offensivfoul begangen und der Verteidiger erzielt einen Ballgewinn. Ist der Kontakt seitlich des Körpers, hat der Verteidiger die Position zu spät eingenommen und es wird als Verteidigungsfoul geahndet.
• Im modernen Basketball hat die Anzahl der Ballbesitze große Bedeutung, da die angreifende Mannschaft stets im Vorteil ist. ==> Blabla, was soll das heißen? --> geändert!

LG JoshBalboa 19:27, 8. Feb. 2012 (CET)

Ich habe mal schnell auf meiner Spielwiese die offenen Kritikpunkte (die nicht alle unbedingt eine Auszeichnung ausschließen) versucht zusammenzutragen und ggf fett makiert. Vielleicht hilft es ja ein wenig den Überblick zu behalten! (kein Anspruch auf Vollständigkeit und vielleicht ist einiges auch schon abgearbeitet. Ist ausdrücklich temporer zur Bearbeitung freigegeben!) MfG--Krib 21:48, 8. Feb. 2012 (CET)

Gute Idee Krib! Ich habe auf deiner Spielwiese einmal die Punkte die ich schon abgearbeitet habe durchgestrichen! LG JoshBalboa 08:21, 9. Feb. 2012 (CET)

Guten Morgen, habe (unangemeldet) den Pick and roll im Artikel ergänzt. Da es dazu bereits einen Hauptartikel gibt ;) Habe die Einführung und den Weblink dem Artikel hinzugefügt? Hoffe das man das so stehen lassen kann? Ich bitte X-Weinzar den Artikel Pick and roll zu überprüfen, ob dieser seinen Ansprüchen genügt. Weiters habe ich den Punkt auf Krib's Spielewiese gestrichen. lg--Christian Grims 08:58, 9. Feb. 2012 (CET)

Guten Morgen Christian Grims, erstmal Dank für deine Bemühungen, aber ich habe deine Edits erstmal wieder rückgängig gemacht, da die alles entscheidenen Frage in diesem Zusammenhang ist, ich zitiere X-Weinzar: Und wie verteidigt man eigentlich ein Pick and Roll? !!! Ansonsten hat nur allg. der Pick and Roll als Angriffstaktik im Artikel über Verteidigung nichts verloren (meine laienhafte Medinung ;) ). Also überdenken und anders oder woanders entsp. einfügen/erwähnen (kurz!). MfG--Krib 09:46, 9. Feb. 2012 (CET)

Hi Kirb - Im Artikel Pick and roll wird aber auch die "Verteidigung gegen den pick and roll" sehr ausführlich beschrieben. Um nicht hier Redundante Daten abzuspeichern hätte ich somit einfach auf den Hauptartikel verwiesen? lg --Christian Grims 10:36, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich habe mir jetzt mal den Artikel Pick and roll angeschaut und würde empfehlen den Pick and roll unter Positionsbehinderung zu erwähnen. (mit wiki-link!, und evtl. Überschrift in Blockierung von Laufwegen und Positionsbehinderung umbenennen => Frage an die EXPERTEN und JoshBalboa!!!). MfG--Krib 12:03, 9. Feb. 2012 (CET)

Hallo, habe mir zum Ziel gesetzt heute nachmittag Pick and Roll und allgemein Blockaden in den Artikeln einzubauen! Werde dies unter mann-mann verteidigung einfügen und auch veruschen den absat´z mit ganfeldpresse und halbfeldpresse nochmals zu überarbeiten!Ich denke unter Positionsbehinderung passt es nicht 100%. In den Artikel gehört meiner Meinung nach ein eigener Punkt mit Verteidigung von Blockaden!Naja dann mach ich mich mal an die Arbeit! :)

LG JoshBalboa 15:08, 9. Feb. 2012 (CET)

---

So, habe nun weiter an dem Artikel gearbeitet und die meisten Kritikpunkte versucht abzuarbeiten! Hier nun eine Zusammenfassung was ich und auch ihr in letzter Zeit eingearbeitet habt:

• Verteidigung von Blockaden (Pick and Roll, Off-Ball Screens etc...) erledigtErledigt
• Wer ist Pat Summit? erledigtErledigt
• Auch sonst gibt es einige Punkte, die noch etwas unklar sind. So scheint sich der zweite Absatz im Rebound-Abschnitt zu widersprechen, wenn dem Ballbesitz allgemein große Bedeutung beigemessen wird, dies aber offenbar nicht für den Offensiv-Rebound gelten soll. Da geht es tatsächlich um zwei verschiedene Dinge (einerseits Quantität des Ballbesitzes, anderseits Qualität bzw. Effektivität des Angriffsspiels, wenn durch den Versuch des Gegners, Offensiv-Rebounds zu erzielen, Schnellangriffe und damit leicht zu erzielende Punkte ermöglicht werden), die klarer getrennt werden sollten. Ähnliches gilt für Keine einfachen Körbe zulassen beim taktischen Foulen, weil ich nicht verstehe, was mit der „scheinbar sicheren Aktion“ gemeint ist. Steht der Satz in einem Sinnzusammenhang mit dem Satz davor oder danach? In welchem Fall ergibt hier ein Foul Sinn („kann Sinn ergeben“)? An der Stelle sollte man außerdem vielleicht noch die Beschränkung an persönlichen Fouls erwähnen, mit dem Hinweis, dass Spieler nicht selten nur eingewechselt werden, um ein taktisches Foul zu begehen. # Bei der Mann-Mann-Verteidigung wird die Trapping-Defense erwähnt, aber nicht wirklich erklärt. Klar, wenn der ballführende Spieler erst einmal in einer Ecke gelandet ist, kann ich ihn durch Doppeln unter Druck setzen, aber wie bekomme ich als verteidigende Mannschaft ihn überhaupt in diese Lage? --Axolotl Nr.733 19:50, 6. Feb. 2012 (CET) entsprechend bearbeitet JoshBalboa 08:07, 9. Feb. 2012 (CET)erledigtErledigt
• geht es in der Verteidigung vor allem darum, die Chancen und Möglichkeiten der angreifenden Mannschaft zu einem Korberfolg zu minimieren (Reduzierung der Wurfquote des Gegners). ==> Yo, siehe Rummäkeln an der Einleitung, bitte nicht nur auf die Wurfquote fokussieren: Wurfquote reduzieren (Fastbreaks verhindern, Lay-ups und Dunks verhindern, zu möglichst weit vom Korb entfernten Sprungwürfen mit Hand im Gesicht zwingen etc. etc.) oder gar nicht erst zum Wurf kommen lassen (Turnover erzwingen durch Offensivfoul, Fehlpässe, Shot Clock etc. etc.) und Defensivrebounds sichern und dadurch second chance points eliminieren - entsprechend bearbeitet JoshBalboa 08:04, 9. Feb. 2012 (CET)erledigtErledigt

  <wieder quetsch>Bzgl. Offensivrebound: Im Prinzip geht es lediglich darum, den Vorteil des geordneten Wechsels in die eigene Defensive stärker herauszustreichen, nämlich neben der besseren Zuordnung der Gegenspieler bzw. besseren Formierung der Zonenverteidigung auch die Verhinderung von Schnellangriffen. Am besten füge ich das sofort selbst in den Artikel ein. Ich finde bloß den Einleitungssatz des Absatzes weiterhin nicht sonderlich gelungen, weil ziemlich nichtssagend. Im Prinzip müsste klarwerden: Eine Mannschaft kann den ganzen anderen Kram, der im Artikel beschrieben wird, richtig machen und trotzdem die Punkte kassieren, wenn man dem Gegner so viele Chancen gewährt, bis der mal einen reinmacht. --Axolotl Nr.733 22:42, 6. Feb. 2012 (CET) - erldigt von AxolotlerledigtErledigt

• geht es in der Verteidigung vor allem darum, die Chancen und Möglichkeiten der angreifenden Mannschaft zu einem Korberfolg zu minimieren (Reduzierung der Wurfquote des Gegners). ==> Yo, siehe Rummäkeln an der Einleitung, bitte nicht nur auf die Wurfquote fokussieren: Wurfquote reduzieren (Fastbreaks verhindern, Lay-ups und Dunks verhindern, zu möglichst weit vom Korb entfernten Sprungwürfen mit Hand im Gesicht zwingen etc. etc.) oder gar nicht erst zum Wurf kommen lassen (Turnover erzwingen durch Offensivfoul, Fehlpässe, Shot Clock etc. etc.) und Defensivrebounds sichern und dadurch second chance points eliminieren entsprechend bearbeitet JoshBalboa 08:04, 9. Feb. 2012 (CET)erledigtErledigt
• Setzt der Angreifer trotzdem zu einem Wurf an, hat der Verteidiger noch die Möglichkeit, den Wurf zu blocken. ==> Und Hand ins Gesicht halten. Wie auch bei der Passbehinderung, dort auch nicht erwähnt. entsprechend bearbeitet JoshBalboa 08:04, 9. Feb. 2012 (CET)erledigtErledigt
• Im modernen Basketball hat die Anzahl der Ballbesitze große Bedeutung, da die angreifende Mannschaft stets im Vorteil ist. ==> Blabla, was soll das heißen? Ja klar ist sie im Vorteil, weil nur die angreifende Mannschaft Punkte machen kann? ;-) Oder was soll hier ausgedrückt werden? entsprechend bearbeitet JoshBalboa 08:04, 9. Feb. 2012 (CET)erledigtErledigt
• zu einem Turnover zu zwingen, ein Offensivfoul zu provozieren, den Ball durch einen Steal zu stehlen oder nach Ablauf der Angriffzeit ohne Korbwurf den Ball zu erhalten ==> Unglücklich so als Aufzählung. Turnovers gibt es viele (nicht rechtzeitig Mittellinie überquert, double dribble, travel, ...), andererseits IST ein Offensivfoul ein Turnover etc. - entsprechend eingearbeitet JoshBalboa 17:07, 9. Feb. 2012 (CET)erledigtErledigt
• Bei der Ganzfeldpresse (engl. full-court-press) wird mit dem Einwurf des Gegners über ==> „oder ihn zu einem Ballverlust drängt“ deckt irgendwie alles mit ab, trotzdem würde ich mit erwähnen, dass es vor allem auch mit darum geht, vielleicht einen Ballverlust vor dem Einwurf (Überschreiten der Einwurfzeit, oder zumindest zu einem Timeout zwingen) oder auch einen Ballverlust durch zu langsames Erreichen der Mittellinie zu erzwingen. - entsprechend eingearbeitet JoshBalboa 17:07, 9. Feb. 2012 (CET)erledigtErledigt
• (x)Zum no-charge-Halbkreis: Das Thema fehlt im Artikel, als eigener Abschnitt, jedoch nicht bei der Verteidigungsposition. Dort wird kein Offensivfoul gepfiffen, wenn es charging ist, stimmt. Bei der Frage, ob Defensivfoul gepfiffen wird, wird jedoch die Verteidigungsposition wie überall auf dem Spielfeld betrachtet. Andere Offensivfouls als Charging (Rempeln) werden übrigens sehr wohl im Halbkreis gepfiffen (auch wenn sie zum Glück sehr selten sind). In der jetzigen Gliederung ist der Halbkreis allerdings schwer sinnvoll unterzubringen, als Lücke ist er imho im Artikel gerade noch akzeptabel. habe den no charge semi-circle kurz angeschnitten. ins detail bin ich nicht gegangen im bezug welche offense fouls gepfiffen werden und welche nicht, ich denke aber dass dies zu weit gehen würde - JoshBalboa 08:09, 9. Feb. 2012 (CET)erledigtErledigt
• (x)Pick-and-Roll-Verteidigung fehlt, stimmt. Zumindestens grundsätzlich sollte erwähnt werden, welche Schwierigkeiten und Ansätze es dabei gibt. Richtig ausführlich würde ich das aber erst bei einem exzellenten Artikel erwarten. - entsprechend bearbeitet JoshBalboa 16:29, 9. Feb. 2012 (CET)erledigtErledigt

  Der Verteidigungsposition muß einmal eingenommen werden. Danach gilt zur Aufrechterhaltung der Position das hier: Bei der Bewegung zur Aufrechterhaltung der einmal eingenommenen legalen Verteidigungs-Position dürfen ein oder beide Füße kurzzeitig vom Boden angehoben werden, solange die Bewegung seitlich oder rückwärts ist und nicht in Richtung des Spielers mit dem Ball geht. Das ist ein wortwörliches Zitat aus den Regeln (44.6.5 - die Nummerierung bezieht sich auf eine nicht aktuelle Version der Regeln, in den aktuellen steht es allerdings genau so.) Das wissen viele nicht. Ob das zu sehr ins Detail geht, weiß ich nicht, ich glaube es aber nicht. Es allerdings auf "beide Beine am Boden" zu reduzieren ist falsch. ... Viel Glück, dass Du den widersprüchlichen Input hier unter einen Hut kriegst. (-: Der Artikel ist auf jedem Fall auf einem sehr guten Weg, schade, dass viele Kritikpunkte nicht schon im Review gekommen sind. --ScheSche 18:41, 8. Feb. 2012 (CET) entsprechend bearbeitet JoshBalboa 08:14, 9. Feb. 2012 (CET)erledigtErledigt

Was sagt ihr? Mir gefällt der Artikel schon wieder viel besser. Nochmals vielen vielen Dank für eure Mithilfe!!

Wie geht es nun weiter mit der Kandidatur?

LG JoshBalboa 17:30, 9. Feb. 2012 (CET)

Hi, habe eine Frage zu folgenden Satz.

oder man zwingt den Gegner zu Würfen mit einer niedrigen Erfolgschance, wozu Würfe nahe des Korbes, wie etwa Korbleger oder Dunkings zählen.

Hatte als Laie gedacht, dass Korbleger oder Dunkings eine hohe Erfolgschance haben, von weiter außerhalb eine niedrige Erfolgschance aufweisen?

lg --Christian Grims 18:47, 9. Feb. 2012 (CET)

Richtig! Da muss wohl was durcheinader gekommen sein bei der Bearbeitung! Danke fürs aufmerksam machen!

LG JoshBalboa 18:55, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich denke alle können jetzt hier mal zum Abschluss kommen. Aber ein Punkt ist mir noch aufgefallen. So finde ich den zweiten Absatz in der Einleitung für den Laien unverständlich geschrieben. Hier ein Änderungsvorschlag: "Es existieren verschiedene Verteidigungssysteme im Basketball. Die bekanntesten Verteidigungssysteme sind Mann-Mann-Verteidigung und Zonenverteidigung. Darüber hinaus gibt es zahlreiche Mischformen, wie beispielsweise die Viereck-und-Ein und Dreieck-und-Zwei (engl. box and one bzw. triangle and two) Verteidigung. Die Spieler positionieren sich je nach Verteidigungssystem in einer bestimmten Formation auf dem Spielfeld, wobei durch Offensivaktionen oder Aufstellungsänderungen der angreifenden Mannschaft ein dynamisches Wechseln zwischen den Verteidigungsformen erforderlich sein kann. Bei den jeweiligen Formen unterscheidet man weiterhin, ob man über das ganze Feld (engl. full court) oder über das halbe Feld (engl. half court) verteidigt. Es gibt auch die Möglichkeit, durch das Stellen von Fallen dem Gegner den Ball abzunehmen oder ihn zu Ballverlusten zu zwingen (engl. turnover)." Wenn Du willst kannst Du diesen so übernehmen oder nach Bedarf abändern. --Tim1900 19:58, 9. Feb. 2012 (CET)

• Für den Laien geeignet!* Der zweite Satz hat mich auch schon immer ... Deinen Vorschlag finde ich sehr gut! Mal schauen, was die anderen sagen.

Habe den Text jetzt direkt eingefügt. Wenn unpassend, dann bitte dort ändern. So für mich war´s das. Bleibe bei meinem lesenswert-Urteil. --Tim1900 21:26, 9. Feb. 2012 (CET)

Folgend Punkte sind mir noch aufgefallen:

• Formatierung des Zitats - Schaut komisch aus im "Textfluss".. (vielleicht nur Geschmackssache)
• Defense Slides? Kann man das noch "eindeutschen"?
• .. Ist der Verteidiger am Ball überwunden, obliegt ... - Das horcht sich für mich so an, als wenn der Verteidiger am Ball wäre?
• "kann versucht werden zu verhindern" - Formulierung?

Das wars von meiner Seite, habe mir den Artikel jetzt bestimmt schon einige male durchgelesen, das wars fürs erste von meiner Seite. Danke Kirb fürs Umbessern meiner Schlampigkeitsfehler (telefonieren und umschreiben werde ich in Zukunft unerlassen ;)) lg--Christian Grims 20:15, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich habe jetzt auch noch letzte Kleinigkeiten (bestimmt nicht die letzten) ausgemerzt und kann guten Gewissens zu meinem ursprünglichen Votum im Sinne der Kriterien für lesenswerte Artikel zurückkehren!

 Lesenswert MfG--Krib 21:52, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich denke die eine oder andere Sache brauch noch Feinschliff, was aber meiner Meinung nach einer Auszeichning nicht mehr im Wege steht. An dieser Stelle ein RIESEN DANK an alle Mitstreiter! Und ein besonderer Gruß nach Östereich :) (Wikipedia as it´s best!) Meine Spielwiese ist jetzt bitte wieder geschlossen für Edits! MfG--Krib 21:52, 9. Feb. 2012 (CET)

---

So ich habe nun auch noch ein paar kleine Änderungen gemacht und das letzte Feedback von Christian Grims eingearbeitet! Vielen Dank an euch alle für die Arbeit, die ihr in den letzten Tagen in den Artikel gesteckt habt!

Nachdem ich relativ neu hier bin, noch kurz eine Frage: Muss ich nun etwas machen, damit es zu einer Auswertung kommt? Bitte um weiterhilfe?

LG und gute Nacht :) JoshBalboa 23:20, 9. Feb. 2012 (CET)

GEDULD! Ich denke es wurde bis jetzt jede Kandidatur ausgewertet! Geben wir doch fairer Weise den Kritikern die Möglichkeit (nach den vielen Edits) das Resultat zu begutachten! MfG--Krib 23:27, 9. Feb. 2012 (CET)

 Lesenswert Der Artikel hat sich in den letzten Tagen und Stunden sehr gut weiterentwickelt. Daher steht von meiner seite einer Lesenswert auszeichnung nicht mehr viel im Wege (wie Krib schon anmerkte, der letzte Feinschliff...). Danke an alle die fleißig mitgearbeitet haben. Besonderen Dank noch an JoshBalboa der den Artikel ins Leben gerufen hat und die Verbesserungsvorschläge so gut wie möglich umgesetzt hat. lg --Christian Grims 23:36, 9. Feb. 2012 (CET) Weiters glaube ich... ;) Schönen Gruß nach "good old Germany"

Die Datei:Helpdef.png passt nicht zum Bildtext. Oder kann es sein, dass ich hier etwas nicht richtig angezeigt bekomme? Ist das eigentlich eine Bilderfolge? Ansosnten hat der Artikel aber extrem gewonnen! --Frank Winkelmann 06:30, 10. Feb. 2012 (CET)

Guten Morgen! Also bei mir wird alles richtig angezeigt!--Krib 06:50, 10. Feb. 2012 (CET)

Auch von mir ein Guten Morgen! Bei mir wird auch alles richtig angezeit!

LG JoshBalboa 08:25, 10. Feb. 2012 (CET)

 Lesenswert Inzwischen sehe ich bei dem Artikel keine größeren Schwächen, die einer Auszeichnung im Wege stünden. Einige der in der Diskussion angesprochenen Schwächen bestehen immer noch. So könnte klarer werde, was im direkten Duell gegen den verteidigenden Spieler bzw. abseits des Balles möglich und erlaubt ist. Wenn man die Ganzfeld-/Halbfeld-Presse-Absätze bei der Mann-Mann-Verteidigung wegdenkt, ist der Abschnitt doch ziemlich dünn. Spätestens, wenn der Artikel Richtung „Exzellenz“ weiterentwickelt werden soll, würde ich auch einen Geschichtsteil und eine Ausarbeitung der Unterschiede zwischen NBA, NCAA und dem internationalen Basketball erwarten (Stichwort hand checking rule, langjähriges Verbot von Zonenverteidigung in der NBA, defensive 3 seconds etc.). So aber finde ich den Artikel inzwischen „rund“ genug um lesenswert zu sein. --Axolotl Nr.733 11:05, 10. Feb. 2012 (CET)

 Lesenswert Danke an alle Beteiligten für diesen Schlussspurt.--ScheSche 13:14, 10. Feb. 2012 (CET)

Schlusspunkt? Es gibt noch mehr Basketball-Themen, die bisher bei Wikipedia nur unzureichend beschrieben sind. --Tim1900 22:08, 10. Feb. 2012 (CET)

Erstmal das Bild entfernt, was hat das Bild mit dem Beitrag von Axolotl Nr.733 zu tun? (und mit der ganzen Disk überhaupt und ich kann deine Ungeduld nicht Teilen?!)

Aber es kann jetzt schlussendlich ausgewertet werden! MfG--Krib 07:49, 11. Feb. 2012 (CET)

Ich habe den Artikel wohl zu oft durchgelesen. Hier noch einige Hinweise für eine mögliche Weiterentwicklung des Artikels nach der Kandidatur (wenn die Punkte erfüllt wären, dann würde sich der Artikel meiner Ansicht nach in Richtung exzellent bewegen):

* Im Internet finden sich sehr viele Spielstatistiken, diese werden im Text aber nicht erwähnt. Wie häufig werden die einzelnen Verteidigungssysteme verwendet, wie erfolgreich sind sie und vieles mehr. Dazu kann man ein ganzes, neues Unterkapitel schreiben.

* Gerade in den USA, aber auch in vielen anderen Ländern, existiert eine wissenschaftliche Begleitung von Basketball. Eine google-Scholar Suche ("basketball Defense study") erzielt viele Treffer. Da bietet sich ein Unterkapitel "Wissenschaftliche Rezeption" an.

* Einige Formulierungen sind immer noch für den Laien unverständlich und müssen überarbeitet werden. Beispielsweise "der durch Druck am Ball und durch Überdecken der anderen Spieler gestört werden kann" (was bedeutet Druck am Ball; was ist Überdecken?), "zu verhindern, dass ein Angriffsspieler überhaupt den Ball bekommt" ("den Ball erfolgreich zugespielt bekommt"?), "Penetration" (wird einmal erklärt und kommt dann häufig im Text vor. Wenn man die Erklärung überlesen hat, dann fällt es schwer das Wort zu deuten). --Tim1900 11:11, 11. Feb. 2012 (CET)

Werde auf jedenm Fall am Ball bleiben und nach der Kandidatur von Zeit zu Zeit wieder an dem Artikel weiterarbeiten. Vielen Dank für deine interessanten Inputs! Möchte mich hiermit auch einmal bei allen bedanke, die dem Artikel ein Lesenswert gegeben haben und auch an alle anderen die durch ihre Inputs geholfen haben den Artikel zu verbessern!

LG JoshBalboa 11:21, 11. Feb. 2012 (CET)

Danke JoshBalboa für die Hauptarbeit und die Pflanzung des Samens ;) ! MfG--Krib 16:14, 11. Feb. 2012 (CET)

Auswertung Quantitativ: 6 Stimmen für "pro", ein Votum, das nicht explizit gekennzeichnet ist, sich inhaltlich aber klar als Contra deuten lässt, macht 6:1. Qualitativ: Die Kritik von Benutzer:X-Weinzar ist sehr umfangreich und gut begründet und führte zunächst auch dazu, dass mehrere Abstimmenden ihr Votum zeitweise änderten. Dies könnte also für einen gravierenden inhaltlichen Mangel sprechen, der der Auszeichnung entgegen steht. Nach weiteren Änderungen am Artikel änderte jedoch mehrere Benutzer wieder ihre Meinung, und weitere Stimmen kamen hinzu, die sich teilweise explizit auf die bereits genannte Kritik bezogen und den Artikel dennoch für lesenswert befanden. Aus diesem Grund ist der Artikel als lesenswert auszuwerten. --SEM 20:28, 11. Feb. 2012 (CET)

Lesenswert in dieser Version, (Difflink zum letzten Stand der Abstimmung) --SEM 20:28, 11. Feb. 2012 (CET)

Spieler

Wäre es sinnvoll oder überhaupt möglich einen Abschnitt einzufügen der sich Spielern widmet die besonders durch ihr Defensivverhalten bekannt sind? Es gibt ja auf beiden Seiten ds Atlantiks Spieler die sich hier besonders hervortun. --Balisa 08:29, 13. Feb. 2012 (CET)

Gute Idee! Z.B. siehe hier: NBA All-Defensive Team, da ich keine Basketball-Experte bin kann ich aber die Relevanz der Spieler für den Artikel nicht einschätzen! MfG--Krib 12:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Artikel des Tages

Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben als Alternativvorschlag für den 11.8.2012 als Artikel des Tages vorgeschlagen. Anlass wäre das olympische Finale der Frauen. Eine Diskussion findet hier statt. --Vux (Diskussion) 23:08, 31. Jul. 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.court-vision.de/bbl-news/regelneuerungen-zur-saison-2010-2011.html
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.court-vision.de/bbl-news/regelneuerungen-zur-saison-2010-2011.html
• http://crossover-online.de/NBA/Blogs/Offense-wins-Games-Defense-wins-Championships_6447.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://crossover-online.de/NBA/Blogs/Offense-wins-Games-Defense-wins-Championships_6447.html
• http://www.bbsr.de/regel/grund/kompakt/regel_zusammenfassung_2000.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bbsr.de/regel/grund/kompakt/regel_zusammenfassung_2000.htm
• http://www.bbcoach.de/element.php?name=Content&pa=showpage&pid=43
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bbcoach.de/element.php?name=Content&pa=showpage&pid=43
• http://www.bbsr.de/regel/grund/begr/taktisches_foul.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bbsr.de/regel/grund/begr/taktisches_foul.htm
• http://www.bbsr.de/regel/text/fiba/regel7.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bbsr.de/regel/text/fiba/regel7.htm
• http://www.bbsr.de/regel/text/fiba/regel6.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bbsr.de/regel/text/fiba/regel6.htm
• http://www.youth-basketball-tips.com/basketball-defense.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.youth-basketball-tips.com/basketball-defense.html

– GiftBot (Diskussion) 22:58, 3. Feb. 2016 (CET)