Diskussion:Republik Arzach

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 240 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Republik Arzach/Archiv.

"stabilisiertes" de-facto regime

Ich bin der Meinung, dass aufgrund der stabilen politischen/sozialen Zustände in Bergkarabach von einem stabilisierten oder befriedeten De-facto-Regime gesprochen werden darf. Dies mit Verweis Transnistrien, wo ebenfalls "stabilisiert" verwendet wird: https://de.wikipedia.org/wiki/Transnistrien

Wäre froh um Feedback und würde es dann ggf. so ergänzen.

- ptaskde (10:09, 26. Feb. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Lemma/Bezeichnung

Ich habe erstmal bei Diskussion:Bergkarabach#Lemma.2FBezeichnung die Bezeichnung der Region zur Diskussion gestellt. Das betrifft sehr wahrscheinlich auch diesen Artikel, daher der Hinweis mit Bitte das aber dort zu diskutieren. --Don-kun • Diskussion 18:15, 6. Apr. 2016 (CEST)

Territorialentwicklung

Ich würde gerne Karten zur Territorialentwicklung von Arzach bzw NKR erstellen. Dazu müssten einige Fragen geklärt werden. Dabei könnte man gleich den Artikel ergänzen. Das Gebiet, dass sich 1991 unabhängig erklärte, ist laut dieser Erklärung die NKAO plus der Rayon Schahumjan. Diesen findet man auf dieser Karte wohl am besten dargestellt. Die genaue Quelle kann ich nicht lesen, wäre schön wenn das jemand klären könnte und vielleicht sogar die gesamte Karte dazu findet. Den Ausschnitt habe ich mir gesichert, falls er wirklich bei Commons gelöscht wird. Nach dem Krieg beherrschte die NKR dann ein etwas anderes Gebiet. Wie damit zunächst umgegangen wurde ist mir unklar. Seit der Verfassung von 2006, so jedenfalls auch in deren englischer Text, wird auf das faktisch kontrollierte Gebiet Bezug genommen (letzter Absatz), was fast wie (vorläufige) Aufgabe der 1991 beanspruchten aber dann nicht mehr kontrollierten Gebiete klingt. Mir ist auch nicht klar, wann das heutige Provinzsystem mit deren Grenzen eingeführt wurde. Diese passen an vielen Stellen nicht zu den Grenzen der NKAO. 2016 gab es noch mal kleinere Änderungen an der Waffenstillstandalinie, das versuche ich auch noch genauer herauszufinden. --Don-kun • Diskussion 18:22, 20. Okt. 2020 (CEST)

Liste der ständigen Vertretungen der Republik Arzach

Die Liste der ständigen Vertretungen der Republik Arzach könnte in den Artikel im Abschnitt zu denselben eingearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1985:BAC0:213A:C506:483:4761 (Diskussion) 12:15, 22. Sep. 2021 (CEST))

Anerkennung durch New Jersey

Ich kann den Artikel leider nicht bearbeiten. Primärquelle ist https://www.njleg.state.nj.us/Bills/2020/SCR/71_R1.HTM (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2E1A:C200:EC65:9272:31A7:1D3B (Diskussion) 12:53, 20. Jan. 2022 (CET))

WP:3M

Ich schlage hiermit, wie viele andere auch (siehe obige Diskussionen sowie Versionsgeschichte), die Einfügung des Enddatums 20. (oder von mir aus auch 28.) September 2023 in die Infobox vor sowie die Anwendung der Vergangenheitsform. Die Argumentation dafür ist einfach: Der Artikel behandelt einen De-facto-Staat – aber dieser Staat existiert nicht mehr. Zwei Kollegen widersprechen dem. Was meint ihr? Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 02:51, 14. Nov. 2023 (CET)

Wir waren uns oben zu dritt einig, besser erstmal zu warten. Wenn du das nicht gelesen hast, solltest du vor einer 3M erstmal die bisherige Diskussion gründlich lesen. --Don-kun • Diskussion 06:45, 14. Nov. 2023 (CET)

• Also, da wir uns gerade in einem Übergangsstadium befinden, wäre doch der Baustein Vorlage:Laufendes Ereignis angemessen. Dann fände ich den Tempus nachrangig, im neuen Jahr kann man das dann zurückbauen und in die Vergangenheit setzen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:07, 14. Nov. 2023 (CET)
• Im Abschnitt Diskussion:Republik Arzach#Zur Selbstauflösung Arzachs am 28. September 2023 mit Wirkung ab 1. Januar 24 wurde ein Konsens gefunden, den ich für eine gute Lösung halte. --Arabsalam (Diskussion) 08:19, 14. Nov. 2023 (CET)
• Ich finde auch, dass beide Daten in den Artikel gehören. Arzach existiert irgendwie noch (wird ja offiziell erst zum Jahreswechsel aufgelöst), ist aber kein eigener Staat mehr - und de facto hat es am 28.9. aufgehört zu existieren. Wie man das genau beschreibt, ist für mich zweitrangig. Und im neuen Jahr ist so oder so klar, dass »alles« in die Vergangenheit umgeschrieben werden muss. --Helmut w.k. (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Helmut w.k. (Diskussion | Beiträge) 14:47, 14. Nov. 2023 (CET))
• Arzach war nie ein Staat. Das ist hier nicht egal, denn ein Staat erlischt nicht unmittelbar bei Besetzung, so gilt z. B. die staatliche Kontinuität von Luxemburg oder Kuwait nicht als unterbrochen. Bei einem De-facto-Regime sieht das anders aus - aber auch hier sollten wir abwarten, was am 1. Januar passiert. MBxd1 (Diskussion) 21:57, 14. Nov. 2023 (CET)
• Es ist nicht zu erwarten, dass Arzach in einer plötzlichen armenischen Gegenoffensive noch vor diesem Stichdatum zurückerobert wird. Was soll noch groß abgewartet werden? Als ein de-facto-Gebilde ist sie nicht mehr existent, das rechtfertigt die Vergangenheitsform. Das muss nicht übereilt geschehen, aber diesen Schritt erst zum 1. Januar zu vollziehen ist pingelig. Und als Enddatum der Republik liegt ik September. In den drei Monaten dazwischen ist es ein Territorium in einer Übergangsphase. --Enyavar (Diskussion) 07:21, 20. Nov. 2023 (CET)

Tja, jetzt wird die Selbstauflösung wieder in Frage gestellt, siehe diesen Edit, und die Diskussion was Arzach jetzt denn eigentlich ist kann von vorn beginnen.

Es war auf jeden Fall richtig, den 1.1. abzuwarten. Ob wir bis dahin klarer sehen, bleibt abzuwrten.

--Helmut w.k. (Diskussion) 18:24, 24. Dez. 2023 (CET)

Diese Entwicklung ist überhaupt nicht neu, ich habe oben schon Anfang November davon geschrieben (vor (!) Start der 3M). Wobei man halt schauen muss, was man daraus macht. de-facto gibt es das Regime seit Flucht der Institutionen (und praktisch der ganzen Bevölkerung) ins Exil nicht mehr, also seit Mitte Oktober. Auch wenn die Institutionen jetzt landlos weitermachen, kann man schwerlich vom de-facto-Regime im Präsens sprechen. Insofern kann man noch etwas abwarten, aber ich neige schon dazu, ab 1.1. umseitig zumindest teilweise in die Vergangenheit zu setzen und bei ein paar Aspekten auf weitere Kontinuität einzugehen. --Don-kun • Diskussion 21:22, 25. Dez. 2023 (CET)

Ich habe umseitig noch ein bisschen umgeschrieben und ergänzt. --Don-kun • Diskussion 11:35, 1. Jan. 2024 (CET)

Einwohnerzahl aktualisieren

Da nun Aserbaidschan die vollständige Hoheit über sein Staatsgebiet ausübt, ist die nicht anerkannte Republik Arzach Geschichte geworden. Nahezu alle Armenier haben Bergkarabach verlassen. Im Artikel wird aber immernoch eine armenische Einwohnerzahl von 146.600 angegeben. Diese sollten wir in Unbekannt ändern. https://www.tagesspiegel.de/internationales/alle-bewohner-nach-armenien-geflohen-un-mission-erreicht-menschenleere-region-bergkarabach-in-aserbaidschan-10557895.html (nicht signierter Beitrag von Safarifruit10 (Diskussion | Beiträge) 14:32, 28. Jan. 2024 (CET))

Da es die Republik Arzach nicht mehr gibt, wirkt sich die Flucht auch nicht mehr auf ihre Einwohnerzahl auswirken. Die jetzt eingetragene Zahl wird ewig bleiben und nicht mehr aktualisiert. --Don-kun • Diskussion 14:41, 28. Jan. 2024 (CET)