Diskussion:Oscar Wilde

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Oscar Wilde“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.

Führt die Beschreibung des Gefängnisses zu weit?

Der Abschnitt ab "Der Bauplan für Reading" führt in seiner Detailiertheit zu weit, denke ich. Ich schlage Streichung vor. --Ojinaa (Diskussion) 07:51, 5. Jul. 2019 (CEST)

Auf der Visitenkarte stand: Somdomite [sic]

Queensberry hinterließ für Oscar Wilde eine Visitenkarte, auf die er To Oscar Wilde posing as a somdomite gekritzelt hatte. Diese Schreibweise ist belegt; unklar ist, ob sie versehentlich oder beabsichtigt war ("Hintertür"?) --Idler 14:41, 9. Aug 2004 (CEST)

Dieses Detail ist zwar unterhaltsam, aber für den Artikel nicht besonders interessant. Stattdessen sollten lieber die zahlreichen Trivialitäten und oberflächlichen Wertungen / Zuordungen - was das Werk angeht - korrigiert werden. --a_conz 01:52, 5. Okt 2004 (CEST)

Ich halte dieses Detail nicht für unterhaltsam, sondern - ebenso wie das diffuse posing as - für ein recht bezeichnendes Mosaiksteinchen zur Person Queensberry. --Idler 21:46, 9. Dez 2004 (CET)

Ich habe das Originalzitat "korrigiert", d.h. den Schreibfehler Queensberrys eingefügt. Interessant, aber für den Artikel zu umfangreich, ist noch die Tatsache, dass das Gekritzel von Wildes Anwalt zunächst als "Oscar Wilde - ponce and somdomite" entziffert wurde, was noch beleidigender war: "Oscar Wilde - Zuhälter und Homosexueller". Queensberry selbst widersprach dem zum Beginn des Prozesses und sagte, er habe: "posing as somdomite" geschrieben. (Quelle: Merlin Holland: Oscar Wilde im Kreuzverhör)--Nickelfish 19:12, 18. Mai 2007 (CEST)

"Sodomit" war eine gebräuchliche abwertende Bezeichnung für Homosexualität in Kombination mit Freimaurerei. Bereits im Templerprozess durch den französichen König Philip lautete die Anklage auf Sodomie, gemeint war Homosexualität, und diese synonyme diskriminierende Verwendung hat sich im angelsächsichen Sprachrraum gehalten, übrigens bis heute. Da Wilde Freimaurer war und homosexuell, bot sich seinen Gegenern eine derartige Ausdruckweise an. Ob diese Begriffsklärung wirklich etwas zur Erhellung der Person Wildes (!) beizutragen hat, wage ich aber zu bezweifeln. -- Qub 18:58, 26. Nov. 2010 (CET)

Wenn auf der bedeutungsvollen Karte Somdomite stand, sollte das auch so zitiert werden, mit [sic]. So steht es auch im Artikel (vgl. oben der Beitrag von Nickelfish). – Weitergehende Deutungen sind im Artikel nicht angebracht, weil man nur spekulieren kann, ob die Schreibweise ein Versehen oder Absicht war, und falls Absicht, welche. Lektor w (Diskussion) 22:45, 12. Jan. 2015 (CET)

Dorian Gray als Wette?

Hier im Artikel wird ein Brief zitiert, demzufolge Wilde sagt, viele seiner Stücke und Dorian Gray seien das Ergebnis einer Wette: "I wrote that in a few days because a friend of mine declared that I could not write a novel." Im Artikel zum Roman schrieb ich einst, André Gide habe dies so behauptet – ich weiß allerdings nicht mehr, wo ich diese Information her hatte. Google Books deutet auch auf Gides Rolle bei dieser Behauptung hin. Nun meine Frage: Hat jemand Zugriff auf die in den Artikeln angegebene Literatur (Oscar Wilde: A Study... op. cit. S. 48 f 3, Letters, S. 353 – Was ist damit jeweils gemeint? Genauere Angaben macht der Artikel nicht... – Klaus Mann: André Gide: Die Geschichte eines Europäers – Seite?) bzw. auf das, was Google Books ausspuckt (Peter Funke: Oscar Wilde; Erlanger Beiträge zur Sprach- und Kunstwissenschaft 1964)? -- MonsieurRoi 06:23, 6. Mai 2009 (CEST)

Barbara Belford schreibt in ihrer Wilde-Biographie: "Er [Joseph M. Stoddart, Herausgeber des Lippincott's Monthly Magazine] lud Oscar Wilde und Arthur Conan Doyle zum Dinner ein, um zu hören, was sie so in Arbeit hatten. Conan Doyle sicherte ihm seinen zweiten Sherlock-Holmes-Roman zu [...] und Wilde konterte mit einer eigenen Mordgeschichte: Er stellte Dorian Gray als Geschichte eines unaufgeklärten Verbrechens vor."

Was stimmt den nun? --TyelpeHen  _¿?  ^{¡ !} 18:29, 30. Dez. 2009 (CET)

Aussprache des Namens

Mich interessiert, wie der Namensbestandteil "O'Flahertie" ausgesprochen wird. Ich schlage vor, einen Hinweis in Lautschrift zu ergänzen. Ich nehme auch an, dass zwischen Apostroph und F kein Lehrzeichen stehen sollte.--Hammermatz 19:32, 30. Nov. 2010 (CET)

Hm, mein Pronouncing Dictionary gibt vier Möglichkeiten für das britische Englisch an: ə(ʊ)'fleəti - ə(ʊ)'flæhəti - ə(ʊ)'flɑːəti - ə(ʊ)'flɑːti, sowie zwei für das amerikanische Englisch: oʊ'flerti - oʊ'flæhərti. Ob es nur eine generell gültige hibernoenglische Aussprache gibt, weiß ich nicht. Ob es noch Verwandte gibt, die mit Gewissheit sagen können, wie sie ihren Namen ausgesprochen haben wollen, weiß ich auch nicht. -- MonsieurRoi 20:02, 30. Nov. 2010 (CET)

Verfilmungen einfügen

Hi, hab eben diesen Artikel gelesen (http://www.moviepilot.de/news/die-besten-oscar-wilde-verfilmungen-106145) und wollte mal in die Runde fragen, ob man nicht einen Abschnitt mit Oscar-Wilde-Verfilmungen einfügen sollte. Die Verfilmungen von "Das Bildnis des Dorian Gray" (http://de.wikipedia.org/wiki/Das_Bildnis_des_Dorian_Gray#Verfilmungen) würden dabei aber wahrscheinlich den meisten Platz einnehmen... --Inceptionist 11:34, 17. Mär. 2011 (CET)

Späte Antwort: Ich fürchte, dass das ein wenig den Rahmen sprengen würde – allerdings denke ich, dass ein eigener Listenartikel Adaptionen von Werken von Oscar Wilde (oder so) eine lohnende Sache wäre. Wenn jemand das in Angriff nehmen möchte... --Mushushu 16:08, 30. Nov. 2011 (CET)

Thames House

Die heute nicht mehr bestehende Salisbury Street mündete von Süden in den Strand, und zwar östlich von Adelphi Theatre (London) und Adam Street

• http://books.google.de/books?id=MeIyG0czgA4C&pg=PT243&dq=ivybridge
• http://www.british-history.ac.uk/report.aspx?compid=68397 Salisbury Street from the river
• http://www.british-history.ac.uk/report.aspx?compid=68398 --Vsop (Diskussion) 03:56, 22. Feb. 2013 (CET)

Wildes Ästhetizismus

@Benutzer:Vsop: Kannst Du bitte die Quelle für Ästhet der Ästheten und "weibische Hingabe an die Kunst" nennen? Gruß --FelMol (Diskussion) 19:47, 9. Aug. 2015 (CEST)

In der Punch-Karikatur vom 28. Juni 1881. Weibisch halte ich im vorliegenden Zusammenhang für eine treffendere Übersetzung von unmasculine. Wenn Sie auf "unmännlich" bestehen - bitte sehr. Aber vervollständigen Sie den unzulänglichen Quellenbeleg Encyclopedia Britannica doch bitte um http://www.britannica.com/biography/Oscar-Wilde. Danke. --Vsop (Diskussion) 20:33, 9. Aug. 2015 (CEST)

@Benutzer:FelMol: Darf ich nun noch um Überprüfung der nachfolgendes Passage bitten, die Sie eben einfügten? Zustand ihrtes Mannes. Sie schrieb ihrem Bruder: „im Vergleich zu früher ist ein vollkommenes Wrack“. --Vsop (Diskussion) 22:49, 9. Aug. 2015 (CEST)

Ellmann S. 670 (wie im Artikel angegeben. --FelMol (Diskussion) 22:51, 9. Aug. 2015 (CEST)

Fehlt in dem aus S. 670 übernommenen Satz denn auch dort das Subjekt? --Vsop (Diskussion) 22:58, 9. Aug. 2015 (CEST)

Jetzt nicht mehr. Danke für den Hinweis. --FelMol (Diskussion) 23:03, 9. Aug. 2015 (CEST)

Teil Politik

• Knappe Inhaltsangabe und Rezeption des Aufsatzes von 1891 gehören dazu.
• Der Teil gehört in den Biografieteil. Ich sehe keinen sachlichen Grund, ihn außerhalb der Biografie anzuhängen, als ob Wildes politisches Engagement und sein Aufsatz nur posthum relevant waren. Die Unterschrift unter Shaws Aufruf, die Rezeption (Kraus, Woodcock) belegen das Gegenteil.
• Die Passagen sollten chronologisch geordnet werden.

Detaillierte Begründung siehe hier. Kopilot (Diskussion) 15:23, 18. Aug. 2015 (CEST)

Teil 5 Homosexualität...

Das bietet ein bisschen zeitgeschichtlichen Kontext zu dem Skandal. Die Passage braucht also keinen eigenen Teil und sollte in den entsprechenden Biografieteil integriert werden. Das ist thematisch klarer und lesefreundlicher. Kopilot (Diskussion) 15:26, 18. Aug. 2015 (CEST)

Oscar_Wilde#Persönlichkeit

Hallo zusammen,

ich habe mir den obigen Unterabschnitt durchgelesen. Zu welchen Punkten fehlen hier noch Belege? IMHO sieht das doch recht gut aus??

Danke & Grüße, Andreas

--Andreas Diemer (Diskussion) 22:35, 18. Jun. 2018 (CEST)

Bisexualität?

Schon lange vor der Heirat mit Constance Lloyd hatte Wilde Beziehungen mit Frauen; belegt ist jedenfalls die zu Florence Balcombe aus dem Nachbarort Clontarf, die dann 1878 Bram Stoker heiratete. Anscheinend war für ihn das Geschlecht weniger wichtig als die Persönlichkeit, sonst hätte er wohl kaum zwei eheliche Kinder gezeugt. Imho ist daher die Darstellung als Homosexueller etwas eindimensional, das passt nicht so ganz zu seinem Ästhetizismus. Hodsha (Diskussion) 21:52, 24. Jun. 2019 (CEST)

Recht haste. Neuer Satz dazu eingefügt. --FelMol (Diskussion) 22:32, 24. Jun. 2019 (CEST)

Einleitungsbild

Mein Favorit

Wäre es ok das jetzige Bild durch dieses zu ersetzen ?

Das jetzige ist koleriert und aus der "ferne".Mein Vorschlag ist das Gegenteil.Warum? "mein" Bild ist im Originalzustand (schwarz-weiß) und in einer angemesenden entfernung.Was haltet ihr von meinem Vorschlag? --Adam Aboudou (Diskussion) 23:12, 22. Jun. 2022 (CEST)

Bitte nicht verwirklichen! Kein Bild als das jetzige kann besser sein; es ist übrigens nicht koloriert und das vorgeschlagene ist schon im Artikel.--Gloser (Diskussion) 00:16, 23. Jun. 2022 (CEST)

@Gloser ich weiß. ich will das bild das ich vorschlage von unten nach oben verschieben und das aktuelle nach unten verschieben.Ich habe vergessen das zu meiner Einleitung hinzuschreiben. --Adam Aboudou (Diskussion) 00:24, 23. Jun. 2022 (CEST)

Neien, und Gute Nacht jetzt!--Gloser (Diskussion) 01:02, 23. Jun. 2022 (CEST)

Die beiden Bilder tun sich nix. Das eine zeigt den jüngeren, das andere den älteren Oscar Wilde. Einen Grund für einen Austausch kann ich nicht erkennen. --Jossi (Diskussion) 16:40, 23. Jun. 2022 (CEST)