Diskussion:Liste europäischer Inseln nach Fläche

Der Artikel „Liste europäischer Inseln nach Fläche“ wurde im Januar 2016 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 6.02.2016; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Binneninseln

"Binneninseln sind in der Regel nicht aufgeführt." Was soll das bedeuten? Werden sie nun aufgeführt oder nicht? Oder nur unter bestimmten Bedingungen? Oder liegen keine ausreichenden Daten vor? So ist die Angabe unbrauchbar und die Liste damit gleichzeitig im Ganzen nicht eindeutig definiert. Bitte klarstellen, danke. --Bumblebee987 (Diskussion) 16:46, 13. Jan. 2016 (CET)

die einzige Binneninsel die aufgeführt wird ist Soisalo, daher 'in der Regel'. Wenn sie raus soll, wäre das auch OK. --Elrond (Diskussion) 19:21, 14. Jan. 2016 (CET)

Die Frage ist, warum gerade diese Binneninsel aufgeführt wird und andere nicht. Wenn man das sinnvoll begründen kann, ist es sicher okay. Wenn dem nicht so ist, sollte sie besser rausgenommen werden, damit die Liste klar definiert ist (alle europäischen Inseln - außer Binneninseln). --Bumblebee987 (Diskussion) 11:49, 22. Jan. 2016 (CET)

Überbildert?

Kopiert aus Benutzerdiskussion --JPF just another user 21:24, 13. Jan. 2016 (CET)

Hi, lustiger Name 'überbebildert'. Die Position, die Auswahl und die Anzahl der Bilder ist schon sehr bewusst so gewählt worden. Die rechte Seite wäre sonst arg kahl, die Reihenfolge läuft von oben nach unten nach Größe, die Anzahl ist so gewählt, daß die Bilder enden, wenn die Listen enden. Wie kommst Du also auf diese Behauptung und warum dieser komische Baustein? --Elrond (Diskussion) 21:53, 11. Jan. 2016 (CET)

Der Artikel ist nun mal überbebildert, deshalb auch der Baustein. Von denen nach WP:AI aufgestellen Kriterien sehe ich nur die Hälfte als erfüllt an, insbesonder die Erheblichkeit ist zumeist nicht da.--JTCEPB (Diskussion) 22:05, 11. Jan. 2016 (CET)

wer mit 'ist nun mal' argumentiert, argumentiert schwach! 48 bzw. 49 (mit der Übersichtskarte) sind bei gut 470 Listenelementen nicht übertrieben, die anderen Argumente, die m.E. stichhaltig sind, habe ich oben angebracht. Eine leere rechte Seite findest Du also angemessener?! Ich nicht und daher halte ich Deine Argumente für nicht nachvollziehbar. Welche WP:AI-Kriterien nicht erfüllt sind, möchte ich auch gerne erläutert haben! --Elrond (Diskussion) 22:34, 11. Jan. 2016 (CET)

Doch 48 Bilder sind zu viel. Nicht erfüllt sind Erheblichkeit (Relevanz), Repräsentativität und Individualität. Wenn dir die rechte seite nicht gefällt, dann nimm einen kleineren Bildschirm oder fusioniere sie mit der Liste europäischer Inseln nach Bevölkerung.--JTCEPB (Diskussion) 22:41, 11. Jan. 2016 (CET)

Relevanz: es werden Bilder der größten Inseln gezeigt und eine repräsentative Auswahl der kleineren. Das gleiche gilt dann für die anderen von Dir angebrachten Punkte. Und das 'Argument' mit dem kleineren Bildschirm zeigt mir endgültig, daß ich Deinen Einwand nicht ernst nehmen kann - tschuldigung, das ist Verarschung! --Elrond (Diskussion) 23:01, 11. Jan. 2016 (CET)

Nein, dass ist Fakt. Die Bebilderung ist beschissen .--JTCEPB (Diskussion) 23:08, 11. Jan. 2016 (CET)

Oh je, das nächste Hilflosargument! Das Du die Bebilderung so empfinden magst, sei Dir belassen, aber objektiv ist es nicht. Ich habe alle Deine Argumente widerlegt und du trittst trotzig auf. Nimm einfach den Baustein raus und dut ist es! --Elrond (Diskussion) 23:11, 11. Jan. 2016 (CET)

Widerlegt hast du nichts.--JTCEPB (Diskussion) 23:13, 11. Jan. 2016 (CET)

Doch doch! Guckst Du zwei Beiträge weiter oben. Von Dir kam 'Ist nun mal', Fakt ist' und 'beschissen'. Werde den Baustein jetzt entfernen. --Elrond (Diskussion) 19:01, 12. Jan. 2016 (CET)

Nein, du stellst eine Behauptung auf, belegst diese aber nicht argumentativ. Der Baustein bleibt drin.--JTCEPB (Diskussion) 23:01, 12. Jan. 2016 (CET)

So, ich habe Deine Bearbeitung zurückgesetzt. Solltest Du noch mal etwas ändern, gibt es eine Vandalismusmeldung! --Elrond (Diskussion) 10:06, 13. Jan. 2016 (CET)

Unglaublich, du bist echt unfähig kritik zu akzeptieren.--JTCEPB (Diskussion) 15:59, 13. Jan. 2016 (CET)

Dritte Meinung: Der Artikel ist nicht überbildert. Eine Bebilderung an der rechten Seite ist sinnvoll, um eine Bleiwüste zu vermeiden. Konträre Argumente konnte ich hier nicht lesen. Faktbehauptungen und beschissen-Bewertung gehören nicht dazu. --JPF just another user 21:26, 13. Jan. 2016 (CET)

3M: Der Artikel ist nicht überbebildert, die Bilder sind aber trotzdem nicht glücklich. Durch die einheitliche Breite passen die Maßstäbe leider überhaupt nicht. Erstreckt sich die Insel vornehmlich von Ost nach West, fällt das Bild sehr klein aus. Ist die Ausrichtung eher Nord-Süd, ist das Bild viel größer. Das ist schon ziemlich irreführend, da würde ich persönlich lieber auf eine einheitliche Breite verzichten. Schön wäre, wenn zu den Bildern in der Legenden nicht nur der Name des Eilands sondern auch die Fläche (→ Sinn der Liste...) genannt würde. Das steht zwar auch in der Tabelle, aber die Satellitenfotos sind z.T. sehr weiter vom Listeneintrag entfernt. Außerdem ist die Übersichtskarte "fremdländisch" (welche Sprache ist das?) Aus der Kartenwerkstatt kann doch bestimmt jemand eine Karte erstellen, die deutsch beschriftet ist.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:52, 13. Jan. 2016 (CET)

die Karte ist von der italienishen Version der Liste, daher mutmaße ich mal, daß es Italienisch ist. Dummerweise hab ich keine Ahnung, wie man die Benennung in der Grafik ändern kann, sonst hätte ich es getan. Wie kommt man an die Kartenwerkstatt ran, bzw. an der Werker derselben?! --Elrond (Diskussion) 16:06, 15. Jan. 2016 (CET)

surprise: WP:KW! --Aalfons (Diskussion) 16:30, 15. Jan. 2016 (CET)

+1 --Kritzolina (Diskussion) 06:21, 14. Jan. 2016 (CET)

Allgemein üblich ist zum Beispiel auch die Vereinnahme der Bilder in die Tabelle als eigene Spalte. Sind dann noch ein paar Bilder mehr. --JPF just another user 13:12, 14. Jan. 2016 (CET)

Vorstehende Anregung ist imho die beste Lösung und auch bei den Denkmallisten bewährt. Vorteil: Weitere Satellitenaufnahmen – die eine gute Idee sind – fänden Platz. --Aalfons (Diskussion) 13:29, 14. Jan. 2016 (CET)

So reizvoll die Idee mit der Einbindung der Bilder in die Tabelle ist, möchte ich zu bedenken geben, daß die Liste, die sowieso schon sehr lang ist, dadurch noch deutlich länger würde. Zudem sind bei Commons bei weitem nicht alle Inseln der Liste bebildert und ob man externe Quellen anzapfen kann weiß ich nicht (ev. Lizenzprobleme). Oder man müsste die NASA-Archive durchstöbern, aber da hab ich keinerlei Erfahrungen. --Elrond (Diskussion) 10:02, 15. Jan. 2016 (CET)

Hast du dir mal die Denkmallisten angeschaut? Herausgegriffen: Liste_der_Baudenkmäler_in_Ratingen – geht doch. Dann gibt es auch die höchst sinnvolle Zuordnung aller Daten zu den Bildern. Die Inselliste hat zudem den großen Vorteil, bereits gegliedert zu sein, also nicht sehr monströs. Außerdem: Sammelbilder wie die der Balearen können mehrfach verwendet werden, und der knappe Platz für die Bildunterschriften kann für die Beschreibung der jeweiligen Inselposition verwendet werden. Zu guter Letzt: Niemand wird Vollständigkeit bei den Satellitenaufnahmen erwarten, aber es gibt einen Anreiz, weiter daran zu arbeiten. Wenn du derjenige bist, der die Bebilderung bisher betreut hat (ich habe mir die Versionsgeschichte nicht angeschaut) – probier's doch einfach mal aus. Ich würde aber auch gerne mal Benutzer:JTCEPB dazu hören. --Aalfons (Diskussion) 10:33, 15. Jan. 2016 (CET)

klar kenne ich solche Listen, hab so was schon selber gemacht z.B. Liste gehörloser Musiker und Komponisten, aber da sind die Listen deutlich kleiner/kürzer. Ausprobieren können wir das gerne, aber ich sehe da wie gesagt Problemchen. Hab eben auch mal bei der NASA angefragt, ob die Bilder von den Inseln haben und wenn ja, ob wir die kriegen und verwenden können. --Elrond (Diskussion) 11:25, 15. Jan. 2016 (CET)

Ah, ich sehe gerade in der Versionsgeschiche, dass die Liste ganz neu ist und von dir kommt. Na, dann ist sie ja noch in statu nascendi. --Aalfons (Diskussion) 10:42, 15. Jan. 2016 (CET)

Wenn man die Bilder in die Tabelle einarbeitet und die Bildgröße auf max. 100px beschrenkt halte ich es für sinnhaft. Die komplette rechte Seite aber mit Bildern zuzukleistern finde ich unsinnig und erweckt bei mir eben den Eindruck des Missbrauchs der Wikipedia als Bilderbuch.--JTCEPB (Diskussion) 10:52, 15. Jan. 2016 (CET)

Ein Diplomat ist an dir nicht verlorengegangen, ne? --Aalfons (Diskussion) 10:55, 15. Jan. 2016 (CET)

+1 :-D --JPF just another user 12:17, 15. Jan. 2016 (CET)

politisch/geographisch

Die Entscheidung bei diesen Listen ist wohl Europa geographisch zu betrachten. Dann ist Zypern aus der Liste zu nehmen, denn es gehört nur kulturell und politisch zu Europa, geographisch aber zu Asien. Mein Vorschlag — ich würd's dann auch machen — wäre, nach den nach Größe sortierten geographischen Listen eine Liste der Inseln anzulegen, die nicht geographisch, aber politisch zu Europa gehören. Da kämen dann auch noch La Reunion und andere französische Übersee-Departments u.ä. aus anderen Ländern dazu. Kann ich diese Liste anfügen oder gibt's erst Diskussionsbedarf? --Jens Best (Diskussion) 23:19, 13. Jan. 2016 (CET)

von mir hast Du Absolution ;-) tob Dich aus. --Elrond (Diskussion) 19:26, 14. Jan. 2016 (CET)

Wenn das eine separate Liste wird (also nicht mit den geografisch-europäischen Inseln vermengt), habe ich kein Problem damit. Zypern würde ich in der "Hauptliste" nicht rausnehmen, sondern kursiv setzen und bei der Zählung überspringen - mit der Anmerkung, dass es geographisch eine asiatische Insel ist. Bei der neuen Liste könnte Zypern dann natürlich noch mal aufgeführt werden. In der Übersichtskarte ist Zypern übrigens nicht markiert.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 23:40, 13. Jan. 2016 (CET)

Separate Liste. So hatte ich es gedacht. Die geographische Zuordnung von Zypern zu Asien oder Europa scheint tatsächlich unklar. Auch ein Blick in die Tektonik hilft wenig. Die Eindeutigkeit, mit der Zypern zu Asien in anderen WP-Artikeln zugeordnet wird, hat sich bei einer schnellen Recherche nicht bestätigen können. Ich würde also erstmal die Liste der nicht geographisch, aber politisch europäischen Inseln anlegen und die Frage der Zuordnung von Zypern im Portal Geographie stellen. --Jens Best (Diskussion) 00:09, 14. Jan. 2016 (CET)

Die geografische Zuordnung Zyperns zu Asien ist doch recht eindeutig, die politische zu Europa sowieso. Wir haben viele Listen, bei denen Sonder- und strittige Fälle in einem eigenen Abschnitt mit Kommentarspalte und ohne Rang versammelt sind. So etwas könnte hier auch mit Kanaren und Madeira, Grönland usw. gemacht werden. Ziel könnte sein, den Absatz "Anmerkungen" aufzulösen. --Aalfons (Diskussion) 13:34, 14. Jan. 2016 (CET)

„unvollständig“

Ab der 200qkm-Grenze steht „Die Liste ist nicht vollständig“.Das ist sehr unbefriedigend! Falsch ist es, in dieser Liste auch noch den Rang aufzuführen; klar, die Spalte wird gebraucht, um sortieren zu können, aber der Rang sagt originär aus, dass der Listeneintrag an der soundsovielten Stelle steht und das ist ab der Position, an der ein Eintrag fehlt, falsch. Ich würde diese Liste daher bei Eintrag #132 beenden. Alles, was dann kommt, ist Leserverdummung. Sorry für meine deutlichen Worte. Gruss ※Lantus 06:20, 23. Jan. 2016 (CET)

Übersichtskarte

Auf der Karte oben ist Zypern nicht markiert, in der Liste wird die Insel aber aufgeführt. jonathan groß (ad fontes) 09:09, 6. Feb. 2016 (CET)