Diskussion:Käfer
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Anzahl der Arten der Unterordnung Adephaga Bearbeiten
Hierstimmt was nicht. Wenn zu Adephaga, wie im Artikel erwähnt, etwa 37.000 Arten gehören, und auch die Laufkäfer mit ihren lt. WP:de etwa 40.000 Arten zu den Adephaga gerechnet werden, geht hier was nicht auf....--Bolingbroke (Diskussion) 15:28, 27. Sep. 2018 (CEST)
- Das ist wohl richtig. Dass Problem sind, wie so oft, die Quellen, deren Zahlenangaben nicht immer zueinander passen. Beutel & Ribera geben im ersten Käferband des Handbuchs der Zoologie (von 2011), immer noch die Standardquelle, ca. 34.000 Arten für die Adephaga gesamt an (auf Seite 53). Die am weitesten zitierte neuere Angabe wäre die Auflistung von Slipinski, Leschen, Lawrence und Kollegen (Order Coleoptera Linnaeus, 1758. In: Zhang, Z.-Q. (Ed.) Animal biodiversity: An outline of higher-level classification and survey of taxonomic richness. Zootaxa 3148, 2011) Danach hätte die Famile Carabidae Latreille, 1802 1.500 Genera und 40.000 Arten. So auch übernommen in Bouchard et al: Biodiversity of Coleoptera. in Insect Biodiversity: Science and Society, Volume I, Second Edition. Edited by Robert G. Foottit and Peter H. Adler, 2017. Das Grundproblem ist, dass die Carabidae weitaus artenreicher sind als die anderen Adephaga zusammengenommen, wodurch ihre Artenzahl diejenige der Gruppe fast allein bestimmt. In zweiter Position folgen die Dytiscidae mit etwa 4.000 bis 4.100 Arten, in dritter die Gyrinidae mit ca. 1.000 Arten. Alle anderen Familien zusammengenommen tragen dann weniger als 1.000 Arten bei. Die Wikipedia-Artikel sind auf extrem unterschiedlichem Bearbeitungsstand, daran wird sich in absehbarer Zeit auch nichts ändern, wenn nicht unerwarteterweise etliche Fachkundige ihre Begeisterung als Autoren entdecken werden. Wir werden also mit solchen Inkongruenzen leben müssen.--Meloe (Diskussion) 16:19, 27. Sep. 2018 (CEST)
"Absturz": Absenkung der Flügeldecken? Bearbeiten
Hallo, bei verschiedenen WP-Artikeln zu Borkenkäfern ist mir der mir unbekannte Ausdruck "Absturz" aufgefallen, der offenbar eine (spezielle?) Absenkung der Flügeldecken am Hinterleib bezeichnet, wie ich anderswo im Internet gesehen habe. Wäre hier der richtige Ort, den Ausdruck einzuführen und zu erklären? Oder ist das was Borkenkäferspezifisches, also eher für Borkenkäfer?--2A02:908:5A4:B000:4C59:F8A0:52BB:CA4E 19:57, 30. Jan. 2022 (CET)
- Wenn der hinterste Teil der Flügeldecken abrupt steil abfällt, sodass eine Art Kante entsteht, dann nennt man das Absturz. Ob das nur bei Borkenkäfern vorkommt - da bin ich überfragt. Sinnvoll erscheint mir eine Ergänzung bei Flügeldecke, zu der dann verlinkt werden kann. Vielleicht äußert sich noch jemand.--Siga (Diskussion) 05:59, 31. Jan. 2022 (CET)
Käferfalle? Bearbeiten
Hallo, das ist so gar nicht mein Thema, aber ich fand das sehr interessant. Obwohl ich recht häufig in der Natur unterwegs bin, habe ich so etwas noch nie gesehen. Kann mir jemand sagen, was ich da aufgenommen habe? Könnten die Bilder und das Video irgendwo für in der Wikipedia nützlich sein? Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 19:55, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Schau mal Ameisenlöwe. --Of (Diskussion) 21:17, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Guten Morgen Of, vielen Dank. Ich habe die Category angepasst. --Molgreen (Diskussion) 06:33, 6. Jun. 2022 (CEST)
Schädlinge Bearbeiten
Die Einteilung in "Schädlinge" und "Nützlinge" (Überschriften) ist sehr plakativ, vom Standpunkt abhängig und nicht mehr zeitgemäß. Die Natur ist in Netzwerken organisiert in denen es zahlreiche Abhängigkeiten gibt. Jede Art hat dort ihren Platz, ist mit anderen Arten vernetzt und sorgt für ein Gleichgewicht. Erst im Kontext von landwirtschaftlicher Massenproduktion, Lagerhaltung oder Einschleppung von Arten anderer Kontinente (Neozoen) richtet eine Art einen wirtschaftlichen Schaden an. Die Überschrift "Schädlinge" suggeriert, dass eine so einsortierte Art generell unnütz ist und vernichtet werden sollte.
Könnte man das nicht besser in einen Kontext einordnen, wie "landwirschaftliche Schäden" oder "forstwirtschaftliche Schäden". --wwwFrank (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von WwwFrank (Diskussion | Beiträge) 16:09, 16. Feb. 2024 (CET))