Diskussion:Jan Hofer

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Jan Hofer“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Zum Alter

Link--Meister Koch ^P:W 02:51, 30. Jan. 2010 (CET)

1950 und 1952 sind laut einem Interview mit Jan Hofer im WDR 2 vom 24.01.2015 falsch.--Wolkenkratzer (Diskussion) 13:00, 24. Jan. 2015 (CET)

Wie oft hatten wir das schon. Es sind Belege angegeben, auch dafür, dass Herr (Neuen-)Hofer damit ein Verwirrspiel betreibt. --87.158.188.83 15:29, 24. Jan. 2015 (CET)

@Wolkenkratzer: Wir wissen aber, dass er beim Geburtsnamen mit ziemlicher Sicherheit nicht die Wahrheit gesagt hat, siehe oben. Deshalb würde ich auch beim Geburtsdatum nicht allzuviel auf so ein Dementi von ihm geben. --Grip99^{in memoriam Ahmed} 03:11, 3. Feb. 2015 (CET)

Herr Johannes Heinrich Neuenhofer ist am 31.01.1950 in Büderich geboren worden. --ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ (Diskussion) 15:07, 30. Jan. 2017 (CET)

Ist es nicht so, dass die Nachrichtensprecher der öffentlich-rechtlichen TV-Sender mit dem Erreichen der Regelaltersgrenze ausscheiden? Bei Karl-Heinz Köpcke oder Wilhelm Wieben war das jedenfalls so. Das spricht dann also gegen ein Geburtsjahr vor 1952, denn derzeit ist er doch immer noch aktiv.--Losdedos (Diskussion) 22:06, 6. Feb. 2017 (CET)

Wikipedia ist kein Ort für Theoriefindung. Zudem mag bitte auch das Persönlichkeitsrecht des Betroffenen beachtet werden.--Offenbacherjung (Diskussion) 01:10, 7. Feb. 2017 (CET)

Es geht hier nicht um Theoriefindung, denn ich bin ja nicht der Ansicht, dass aufgrund dieser Vermutung - mehr ist es nicht - der Artikel geändert werden soll. Das kann vielmehr als Recherchehilfe dienen. Und mit dem Persönlichkeitsrecht hat das auch nichts zu tun. Bitte nicht mit Begriffen jonglieren, deren Bedeutung man nicht wirklich einordnen kann.--Losdedos (Diskussion) 18:51, 7. Feb. 2017 (CET)

Dann gebe ich mal eine Jonglier- und Recherchehilfe: Den Veröffentlichungen können wir entnehmen, dass Herr Hofer sowohl aus seiner Namensgeschichte als auch aus seinem Alter ein Geheimnis machen will. Und das ist sein gutes Recht: Ein berechtigtes öffentliches Interesse an diesen Daten besteht nicht.--Offenbacherjung (Diskussion) 21:13, 7. Feb. 2017 (CET)

Sagt wer? Hofer jedenfalls ausdrücklich nicht, er macht selbst öffentlich diverse Angaben dazu und behauptet deren Richtigkeit. Die hier aus dem Ärmel geschüttelte rechtliche Beurteilung zweifle ich bei einer aus eigener Entscheidung so in der Öffentlichkeit stehenden Person auch unabhängig davon an. --84.130.130.216 22:34, 7. Feb. 2017 (CET)

@Offenbacher Jung: Da brauch ich keine Jonglier- und Recherchehilfe. Das ist mein Beruf.--Losdedos (Diskussion) 23:22, 7. Feb. 2017 (CET)

Jongleur?--Offenbacherjung (Diskussion) 00:59, 30. Jul. 2017 (CEST)

Ich habe dich zitiert. Du hast die Jonglier- und Recherchehilfe am 7. Februar um 21:13 Uhr ins Spiel gebracht. Was du damit meintest, musst du dir selbst beantworten.--Losdedos (Diskussion) 01:04, 30. Jul. 2017 (CEST)

Ach, jetzt klingelt es. Du meintest offensichtlich meinen Beruf. Nein, weder Jongleur noch "Rechercheur".--Losdedos (Diskussion) 01:06, 30. Jul. 2017 (CEST)

In der Sendung "Wer weiß denn sowas?" vom 28.07.2017 war er zu Gast. In einem lockeren Gespräch mit Moderator Kai Pflaume sagte er (Hofer) ohne lange zu überlegen, dass er 1960 8 Jahre alt gewesen sei, woraus als Geburtsjahr 1952 folgt. Link zur Folge (noch bis 04.08.2017 in der ARD-Mediathek verfügbar), bei 14:40 http://www.ardmediathek.de/tv/Wer-wei%C3%9F-denn-sowas/Sendung-vom-28-Juli-2017/Das-Erste/Video?bcastId=29322328&documentId=44788662

Die Schlußfolgerung ist aber so nicht richtig. Auch mit dieser Aussage bleiben zwei mögliche Geburtsjahre, zumal keine Garantie dafür besteht, dass diese Aussage nun des Tatsachen entspricht.--Losdedos (Diskussion) 01:03, 30. Jul. 2017 (CEST)

In Kombination mit dem oben von Wolkenkratzer erwähnten WDR2-Interview käme nur noch 1951 in Frage. Aber in puncto Geburtsname und Geburtsjahr kann man Hofer sowieso keine neueren Eigenaussagen mehr ungeprüft abnehmen. Er scheint diesbezüglich oft Nebelkerzen zu zünden. Plausibel ist nach der Diskussion in diesem und dem nächsten Abschnitt ("Schule und Studium") mit hoher Wahrscheinlichkeit nur 1950 (oder noch früher). --37.49.31.174 10:00, 30. Aug. 2019 (CEST)

@TilMauzi: Du hast am 25.9. mit diesem Edit und dem Kommentar "Von Jan Hofer selbst im Interview noch einmal in Bezug auf diesen Artikel richtiggestellt" das andere eventuelle Geburtsdatum 1950 inklusive beider Belege entfernt. Nun steht aber nicht ohne Grund schon lange im Artikel unter "Persönliches": "Obwohl mehrere Zeitungen recherchiert haben, dass Hofers Geburtsname eigentlich Johannes Neuenhofer sei, bestreitet Hofer selbst, dass „Jan Hofer“ ein Pseudonym sei. Er habe versucht, den Wikipedia-Eintrag zu seiner Person zu ändern, sei aber damit nicht erfolgreich gewesen. Ebenso bestreitet er die verschiedenen Angaben zu seinem Geburtsdatum. Es wird angenommen, dass er mit diesen Aussagen eher zu verwirren versucht und seine Lebensdaten verschleiern möchte.".

Jan Hofers eigenen Aussagen über seine Daten ist also im Gegensatz zu manch anderen Prominenten nicht zu trauen. Auch dann nicht, wenn er eine Behauptung öfters wiederholt. Zumal er früher (siehe oben) das jetzt von ihm behauptete Geburtsdatum 1952 leugnete. Das Thema wurde auch schon diskutiert, siehe diesen Abschnitt und den nächsten #Schule und Studium. Ich bin daher der Meinung, dass die gelöschte Passage wieder eingefügt werden sollte. --134.3.35.36 18:03, 3. Okt. 2020 (CEST)

Laut diesem Artikel des Stern von 2016 hat er damals behauptet, er sei 1954 geboren, also eine ganz andere Variante. Wer im Lauf der Jahre derart sich selbst widersprechende Angaben macht, obwohl er es eigentlich wissen müsste, ist in dieser Frage nicht glaubwürdig. In einer NDR-Pressemitteilung von Juni 2004 wurde als Alter 53 angegeben, was also auf Geburtsjahr 1951 oder 1950 schließen ließe, jedenfalls ebenfalls 1952 widerlegen würde.

Aus der Bildbeschreibung eines Langeooger "Klassenfoto1967" ergibt sich, dass "Johannes (Hennes) Neuenhofer (jetzt: Jan Hofer)" in einer Klasse mit u.a. "Barbara (Babsi) Walter (jetzt: Vökt)" war. Diese hat gemäß [1] 1967 die Realschule abgeschlossen (siehe auch [2] mit Hinweisen auf weitere Klassenfotos der 10A von 1967 mit Johannes Neuenhofer; oder unter [3] links unten auf dem Foto "Abschlußzeitung der 67er, Autogramme 2" die Unterschrift "Johannes Heinrich Neuenhofer", allerdings in etwas anderem Schriftstil als bei seinen heutigen Autogrammkarten). Bei regulärem Schulverlauf (normale Einschulung, nie sitzen geblieben oder übersprungen) und der Annahme, dass wenigstens der 31. Januar stimmt, müsste Hofer demnach 1951 geboren sein, was auch zu der oben genannten NDR-Angabe von 2004 passen würde. Eigentlich sollten also sogar alle 3 möglichen Geburtsjahre 1950, 1951 und 1952 in unserem Artikel stehen, wie es auch der Quelle Saarbrücker Zeitung entsprechen würde. --134.3.35.36 11:55, 4. Okt. 2020 (CEST)

Wenn man 'Abitur 1969' (z. B. Munzinger) und Studiumbeginn 1970 zurückrechnet (13 Jahre Gymnasium, Einschulung mit 6), kommt man nur auf * 1950. Belege mit seinen eigenen Aussagen zum Geburtsjahr sind wertlos, wenn er nicht nur diesbzgl. falsche biografische Angaben macht. Bild gibt Einsicht auf ein offizielles Dokument zu * 1950 an.[4]. Kürze die Belege aufgrund eigener Aussage weg und kündige einen Edit auf 1950 an. --WeiterWeg (Diskussion) 02:23, 23. Dez. 2020 (CET)

Allerdings wäre 'Klassenfotos 10. Klasse von 1967' (11:55, 4. Okt. 2020 (CEST) von 134.3.35.36) und BW-Haarnetz (00:49, 2. Jan. 2013 (CET) von Grip99 - Kap. unterhalb) besser mit Abitur 1970 und BW bis 1971 unter einem Hut zu kriegen; allerdings weiterhin nicht mit * 1952. --WeiterWeg (Diskussion) 02:23, 23. Dez. 2020 (CET)

Habe es oben auf 50 geändert und die Kontroverse in 'Persönliches ergänzt. Gründe wie schon geschrieben:

• 'Offizielles Dokument' bei 'Bild' vorliegend (EN)
• Munziger-Widerspruch * 1952 <-> Abitur 1969
• rp-online-EN ohne referiertes Dokument und auch 'Jan Neuenhofer' verkehrt
• Weitere Belege für * 1950
• I. d. R. stimmt bei unterschiedlichen Alterangaben das älteste (Personen machen sich aus Eitelkeit o. a. jünger).

--WeiterWeg (Diskussion) 08:43, 1. Jan. 2021 (CET)

Rästelhaft noch die Lehrlingsausbildung [5] Am wahrscheinlichsten, dass er sie kurz probiert hat und dann die Schule weiterbesucht. --WeiterWeg (Diskussion) 08:43, 1. Jan. 2021 (CET)

Da Wikipedia nur bekanntes Wissen abbildet, sollten beide Daten in die Einleitung, wobei das Stärkere zuerst benannt werden sollte.

Im Übrigen sind die Argumente oben komplettes WP:OR:

• Bildzeitung ist eine krass ungeeigneter Beleg.
• Widerspruch Munzinger ist Theoriefindung. Woraus folgt der Widerspruch? Ich war Kannkind bei der Einschulung und habe ein Jahr übersprungen. Lügt mein Ausweis also auch?
• Personen machen sich aus Eitelkeit jünger ist OR in Reinform.

Grüßle --Offenbacherjung (Diskussion) 20:56, 1. Jan. 2021 (CET)

• Wenn du Kann-Kind warst und der 30.6. Stichtag, bist du sehr wahrscheinlich im 3-Monats-Korridor Juli-September geboren, diese Korridor-Toleranz war/ist eher nicht ungewöhnlich. Hofer liegt aber (in NRW auch mit 30.6.) mit seinem Januar-Datum deutlich außerhalb. D.h. mit *'52 und Einschulung '58 könnte er frühestens '71 Abitur gemacht haben. Umgekehrt passt Abi '69 genau zu *'50, aber zu *'52<->Abi'69 fehlen 2 Jahre = Widerspruch.
• 'Personen machen sich aus Eitelkeit o. a. jünger' steht in der Disk.und nicht im Art. sowie o. a. = auch aus anderen Gründen. Dieses bekannte Altersphänomen ist keine Theorie: z. B. Brigitte Mira (über das Alter): "Ich habe aus Eitelkeit immer gemogelt. Bei meinen fünf Männern habe ich mich 20 bis 25 Jahre jünger gemacht und das haben die gefressen" [6] und auch Hofer gibt zu: „Ich war immer eitel.“[7]
• Manche hier mögen 'Bild' nicht (pflegen aus den '70ern stammende Ressentiments ), vorurteilslos sehe ich am Bild-Bericht nichts zu beanstanden und ein dort vorliegendes 'offizielles Dokument', das für alle anderen Geburtsjahrsalternativen fehlt, als doch sehr gewichtig.

--WeiterWeg (Diskussion) 12:18, 2. Jan. 2021 (CET)

Würde auch im Intro "nach Zeitungsberichten eigentlich Johannes Neuenhofer[" zu "eigentlich Johannes Neuenhofer" verändern, da Hofer "Hofer/Neuenhofer" selbst aufs Klingelschild schreibt [8]. --WeiterWeg (Diskussion) 12:18, 2. Jan. 2021 (CET)

Ich hätte im Ergebnis nichts dagegen einzuwenden. Der zweite Vorname Heinrich ist zwar für den Hausgebrauch meines Erachtens auch ausreichend nachgewiesen. Aber für die Enzyklopädie reichen diese oben verlinkten Schulerinnerungen vermutlich noch nicht als Einzelnachweis. --95.208.205.83 16:29, 2. Jan. 2021 (CET)

Naja, die von WeiterWeg gebrachten Argumente sind natürlich schon gewisse Indizien, auch wenn (insoweit gebe ich dir recht) nicht gerade die besten. Insbesondere würde ich die Bild-Zeitung in diesem Zusammenhang nicht völlig abtun, weil sie natürlich trotz ihrer bildblogbekannten Schreibe andererseits oft gute Insider-Informationen zur Verfügung hat, wenn es drauf ankommt. Ich denke, was man inzwischen mit großer Sicherheit ausschließen kann, sind die Jahre 1952 und später. Trotzdem würde ich wie du (und sogar darüber hinausgehend) in der Einleitung alle potenziellen Jahre, also (mit Einzelnachweis u.a. Saarbrücker Zeitung) 1950, 1951, sogar 1952 und (s.o. Stern von 2016) 1954 angeben, aber 1952 und vor allem 1954 nur mit erkennbarer Distanzierung, z.B. "laut eigenen Angaben". Dann kann sich der Leser ein eigenes Bild machen. --95.208.205.83 13:35, 2. Jan. 2021 (CET)

Geschickter wäre es m. E., sollte bereits im Intro auf 'weitere in "Umlauf" befindliche Geburtsjahre' hingewiesen werden, hinter 1950 z. B. eine [Anm.) zu setzen, auf das Kap. 'Persönliches' zu verweisen und die dortige Abbildung der Variationen in deine Richtung aufzubereiten. --WeiterWeg (Diskussion) 14:11, 2. Jan. 2021 (CET)

Ja, das könnte man bei 1952 und 1954 schon machen. Fußnote wäre eine weitere Möglichkeit. Was 1951 betrifft, da würde ich eigentlich schon wie Offenbacherjung eher dazu tendieren, dass man es explizit in der Einleitung erwähnt, wenn auch mit der Angabe geringerer Wahrscheinlichkeit (z.B. mit dem Unterschied "wahrscheinlich" vs. "möglicherweise"). Ich halte zwar nach deinen neuen Recherchen 1950 auch für das wahrscheinlichere Datum. Aber immerhin würde bei normaler Einschulung ohne Sitzenbleiben und Überspringen aus den oben erwähnten Schulerinnerungen 1951 herauskommen. Auch der NDR hatte (implizit) 1951 verlautbart (wenn man an den 31. Januar glaubt). Natürlich könnte der NDR mit Hofer diesbezüglich unter einer Decke stecken. Aber jedenfalls ist 1951 bei Weitem nicht so unwahrscheinlich wie die anderen behaupteten Jahre. --95.208.205.83 16:21, 2. Jan. 2021 (CET)

Wie kommst auf *'51 von Abi '69? *Jan.'50 bedeutet Einschulung '56 und weitere 13 Schuljahre zum Abi '69. *'51 würde zwar zum Schülerforum Langeoog passen (10. Klasse Abschluss 1967), aber nicht mehr zu einem Studienbeginn 1970 (div. Qu.) inkl. Wehrdienst.

Der NDR schreibt zum Abschied *'52,[9] lässt aber als Einziges Abitur und Studium ohne Jahreszahlen ... Diese Kurzbiograffie scheint genau aus der WP abgeschrieben zu sein ;-) --WeiterWeg (Diskussion) 17:02, 2. Jan. 2021 (CET)

Ja, ich bezog mich auf Langeoog, da kann 1967 wohl als gesichert gelten. Und wenn er dann als Realschüler trotz der offensichtlichen Erschwernis gegenüber den bisherigen Gymnasiasten schon nach weiteren 2 Jahren Abi gemacht (mithin eine Klasse übersprungen) hat, wäre das schon höchst erstaunlich. Bzgl. des Wehrdiensts hast du selber auf das mit dem Haarnetzerlass verwiesen, der nur von 1971 bis 1972 in Kraft war. D.h. der Wehrdienst kann eigentlich kaum vor 1971 vollständig abgeleistet worden sein (und deshalb könnte Abi 1970 schon stimmen). Es sei denn, man geht von vereinzelten Wehrübungen nach der Dienstzeit aus. Bezüglich NDR meinte ich den oben angegebenen Link [10]. --95.208.205.83 17:35, 2. Jan. 2021 (CET)

Ich schließe mich ab 1967 dir an: Das Schülerforum ist eine recht originäre Quelle: Dann würde Wehrdienst mit Haarnetz passen und man müsste von Munzinger mit Abi '69 und mdr mit Studienbeginn 1970[11] lassen.

Er soll mit 12 Jahren nach Langeoog gekommen sein (Eigenaussage n. Schülerforum), allerdings begann die Realschule dort mit der 5. Klasse (2 Eingangsstufen)[12] Denkbar somit, dass er nach 6. Klassen Volksschule oder 6 Klassen Volksschule/Realschule in NRW mit der 6. Klasse Realschule in NdS wieder begonnen hat (1 Schuljahr mehr), es damit so auch mit *'50 stimmig ist.--WeiterWeg (Diskussion) 22:48, 2. Jan. 2021 (CET)

Das bleibt mir alles zu viel OR. Habt ihr in euren Berechnungen auch berücksichtigt, dass Hofer zwei Kurzschuljahre in seiner Schullaufbahn hatte? Ach ja: Mila Kunis machte sich vier Jahre älter und ich bin nicht von Juli bis September geboren ...

Meine Anregung:

Jan Hofer (* 31. Januar 1952 [so nach eigenen Angaben] in Büderich; in den Boulevardmedien überwiegend 1950 [Belege], vereinzelt auch 1951 [Beleg]) … Der abweichende Geburtsname und die Kontroverse zum Geburtsjahr kann dann im Abschnitt Persönliches verbleiben.

Meine Lösung hat den Charme, dass wir nicht werten, sondern verschiedene Daten nebeneinander darstellen und mit objektiven Attributen versehen (eigene Angabe, überwiegend, vereinzelt). Der Leser kann daraus seine Schlüsse ziehen und Editwars um das erstgenannte Jahr werden unwahrscheinlicher. Wir kommen aber um das OR drumherum. Es müsste nur noch die Darstellung in den PDs geklärt werden, da haben wir aber bestimmt eine passende Regel.

Den Geburtsnamen sollte man meiner Ansicht nach aus der Einleitung rauslassen. Bekannt ist er nur als Hofer, der Geburtsname und die Auseinandersetzung hierüber hat mit seiner Relevanz Null zu tun und kann daher raus aus der Einleitung. Wem das nicht investigativ genug ist, hat ja den Hinweis im Abschnitt Persönliches. Vor dem Hintergrund von WP:BIO halte ich diese Lösung auch für interessengerecht.

Wie schaut's? Bei allgemeiner Zustimmung würde ich auch für die Umsetzung sorgen, auch bzgl. der Sache mit der Ehefrau aus dem unteren Abschnitt. --Offenbacherjung (Diskussion) 00:09, 4. Jan. 2021 (CET)

Das mit der Ehefrau ist ok. Die Kurzschuljahre sind ein sehr guter Einwand. Demnach wäre also 1952 doch auch nicht unwahrscheinlich. Oder bei 1950 oder 1951 hätte er noch etwas Zeit für eine angefangene Lehrlingsausbildung im Familienbetrieb zwischendurch gehabt, siehe oben die Bemerkung von WeiterWeg.

Boulevardmedien klingt so abwertend und wird nicht allen Medien gerecht, die (u.a.) 1950 nennen. Außerdem würde ich 1952, wenn ich es als bloße Eigenangabe darstellen würde, als letztes in die Klammer schreiben. Denn die einzige Quelle, von der wir wissen, dass sie die Unwahrheit behauptet hat, ist Jan Hofer persönlich, der zu verschiedenen Zeitpunkten verschiedene Geburtsdaten angegeben hat. Er ist also mit Sicherheit die am wenigsten vertrauenswürdige Quelle in dieser Reihung. Allerdings gibt es ja auch Medien, die ohne Verweis auf Hofers Eigendarstellung von 1952 schreiben.

Der Geburtsname ist meines Erachtens mehrfach ausreichend belegt und auch kein Verstoß gegen WP:BIO, sondern eher üblich in derartigen Biographieartikeln. Ich würde ihn also in der Einleitung lassen. --95.208.205.83 12:37, 4. Jan. 2021 (CET)

+1 zu 95.208.205.83 und der Hinweis auf die Kurzschuljahre war auch wichtig. D.h. (bei geradlinigem Schulbesuch und ohne Lehrlingszeit) für

• *1950: 6 Jahre Volksschule Büderich, dann Übertriit in 5. Klasse Realschule Langeoog
• *1951: 6 Jahre Volksschule Büderich, dann Übertriit in 6. Klasse Realschule Langeoog oder
• *1952: 4 Jahre Volksschule Büderich, dann 2 Jahre Realschule ? in NRW, dann Übertriit in 7. Klasse Realschule Langeoog

Kommt darauf an, wie die Übertrittspraxis in den 60ern in Nds gehandhabt wurde. Wenn ohne Verweis auf Hofer 1952 genannt wird, kann dies trotzdem auf die Eigenangabe zurückgehen, sein bürgerlicher Name ist mit der Klingelschrift und der Traueranzeige für seine Mutter[13] von ihm bestätigt. Ehefrau ist gemäß Konsens geändert; für das Intro überlege ich noch. --WeiterWeg (Diskussion) 19:02, 4. Jan. 2021 (CET)

"Herr Johannes Heinrich Neuenhofer ist am 31.01.1950 in Büderich geboren worden." (15:07, 30. Jan. 2017 (CET) von ᛗᚨᚱᚲᚢᛊ ᚨᛒᚱᚨᛗ) war das Statement des WP-Autors vor Ort, Marcus aus Büderich. --WeiterWeg (Diskussion) 02:36, 5. Jan. 2021 (CET)

Bin ich dabei --IWL04 (Diskussion) 12:06, 5. Jan. 2021 (CET)

Es manifestiert sich nun folgender Vorschlag:

A

Jan Hofer (* 31. Januar 1950[1][2][3] in Büderich; bürgerlich Johannes Neuenhofer[3][4][5] (zu abweichenden Angaben siehe Persönliches))

Persönliches

[...]
Obwohl mehrere Zeitungen recherchiert haben, dass Hofers Geburtsname eigentlich Johannes Neuenhofer sei, bestreitet Hofer selbst, dass „Jan Hofer“ ein Pseudonym sei. Er habe versucht, den Wikipedia-Eintrag zu seiner Person zu ändern, sei aber damit nicht erfolgreich gewesen.[21] Ebenso macht er mit 1952[Beleg(e)] oder 1954[Stern-Beleg] abweichende Angaben zu seinem Geburtsjahr, als das Medien neben 1950 auch 1951[NDR-Beleg] angeben. Es wird angenommen, dass Hofer mit seinen Aussagen zu verwirren versucht und seine Lebensdaten verschleiern möchte.[2][3]

Begründung: Zu 1952 passt keine Lehrlingsausbildung anstelle einem oder zwei Schuljahren mehr rein (s. 19:02, 4. Jan. 2021 (CET) von mir); 1950 wichte ich wegen des 'Bild' vorliegenden amt. Dokuments stärker als 1951, aber es wäre noch die einzige reelle Alternative (16:21, 2. Jan. 2021 (CET) von 95.208.205.83), also

B

Jan Hofer (* 31. Januar 1950[1][2][3] oder 31. Januar 1951[NDR-Beleg] in Büderich; bürgerlich Johannes Neuenhofer[3][4][5] (zu abweichenden Angaben siehe Persönliches))

Persönliches

[...]
Obwohl mehrere Zeitungen recherchiert haben, dass Hofers Geburtsname eigentlich Johannes Neuenhofer sei, bestreitet Hofer selbst, dass „Jan Hofer“ ein Pseudonym sei. Er habe versucht, den Wikipedia-Eintrag zu seiner Person zu ändern, sei aber damit nicht erfolgreich gewesen.[21] Ebenso macht er mit 1952[Beleg(e)] oder 1954[Stern-Beleg] abweichende Angaben zu seinem Geburtsjahr. Es wird angenommen, dass Hofer mit seinen Aussagen zu verwirren versucht und seine Lebensdaten verschleiern möchte.[2][3]

Die Alternative wäre für den Leser komplizierter zum Verstehen. --WeiterWeg (Diskussion) 08:48, 9. Jan. 2021 (CET)

"Kommt darauf an, wie die Übertrittspraxis in den 60ern in Nds gehandhabt wurde", schreibst du oben. Aus eigenem Erleben: Ohne Aufnahmeprüfung in Form eines einwöchigen "Probeunterrichts" kam man nicht von der Volksschule (1.-8. Klasse; die Bezeichnungen Grundschule und Hauptschule gab es erst später) auf eine Mittelschule/Realschule oder ein Gymnasium/Oberschule. Ein Schulwechsel außerhalb der Norm war außerordentlich ungewöhnlich und schwierig. Wenn er in NRW bereits die 6. Klasse besucht hatte, wird er mit einiger Sicherheit in die Realschule 5. Klasse nach dem Probeunterricht aufgenommen worden sein. (Wieso Realschule? Im Artikel ist vom Gymnasium auf Langeoog die Rede.) ---2003:E7:BF14:F66C:A5D2:A650:CC7E:446C 04:37, 11. Jan. 2021 (CET)

Stichwort Kurzschuljahre: Sie wurden für viele Schüler zu einem Langschuljahr, weil sie die Versetzung nicht schafften. Wenn Hofer ein Geheimnis um sein Geburtsjahr macht, könnte es daran liegen, dass seine Schullaufbahn nicht gradlinig verlief. Das ist nur eine Vermutung, aber nicht unwahrscheinlich. Er musste anders als Gleichaltrige im Internat auch noch das Leben fern des Elternhauses bewältigen. --2003:E7:BF14:F66C:A5D2:A650:CC7E:446C 04:43, 11. Jan. 2021 (CET)

• Interessanter Gedanke! Ein 'Sitzenbleiben' ist zwar von vielen Prominenten bekannt, ihm könnte seine Eitelkeit gleichzeitig Geburtsdatum und Namen haben verschleiern lassen, damit es noch schwieriger herauszufinden ist.
• Nach (Ex-)Schülerforum war er auf dem "Abschlußphoto der Realschulklasse 10A von 1967".[14] D.h., es war wahrscheinlich noch die alte Hintereinanderschaltung statt die spätere Parallelschaltung der Schultypen, also Gymnasium ging erst mit der 11. Klasse los oder es war ein später Entschluss (von ihm und/oder Eltern), aufs Gymnasium zu wechseln.
• 'Übertrittspraxis' auch deswegen, weil 2 Jahre Voilksschule als 1 Jahr Realschule gerechnet worden sein könnten und er dann wie mit *1951 auch mit *1950 nach der 6. Volksschule (19:02, 4. Jan. 2021 (CET) von mir) in die 6. Klasse Realschule Langeoog gewechselt sein könnte.

Fazit: Varianten A und B unterscheiden sich nur durch die Nennung von *1951 unten oder oben, A wirkt auch in der Disk. favorisiert und ist die unkompliziertere Leseweise -> Umsetzung. --WeiterWeg (Diskussion) 16:34, 12. Jan. 2021 (CET)

Aha. Das nennst Du also Konsens. Ist wohl eher der kurze Weg. Ihr habt viel spekuliert und fabuliert, aber nicht mit einem Wort erklärt, warum das Ganze nicht Theoriefindung sein soll. Außerdem sehe ich keine Auseinandersetzung mit dem Argument, dass eine andere Reihung mit objektivierbaren Daten Edit-Wars verhindern könnte.

Und jetzt? --Offenbacherjung (Diskussion) 23:05, 12. Jan. 2021 (CET)

WeiterWeg, du schriebst oben (08:43, 1. Jan. 2021), dass Hofer die Lehrlingsausbildung vielleicht "nur kurz probiert" hätte. Das halte ich nach wie vor für möglich. Es ist ja nicht so ungewöhnlich, dass der Junior mal in den Betrieb des Seniors reinschnuppert, um auf seine Rolle als möglicher Nachfolger vorbereitet zu werden. Insofern verstehe ich nicht, wieso du 1952 ganz ausgeschlossen hast. Nach Offenbacherjungs Argument mit den Kurzschuljahren halte ich 1952 nicht mehr für ganz unwahrscheinlich, wenn auch angesichts anderer Belege für eher unwahrscheinlich. Sein Vorschlag oben mit der Erwähnung mehrerer Daten in der Einleitung ging meines Erachtens vom Prinzip her schon in die richtige Richtung. Nur gewisse Details hatte ich kritisiert. Natürlich ist es mit mehreren Daten oben komplizierter zu lesen. Aber die Weglassung von 1951 und 1952 oben ist halt (nach meinem gegenwärtigen Wissensstand) vielleicht doch ein wenig zuviel Spekulation. Vor zwei Wochen hätte ich hingegen 1952 noch nahezu ausgeschlossen. --95.208.205.83 01:56, 13. Jan. 2021 (CET)

Gerade die Kurzschuljahre lassen kaum Zeit für eine Lehrlingsausbildung zu. Bei *1952 hätte Hofer im Frühjahr 1966 die 8. Klasse beendet (also quasi Hauptschulabschluss), hätte dann erst Lehrling sein können, es folgten aber vom 1. April bis 30. November 1966 und vom 1. Dezember 1966 bis 31. Juli 1967 die Kurzschuljahre. Wie war die Ferienregelung, in der eine Lehrlingsausbildung hätte begonnen werden können? Der Ausbilder hätte vielleicht erwähnt, wenn Hofer nur ganz kurz in Ausbildung war.[15] --WeiterWeg (Diskussion) 12:35, 15. Jan. 2021 (CET)

Vielleicht (sagen wir: zu 75 oder 80 %) hätte er es erwähnt, aber vielleicht auch nicht (sagen wir, nicht zu 99,9 %). Aufgrund dieser 75 oder 80 % 1952 vorne auszuschließen, wäre aber meiner Meinung nach zuviel WP:OR, das sieht Offenbacherjung wohl deutlich kritischer als ich. Ich rechne so, dass er bei regulärer Schullaufbahn mit Geburtsdatum 30.1.51 1967 die Mittlere Reife erreicht haben müsste. Durch das Kurzschuljahr reicht dafür (jedenfalls ohne längere Lehrlingsausbildung) 1952. Du hast natürlich schon Recht, dass gerade 1966 und 1967 mit den Kurzschuljahren relativ wenig Freiraum gewesen sein dürfte und er 1965 und früher maximal 13 und damit zu jung für eine Lehrlingsausbildung im üblichen Sinn gewesen sein könnte. Wenn es aber damals nur im elterlichen Betrieb eher ein inoffizielles Reinschnuppern gewesen sein sollte, dann könnte es trotzdem theoretisch mit 1952 hinhauen (vom immer noch denkbaren Überspringen einer Klasse mal ganz abgesehen). Ich halte es ja auch eher für unwahrscheinlich. Die Frage ist bloß, ob es dermaßen unwahrscheinlich ist, dass man es in der Einleitung weglässt. Da würde ich eher zu Nein tendieren. Aber mindestens 1951 sollte auf jeden Fall vorne rein. Denn wie von dir richtig oben (17:02, 2. Jan. 2021) angemerkt suggerieren wir hier unter Umständen Fakten, die dann von irgendwelchen Redakteuren für bare Münze genommen werden und schließlich irgendwann als valide Quellenangaben wieder in die Wikipedia zurückfließen können, ohne dass man's merkt. Siehe den Fall von Karl-Theodor "Wilhelm" zu Guttenberg. --95.208.205.83 17:24, 15. Jan. 2021 (CET)

Lehrlingsausbildung würde nach der mittleren Reife gut passen, da war er in jeder Variation mind. 15 und ein Schulabschluss erreicht; damit hat es dann anscheinend nicht so gepasst und es blieb nur der weitere Schulbesuch. Es hakt, dass die Realschule in Langeoog mit der 5. Klasse anfing und Hofer kaum von der 6. Klasse Hauptschule in die 7. Klasse Realschule wechseln konnte, das ginge m. E. nur (19:02, 4. Jan. 2021), wenn er 2 Jahre eine Realschule in NRW besucht hätte, worüber nichts verlautet ist.

Also weitere Variante

C

Jan Hofer (* 31. Januar 1950[1][2][3] (oder * 31. Januar 1951[24] oder * 31. Januar 1952[Beleg]) in Büderich;

Persönliches

[...]
Ebenso macht er mit 1952[22] oder 1954[23] unglaubhafte Angaben zu seinem Geburtsjahr.

Oben wird mit Klammern eine Nachrangigkeit von *1951 und *1952 bedeutet, unten entfällt der Halbsatz. --WeiterWeg (Diskussion) 23:33, 15. Jan. 2021 (CET)

Ich bleibe jetzt mal linksgerutscht unter dir. Wie kommst du zwangsläufig auf die 6 Jahre Volks-/Hauptschule? Oben hattest du nämlich selbst "*1952: 4 Jahre Volksschule Büderich, dann 2 Jahre Realschule ? in NRW, dann Übertriit in 7. Klasse Realschule Langeoog" als weitere Möglichkeit ins Spiel gebracht. --95.208.205.83 00:46, 16. Jan. 2021 (CET)

Ein Realschulwechsel wäre bei *1952 zwangsläufig, der aber medial nicht bekannt ist. Ausscheiden würde bei *1952 ein 6-jähriger Hauptschulbesuch. --WeiterWeg (Diskussion) 01:28, 16. Jan. 2021 (CET)

Auch die Gala, die 2019 ganz nah an den Hofers dran war, hat zu dieser Zeit sein Alter mit 69 angegeben.[16] --WeiterWeg (Diskussion) 03:58, 16. Jan. 2021 (CET)

Ist das, was 84.179.172.78 hier gerade wieder veranstaltet noch Kasperkram oder schon mehr? --Landkraft (Diskussion) 21:49, 31. Jan. 2021 (CET)

Wohl das herannahende Let's Dance - bei RTL darf Hofer 68 sein ... (bzw. 69 ab heute) --WeiterWeg (Diskussion) 23:31, 31. Jan. 2021 (CET)

Bei Punkt 12 gab's gestern (1. 2.) Wichtiges zum Thema: Hofer sagte, dass er sitzengeblieben sei.[17] Damit scheidet nun 1952 engültig aus (bzgl. 17:24, 15. Jan. 2021 (CET) von 95.208.205.83) und 2003:E7:BF14:F66C:A5D2:A650:CC7E:446C zeigte gutes Gespür (04:43, 11. Jan. 2021 (CET)). Hofer sagte wegen Naturwissenschaften, Chemie, Physik, passt also in die Realschuljahre und m. E. ganz gut zum ersten Kurzschuljahr. --WeiterWeg (Diskussion) 01:01, 2. Feb. 2021 (CET)

Hier wird entschieden zuviel spekuliert. In Niedersachsen gab es für Schüler von Hofers Generation keine „alte Hintereinanderschaltung statt die spätere Parallelschaltung der Schultypen, also Gymnasium ging erst mit der 11. Klasse los“. Der Wechsel zwischen den Schultypen war deswegen so schwierig, weil weiterführende Schulen (Mittel/Realschulen und Gymnasium) grundsätzlich mit der 5. Klasse begannen, vor dem Wechsel stand, wie erwähnt, während des 4. Schuljahres die Aufnahmeprüfung in Form eines einwöchigen Probeunterrichts. Wer nicht von Anfang an dabei war, dem fehlte wesentlicher Unterrichtsstoff, zum Beispiel in Sprachen. In den damaligen Volksschulen gab es keinen Englischunterricht. Der hätte bei einem späteren Wechsel mühevoll nachgeholt werden müssen. Wer nicht mit der 5. Klasse auf der weiterführenden Schule war, hatte später in der Regel erst in der 11. Klasse die Möglichkeit, und dann nur von der Realschule aufs Gymnasium. An meinem Gymnasium gab es für solche Schüler spezielle Aufbauzweigklassen, in denen mächtig gepaukt wurde, wie die für das Abitur erforderliche zweite Fremdsprache, die es an Mittel-/Realschulen nicht gab. Für Hauptschüler gab es erst in der Brandt-Ära die Möglichkeit Volksschule ->Lehre->Fachoberschule->Ingenieurschule/Fachhochschule.

Zur Regelaltersrente: Sprecher sind bei den Öffentlich-Rechtlichen meist keine Festangestellten, anders als zumeist Redakteure. Sie haben Honorarverträge oder ähnlich und sind im Grunde Scheinselbstständige. Sie arbeiten nicht durchgehend, sondern oft wochenweise. Deswegen sieht man sie häufig auf allerlei Veranstaltungen auf dem Podium oder ähnlich („Keynote Speaker und Moderator von Business Veranstaltungen“, Website), um sich das Sahnehäubchen für den Oldtimer oder den Unterhalt/Rentenanspruch für die Ex-Ehefrauen oder die lieben Kinderchen zu verdienen. In Hamburg ist die angemessene Wohnlage auch nicht mit einem Durchschnittseinkomen zu bezahlen. --2003:E7:BF25:4FB2:2919:C9A8:7DB:D4D 03:51, 2. Feb. 2021 (CET)

Weiterer Verwirrungsversuch

In einem Interview im heutigen Hamburger Abendblatt sagt Hofer: „In meinem Wikipedia-Eintrag steht ganz vieles, was nicht stimmt. Ich habe mehrfach versucht, das zu ändern, aber es ist mir leider nicht gelungen. Inzwischen habe ich es aufgegeben.“ Was er damit aber genau meint, sagt er selbstverständlich nicht. Mit solchen Äußerungen will er offensichtlich nur die Glaubwürdigkeit von Wikipedia untergraben und weiter im Hinblick auf seine selbstgestrickten Lebensdaten verwirren. Leider unterläßt der Abendblatt-Mitarbeiter aber auch jegliches Nachfragen. Warum, um Hofer zu schonen? --Frau Olga (Diskussion) 11:27, 9. Dez. 2020 (CET)

Und was genau an diesem Diskussionsbeitrag dient nun der Verbesserung des Artikels? --Offenbacherjung (Diskussion) 12:32, 9. Dez. 2020 (CET)

Da müssen Sie schon selbst draufkommen. --Frau Olga (Diskussion) 18:49, 9. Dez. 2020 (CET)

Alles schon bekannt. Das ist sein Standartsatz… Zur Verbesserung trägt dieser Diskussionsbeitrag wahrlich nicht bei.--Lukpera (Diskussion) 20:05, 9. Dez. 2020 (CET)

Die Aussagen hinsichtlich "verwirren" und "verschleiern" sind einfach nur Meinungsäußerungen und - TF meinerseits - Nachtreten von beleidigten Wikipedianern. Ob der Mann nun als Hofer oder Neuhofer geboren wurde, ist letzten Endes ja kein wichtiger Lebensumstand.--2A01:CB08:891A:1200:1C2F:19D0:993E:7ABA 10:06, 15. Dez. 2020 (CET)

Nur mal zur Sicherheit: Die Wikipedia verwirren oder ihre Glaubwürdigkeit in Frage zu stellen ist ja wohl noch vom Recht auf freie Meinungsäußerung abgedeckt? --2A01:CB08:891A:1200:1C2F:19D0:993E:7ABA 10:14, 15. Dez. 2020 (CET)

Ehefrau Nr. 2

"Seit Oktober 2018 ist er mit der Deutsch-Vietnamesin Phong Lan Hofer, geb. Truong verheiratet." steht gegenwärtig im Artikel. Da 'Jan Hofer' als Pseudonym gilt, ist dies ohne Logik, auch wenn manche Medien ohne diesbzgl. Berücksichtigung so schreiben. Dass Offenbacherjung Dauer und Namen in erster Ehe der Frau mit Begründung zurücksetzt[18], ist zu akzeptieren, nicht aber, dass die Information, dass es auch für die Frau die 2. Ehe ist, verlorengeht. -->

Andere Formulierung (n. Bunte-Beleg nahm die Frau den Geburtsnamen nach der Scheidung wieder an):

Im Oktober 2018 heiratete er die Deutsch-Vietnamesin Phong Lan Truong, für die es gleichfalls die zweite Ehe ist.[Bunte-Beleg] --WeiterWeg (Diskussion) 15:48, 2. Jan. 2021 (CET)

Das halte ich für eine optimale Lösung. --Offenbacherjung (Diskussion) 23:33, 3. Jan. 2021 (CET)

+1 --IWL04 (Diskussion) 12:06, 5. Jan. 2021 (CET)

Welche Rolle spielt, ob die 2. Frau schon einmal verheiratet war? Und was hat der Ex-Mann der 2. Frau als Verlinkung in einem Artikel über Jan Hofer zu suchen? Ich würde vorschlagen, wenn das wirklich von Interesse ist, für die 2. Frau einen eigenen Eintrag zu erstellen, in dem das dann dargestellt werden kann. (nicht signierter Beitrag von 79.156.23.210 (Diskussion) 14:08, 13. Sep. 2021 (CEST))

Für einen eigenen Eintrag hat die Ehefrau keine bedeutende öffentliche Position. Die 'Verlinkung' heißt Beleg und in der WP muss jede Aussage belegt sein. "Rolle spielt" es dahingehend, dass frühere Eheerfahrungen von Ehepartnern von Lemmapersonen auf Stiefkinder der Lemmaperson hinweisen können; der Beleg hier nennt kein Kind aus erster Ehe der Ehefrau. --WeiterWeg (Diskussion) 19:40, 13. Sep. 2021 (CEST)

Das Paar hat einen Sohn (* 2015) und lebt in Hamburg-Lokstedt.[18][19] - müsste jetzt korrigiert werden in: Das Paar hat einen Sohn (* 2015) und lebt in Berlin und Palma. [19](nicht signierter Beitrag von 79.156.23.210 (Diskussion) 23. Okt. 2021, 08:49‎)

Sorry, aber Bild ist keine seriöse und verlässliche Quelle. --Jossi (Diskussion) 14:13, 23. Okt. 2021 (CEST)

Vielleicht dein Statement überprüfen (stammt es aus den '70-/'80ern?) und aktuell belegen, Jossi; Focus [20], Gala [21] u. a. sehen das anders und haben die Meldung übernommen. Habe es mit der originären Quelle (und Autorin) im Artikel ergänzt, der Wohnsitz in Berlin kann nur mit dem Job dort für RTL einhergehen. --WeiterWeg (Diskussion) 21:42, 23. Okt. 2021 (CEST)