Diskussion:Chapman’s Baobab

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Giftmischer in Abschnitt Ja und...???
Der Artikel „Chapman’s Baobab“ wurde im Juli 2016 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 15.07.2016; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Lemma

Bearbeiten

Chapman’s Peak Drive, Chapman’s Pool, Miller’s Grave, Churchill’s Island, ... Duden Dude (Diskussion) 16:10, 20. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Ich weis nicht, beim ersten Fund im Web habe ich diese Schreibweise gesehen. Es könnte sich dann auch um ein Deppenapostroph handeln. --Atamari (Diskussion) 20:08, 20. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Nein. Der Name ist Chapman’s Baobab (so wie Martha’s Vineyard und nicht Marthas Weinberg).
Wäre es eingedeutscht wäre es Chapmans Affenbrotbaum oder Chapman-Affenbrotbaum oder Chapman-Baobab oder so etwas.
Man sollte auf den Originalnamen verschieben. Gruss Duden Dude (Diskussion) 07:39, 21. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
„Baobab“ ist auch im deutschen geläufig, und die erste Quelle die ich gesehen haben schreibt Chapmans Baobab. Es ist ein deutschsprachiger Verlag: http://www.hupeverlag.de --Atamari (Diskussion) 09:21, 21. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
(von 3M) Geht es lediglich um das Apostroph? --HanFSolo (Diskussion) 09:49, 21. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ich glaube ja, Deppenapostroph ja oder nein? --Atamari (Diskussion) 09:54, 21. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

3M: Wie dem auch sei, die Schreibweise mit Apostroph scheint mir korrekt. Es handelt sich um einen englischen Eigennamen. Die übersetzt man ja nicht. Deppenapostroph kann es dann auch nicht sein, da das ein Begriff für die deutsche Sprache ist. Dann müsste es konsequenterweise auch mindestens Millers Grab heißen, wenn nicht gar Müllers Grab, wenn der Beruf und nicht ein Name gemeint ist. Oder übersehe ich da eine Regel? --HanFSolo (Diskussion) 09:59, 21. Jun. 2016 (CEST) PS: "Chapmans Baobab" 815 Googletreffer, "Chapman's Baobab" 3820.Beantworten

Mir ist es auch recht, eigentlich bevorzuge ich auch stets den orginalen Namen (in engl.) - da habe ich schon abenteuerliche eindeutschungen gesehen. --Atamari (Diskussion) 11:41, 21. Jun. 2016 (CEST)Beantworten

Kommentare

Bearbeiten

Untersuchungsergebnis von Juni 2016

Bearbeiten

Nach dem bei mmegi.bw beschriebenen Ergebnis ist der Baum als tot einzuschätzen. branch hatte ich mit „Ast“ übersetzt, soll aber wohl eher „Ausläufer“ bzw. „Schößling“ heißen, obwohl das passendere Wort dafür im Englischen stolon oder tiller ist. Die möglichen Ausläufer wären dann laut Text descendants, also Abkömmlinge, und nicht Teile des bisherigen Baumes. Also:

Der Artikel und die Internetrecherche war am 20. Juni, die Quelle "mmegi.bw" ist zum 24. Juni 2016 datiert. Also gibt es neue Erkenntnisse bzw. Einschätzung. Am 20. war die Aussage noch unsicher, wie der weitere Zustand des Baumes ist. Ich hatte auch meine starken Zweifel, dass der Baum wieder aufgerichtet und mal kurz mit rund 20.000 Liter bewässert wird und er wächst wieder an. Also den Baum im eigentlichen Sinne für Tot erklären, => die Formulierungen in der Vergangenheit.
Der Artikel kann natürlich mit dem wikiprinzip überarbeitet werden. p.s. ich bin noch sehr traurig, dass es auf diesen Planeten ein Naturdenkmal weniger gibt (oder zumindest nicht in der ursprünglichen Form). --Atamari (Diskussion) 12:16, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ach ja, ist der Status des National Monument damit weg? Ob wohl das für die Relevanz des Artikels völlig unerheblich ist. --Atamari (Diskussion) 12:16, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Weitere Quelle

Bearbeiten

Weitere Quelle (pdf) --Atamari (Diskussion) 13:48, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hmm, nach dieser Quelle ist fraglich, ob der Baum ein National Monument war. Zumindest war er es nicht im Jahr 2010, wie auf S. 14 und S. 20 erkennbar. Eine offizielle Quelle für den Status habe ich nicht gefunden. --Vanellus (Diskussion) 18:09, 4. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Koordinaten oder Entfernung falsch

Bearbeiten

Könnte mal bitte jemand überprüfen und ggfs. korrigieren, was hier falsch ist?! Wenn man die Koordinaten von Chapman's Baobab und von Green's Baobab in Google Earth anschaut und die Entfernung misst, kommt man auf ca. 7,4 km. Entweder ist diese Entfernungsangabe in beiden Artikeln (15 km) deutlich falsch eingeschätzt worden, oder eine der beiden Ortsangaben ist nicht korrekt. Gruß, --Dschanz → Bla  00:34, 15. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Nicht im Artikel, sondern in der Literatur? --Atamari (Diskussion) 09:11, 15. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Alter

Bearbeiten

Müsste man nach dem Sturz nicht das Alter festlegen können? Oder funktioniert Dendrochronologie nach Jahresringen am Standort des Baums nicht, weil es keine identifizierbaren Jahresringe gibt oder keinen zuverlässig erkennbaren Rhythmus? Wenn das so ist, gehört es im Artikel erwähnt. 217.229.84.71 01:18, 15. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Müsste... und nun? Hat es jemand gemacht? Hat jemand das Ergebnis publiziert? --Atamari (Diskussion) 09:10, 15. Jul. 2016 (CEST)Beantworten
  • Im Moment werden die Jahresringe noch gezählt. Es sind halt viele, und das dauert ... (nicht signierter Beitrag von 92.76.79.36 (Diskussion) 11:57, 15. Jul 2016 (CEST))

Ja und...???

Bearbeiten

Nichts ist ewig. Alles geht irgendwann mal kaputt. Das ist halt die Natur. Nur der Mensch meint, dass alles ist statisch ist!? Wie überheblich denken wir eigentlich??? Kurz gesagt: Kein "Tod" - kein neues "Leben". Fertig. --Giftmischer (Diskussion) 23:10, 15. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

„Seven Sisters“…

Bearbeiten

… bezieht sich auf dieses Bild von Thomas Baines. Gibt es für den Trivalnamen „Chapman’s Baobab“ belastbare Quellen? In Green’s Baobab wird auf den Spezialisten G. E. Wickens verwiesen. --Succu (Diskussion)