Diskussion:Beate Zschäpe

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Beate Zschäpe“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fingerabdrücke – DNA

In einem "Daktyloskopischen Sachstandsbericht", der dem NDR vorliegt, schreibt ein Gutachter des Bundeskriminalamts, dass DNA-Spuren von Zschäpe an Artikeln des "Kölner Express" und der "tz" aus München über den Sprengstoffanschlag in Köln und dem Mord an Habil Kilic gefunden wurden. http://www.tagesschau.de/inland/zschaepeportraet100.html

The classic technique in such cases, used in forensic sciences, is to reveal fingerprints by different dactyloscopic powders. Therefore, DNA profiling was performed on physical fingerprints left on glass and wooden plates, in order to establish eventual problems or interferences involved by using both techniques simultaneously. Eleven dactyloscopic powders were investigated on their influence on DNA typing. The results show that some can be used together with DNA profiling but that serious precautions have to be taken to avoid contamination. http://www.unboundmedicine.com/evidence/ub/citation/10546822/DNA_typing_of_fingerprints_using_capillary_electrophoresis:_effect_of_dactyloscopic_powders_ Rjtucker (Diskussion) 12:20, 23. Aug. 2013 (CEST)

Dauer der U-Haft

Ich kann mich irren aber ist sie mittlerweile die Person mit der längsten U-Haft in der Geschichte der Bundesrepublik? Bisher war das Fritz Teufel, der 5 Jahre unschuldig in U-Haft saß. Zschäpe sitzt nun schon länger in U-Haft als Teufel und ein Ende des Verfahrens ist ja nicht abzusehen.

mfg Fridolin (20170110) (nicht signierter Beitrag von 87.133.227.171 (Diskussion) 19:26, 10. Jan. 2017 (CET))

Ich finde man sollte das schon erwähnen, es passt zu dem Verfahren wo nicht einmal sondern ständig irgendwelche Akten verschwunden sind.--14:34, 29. Sep. 2017 (CEST)

Dazu nur kurz eine Einschätzung zu Ralf Wohlleben, der anders als Zschäpe immer mal wieder versucht hat aus der U-Haft rauszukommen: Anträge der ebenfalls rechten Verteidiger Wohllebens, ihn aus der Haft zu entlassen, lehnte der Strafsenat ab. Und der Bundesgerichtshof, bei dem sich die Anwälte beschwerten, äußerte sich noch strenger. Der dringend tatverdächtige Wohlleben habe eine Strafe zu erwarten, die auch eine Untersuchungshaft von erheblicher Dauer noch deutlich übersteige, hieß es vor zwei Jahren in einem Beschluss der Karlsruher Richter. Ob es vorher keine längeren Verfahren gegeben hat, weiß ich nicht, es geht aber alles mit rechtsstaatlichen Dingen zu. --Andropov (Diskussion) 15:27, 29. Sep. 2017 (CEST)

Es gab doch noch diesen einen Fall des morderverdächtigen VS-, BND- oder MAD-Mitarbeiters, dessen Prozeß um 1980 stattfand. Nicht nur war der Prozeß damals wesentlich länger als bis heute der NSU-Prozeß, sondern der Mensch saß damals wohl auch länger in U-Haft. Am Ende wurde er freigesprochen oder sowas, wo aber auch erhebliche Zweifel bzgl. Strafvereitelung im Amt, Beweismittelunterdrückung usw. durch seine ehem. Kollegen blieb. Allein wegen der Frage U-Haft-Dauer und Prozeßdauer wäre ich dafür, den Fall im Artikel Zschäpe und in demjenigen zum NSU-Prozeß zu verlinken. --2003:71:4E16:4B87:7C89:4B2E:797E:8428 23:36, 13. Jan. 2018 (CET)

Gefunden: Schmücker-Prozess (1976-1991). Es wurde zwar kein VS-Mitarbeiter verhaftet, mehrere hauptamtliche VS-Mitarbeiter und V-Männer gerieten aber in Tatverdacht sowohl bzgl. des Mordes, wie auch fortgesetzter Beweismittelunterdrückung, Strafvereitelung, Beweisfälschung, Aussagenbeeinflussung, usw., was u. a. zu mehrjährigen Haftstrafen für Unschuldige führte, die später rehabilitiert werden mußten. Die Vorsitzende der 18. Strafkammer Ingeborg Tepperwien gab zum Schluß 1991 zu Protokoll, daß der Mord aufgrund von: "Mitwirkung und Einwirkung des Landesamtes für Verfassungsschutz" nie habe aufgeklärt werden können. Zumindest ist also die Prozeßdauer im Fall NSU noch weit von jedem Rekord entfernt. --2003:71:4E16:4B87:7C89:4B2E:797E:8428 23:53, 13. Jan. 2018 (CET)

Nein, lange vor Frau Zschäpe hat es schon mal jemand auf acht Jahre U-Haft gebracht: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/justiz-skandal-sechs-jahre-u-haft-unzulaessig-a-393404.html
--Giebenrath (Diskussion) 00:40, 8. Feb. 2018 (CET)

Herkunft und Kindheit

Für mich geht nicht eindeutig hervor, welchen Schulabschluss sie hat (Mittlere Reife?) und ob sie die Lehre als Gärtnerin erfolgreich beendet hat, also Gärtnerin ist. Danke--Buchbibliothek (Diskussion) 00:26, 15. Jul. 2017 (CEST)

Bargeld

„75.000 Euro Bargeld ließ sie im Haus zurück.“ 75.000 Euro Bargeld ließ sie im Haus zurück. 7„5.000 Euro vergisst Beate Zschäpe in der Hektik.“ [1] Davon steht nichts im Artikel. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 01:55, 12. Jul. 2018 (CEST)

Es steht Vieles nicht im Artikel, ergänze ihn gern. --Andropov (Diskussion) 09:40, 12. Jul. 2018 (CEST)

Was hat das den Steuerzahler gekostet

Den jeder Anwalt möchte ja Bezahlt werden. Auch die die nur eine Nebenklage halten, was an sich schon ein zu überdenkendes Spiel in underen Justizsystem ist. Wem nützt so ein Mandat der Nebenklage? Doch nur den Anwälten, die in dieser Sache recht viel Kohle machen. Und der verlierer muss das alles bezahlen. In diesen Fall der Steuerzahler, den Frau Z. hat kein Geld.--2A02:810A:86C0:5940:546C:F369:19CE:6457 13:02, 27. Mär. 2020 (CET)

Der Prozess hat 66 Mio. € gekostet. Darunter 1,25 Mio. € Umbau des Gerichtssaals und 2,7 Mio. Verwaltungskosten. Allein die Kosten für Pflichtverteidiger und Nebenklage-Anwälte lagen insgesamt bei über 23 Mio. €. → Merkur. --ElmarG (Diskussion) 13:17, 27. Mär. 2020 (CET)

Naja, Gerechtigkeit gibt es eben nicht für umsonst. Über ElmarGs Darstellung hinaus sehe ich keine enyzkloädische Relevanz dieser Tatsachen. --46.93.197.244 13:42, 3. Dez. 2021 (CET)

3025 Seiten Urteilsverkündung: Verlinkung einbauen

https://fragdenstaat.de/blog/2020/06/30/nsu-prozess-urteil-olg-muenchen/ --Albin Schmitt (Diskussion) 04:49, 4. Mai 2021 (CEST)

Lückenhaft

Der Abschnitt Leben geht erst auf Ereignisse vor den Mordtaten ein – so weit so gut. Dannach aber geht es von der einen Zeile auf die Nächste plötzlich mit dem Auffliegen und Rechtsverfahren weiter. Man erfährt von sichergestellten Tatwaffen, aber rein gar nichts von den damit verbundenen Taten. Diese Lücke muss dringend gefüllt werden. Natürlich müssen die Taten nicht so ausführlich beschrieben werden wie im Artikel über die entsprechende Mordserie, aber Zschäpes Rolle in diesen Verbrechen gehört in einem kurzen, chronologischen Fliesstext erläutert. @Ralf Roletschek, Carol.Christiansen: Was war falsch daran, diese Lücke mit dem genau dafür vorgesehenen Baustein zu deklarieren? --Nachtbold (Diskussion) 14:15, 19. Aug. 2021 (CEST)

Es scheint nichts allgemein bekannt zu sein und das wird sich wohl auch in den nächsten Jahrzehnten nicht ändern. Was man nicht weiß, kann man nicht schreiben. --M@rcela 14:31, 19. Aug. 2021 (CEST)

Das wurde mir erst jetzt durch weitere Beschäftigung mit dem Gerichtsfall bewusst. Zu meiner Verteidigung wäre das aber auch eine bessere Revertbegründung gewesen. Gruss, --Nachtbold (Diskussion) 21:31, 19. Aug. 2021 (CEST)

Lebensdaten

geboren 1975...studiert ab 1976 ?! 109.41.130.179 19:10, 20. Aug. 2021 (CEST)

sorry...ohne Brille nicht vernünftig gelesen :-( 109.41.130.179 19:11, 20. Aug. 2021 (CEST)