Benutzer Diskussion:Timk70/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Timk70/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Timk70/Archiv/2022#Thema_1

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Eine Bitte

Hallo Tim! Danke für deine Mithilfe bei der Aktualisierung. Aber könntest Du bitte, statt wie hier und hier die veralteten Daten einfach zu entfernen und zu überschreiben, die früheren Leitungspersonen gleich in die Abschnitte zur Geschichte der Ministerien übertragen, damit sich mit der Zeit eine Liste ergibt? Das finde sicher nicht nur ich sehr nützlich. Grüße 109.42.1.169 07:43, 12. Jan. 2022 (CET)

Hallo IP, auch danke für deine Mithilfe! Die veralteten Daten habe ich entfernt, da ich die früheren Leitungspersonen lieber in einer Liste als im Fließtext sehe. Eine Liste ist mMn viel übersichtlicher. Ich habe vor, jedes niederländische Ministerium mit einer kleinen Liste mit den Leitungspersonen in den letzten 10 oder 20 Jahren auszustatten (wie z. B. auf Ministerie van Buitenlandse Zaken). --Timk70 Frage? 10:47, 12. Jan. 2022 (CET)

Prima!!! Vergiss dabei nicht, die Angaben zu belegen. Bei deinen kürzlichen Ergänzungen von Sportler-Geburtsorten hast du nämlich keinerlei Quellen angegeben. Wenn ich das so gemacht hätte, wäre das sofort revertiert worden. ... Nächtliche Grüße 109.42.1.169 01:41, 13. Jan. 2022 (CET)

Meines Wissens habe ich bei all diesen Ergänzungen die Quelle angegeben. --Timk70 Frage? 19:10, 13. Jan. 2022 (CET)

Kongruenz der Apposition

Die nachgetragene (lockere) artikellose Apposition eines Bezugsausdrucks im Genitiv («Sohn des Elie Repond, Grossrat und Verwaltungsratspräsident…») steht normalerweise im Nominativ; die Kongruenz wirkt gekünstelt-gestelzt und ist daher auch bei Wikipedia völlig unüblich (aber üblich im HLS).

Duden (Band 9, Sprachliche Zweifelsfälle, S. 106): Sie [die lockere Apposition] steht aber häufig im Nominativ, wenn sie ohne Artikelwort angeschlossen wird. Dies ist besonders dann der Fall, wenn der Bezugsausdruck der Apposition ein attributiver Genitiv ist: das Wirken dieses Mannes (Gen.), Vorkämpfer (Nom.) für die Meinungsfreiheit; nach Meinung des Parteivorsitzenden (Gen.), Bundesaußenminister (Nom.) Schulze, wurde die Konferenz…

Kongruenz ist in diesem Fall seltener (so ausdrücklich noch in früheren Ausgaben des Bandes 9), aber selbstverständlich nicht falsch (und bei möglichen Missverständnissen sogar obligatorisch). Man kann die HLS-Form daher durchaus belassen, allerdings spricht das Streben nach Einheitlichkeit dagegen. Gruss, --Peteremueller (Diskussion) 10:20, 17. Jan. 2022 (CET)

Die Kasus der lockeren Apposition wird auf Apposition#Kasus_der_lockeren_Apposition ziemlich gut beschrieben, deshalb habe ich die Seite bei meinem Edit mit verlinkt. Ich zitiere: „Wenn sonst Missverständnisse möglich wären, kann es sich dennoch empfehlen, die artikellose Apposition in denselben Kasus wie das Bezugswort zu setzen“. Wenn die Apposition im vorliegenden Fall im Nominativ stünde, könnte das Bezugswort auch „Sohn des Elie Repond“ anstatt „Elie Repond“ sein. Deswegen ist es hier durchaus vertretbar, die Apposition im Genitiv stehen zu lassen. --Timk70 Frage? 16:27, 17. Jan. 2022 (CET)

Ein Bezug auf den Sohn ist vollkommen unmöglich, er würde ja bedeuten, dass man «Repond wurde als Sohn, Grossrat und Verwaltungsratspräsident, geboren» verstehen könnte. Nein, ein Missverständnis ist hier ausgeschlossen, Kongruenz damit unnötig. Der Ausdruck im Passiv ist nicht vergleichbar mit dem Beispiel im Aktiv des Artikels Apposition oder dem gleich konstruierten in Duden Band 9. Bemerkenswert übrigens, dass Kongruenz bei möglichen Missverständnissen laut Duden gesetzt werden «muss», während sie sich im Artikel Apposition «empfehlen kann» (d. h. der als Beleg angeführte Duden beweist nicht das im Artikel Ausgesagte). Aber wie gesagt: Kongruenz ist nicht falsch, auch wenn kein Missverständnis möglich ist, sie ist bloss unüblich. Also belassen wir es dabei. --Peteremueller (Diskussion) 11:19, 18. Jan. 2022 (CET)

Der Vollständigkeit halber hier noch die Duden-Grammatik zum Thema (Duden Band 4, 9. Auflage, 2016, 3.2.2 Die lockere Apposition). Kein »häufig Nominativ« oder »seltener Genitiv« hier, sondern kategorisch (Randnr. 1553, S. 991 f.):

Wenn dem Substantiv gar kein flektiertes Wort vorangeht, ist heute nur noch der Nominativ üblich: der Rechenschaftsbericht Dieter Pellers, Direktor des Forschungsinstituts; das Wirken dieses Mannes, Vorkämpfer für die Rassengleichheit; [auch beim Dativ:] das Referat von Thomas Müller, Dozent an der Universität (Hervorhebung von mir)

Es gibt keinen Hinweis auf oder Beispiele für mögliche Missverständnisse. Die Auskunft in Duden Band 9 Sprachliche Zweifelsfälle ist denn auch sehr fragwürdig. Statt die angebliche Unterscheidungsmöglichkeit bei einem dem direkten Bezugsausdruck vorangehenden weiteren möglichen Bezugsausdruck aufzuzeigen, wäre es besser, von Formulierungen, die wirklich missverstanden werden können, abzuraten und eine Umformulierung zu empfehlen (z. B. wo möglich enge statt lockere Apposition). Denn im ersten in Band 9 angeführten Beispiel:

Der Sohn des Grafen, Günstling des Herzogs (= der Sohn ist Günstling)

wird der Leser, da die Apposition ohne vorangehendes flektiertes Wort auch bei einem Bezugsausdruck im Genitiv heute nur noch im Nominativ steht, den näher bei der Apposition stehenden Grafen als Bezugsausdruck annehmen (d. h. der Bezug auf einen ihm vorangehenden Ausdruck ist heute nicht mehr möglich oder nur noch, wenn er unmissverständlich klar ist, was im Beispiel nicht zutrifft, oder wenn einer der beiden Ausdrücke weiblich, der andere männlich oder sächlich ist: der Sohn der Gräfin, Günstling des Herzogs oder die Tochter des Grafen, Favoritin des Herzogs). Und das zweite Beispiel:

Der Sohn des Grafen, Günstlings des Herzogs (= der Graf ist Günstling)

widerspricht der Aussage, dass heute nur noch der Nominativ üblich ist (entsprechend die Beispiele im Artikel Apposition, Bruder/junger Mann). Daraus folgt: In unserem Beispiel ist der Genitiv aus dreifachem Grunde unnötig (wenn auch, rein grammatkalisch, nicht falsch):

1) der Bezug auf den Sohn ist schon aus inhaltlichen Gründen unmöglich,

2) der Leser bezieht die Apposition, auch wenn sie im Nominativ steht, ohnehin auf den Grafen, da heute nur noch Nominativ in der Apposition üblich ist,

3) er verstösst gegen genau dies: die Apposition ist heute nur nur noch im Nominativ üblich.

Gruss, --Peteremueller (Diskussion) 14:27, 31. Jan. 2022 (CET)

Wir können schlussfolgern, dass der Fall, je nachdem welches Grammatikwerk man heranzieht, nicht so eindeutig ist. Bei Korrekturen in der Wikipedia werden Korrektoren daher auch um taktvolle Zurückhaltung gebeten (siehe WP:KORR). Meiner Ansicht nach ist die Sache somit erledigt, und kann meine Formulierung so im Artikel stehen bleiben. --Timk70 Frage? 14:45, 1. Feb. 2022 (CET)

Meine Schlussfolgerung ist: Die lockere Apposition ohne vorangehendes flektiertes Wort sollte im Nominativ stehen, da (laut Duden-Grammatik) heute nur noch so üblich. Wenn ein Missverständnis möglich ist, weil sich die Apposition inaltlich und grammatisch auch auf einen vorhergehenden Ausdruck im Nominativ beziehen könnte, sollte die Formulierung geändert werden (z. B. wo möglich durch enge statt lockere Apposition).

Damit sollte man die heute seltsam anmutende HLS-Schreibweise nicht übernehmen. Sie führt zu Korrekturen (siehe auch bei Nepomucki).

Es stehen nicht mehrere Grammatiken zur Debatte. Duden Band 9 Sprachliche Zweifelsfälle ist keine Grammatik, sondern eine Sammlung der Auskünfte der Duden-Sprachberatung. Auch sie sagt, die Apposition stehe häufig im Nominativ, besonders wenn der Bezugsausdruck im Genitiv stehe.

WP:KORR greift hier nicht, die Richtlinie kann nur für einigermassen oder vollständig gleichwertige Varianten wie Delfin/Delphin gelten. Sie darf keinesfalls Verbesserungen verhindern, auch wenn die korrigierte Schreibweise grammatisch nicht falsch ist (was bei stilistischen Korrekturen fast immer der Fall ist). Einen weit überwiegenden oder sogar ausschließlichen Usus anzuwenden, ist zweifellos eine solche Verbesserung. Der Kompromiss in unserem Beispiel ist enge statt lockere Apposition, womit die Sache auch für mich erledigt ist. --Peteremueller (Diskussion) 17:57, 3. Feb. 2022 (CET)

Nika Kriznar

Hallo Timk70, hast Du für den Geburtsort von Nika Kriznar eine Quelle? --Ailura (Diskussion) 17:27, 5. Feb. 2022 (CET)

Hallo Ailura, ja, die Quelle habe ich eingefügt [1]. --Timk70 Frage? 22:06, 5. Feb. 2022 (CET)

Ah, prima, danke. --Ailura (Diskussion) 22:16, 5. Feb. 2022 (CET)

Liste der Baudenkmäler in Marienmünster

Hallo Timk70, hast du aufgrund der zugeschickten Liste Informationen zum Denkmal "Brd 13"? Da fehlt leider eine Adressangabe. Danke. --Magnus (Diskussion) 17:07, 12. Feb. 2022 (CET)

Hallo Magnus, tatsächlich steht in der zugeschickten Liste die Adresse. Das habe ich damals beim Aktualisieren übersehen. Ich habe die Angaben nun eingefügt. --Timk70 Frage? 20:13, 12. Feb. 2022 (CET)

Danke dir. --Magnus (Diskussion) 20:14, 12. Feb. 2022 (CET)

Herzlichen Dank

Hallo Timk70, vielen Dank für die Beschaffung der Scans zu Ottomar Krupski. Die sind eine große Hilfe! Beste Grüße --Zinnmann d 20:47, 22. Feb. 2022 (CET)

Diener des Volkes (Fernsehserie)

Hallo Timk70, vielen Dank für Dein Auge auf den Artikel Diener des Volkes (Fernsehserie). Kannst Du noch einmal prüfen, ob in dem Satz mit Wolodymyr Paniotto der Genitiv richtig ist? Meiner Meinung nach gehört da ein Dativ hin. --Sputnik (Diskussion) 17:33, 6. Mär. 2022 (CET)

Hallo Sputnik, meiner Ansicht nach ist der attributive Genitiv hier korrekt. „Vom“ ist in diesem Fall eher Umgangssprache. --Timk70 Frage? 18:01, 6. Mär. 2022 (CET)

Hallo Timk70, dort fehlt ein Wort, wenn es Genitiv sein soll. Beispielsweise das Wort "Direktor" (…Paniotto, Direktor des Instituts…). Im gefragten Satz bin ich mir recht sicher, dass es Dativ sein muss. Im zitierten Artikel der deutschen Welle steht es auch im Dativ: nennt Wolodymyr Paniotto vom Kiewer Internationalen Institut für Soziologie (KIIS) als Beispiel. Das ist keine Umgangssprache. Leider steht dort nicht seine Position im Institut. Doch laut englischsprachiger Wikipedia handelt es sich tatsächlich um den Direktor, sodass ich den Artikel dahingehend erweitern werde. :)

P.S. Eine andere Umstellung von Dativ auf Genitiv war richtig. Vielen Dank dafür! Ich ändere den Artikel selbst. --Sputnik (Diskussion) 19:19, 6. Mär. 2022 (CET)

3. Admin-Workshop: 12. April 2022, 20:00 Uhr

Logo der Administratoren

Einladung zum 3. Admin-Workshop

Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.

Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.

Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.

Viele Grüße, Wnme

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Veranstaltungsformat. Versendet via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:20, 9. Apr. 2022 (CEST)

Beteilige dich an der Admin-Befragung!

Hallo Timk70,
Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.

Du kannst dich dazu vom 25. April bis zum 8. Mai unter dem folgenden Link an einer Befragung beteiligen:
https://lime.wikimedia.de/index.php/272524?lang=de-informal

Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.

Viele Grüße –Nico (WMDE) (Diskussion) 16:17, 25. Apr. 2022 (CEST)

Tayna

Bitte die :en:Versionen von Benutzer:Timk70/Tayna an den Artikel weitergeben (oder auf WP:Importwünsche anfragen) und anschließend deine Unterseite löschen, da sie etliche Linterfehler erzeugt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:29, 2. Jul. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis! --Timk70 Frage? 14:41, 2. Jul. 2022 (CEST)

Field’s

Hallo Timk70, das mit dem Apostroph hatte ich mir schon überlegt, aber mMn sollte man das als Eigenname so lassen, wie es die Herrschaften selbst geplant haben. Bin mir aber alles andere als sicher. Für mich einschlägig ist Wikipedia:Namenskonventionen#Lateinisches_Schriftsystem: "Artikelnamen aus Sprachen, die auf dem lateinischen Alphabet beruhen, aber Sonderzeichen (z. B.: ð/Ð, æ/Æ, ə/Ə) oder diakritische Ergänzungen (Beispiel: á, Õ) enthalten, werden grundsätzlich wie in der Ursprungssprache üblich geschrieben]]. Was meinst du? --Zollernalb (Diskussion) 13:47, 4. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Zollernalb, ich sehe das anders. Laut Wikipedia:Typografie#Apostroph und Schrägstriche im Oberlängenbereich ist das Ersatzzeichen des Apostrophs im Artikelfließtext generell nicht zu verwenden. In meiner Auslegung bezieht sich diese Regel dann auch auf Artikelnamen. Auch in Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Typografie wird der typografisch korrekte Apostroph nochmal erwähnt. Die von dir zitierte Textstelle lege ich angesichts dessen so aus, dass sich diese eben nicht auf andere (fehlerhafte) Formen des Apostrophs bezieht, sondern eher auf Zeichen, die in der deutschen Sprache nicht existieren (siehe insbesondere die angeführten Beispiele: ð/Ð, æ/Æ, ə/Ə). Der in dieser Textstelle verwendete Begriff „Sonderzeichen“ (ein Schriftzeichen, das weder ein Buchstabe noch eine Ziffer ist) wird meiner Ansicht nach komplett falsch verwendet, da die angeführten Beispiele ja Buchstaben in der jeweiligen anderen Sprache sind. --Timk70 Frage? 14:47, 4. Jul. 2022 (CEST)

Ist mir auch recht, Dank und Gruß. --Zollernalb (Diskussion) 20:07, 4. Jul. 2022 (CEST)

Super!

Lieber Tim,

erstmal vielen Dank für die Korrekturen, bin diese Woche krank gewesen und wollte die Zeit für Luxemburg-Denkmallisten nutzen, war aber wohl ein bisschen unkonzentriert. Danke vor allem für die Denkmallistenvorlage, ich hatte schon dieselbe Idee, war aber noch nicht zur Umsetzung gekommen. Gruß, --Kurator71 (D) 17:45, 6. Aug. 2022 (CEST)

Hi Kurator, dir vielen Dank für die Listen! Ich freue mich sehr über die Anlage von neuen Luxemburger Denkmallisten. Ich dachte, es wäre schon nützlich, für Luxemburg mal eine richtige Denkmallistenvorlage zu erstellen, bevor weitere Listen angelegt werden. Wenn dir an der Vorlage etwas nicht gefällt, kannst du sie gerne ändern, sie ist bestimmt noch verbesserungswürdig. --Timk70 Frage? 19:56, 6. Aug. 2022 (CEST)

Hi Tim, nein, alles gut, wobei sich mir nicht erschließt, wozu der Wikidata-Eintrag gut sein soll. Wobei hilft der? Hm, irgendwie scheinen da immer noch viele Fehler in meinen Listen zu sein, woher nimmst du denn die Infos für die Korrekturen? Ich arbeite doch direkt aus der offiziellen Liste des INPA? --Kurator71 (D) 14:58, 10. Aug. 2022 (CEST)

Die Wikidata-Zeile habe ich einfach aus anderen Vorlagen für Denkmallisten übernommen. Die Korrekturen, z. B. bzgl. des Eintragungsdatums oder der Adresse, mache ich auch anhand der offiziellen Liste des INPA. Die Einträge mit "Intention de classement" habe ich aus der Liste entfernt, da hier nur eine Unterschutzstellung beabsichtigt wird. --Timk70 Frage? 16:18, 10. Aug. 2022 (CEST)

Hm, komisch, mit Intention de classement hast du natürlich recht, das übersehe ich wohl, muss ich aufpassen. Aber wie die unterschiedlichen Daten zustandekommen, ist mir ein Rätsel... Die Wikidata-Zeile können wir natürlich drin lassen, ich sehe nur den Sinn nicht wirklich, außer dass es viel Arbeit ist, die ID nachzuschauen. --Kurator71 (D) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Kurator71 (Diskussion | Beiträge) 16:28, 10. Aug. 2022 (CEST))

Eyyyy, du sollst meinen Mist korrigieren und nicht eigene Listen schreiben, die du dann auch noch im Denkmalcup einbringst! ;-) Meinen Respekt: 200 Punkte in zwei Tagen sind unglaublich! Allerdings mache ich nur die Luxemburger Listen fertig, den Denkmalcup mache ich nur nebenbei. Ich werde dann noch ein paar Artikel zu Luxemburger Denkmälern schreiben, die wichtigen sind. Fast alle Kirchen fehlen... Da haben wir wirklich noch große Lücken. Gruß, --Kurator71 (D) 08:58, 17. Aug. 2022 (CEST)

Ich will nur darauf hinweisen, dass auch andere Leute, die am Denkmal-Cup irgendwie beteiligt sind, mitlesen :-P viele grüße -- ^Thomas 10:14, 17. Aug. 2022 (CEST)

Oh Mist! ;-) --Kurator71 (D) 10:28, 17. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe weiterhin vor, in deine neuen Listen reinzuschauen, so schnell wirst du mich nicht los ;) Mir ist dabei auch schon aufgefallen, dass wir besonders wenig Artikel zu den Kirchen in Luxemburg haben, da gibt es sicher noch viel zu tun. Apropos große Lücken, die gibt es auch immer noch bei den Denkmallisten für Thüringen. Ich habe mir für den Denkmalcup die Listen von zwei Thüringer Landkreisen vorgenommen. --Timk70 Frage? 19:14, 17. Aug. 2022 (CEST)

Vorlage:EuropeanAthletics

Hi Timk70,

ich hatte mir das schon länger mal vorgenommen die Vorlage zu korrigieren und deinen Ansatz gleich zum Anlass für eine kleine (hoffentliche) Vereinfachung genommen. Die alten Einbindungen sollten zumindest weiterhin korrekt angezeigt werden (dort gab es nach deinem Edit teilweise Probleme), auch wenn die Links fehlerhaft bleiben solange nicht manuell im Vorlagenaufruf oder in Wikidata gepflegt. Das lässt sich hoffentlich Stück für Stück nachziehen. Gruß, --Zorbedit (Diskussion) 16:44, 17. Aug. 2022 (CEST)

Hi Zorbedit, während des Artikelschreibens bin ich auf die nicht funktionierende Vorlage gestoßen und habe versucht, die Vorlage dem neuen URL anzupassen. Deine Lösung mit Wikidata ist definitiv viel besser, und hätte ich so nicht hinbekommen. Also vielen Dank für die Verbesserung! Die Anzahl der Vorlageneinbindungen (195 Einträge) ist für eine Vorlage wie diese recht überschaubar, das wird schon nach und nach zurechtgerückt. Hoffentlich bleibt der URL erst mal so ;) Grüße --Timk70 Frage? 19:33, 17. Aug. 2022 (CEST)

Super

Ich hab zwar schon gedankt, aber gern nochmal hier! das war wirklich sinnvoll, danke nochmal. die Listen sind um längen sinnvoller als die Kats. Liebe Grüße -- ^Thomas 08:24, 1. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die Nachricht! Es freut mich wirklich zu hören, dass du die Listen auch sinnvoller findest als die Kategorien. Die Listen scheinen mir nämlich übersichtlicher und benutzerfreundlicher zu sein als die Kategorien. Hoffentlich nehmen so noch mehr Leute teil! --Timk70 Frage? 12:28, 1. Sep. 2022 (CEST)

Ich hab soeben sogar die Upload-Campaigns auf Commons (besser, die darin genutzten Templates) angepasst. Da wurde zum Teil mit dem Hinweis auf weitere Denkmale im Bundesland auf die Kats oder irgendwelche leider nicht gewarteten Unterseiten verlinkt. "Damals" (2012) waren die kats oft das einzige, was es gab aber mit den Listen haben wir einen viel besseren Einstieg.

ich hoffe, dass unsere kleinen Änderungen nutzerfreundlicher sind. Viele Grüße -- ^Thomas 19:17, 2. Sep. 2022 (CEST)

Und weil ich glaube, dass du dich über sowas auch freust diese Idee kam mir heute morgen. Aufruf der jeweiligen wlm-upload campaign aus der Cat heraus. Kann man vielleicht noch schöner machen, ist aber erstmal ein Anfang. -- ^Thomas 13:42, 3. Sep. 2022 (CEST)

Die Änderungen gefallen mir sehr gut! --Timk70 Frage? 15:17, 3. Sep. 2022 (CEST)

Luxemburg Stadt

Moin Tim, was machen wir denn mit den Kulturdenkmalen in der Stadt Luxemburg? Eine einzelne Liste würde sehr lang, find ich unübersichtlich... Für alle Stadtteile einzelne Listen? So machen es die Luxemburger: lb:Lëscht vun den nationale Monumenter an der Gemeng Lëtzebuerg. Wobei mir das so auch nicht so richtig gefällt. In Saarbrücken habe ich mich für eine Mischform entschieden: Liste der Baudenkmäler in Saarbrücken. Die kurzen Listen bleiben drin, die langen kommen raus. Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 10:40, 2. Sep. 2022 (CEST)

Hi Kurator, mir gefallen eigentlich beide Optionen - sowohl einzelne Listen als auch die Mischform. Es hängt auch von der Länge ab. Wenn es nur wenige Stadtteile sind, die bei einer Mischform ausgelagert werden sollten (max. 5), kann ich mir die Mischform gut vorstellen. Ansonsten würde ich eher einzelne Listen für alle Stadtteile bevorzugen (siehe z. B. Liste der Baudenkmäler in Bielefeld). Du hast die Qual der Wahl. --Timk70 Frage? 13:37, 2. Sep. 2022 (CEST)

Ah, Bielefeld ist gut, das könnte ich mir auch vorstellen. Hm, ich denke mal drüber nach und mache erstmal weiter. Gruß, --Kurator71 (D) 16:33, 2. Sep. 2022 (CEST) P.S: Es heißt durchaus auch Wegekreuz. ;-)

Lieber Tim, vielen Dank für die Aktualisierungen, aber die Mühe musst du dir gar nicht machen, ich gehe ja sowieso noch mal durch die Artikel, weil ich ja noch die ganzen Beschreibungen einfügen muss, bin gerade bei der Aktualisierungen des alten Artikelbestandes, der zum Teil auf dem Niveau von 2010 ist. Gruß, --Kurator71 (D) 09:10, 27. Sep. 2022 (CEST)

Okay, super. Ich habe am letzten Montag nur die Fassung vom 11. Juli 2022 mit der Fassung vom 12. September 2022 abgeglichen und die von dir neu angelegten Listen ergänzt. --Timk70 Frage? 19:03, 29. Sep. 2022 (CEST)

Zukünftige Änderung, die das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung betrifft

Servus Timk70, ich schreibe dir diese Nachricht, da du am Projekt "WikiProjekt Vandalismusbekämpfung" mitarbeitest.
Die WMF plant zukünftig IP-Adressen zu verstecken (siehe IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation) dies wirkt sich auf die Vandalismusbekämpfung enorm aus.
Die Vandalismusbekämpfung wird sich sehr ändern und Tools, die heute noch selbstverständlich sind, werden bald nicht mehr funktionieren.
Wir müssen nun beobachten, wie es sich entwickelt. Der Übergang wird wahrscheinlich nicht leicht, deshalb sollten wir, sobald diese Neuerung startet, eine Liste innerhalb des WikiProjekts erstellen, in der wir Tools auflisten, die noch funktionieren.
Außerdem müssen wir noch ein Meinungsbild abhalten, das die Einführung der Neuerungen regelt. Ich habe schon einen ersten Entwurf gemacht. Es wäre schön, wenn du einen Vorschlag zur Verbesserung einbringen würdest. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} 17:43, 2. Okt. 2022 (CEST)

Denkmal-Cup 2022

Hallo Timk70, das Jahr neigt sich dem Ende, wir warten alle auf Weihnachtsmann und Christkind, aber der Denkmal-Cup 2022 ist fertig ausgewertet. Du hast es dieses Jahr nicht unter TOP 3 geschafft, aber ich freue mich trotzdem über deine Teilnahme und Beiträge.

Wikimedia Österreich als Unterstützer und Ausrichter des Wettbewerbs und ich hoffen natürlich, dass du dieses Jahr beim Cup und in der Wikipedia Spaß hattest und freuen uns, wenn du 2023 wieder dabei bist. Als kleines Dankeschön gibt es eine hübsche virtuelle Plakette und wenn du möchtest auch eine kleine Anerkennung von WMAT. Diese wird per Post übersandt, wende dich dafür an vereinwikimedia.at. Vielen Dank und liebe Grüße -- ^Thomas 18:17, 18. Dez. 2022 (CET)