S. Hager86

Hallo S. Hager86

Ich habe gesehen, dass du angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen desselben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Herzlich willkommen!

Bitte tue für diesen Edit noch Quellen angeben am besten durch Einzelnachweis.

Grüßle--Saginet55 22:12, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hallo und guten Morgen! Danke für deine nette Begrüßung und die Entjungeferung meienr Diskussionsseite. :D Ich werde heute abend die fehlenden EInzelnachweise einbauen. Auch das Tutorial und die Spielwiese sollte ich endlich mal begutachten - auch wenn ich gestern schon einen (soweit akzeptierten) Artikel verfasst habe: Control (Messe). Also danke nochmal für die liebe Begrüßung und bis heute Abend! :)--S. Hager86 08:31, 13. Sep. 2011 (CEST)

Eisfeld

Ich freue mich, dass der Artikel erhalten blieb und hoffe, dass du im Falle dessen dass du weitermachen willst, weiterhin Artikel mit Engagement schreibst und diese nicht stückzahlmäßig abarbeitest. Auf den Artikel darfst du durchaus stolz sein, der ist besser als sehr viele die "relevant" sind. Falls du mal jemand brauchst der südeuropäische Sprachen einigermassen spricht, dann helfe ich dir gerne. Ansonsten auch. Liebe Grüße, OAlexander 16:31, 7. Feb. 2012 (CET)

Geheimer Kriegsrat

Hallo Hager86, Du hast vorhin einen Edit bei Manfred von Richthofen getätigt, deshalb wende ich mich mal an Dich: Was ist denn ein "Geheimer Kriegsrat"? Die Seite von Johann Philipp von Beust gibt auch keinen Aufschluss, der Ausdruck ist auch nicht verlinkt. Auf beiden Seiten irritiert mich neben dem Begriff selbst auch die Großschreibung von "Geheim", denn als Adjektiv schreibt man es ja bekanntlich klein, außer es ist ein feststehender Begriff, dann auch schon mal groß. Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 11:19, 24. Mai 2013 (CEST)

Hallo Flingeflung, die Verlinkung werde ich gleich nachholen: Kriegsrat. Letztlich ist es eine Berufsbezeichnung für einen Beamten. Hierarchisch über dem Geheimen Kriegsrat kommt dann der Wirkliche Geheime Kriegsrat, z.B. Karl Kollhoff. Der normale Kriegsrat steht unter dem Geheimen Kriegsrat. Weitere Information findest du auch hier: Geheimrat. --S. Hager86 (Diskussion) 09:10, 27. Mai 2013 (CEST)

Hallo Hager86, danke für die Antwort. Mein Gott, wer denkt sich denn sowas aus (geheim, wirklich geheim ... und die Steigerung? wirklich total geheim?) ;-)) Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 09:13, 27. Mai 2013 (CEST)

Hallo S. Hager86

ich bin verantwortlich für die Seite der novem car interior design gmbh. Ich habe gesehen, dass Sie mir behilflich sind bei der Bearbeitung. Können wir auch außerhalb der Wikipedia in Kontakt treten?Novem Car Interior Design (Diskussion) 09:16, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, gerne können wir auch außerhalb von Wikipedia Kontakt aufnehmen. Worum geht es genau?--S. Hager86 (Diskussion) 13:58, 24. Okt. 2013 (CEST)

Super. Meine E-Mail in der Arbeit ist die heidi.stopferwilterius@novem.de. Servus Novem Car Interior Design (Diskussion) 15:46, 28. Okt. 2013 (CET)

Ich habe Ihnen eine Mail gesendet und freue mich auf Ihre Antwort. Bis dahin "Servus" und alles Gute!;)--S. Hager86 (Diskussion) 22:37, 30. Okt. 2013 (CET)

Willibald Caspari

Hallo S. Hager86!

Die von dir angelegte Seite Willibald Caspari wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:38, 17. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:13, 12. Aug. 2014 (CEST))

Hallo S. Hager86, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:13, 12. Aug. 2014 (CEST)

Artikel vs Weiterleitung

Wenn du mehrere Artikel gleichzeitig diskutieren bzw. das ganze als Grundproblem und nicht artikelbezogen behandeln möchtest, wie wäre es dann mit WP:VA? --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 22:44, 12. Aug. 2014 (CEST)

Offen gestanden kenne ich mich mit den Wiki-Instanzen nicht sonderlich gut aus, obwohl ich recht lange dabei bin. Hatte bisher keinen Kontakt mit der dritten Meinung und auch mit Vandalismusmeldungen nichts am Hut. Und ich habe auch nicht unbedingt die Motivation, mich durch die Instanzen zu kämpfen - dafür habe ich mich hier nämlich nicht angemeldet. Grundsätzlich bin ich hier, um Wissen beizusteuern. Wenn dieses nicht willkommen ist (mit Löschanträgen hatte ich schon zu tun^^) muss ich mir ganz andere Fragen stellen...Danke natürlich für deinen Post und deine positive und sachliche Art - von der Sorte würde Wikipedia mehr brauchen...--S. Hager86 (Diskussion) 22:52, 12. Aug. 2014 (CEST)

WP:VA ist ein formelleres Verfahren als 3M. 3M sollte sich aber auf ein Problem in einem konkreten Artikel beschränken. Da ja außer dir und "deinem" Artikel noch mindestens ein anderer Benutzer und offenbar mehrere andere Artikel betroffen sind, bietet sich m. E. der VA an. Ich pinge mal Drucker hierher, dann könnt ihr ja gemeinsam schauen, ob ihr das machen möchtet. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 09:24, 13. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die weitergehenden Informationen. Werde mir das mal ansehen. Aber zunächst muss ich FEFO verteidigen.^^--S. Hager86 (Diskussion) 21:02, 13. Aug. 2014 (CEST)

Ok, habe gerade gesehen, dass Este sich heute Anteilseigner vorgenommen hat. Das kann so ja doch nicht weitergehen...--S. Hager86 (Diskussion) 18:02, 14. Aug. 2014 (CEST)

Vorsicht mit den Knöpfen

Ich darf dich bitten, bei so etwas vorsichtiger beim Sichten zu sein,[1] da du ja nicht erst seit gestern in Wikipedia dabei bist. Ich nehme mal im Sinne von WP:AGF an, dass es sich hier um ein Versehen handelt.--ICCCC (Diskussion) 23:56, 30. Sep. 2014 (CEST)

Guten Abend ICCCC. Habe mir die Sache noch mal angesehen - wo ist der Vandalismus? Sorry, aber das kann ich gerade gar nicht nachvollziehen. Ist mir sogar zu doof mich dazu ausführlich zu äußern. Wenn dir die Artikelerweiterung durch die IP und den Nutzer Eingangskontrolle nicht passt dann warte doch nicht einen Monat bis es jemand sichtet sondern editier es gleich selbst. Und lass den Quatsch mich betreffend bitte in Zukunft. Vandalismus, ich glaube ich bin im falschen Film. Werde deinen Hinweis dennoch für die Zukunft berücksichtigen - hast ihn ja auch freundlich vorgebracht. Aber in dem konkreten Fall - wie gesagt - ist es mir schleierhaft wo der Vandalismus ist aber ich hatte heute auch einen langen und anstrengenden Tag.--S. Hager86 (Diskussion) 21:22, 2. Okt. 2014 (CEST)

„Dazu muss er sich von seinem Gewissen befreien, dasihm "psychische Vampire" (Eltern, Erzieher und andere Mitmenschen)eingepflanzt haben“ und „In bewusster Unterscheidung zu den Freimaurern werden die lokalen Untergruppen on der CoS nicht Logen sondern Grotten genannt, um ihren sinistren Charakter zu unterstreichen“ und „Die Church of Satan vertritt [...] politische Ziele, wie beispielsweise die Einstellung der Entwicklungshilfe, dieAbschaffung der Sozialhilfesysteme weltweit“. :---DD Aber jetzt mal ernsthaft, mit der Sichtungsfunktion kommt eine gewisse Verantwortung einher, manche Kollegen streiten das ab, aber grundsätzlich dient die Sichtung auch einer inhaltlichen Kontrolle, zumindest bei offensichtlichen Fällen. Bitte beim nächsten mal einfach etwas drauf achten - wie gesagt, kann mal passieren. --ICCCC (Diskussion) 18:36, 4. Okt. 2014 (CEST)

Ich gelobe Besserung - diese Sichtung war wahrlich grottig, sorry dafür. (hatte es sogar überflogen, sehr peinlich :D)--S. Hager86 (Diskussion) 21:10, 6. Okt. 2014 (CEST)

Schwarzer Peter

Habe auf der dortigen Diskussionsseite geantwortet Roland Scheicher (Diskussion) 21:41, 10. Jan. 2015 (CET)

IS

Hallo S. Hager86, sorry für meinen etwas harschen und überreagierten Tonfall, aber bitte bedenke, dass du durch deinen ungerechtfertigten Revert einen WP:Editwar begonnen hast. Beachte bitte insbesondere, dass in die WP eingebrachte Aussagen wie auch Beispiele bei berechtigtem Zweifel immer durch zuverlässige Informationsquellen belegt werden müssen. Ich sehe auch keinen Grund, warum man gerade den IS — ein recht uneindeutiges Beispiel — hier nennen müsste, weil 1. die Beispielliste keinen Anspruch auf Vollständigkeit hat, weitere Beispiele also nicht nötig sind und neue zudem nur im Konsens eingefügt werden sollten (auf der Diskussionsseite gibt es zum IS bislang keine Diskussion, geschweige fürsprechende, wissenschaftl. tragbare Argumente), und 2. alle in der Auflistung genannten Beispiele sehr wohl durch die im Artikel angeführte einschlägige Fachliteratur belegt sind — sei es durch jene im Literaturabschnitt, sei es durch die Werke in den Einzelnachweisen oder sei es schließlich durch Nachweise aus reputablen Sekundärquellen in den jeweils verlinkten Hauptartikeln. Mir ist auch kein Fachbuch bekannt, das den IS ausdrücklich als De-facto-Regime bezeichnet. Eigene Überlegungen und Schlussfolgerungen sind dabei irrelevant. Benatrevqre ^…?! 21:18, 6. Jan. 2016 (CET)

Editwar? Boah, ich lach mich schlapp und weißt du was - mach was du willst. Habe keine Lust mit dir zu debattieren. Und korrekt belegt sind die anderen Beispiele nicht, es reicht nicht aus irgendwo eine Quelle zu bringen die dann für andere Passagen mit gelten soll, alles andere als sauber dieses Vorgehen. Das ist schlicht und ergreifend lachhaft. Den IS nicht zu nennen ist obendrein weltfremd und nicht nutzerfreundlich - der IS ist deutlich bekannter als viele der anderen Beispiele aber das spielt ja keine Rolle weil nirgend schriftlich steht, dass ... nein, ich fange keine Diskussion an. Du hast recht und ich meine Ruhe. Gruß.--S. Hager86 (Diskussion) 19:26, 7. Jan. 2016 (CET)

Kurzer Einwurf: Ich kann in der IS auch kein de-facto Regime nach Definition erkennen - und war auch schon am ueberlegen, den Eintrag zu entfernen. --DAsia (Diskussion) 03:02, 8. Jan. 2016 (CET)

@S. Hager86: Die anderen Beispiele stehen hier gar nicht zur Debatte. Wenn du sie anzweifelst, dann bitte begründet und mit Literatur nachvollziehbar belegt, wonach bestritten wird, dass sie ein De-facto-Regime seien.

Wenn es deiner persönlichen Meinung nach "lachhaft und weltfremd" sein soll, den IS nicht als De-facto-Regime anzuführen, dann wird es dir doch leicht fallen, einschlägige Publikationen zu nennen, die im IS entsprechende und vor allem nachvollziehbare Merkmale erkennt und ihn sodann als De-facto-Regime einordnet oder ihn mit einer gleichbedeutenden Bezeichnung versieht. Alles andere bleibt nun mal selbst ausgedachte Theoriefindung. Benatrevqre ^…?! 12:58, 8. Jan. 2016 (CET)

Bitte nehmt es mir nicht übel, ich habe aktuell weder die Zeit noch die Lust hier ewig zu debattieren, sorry. Einschlägige Publikationen (erst recht in Form von Fachbüchern) sind verhältnismäßig langsam mahlende Mühlen, es ist also nur eine Frage der Zeit. Die Kriterien sind meistens Erachtens mehr als erfüllt. Im Ausland kennt den de Fakto Staat an sich übrigens kaum jemand, dort wird es auch keine Publikationen geben. Und im deutschsprachigen Raum gibt es sie entweder schon (keine Zeit für umfassende Recherchen) oder demnächst erscheint eine derartige Publikation. Ich habe nicht das Gefühl, dass ihr mit eurem Revert Wikipedia verbessert habt, im Gegenteil. Es ist mir aber auch nicht so wichtig mit euch zu diskutieren. Erst recht nicht mit jemandem der Drohungen ausspricht. Lachhaft ist es ausgerechnet beim IS einen "Edit-War" herbeizureden - War bedeuted Krieg.--S. Hager86 (Diskussion) 17:16, 8. Jan. 2016 (CET)

Bitte beachte: Die WP ist kein Newsticker. Wenn also etwas noch nicht in Fachbüchern zu finden ist, dann ist es auch für die WP noch nicht relevant genug (siehe dazu Wikipedia:Belege #Was sind zuverlässige Informationsquellen?: „Zu beachten ist jedoch, dass fehlende wissenschaftliche Sekundärliteratur bei vielen Themen auf fehlende enzyklopädische Relevanz hindeutet.“). Auch können gerade solche wissenschaftlichen Einordnungen, ob die IS-Herrschaft bereits soweit fortgeschritten und vor allem effektiv (Stichwort!) über ein Teilgebiet eines Staates ausgeübt wird und insofern als dauerhafte hoheitsförmige Gewalt angesehen werden kann, nur Fachautoren, sprich Völkerrechtler, vornehmen. WP-Autoren sind Laien, weshalb es nicht ihre Aufgabe ist, das zu bestimmen.

Lachhaft ist übrigens nur, in der WP mitzuarbeiten, ohne Fachliteratur konsultiert zu haben. Die WP ist kein Kinderlexikon, sondern eine Enzyklopädie! Zu einer Enzyklopädie soll vor allem etabliertes Wissen beigetragen werden, d. h. gesicherte Aussagen aus zuverlässigen Informationsquellen. Die Behauptung, der IS sei ein De-facto-Regime, ist unbelegt (dabei ist es in der Sache unerheblich, ob unmittelbar hinter dem Beispiel im Artikel ein Einzelnachweis zu finden ist) und damit aus sich heraus kein belastbares Beispiel. Benatrevqre ^…?! 21:45, 8. Jan. 2016 (CET)

Wie geschrieben, mir ist das Thema nicht wichtig genug um es auszudiskutieren. Ich bin anderer Meinung, aber wir lassen zunächst deine Version unter Berücksichtigung der von dir zitierten Wikirules. Lachhaft finde ich es trotzdem, aber da könnten wir ewig diskutieren und es würde nichts bringen.--S. Hager86 (Diskussion) 11:27, 9. Jan. 2016 (CET)

novem car interior design

Hallo S.Hager86. Ich würde gerne meinen Eintrag anpassen. Jedoch wird immer die Änderung zurück gestellt. Was ist hier der Grund?--Heidi Stopfer-Wilterius (Diskussion) 13:30, 26. Feb. 2016 (CET)

Hallo Frau Heidi Stopfer-Wilterius, warum möchten Sie den Artikel so stark kürzen? Wikipedia ist eine Enzyklopädie und gerade der Teil, den Sie löschen möchten, ist für Wikipedia relevant. Die Artikel gehören im übrigen niemandem Speziellen sondern der Allgemeinheit. Gruß.--S. Hager86 (Diskussion) 20:42, 26. Feb. 2016 (CET)

Asteroidenbergbau

Servus S. Hager86, ich möchte dich gerne darauf hinweisen. Grüße --Asteroidenbergbauer (Diskussion) 09:54, 26. Sep. 2016 (CEST)

Hämatom - Dämonentanz

Hallo S. Hager86, kurz zum Revert: Der Dämonentanz wird etwas weiter oberhalb kurz erwähnt als jährlich wiederkehrendes Event. Danach kommt lange nix und dann der 4. Dämonentanz mit einer genannten Band. Das ist chronologisch nicht sinnvoll und keine gute Erweiterung der Bandgeschichte. Wenn man wollte könnte man das Event als eigenen Abschnitt "Dämonentanz" in den Artikel einbauen, da dann den einen Satz aus der Geschichte reinkopieren und die Lineups der verschiedenen Jahre aufführen. Ansonsten ist das alles nur eine Flickschusterei, und würde man jedes Event einzeln in der Bandgeschichte aufführen, wäre das über die Jahre eine riesen Textmenge ohne viel Mehrwert. VG, --Exoport (disk.) 11:08, 28. Dez. 2017 (CET)

Ich gebe nach, ist mir die Zeit nicht wert das auszudiskutieren. Zumindest danke für die Darstellung deiner Sicht der Dinge, damit kann ich leben.--S. Hager86 (Diskussion) 12:43, 28. Dez. 2017 (CET)

Schau mal, wie wäre es so? --Exoport (disk.) 12:46, 29. Dez. 2017 (CET)

Oh ja, so sieht das sehr gut aus. Danke dir.--S. Hager86 (Diskussion) 12:50, 29. Dez. 2017 (CET)

Vorteile des Elektronenstrahlschmelzens

Hallo,
ich habe gesehen, dass du einiges zu den Vorteilen des Elektronenstrahlschmelzens beigetragen hast siehe [2].
Leider hattest du damals keine Belege beigefügt und mir ist es nicht gelungen sie reverse zu engineeren. Kannst du die noch beisteuern, auch wenn das schon ein Weilchen her ist? --Ferramanis (Diskussion) 19:56, 23. Okt. 2018 (CEST)

Hallo und sorry für die späte Antwort. Das ist im Endeffekt Wissen aus dem Studium und vieles erschließt isch auch logisch.--S. Hager86 (Diskussion) 11:18, 16. Dez. 2018 (CET)

Hallo, wie du siehst, lege ich selbst auch öfter eine Wiki-Pause ein. Das mit dem 'logisch' ist halt immer so eine Sache und wird - so weit ich das verstanden habe - bei Wikipedia nur begrenzt gefeiert. Ich habe mir mal die Mühe gemacht und Belege für einige heraus gesucht. Vielleicht kannst du das ja noch für die anderen Punkte vervollständigen. Mir ist übrigens aufgefallen, dass du ja noch ein Literaturtipp "Fastermann" hinzugefügt hast. Sollten deine Aussagen damit belegt werden können, hast du doch schon alle Infos zusammen und brauchst nur wenige Klicks, was für mich viel Recherche bedeuten würde. Ich freue mich auf weitere produktive Zusammenarbeit --Ferramanis (Diskussion) 16:39, 9. Feb. 2019 (CET)

Hallo, ja das kommt hier sehr regelmäßig vor - da ist fast keiner ausgenommen. Letztlich engagieren wir uns hier alle freiwillig und unentgeltlich für die Allgemeinheit. Das angesprochene Buch hatte ich damals während meinem Studium gelesen und ich habe sicher daraus Wissen gezogen. Aber ich kann nicht die Hand ins Feuer legen, dass es die exakte und beste Quelle ist weswegen ich das Buch nur unten allgemein mit angefügt habe. Ich befürchte, dass dir das leider zu wenig ist und du es genauer verifizieren magst. Allerdings habe ich das Buch nicht mehr zu Hand und komme auch nicht mehr an die BIB derzeit.--S. Hager86 (Diskussion) 20:21, 5. Mär. 2019 (CET)

Habe gerade gesehen, dass du den Artikel deutlich verbessert hast zwischenzeitig. Gute Arbeit.--S. Hager86 (Diskussion) 20:24, 5. Mär. 2019 (CET)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Ich bin Timur von den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Falls du unser Projekt noch nicht kennst: Wir haben zum Ziel, die Aktiven hier zu unterstützen, indem wir die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten verbessern. Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du bei uns richtig.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht und du herzlich eingeladen bist, mitzumachen: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Darum ist unser Ziel, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Das schließt beispielsweise Leute ein, die täglich editieren, aber auch solche, die eher ein paar Mal im Jahr in der Wikipedia unterwegs sind. Für sie alle soll sich die Nutzungserfahrung in der Wikipedia verbessern. Falls du selbst noch nicht lange dabei bist und/oder keine technische Erfahrung mitbringst: Macht nichts! Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 14:36, 3. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Danke für die Info. Hatte davon bisher nichts mitbekommen - dafür bin ich jetzt beim Newsletter dabei.--S. Hager86 (Diskussion) 20:07, 3. Nov. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 11:51, 24. Nov. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Startschuss zur Umfrage 2022 – jetzt abstimmen, bis zum 6. Februar

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Etwa einmal pro Jahr findet die Umfrage Technische Wünsche statt, und jetzt ist es wieder so weit. Du kannst mitbestimmen, in welchem Bereich es technische Verbesserungen geben soll. Es stehen wieder einige Themenschwerpunkte zur Wahl, die anhand von Problemen und Wünschen aus den deutschsprachigen Communitys erstellt wurden. In dem Gewinnerschwerpunkt wird das Team Technische Wünsche dann die nächsten zwei Jahre für einige Verbesserungen sorgen.

Neu ist in diesem Jahr, dass du bis zu fünf Favoriten angeben kannst, sortiert nach Präferenz. Wir, das Projektteam Technische Wünsche, haben außerdem die Abstimmungsseite etwas umgebaut, so dass es nun hoffentlich noch einfacher geworden ist, deine Stimme abzugeben. Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage, zur Auswertung und mehr, findest du auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite freuen wir uns über Feedback.

• zur Umfrage Technische Wünsche 2022

Abgestimmt werden kann noch bis zum 6. Februar. Es wäre toll, wenn du dabei bist und auch anderen davon erzählst. Um mitzumachen, braucht man lediglich ein Benutzer*innenkonto, das mindestens seit dem 23.12.2021 existiert. Technische Fähigkeiten oder ein Mindestmaß an Erfahrung im Editieren sind ausdrücklich nicht nötig – alle sollen mitbestimmen können, wo Verbesserungen am dringendsten nötig sind.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:25, 26. Jan. 2022 (CET)

Südafrika

Hallo S. Hager86, Deine Eintragung im Landesartikel ist eine gute Anregung für einige Worte zu diesem Wirtschaftszweig. Das wäre auch weiter ausbaubar. Ich habe mal noch eine Ref dazu gesetzt, die das zunächst allgemein abdeckt. Bergbau und Petrochemie sind weiter unten benannt und verlinkt. Deren Beispiele habe ich deswegen herausgenommen. Der Telekommunikationsanbieter passt besser in einen eigenen Abschnitt, der ja auch zum Dinestleistungssektor gehört. Grüße zum Abend. --Lysippos (Diskussion) 20:44, 29. Jan. 2022 (CET)

Danke schön für deine Rückmeldung, sehr gerne. Das war mein Gedankengang, einerseits die Börse mit einzubauen und anderseits zu zeigen, dass es durchaus interessante Unternehmen gibt mit mehr als 50.000 Mitarbeitern die teilweise auch weltweit aktiv sind (z.B. Steinhoff). Danke für deine Bearbeitung! --S. Hager86 (Diskussion) 15:45, 31. Jan. 2022 (CET)

Wiederverwendung von Einzelnachweisen: Teile uns jetzt die Probleme mit

Was ist dein Problem bei der Wiederverwendung von Einzelnachweisen?

Hallo! Nachdem der Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen“ zum Gewinner 2022 gewählt wurde, macht sich das Team Technische Wünsche nun an die Recherche. Dazu braucht es dich!

Wenn du Einzelnachweise wiederverwendest,

• wo liegen für dich die größten Probleme?
• was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
• wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?

Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren!

P.S.: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür! Timur Vorkul (WMDE) 12:55, 26. Apr. 2022 (CEST)

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du per Newsletter Technische Wünsche über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest. Vor Kurzem wurde im Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer ist nun endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar.  Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:05, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Technische Wünsche: Neue Funktion „Artikel in der Nähe“ und mehr Verbesserungen rund um Karten

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

In dieser Newsletter-Ausgabe gibt es einiges zu feiern. Im aktuellen Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ hat das Technische Wünsche Team kürzlich gleich drei große Verbesserungen an Kartographer vorgenommen:

• Die neue „Artikel in der Nähe anzeigen“-Funktion macht es möglich, sich in der Kartenvollansicht Artikel in der Nähe anzeigen zu lassen. Diese Funktion dürfte auch für diejenigen interessant sein, die selbst keine Karten erstellen. Bislang ist die Funktion in einer ersten Fassung auf einigen ersten Wikis verfügbar, unter anderem hierzuwiki. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Für Wikidata-Kenner*innen: Es ist nun möglich, auf einer Karte Marker mittels einer Wikidata-ID oder SPARQL-Abfrage aus Wikidata anzuzeigen. Bisher funktionierte das nur mit Geoformen und Linien. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Wenn man einen Marker mit einem besonderen Symbol versehen möchte, steht dafür nun eine erweiterte und schönere Liste von Symbolen (aus der Bibliothek Maki 7.2) zur Verfügung. Projektseite. Ort für dein Feedback.

• 
  "Artikel in der Nähe"- Funktion in Aktion auf dewiki
• 
  Geopunkte aus einer SPARQL-Abfrage
• 
  Karte mit Marker-Symbolen

P.S.: Außerdem stehen in Kürze kleinere Verbesserungen am VisualEditor-Dialog von Kartographer bevor. In der Registerkarte „Optionen“ werden einige Möglichkeiten eingeführt, die es bislang nur im Wikitext gab. Der Dialog wird also insgesamt benutzerfreundlicher. Projektseite. Ort für dein Feedback. Die Übersicht aller Verbesserungen an Kartographer gibt es hier. -- Timur Vorkul (WMDE) 13:52, 25. Okt. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Danke für die Info!--S. Hager86 (Diskussion) 13:43, 14. Apr. 2023 (CEST)

(Neue) Funktion in Kartographer: Geopunkte mit Hilfe der Wikidata-QID hinzufügen

Hallo, du bekommst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche angemeldet hast und gerne über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest. Vielen Dank!

Wir haben im Jahr 2022 den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ bearbeitet und abgeschlossen. In diesem Zuge möchten wir dich heute über eine (neue) Funktion in Kartographer informieren. Hast du gewusst, dass sich Geopunkte auf Kartographer auch mit Hilfe von Wikidata QIDs hinzufügen lassen? Geoshapes (Formen) und Geolines (Linien) konnte man bereits mithilfe von QIDs erstellen. Seit einem guten Jahr geht das auch für Geopunkte. Dies erspart nicht nur die Eingabe der Koordinaten, zusätzlich sind die Daten auch zentral bei Wikidata gesammelt. Alle Änderungen, die das Objekt betreffen (z.B. Präzision der Koordinaten), werden somit automatisch angepasst. Noch nichts davon gehört? Es war eine viel gewünschte Funktion in unserer Umfrage aus dem Jahr 2022. Aktuell wird sie jedoch wenig genutzt. Daher möchten wir hiermit an die neue Funktion erinnern. Falls du Anmerkungen dazu hast, lass es uns wie immer gerne auf der Diskussionsseite wissen. Nähere Informationen findest du auch auf der Projektseite. – Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 12:21, 11. Sep. 2023 (CEST)

Du hast Probleme mit einem Werkzeug? Ab in den Reparatursommer!

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo, heute gibt es eine Information zum Reparatursommer, einer Initiative des Projekts Technische Wünsche. Ursprünglich war diese Aktion für Juli und August geplant, aber weil es im aktuellen Technische-Wünsche-Themenschwerpunkt „Einzelnachweise leichter wiederverwenden“ aufgrund von Personalengpässen immer noch eine Pause gibt, läuft solange der Reparatursommer vorerst noch weiter. Was bedeutet das für dich? Wenn du Probleme mit so genannten Community-Werkzeugen hast, kannst du sie hier melden: Kaputte Bots, Helferlein, Nutzerscripte, Cloud Tools, Vorlagen, … – alles, was in der Hand von Ehrenamtlichen liegt und nicht funktioniert. Kleine wie große Probleme sind willkommen. Die hauptamtlichen Programmiererinnen und Programmierer der Technischen Wünsche schauen sich alles an und versuchen zu helfen.

Hier geht es zum Reparatursommer

– Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) (Diskussion) 11:36, 12. Sep. 2023 (CEST)

Technische Wünsche: Grüße zum Jahreswechsel

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Hallo. Der Technische-Wünsche-Newsletter ist dieses Mal ein Jahresrückblick und Ausblick. Damit ist er viel länger als sonst und definitiv zu lang für eine Diskussionsseite.

Hier geht's zum kompletten Newsletter

Es gibt viele Themen und () Mitmachmöglichkeiten:

• Themenschwerpunkt „Einzelnachweise wiederverwenden“: Die Arbeit nimmt im neuen Jahr wieder Fahrt auf. Möchtest du dir zu Recherchezwecken über die Schulter schauen lassen?
• Community-Werkzeuge: Der Reparatursommer wird weitergeführt, in kleinerem Rahmen. Gesucht wird unter anderem ein neuer Name.
• Technische-Wünsche-Treff: Der nächste Treff findet am 21.12., 19:00 statt. Und es gibt eine 3-Minuten-Umfrage: Was denkst du über dieses Format?
• Geburtstag: Wir feiern 10 Jahre Technische Wünsche!
• Die nächste Umfrage kommt 2024.
• Tschüss, Produktmanagerin Lena

Danke für die gute Zusammenarbeit im Jahr 2023 . Wir freuen uns aufs neue Jahr. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:05, 15. Dez. 2023 (CET)

Aus Reparatursommer wird Reparaturhilfe: Unterstützung bei kaputten Community-Werkzeugen

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Du erinnerst dich bestimmt daran, dass wir letztes Jahr aufgrund einer kurzen Pause in unserem Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ den Reparatursommer gestartet haben. Die Initiative war als kurzfristige Unterstützung gedacht, in der die Technische-Wünsche-Entwickler*innen bei Wikimedia Deutschland zusammen mit den jeweils zuständigen Ehrenamtlichen versucht haben, Probleme mit „Community-Werkzeugen“ zu lösen. In der Zwischenzeit hat das Team der Technischen Wünsche die Arbeit am aktuellen Themenschwerpunkt wieder aufgenommen. Dort liegt der Fokus der Arbeit des Teams. Weil der Reparatursommer aber gezeigt hat, dass es Bedarf an Unterstützung bei „Community-Werkzeugen“ gibt, soll das Angebot in geringerem Umfang fortgeführt werden. Aus dem Reparatursommer wird die Reparaturhilfe.

Was bedeutet das? Bei kaputten Helferlein, Bots, Benutzerskripten und Tools wendest du dich, wie schon immer, an die entsprechenden Stellen innerhalb der Wikipedia-Community, wie zum Beispiel die Technik/Werkstatt. Solltest du dort nicht weiterkommen, dann hast du nun die Möglichkeit, dich an die Reparaturhilfe zu wenden:

• Trag dein Problem direkt auf der Projektseite ein, das Team schaut sich dein Anliegen an und prüft die Machbarkeit.
• Oder du kommst in die monatliche Reparatursprechstunde und tauschst dich 1:1 mit den Entwickler*innen aus dem Team aus.

Generell gilt, dass das Team nichts ohne Austausch mit den verantwortlichen ehrenamtlichen Aktiven verändert. Mehr Informationen zu der Reparaturhilfe findest du auf der Projektseite. Kommentare und Rückmeldungen sind auf der Diskussionsseite willkommen. Gerne weitersagen!

Für das Team der Technischen Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:42, 19. Mär. 2024 (CET)