ICCCC

Ein Edelweiss für Dich

Hallo ICCCC, von über 4000 neuen Autoren im Monat September gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Okt. 2013

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo ICCCC, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Oktober ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Dez. 2013

Noob und Nerd

Es sind doch neue Folgen da. schau mal hier http://www.einslive.de/comedy/noob_und_nerd/) --Kaki6000 (Diskussion) 21:49, 17. Jan. 2014 (CET)

Hallo Kaki6000, danke für den Hinweis, auch wenn er mich leicht irritiert. An den Folgen hab ich keine inhaltlichen Änderungen vorgenommen, ich habe nur Rechtschreibfehler korrigiert. Deinen Beitrag hast du selber rückgängig gemacht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Noob_und_Nerd&diff=126580040&oldid=126580015 Gruß, --ICCCC (Diskussion) 22:27, 17. Jan. 2014 (CET)

Da habe ich Mich wohl verdrückt.--Kaki6000 (Diskussion) 22:46, 17. Jan. 2014 (CET)

Deine Ergänzung bei Hartmut_Steeb#Ansichten_und_Meinungen

Hallo ICCCC, der Einzelnachweis zeigt leider nur auf die jeweils aktuelle Online-Ausgabe der Zeitschrift und ist somit als Beleg nicht geeignet. Bitte ändere dies, damit dieser Beitrag nicht droht wieder entfernt zu werden. Am Besten sind Angaben zu Printmedien. LG --Huberbe (Diskussion) 09:38, 24. Jan. 2014 (CET)

Hallo Huberbe, ich habe weder inhaltliche noch quelltechnische Änderungen am Artikel vorgenommen - im Gegensatz, ich hab kritische Stellen entfernt. Gruß, --ICCCC (Diskussion) 22:25, 28. Jan. 2014 (CET)

sic

Hallo :) , ich habe deine Änderung am Artikel Hedda Gabler gesichtet. Bitte verlinke [ sic ] demnächst, da man es sonst nicht versteht und als Tippfehler auffasst (außer man hat beruflich damit zu tun). Leider lässt es sich nur mit Leerzeichen zwischen den eckigen Klammern verlinken. - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 09:03, 29. Jan. 2014 (CET)

Hallo Sjokolade, in wissenschaftlichen Texten werden Schreib- und Grammatikfehler in Zitaten mit [sic] oder [sic!] markiert, da man diese nicht einfach korrigieren sollte. In der Wikipedia ist die Verwendung, soweit ich das sehe, normal und das sic wird in der Regel nicht verlinkt, vgl. zum Beispiel: [1]. Die Anmerkung befindet sich immer in eckigen Klammern, damit diese als solche erkennbar ist und nicht als Teil des Zitates identifiziert wird. Ich würde vorschlagen, den strittigen Teil im Artikel mit [sic!] zu markieren, also ohne Verlinkung, Leerzeichen oder sonstige Zusätze. Wenn du damit einverstanden bist würde ich dich um eine Rückmeldung bitten. Wenn du auf eine Verlinkung bestehen solltest wäre es auch wie folgt umsetzbar: [sic] (Syntax: Die Klammern je in "<nowiki>[</nowiki>"), wird aber normalerweise nicht gemacht. Gruß, --ICCCC (Diskussion) 14:13, 29. Jan. 2014 (CET)

ah... man lernt ja nie aus! Persönlich fände ich die Verlinkung sinnvoll, schon allein für Leute, die wie ich nicht wussten was es bedeuten sollte und über dessen Sinn grübeln. Wenn es in der WP tatsächlich anders gehandhabt wird, dann ist das eben so, da möchte ich keinen Zaunstreit anfangen. - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 20:43, 29. Jan. 2014 (CET)

Meistens wird das aus dem vorherigen Schreib- oder Grammatikfehler klar, wobei ich zugeben muss, dass "Extase" ein recht häufig unentdeckter Fehler ist. Ich setze am besten wieder die herkömmliche Variante um, da die nowiki-Variante nicht geläufig ist und den Quelltext unnötig aufplustert. Gruß, --ICCCC (Diskussion) 21:56, 29. Jan. 2014 (CET) Habe eine alternative Möglichkeit der Verlinkung gefunden, denke das stimmt alle zufrieden. Weitere Ergänzung: ich halte diesen und weitere Fehler im Zitat für Tippfehler, die so nicht im Buch stehen könnten: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hedda_Gabler&diff=114107487&oldid=114105302 --ICCCC (Diskussion) 22:07, 29. Jan. 2014 (CET)

sehr gut! ich wünsch dir noch einen schönen Abend - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 22:19, 29. Jan. 2014 (CET)

Dein Importwunsch

Ist eingetroffen. Du findest den Artikel unter:

• User:ICCCC/Hymiskviða

Viel Spaß mit dem Artikel wünscht --Itti Hab Sonne im Herzen... 21:49, 1. Feb. 2014 (CET)

Vielen, lieben dank. Gruß, --ICCCC (Diskussion) 21:53, 1. Feb. 2014 (CET)

Änderung in Verlags-Magazin

Bist Du sicher, dass im 19. Jahrhundert nicht doch an's Volk geschrieben wurde? Schreibweisen in Publikationstiteln sollten meines Wissens nicht auf heutige Schreibweise geändert werden. Mit besten Grüssen --Fettbemme (Diskussion) 16:41, 2. Feb. 2014 (CET)

Hallo und danke für die schnelle Rückmeldung, Zitate und Titel prüfe ich natürlich stets vor dem korrigieren, in dem Fall hatte ich den Titel vorher gegoogelt und bin auf die Einschätzung gekommen, dass es sich dabei um einen Tippfehler handelt, da nur Varianten ohne das (heutige) Deppenapostroph zu finden waren - ich versuche das bei den nächsten Titeländerung in der Zusammenfassungszeile deutlich einheitlich zu markieren, wie zum Beispiel bei dieser Fehlschreibung: [2]. Gruß, --ICCCC (Diskussion) 16:47, 2. Feb. 2014 (CET)

ich habe auch mal kurz diese Allmacht Google durchblättert + nur Links gefunden, die auf den WP-Artikel zurückgeführt werden.
by the way: Deppenapostroph finde ich als Bezeichnung für evtl. falsch gesetzte Apostrophezeichen nicht so gut. Aber das musst Du selber wissen :-) Beste Grüsse --Fettbemme (Diskussion) 16:58, 2. Feb. 2014 (CET)

Na solche Links eignen sich auch nicht als Quelle. ;) In Anführungszeichen gesetzt findet man schon was, zum Beispiel ist auf Seite 1251 im Lexikon der deutschsprachigen Literatur des Baltikums und St. Petersburgs (von Carola L. Gottzmann, Petra Hörner) der Titel wie folgt: "Alkohol und Sozialismus. Ein Appell ans Volk" (vgl. [3]), denke mal das wird so stimmen. Gruß, --ICCCC (Diskussion) 17:04, 2. Feb. 2014 (CET)

Sichtertipps

Moin ICCCC, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Jivee Blau 17:32, 2. Feb. 2014 (CET)

Vielen lieben Dank, das erspart das doppelte Nachsichten. :) Gruß, --ICCCC (Diskussion) 17:43, 2. Feb. 2014 (CET)

Edelweiss mit drei Sternen

Hallo ICCCC, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mär. 2014

Importwunsch

Moin, was darf ich für dich importieren? Du hast nichts eingetragen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:05, 16. Mär. 2014 (CET)

Ich war gerade am korrigieren und hab nen BK bekommen. Keine Ahnung warum das beim ersten mal nicht geklappt hat, heut ist echt der Wurm drinne ;) --ICCCC (Diskussion) 16:07, 16. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Fehu

Hallo ICCCC,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:ICCCC/Fehu
• Benutzer:ICCCC/Uruz

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:07, 16. Mär. 2014 (CET)

Hey,

lass es. Aber danke Dir. Freundlicher Gruß, --CC 13:34, 28. Mär. 2014 (CET)

Ist wohl besser so. Dass da weitere PAs auf Schlesingers Diskussionsseite folgten habe ich erst nach dem Hinweis von -jkb- gesehen. "Aber zu wem gehört der aufgeregt zornige ICCCC". Muss mal schauen, ob ich Zeit für eine CU/A finde, bei schnellerem Darüberschauen sieht man zumindest ungewöhnliche intersect contributions, gerade in Bereichen von Diskussionsanfachungen. Gruß, --ICCCC (Diskussion) 13:40, 28. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Haglaz

Hallo ICCCC,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:ICCCC/Hagalaz

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:05, 29. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Thurisaz

Hallo ICCCC,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:ICCCC/Thurisaz

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen ... 16:08, 29. Mär. 2014 (CET)

WP:AW

Grüß Dich, ICCCC.

Du hattest auf der oben genannten Seite eine Wiederwahlstimme gegen MBq ausgesprochen; Anlass war die "Causa CC" und eine Bemerkung MBq's in diesem Zusammenhang. Ich habe heute mit MBq gesprochen und bin nun der ehrlichen Überzeugung, dass die Sperren und die monierte Bemerkung im Zorn auf meinen Gesinnungswandel ausgesprochen wurden und nur als Ausdruck einer ersten Emotion zu werten sind. Ist immer noch nicht glücklich, aber menschlich. Deswegen möchte ich Dich darauf hinweisen, dass ich meine ursprünglich ausgesprochene WW-Stimme gegen MBq nach dem klärenden Gespräch zurückgezogen habe. Ich bin überzeugt, dass sich ein solcher Ausbruch nicht wiederholen wird. Da ich von MBq und seiner Arbeit eigentlich sehr viel halte - und Fehler macht jeder, auch ein Admin - möchte ich seine Deadministration ausdrücklich nicht anstreben. Deswegen bitte ich Dich, Deine Wiederwahlstimme noch einmal zu überdenken.

Freundlicher Gruß, --CC 12:25, 31. Mär. 2014 (CEST)

Ich kann deine Einschätzung nicht teilen, der Benutzer möge sich doch bitte einer Wiederwahl stellen. Die durchgehende subjektivierte Handlung einiger Administratoren - wozu auch dieser Benutzer gehört - ist Ursache aller Probleme. --ICCCC (Diskussion) 15:01, 31. Mär. 2014 (CEST)

Konsumtion (Strafrecht)

Ich hatte übersehen, dass du bei deinem ersten Revert nicht deine ursprünglich falsche Version wiederhergestellt hattest, sondern einen zweiten Punkt vor die Klammer gesetzt hast. So ist es in der Tat richtig. Ich hatte lediglich wahrgenommen, das du den gesetzten Punkt wieder entfernt hattest. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 19:51, 13. Apr. 2014 (CEST)

Alles gut. --ICCCC (Diskussion) 12:06, 15. Apr. 2014 (CEST)

HammerFall

Datei:Pelican (Fabergé egg).jpg

Frohe Ostern und ein Ei habe ich schon mal versteckt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:45, 19. Apr. 2014 (CEST)

Biegst Du bitte noch die Links um [4]? Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 22:42, 19. Apr. 2014 (CEST)

Null Problemo, danke für den Hinweis. --ICCCC (Diskussion) 22:43, 19. Apr. 2014 (CEST)

Plus eins   Frohe Ostern --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:45, 19. Apr. 2014 (CEST)

Danke, danke! :) --ICCCC (Diskussion) 22:46, 19. Apr. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Odal (rune)

Hallo ICCCC,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:ICCCC/Othala

Viel Spaß wünscht Itti 17:54, 5. Okt. 2014 (CEST)

Stéphane Charbonnier

Guten Morgen, mit diesem Edit hast Du "ermordet" in "getötet" umgeändert. Letzteres ist ein sehr wenig spezifischer Begriff; getötet kann man auch durch ein Versehen, einen Unfall o.ä. werden. Charb wurde jedoch das Opfer eines gezielten Mordes, so dass der Begriff "ermordet" die Tatsachen präziser beschreibt. Ohne weitere Begründung ist für mich daher Deine Änderung nicht akzeptabel. Bitte äußere Dich dazu. Danke und Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:07, 8. Jan. 2015 (CET)

Hallo Yen Zotto, welches Mordmerkmal ist denn einschlägig? Ich habe gehofft eine solche Diskussion aus Respekt zu den Opfern vermeiden zu können, "Tötung" ist bei einer Nichttatbestandlichkeit der neutrale und korrekte Ausdruck. Gruß, --ICCCC (Diskussion) 16:04, 9. Jan. 2015 (CET)

Dein Revert

[DAS] soll aber deutsch sein?? Was soll das sein "inbesondere"? --פת סולת (Diskussion) 15:02, 26. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Benutzer פת סולת. Das Wort „insbesondere“ steht im Duden, vgl. http://www.duden.de/rechtschreibung/insbesondere, das Wort „insbesonders“ dahingehend nicht, da es eine fehlerhafte Verschmelzung aus „besonders“ und „insbesondere“ ist, vgl. auch die im Revert angegebene Referenz (http://www.korrekturen.de/beliebte_fehler/insbesonders.shtml). Gruß, --ICCCC (Diskussion) 15:07, 26. Sep. 2015 (CEST)

Dann lies Dir bitte deine Version nochmal durch und erkläre mir zum Beispiel den Satz "Insbesondere die Austauschbarkeit der Stempel war ein Vorteil gegenüber der Walzenprägung", "Eine verbesserte Hammerprägung lässt sich insbesondere für größere Münzen erreichen" (kursiv von mir)-- פת סולת (Diskussion) 15:10, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ich kann darin keine fehlerhafte Formulierung erkennen. Dir ist es freigestellt, den Artikel nach eigenem Belieben zu bearbeiten, ich bitte jedoch um den Verzicht von fehlerhaften Wörtern wie „insbesonders“. Gruß, --ICCCC (Diskussion) 15:15, 26. Sep. 2015 (CEST)

Wikipedia:Kurier#Die «Schönfärberei» der Schweizer Bundesverwaltung in der Wikipedia

Hallo ICCCC. Du bist trotz WP-Erfahrung offensichtlich auf diesen lausig recherchierten Bericht reingefallen … --Leyo 23:15, 17. Feb. 2016 (CET)

Ich bitte um eine Begründung der Entfernung des Bausteins durch dich. Gruß, --ICCCC (Diskussion) 23:25, 17. Feb. 2016 (CET)

Wenn du dir das in Ruhe anschaust, wirst du selbst darauf kommen, dass alles belegt und vollständig ist. Und dann könntest du deinen Revert selbst wieder rückgängig machen. --Leyo 23:29, 17. Feb. 2016 (CET)

ich habe mir die Änderungen erneut angeschaut und diese scheinen soweit wohl doch zu passen. Ich erlaube mir jedoch die Bemerkung, dass Artikelarbeit als "Vandalismus" zu bezeichnen und Reverts direkt zu WP:VM zu ziehen sowie Wörter wie "glaubt blind" statt ruhige und sachdienliche Klärung kein schöner Stil sind. Wenn du dir das in Ruhe anschaust, wirst du womöglich selber darauf kommen, dass so manch einer das als "stumpfe Pöbelei" wahrnehmen könnte. Gruß, --ICCCC (Diskussion) 01:57, 18. Feb. 2016 (CET)

Ich hatte mich über den schlecht recherchierten, aber dafür umso reisserischen Zeitungsartikel genervt, sowie über die Tatsache, dass die Mehrheit der Leser diesen für bare Münze nahm. Dass sogar ein Wikipedianer darauf hereinfällt und sich quasi einspannen lässt, ohne die Änderungen anzuschauen, hätte ich nicht gedacht. Dadurch auch mein übertriebener Revertkommentar (fixe Auswahl von Benutzer:DerHexer/rollback). Wie du bestimmt gesehen hast, habe ich nach deinem Eigenrevert die VM zurückgezogen. --Leyo 02:04, 18. Feb. 2016 (CET)

Ich habe die Kurier-Ausführungen danach noch gelesen, ganz interessant. Vereinzelte PR-Aktionen schließt das allerdings nicht aus. So habe ich heute bereits offensichtliche PR der Sammel-IP entfernt (Social Media Linkspam). Im Falle des Bausteins habe ich mich dann allerdings schlichtweg verschaut. Gruß, --ICCCC (Diskussion) 02:11, 18. Feb. 2016 (CET)

Nun ja, bezüglich PR kann man folgendes Statement zitieren: Die Information der Öffentlichkeit gehört zu den verfassungsmässigen Aufgaben von Bundesrat, Departementen und Verwaltung. Einige der in der Zeitung genannten Beispiele mögen zutreffend sein, andere überhaupt nicht. Bei der an erster Stelle genannten Schweizer Luftwaffe mag die Kritik berechtigt sein (habe mich nicht durch die Versionsgeschichte gewühlt), aber es fragt sich, ob die Änderungen „offiziell“ waren oder von einem beliebigen PC der Bundesverwaltung aus persönlichem Antrieb getätigt wurden. Das VBS hat nämlich einen bestätigten Account, dessen Bearbeitungen unkritisch zu sein scheinen. --Leyo 02:49, 18. Feb. 2016 (CET)

Livenet jetzt in der Löschprüfung

Hallo ICCCC! Vielen Dank für die Korrektur an Benutzer:GroupCohomologist/Livenet. Ich war nicht sicher, ob du weiterhin an diesem Wiederbelebungsversuch interessiert warst; jetzt aber, dass das feststeht, möchte ich dich darauf hinweisen, dass der Artikel sich seit Montag in der Löschprüfung befindet. Bisher ist aber recht wenig passiert. Kann sein, dass es daran liegt, dass der zuständige Admin anscheinend auf Urlaubsreise ist. --GroupCohomologist (Diskussion) 23:07, 9. Mär. 2016 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:06, 24. Feb. 2017 (CET)

Portal Germanen

Hallo, da du dort ja auch aktiv warst: Kannst du sagen, wie eigentlich die Lage beim Portal Germanen ist? Ich finde das nach wie vor eine gute Sache, es wäre schade, wenn das weiter so vor sich hindümpelt. OleIfr, der das aufgezogen hat, ist seit 2015 hier bereits nicht mehr tätig gewesen, wie ich sah. Vindolicus (Diskussion) 13:31, 20. Mai 2022 (CEST)