Benutzer Diskussion:Qwertz1894/Archiv/2018
Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen
Hallo Qwertz1894, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 11:31, 20. Jan. 2018 (CET)
Klammerfehler
Hallo Qwertz1894, eigentlich verlangt der Anstand, dass man bei neu eingesetzten Artikeln dem Artikelschreiber noch 15 Minuten die Möglichkeit gibt, seine Fehler selbst zu korrigieren. Vieleicht klappt es das nächste Mal, oder bist Du geil darauf Dein Wissen auf diese unhöfliche Art der Welt zu zeigen? Schönen Abend noch und bleibe dran, es kommen noch ein paar Artikel. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 20:49, 9. Mär. 2018 (CET)
Ich gehe davon aus, dass Du auf diese infantile Nachricht keine ausführliche Antwort erwartest... Erst denken, dann schreiben. --Qwertz1894 (Diskussion) 21:09, 9. Mär. 2018 (CET)
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage
Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Nimm jetzt an der Umfrage teil!
Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.
Danke!
Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage
Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!
Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage
Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.
Börsennotierung
Hallo Qwertz1894!
Nach der Definition in Börsennotierung sind auch im börslichen Freiverkehr gehandelte Aktien börsennotiert. Sie unterliegen inzwischen ja auch einer Regulierung durch die Marktmissbrauchsverordnung, im Gegensatz zu außerbörslich gehandelten Aktien. Deine Ausblendungen der Kategorie "börsennotiertes Unternehmen" habe ich daher wieder rückgängig gemacht.
Falls weiterer Diskussionsbedarf besteht, schlage ich PD:Wirtschaft vor. --20:49, 26. Apr. 2018 (CEST)
- Hallo PM3, danke für deinen Kommentar. Ich wäre eigentlich gemäß der Legaldefinition des Freiverkehrs vorgegangen, wonach im Freiverkehr notierte Unternehmen nicht als „börsennotiert“ betrachtet werden können. Ich habe diesbezüglich eine Diskussion im PD:Wirtschaft eröffnet. Viele Grüße.--Qwertz1894 (Diskussion) 16:35, 27. Apr. 2018 (CEST)
Radsportteam
Vollkommen richtig: Ein Radsportteam trägt - eine Besonderheit des Radsports - tatsächlich den Namen des Sponsors nicht nur auf dem Trikot, sondern in der Öffentlichkeit. Allerdings nur vorübergegend, denn es gibt fast nie eine organisatorische Verbindung zum Sponsor. Der Name ändert sich oft sogar jährlich. Der echte Name, bzw. der Name im Geschäftsverkehr wäre hier SA Vendée Cyclisme, das weiß aber niemand. Oft haben die Teams einen Doppelnamen nach den beiden Namenssponsoren oder hat das Attribut "Team". Wir nehmen immer den Regsistrierungsnamen beim Weltradsportverband und das Klammerlemma nur, wenn es eine Wikinotwendigkeit gibt. Dann nehmen wir zur Vermeidung von Chaos bei Mannschaften immer ...team und bei Fahrern immer ... sportler. ...mannschaft war nicht falsch, passte aber nicht.
Aber: Der Name des Sponsors geht vor, denn er hat länger Bestand als der nur abgeleitete Name des Teams. Alles richtig. Weiter frohes Schaffen und danke für's Aufräumen. --
Rik VII. my2cts 15:58, 15. Sep. 2018 (CEST)
- Vielen Dank für die Rückmeldung und das Ausbügeln! Viele Grüße--Qwertz1894 (Diskussion) 16:04, 15. Sep. 2018 (CEST)
- jederzeit wieder, vg--
Rik VII. my2cts 16:07, 15. Sep. 2018 (CEST)
- jederzeit wieder, vg--
Hinweis auf Verlinkung von geni.com
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Mortimer Sackler im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.
Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Mortimer Sackler, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:46, 26. Sep. 2018 (CEST)
Hallo Qwertz1894!
Die von dir angelegte Seite Mayhoola for Investments wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:42, 27. Okt. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Entschuldigung
Hallo Qwertz1894, ich muss mich bei Dir sehr ernsthaft entschuldigen. Ich sehe gerade dass ich auf der Diskussionseite zur Statue der Einheit nicht klar gemacht habe, wen ich angesprechen wollte. Und da habe ich mehr oder weniger in Deine Richtung gesprochen und zudem ja ziemlich heftig reagiert, weil mich diese Bemerkung über „Staatstreue“ und „POV“ in ihrer naiven Unbedarfteit (so sehe ich das immer noch) geärgert hat. Es tut mir wirklich außerordentlich leid, dass ich nicht klar gesehen habe, von wem der erste Beitrag kam. Und noch viel mehr tut es mir leid, dass mir das jetzt erst Wochen später auffällt. Ich hoffe Du fühltest Dich nicht durch meine direkte Reaktion angesprochen, sondern hast gemerkt, dass ich eigentlich den Kommentar vor dem Deinigen meinte. Nochmals mein großes Bedauern! Grüße --Furfur ⁂ Diskussion 17:44, 24. Nov. 2018 (CET)
- Um Gottes Willen, ist doch keine große Sache :-). Ich hatte mir ja gedacht, dass Du nicht mich meintest. Tut mir meinerseits leid, dass ich Dir den Artikel zu diesem ungünstigen Zeitpunkt vor der Nase „weggeklaut“ habe. Viele Grüße--Qwertz1894 (Diskussion) 19:35, 26. Nov. 2018 (CET)
Hallo Quwertz1994., kannst du mir sagen wie ich die Unternehmensleiste unten im Artikel Unternehmen im CAC Mid 60 (Stand: 8. Oktober 2018) bearbeiten kann? Tokota (Diskussion) 11:33, 5. Dez. 2018 (CET)
- Hallo Tokota, die wäre unter Vorlage:Navigationsleiste Unternehmen im CAC Mid 60 zu finden, ich habe sie aber gerade schon angepasst. Vielen Dank für die Verschiebung! Viele Grüße.--Qwertz1894 (Diskussion) 11:35, 5. Dez. 2018 (CET)
- Na denn herzlichen Dank. Prima. Gruß. Tokota (Diskussion) 14:08, 5. Dez. 2018 (CET)