Michael Roth MdB

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Michael Roth MdB!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Itti 20:56, 12. Okt. 2014 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Michael Roth (Politiker) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Michael Roth (Politiker) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:25, 21. Dez. 2017 (CET)

Wikipedia ist kein Bewerbungslebenslauf

Hallo Michael_Roth_MdB, gestern hatte IvaBerlin die Seite überarbeitet und überall echte Referenzen eingefügt sowie überflüssige Informationen entfernt. Die Wikipedia bildet Information ab - und zwar relevante Information. Es ist nicht üblich, jedes persönlich-politische Ereignis mit Prozentangabe versehen in der Wikipedia aufzulisten. Artikel sollten so ausgestaltet werden, dass sie auch nach langer Zeit noch informativ sind, und das dürften Wiederwahlangaben mit Prozentangaben (und Nachkommastellen) eher nicht sein. Ein Artikel soll informativ sein, insbesondere Personenartikel sollten jedoch nicht so erscheinen, als seien sie eine persönliche Werbeplattform. Deine heutigen Ergänzungen erzeugen aber genau wieder dieses Bild, und zerstören, was IvaBerlin gestern mühevoll geradegerückt hat. Auf die ungeeignete Eigenreferenz (also Wikipedia als Referenz) hat Dich ja bereits der Bot hingewiesen. Ich empfehle Dir, den Artikel wieder passend zurechtzustutzen. --Denalos(quatschen) 14:51, 21. Dez. 2017 (CET)

Dokumentation der Wahlergebnisse

Hallo Denalos,

es geht hier nicht um einen Bewerbungslebenslauf, sondern um eine vollständige Dokumentation ALLER Wahlergebnisse seit 1998. Das Verständnis, diese Informationen als "überflüssig" anzusehen, finden wir schon merkwürdig. Der User gestern hatte im übrigen nichts "mühevoll geradegerückt", sondern einfach relevante Wahlergebnisse gelöscht. Ich würde mir an dieser Stelle auch mal etwas mehr kritisches Hinsehen wünschen...

Viele Grüße Büro Michael Roth

Hallo Michael Roth MdB, zuvor zwei kleine Hinweise, wir unterschreiben unsere Beiträge, damit andere sehen können, wer was geschrieben hat. Dafür gibt es im Editor den Unterschrifts-Button. Alternativ kann man auch einfach zwei Striche und vier Tilden ("~") einsetzen, das wird automatisch durch die Unterschrift ersetzt. Der zweite Hinweis: Der Benutzer gestern war eine Benutzerin (ist auf der Benutzerseite klar erkennbar), im Sinne der Gleichberechtigung und Gleichbehandlung wäre es also nett, wenn Du von "Ihr" und nicht "Ihm" sprechen würdest (wie war das mit dem kritischen Hinsehen?). Die Löschungen gestern habe ich mir mal angesehen, für mich erschien das durchaus ok, denn das was dort gelöscht wurde, war alles nicht belegt. Und wie Du weißt, bildet die Wikipedia Wissen nur ab, ist jedoch keine Primärquelle. Ob jede einzelne Prozentangabe tatsächlich wirklich sinnvoll ist, sei dahingestellt, auf alle Fälle muss sie jedoch belegt sein; und zwar mit offiziellen Quellen. --Denalos(quatschen) 15:14, 21. Dez. 2017 (CET)

Nachtrag: Das Ergebnis der Wahl 2005 ist übrigens nunmehr unbelegt, denn Ihr hattet als Primärquelle die Wikipedia angegeben, da diese entfällt, ist auch die Angabe eben nicht mehr belegt. --Denalos(quatschen) 15:16, 21. Dez. 2017 (CET)

Unbelegte Einträge

Hallo Michael Roth MdB, im entsprechenden Artikel gibt es diverse unbelegte Angaben, um nur einige zu nennen: "Mitglied der Arbeiterwohlfahrt, der IG Bergbau, Chemie, Energie und den Jungen Europäischen Föderalisten.". Für nichts davon gibt es einen Beleg. Es stellt sich mir dabei auch die Frage, welcher Informationsgewinn sich für den Leser hierdurch ergibt, vor allem anbetracht dessen, dass man diese Informationen an anderer Stelle eben nicht findet (ich habe allerdings auch nicht intensiv gesucht). Die Mitgliedschaft bei der Arbeiterwohlfahrt ist ehrenswert, aber nicht wirklich erwähnenswert (es sei denn es gilt der Leitspruch "tue gutes und rede darüber"). Die Mitgliedschaft in Stiftung Flucht, Vertreibung, Versöhnung ist zweifelsfrei beim entsprechenden Artikel nachlesbar, ich persönlich finde sie jedoch an sich nicht erwähnenswert, denn einerseits kann man sie ja eben beim dortigen Artikel nachlesen und andererseits ist Michael Roth hier nicht Mitglied wegen einer persönlichen Lebensleistung geworden, sondern weil das Auswärtige Amt per Satzung ein Stiftungsorgan stellt und Michael Roth wiederum via SPD in genau diese Position gekommen ist. Derartige Satzungsregelungen sind bei Bundesstiftungen absolut üblich und entsprechend ändern sich auch die Organe jeweils bei einer neuen Regierungsbildung. Nehmen wir als Vergleich die Bundesstiftung Magnus Hirschfeld, da gibt es eine sehr vergleichbare Konstellation bezüglich des Kuratoriums und viele dort genannte Kuratoriumsmitglieder (die wiederum eigene Wikipedia-Artikel haben) führen die Kuratoriumsmitgliedschaft nicht in ihrem eigenen Wikipedia-Artikel auf. Ich denke, dass hier weniger einfach mehr ist. Tatsächlich ist ja nicht wirklich interessant, dass Herr Roth ´Kuratoriumsmitglied einer Stiftung ist, sondern umgekehrt wird ein Schuh draus, man schaut sich die Stiftung an und sieht dort die Kuratoriumsmitglieder. Ich würde im Personenartikel nur tatsächlich belegbare eigene Lebensleistungen aufführen (also z.B. auch gewonnene Wahlen), aber eben nicht Mitgliedschaften, die via Quote sozusagen entstanden sind. Mir ist allerdings sehr wohl bewußt, dass solche Kuratoriumsmitgliedschaften auch bei anderen Politikern im Artikel stehen. Ich denke, dass, wenn man als Vorbild vorangehen möchte, dann schreibt man die wirklich essentiellen Dinge und erzeugt nicht künstliche Bedeutung, wo imho keine ist. Ich werde den Artikel jedoch nicht entsprechend überarbeiten sondern vertraue voll darauf, dass er von Dir - nach näherer Reflektion - noch entsprechend angepasst wird. --Denalos(quatschen) 19:17, 21. Dez. 2017 (CET)