Benutzer Diskussion:FeinerMax/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:FeinerMax/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:FeinerMax/Archiv/2014#Thema_1

Langlauf Weltcupbewerbe

Hallo FeinerMax,

ich finde ja, dass man bei Langlaufbewerben, welche im Einzelstart durchgeführt werden dies nicht extra angeben muss, da es sich um die ursprüngliche Bewerbsart handelt und auch jetzt noch der Großteil der Bewerbe in dieser Form durchgeführt werden und sie somit als "Standardform" angesehen werden kann. Deshalb würde es ja reichen, wenn man bei jenen Rennen, welche im Massenstart durchgeführt werden, dies extra erwähnt, so wie ja auch bei den Medaillengewinnen in den Infoboxen der Einzelstart nicht extra erwähnt wird.

Wenn man jedoch der Ansicht ist, dass dies trotzdem angeführt werden sollte, dann sollte man tatsächlich Einzelstart hinschreiben um diesbezügliche Unklarheiten zu vermeiden. Denn wenn eine Tabelle mit "Einzel" betitelt ist und in der Tabelle der Begriff "Einzel" plötzlich eine andere Bedeutung hat, kann dies schon ein bisschen verwirrend sein. Abgesehen davon, dass "Einzel" natürlich das Gegenstück zu "Team" ist und das Gegenstück zu "Massenstart" eben "Einzelstart" und nicht "Einzel" ist, denn sonst müsste es ja auch einfach nur "Masse" bzw. "Massen" heißen. Gruß --Treal (Diskussion) 23:08, 7. Mär. 2014 (CET)

Hallo, ob der Individualstart tatsächlich noch die häufigste Wettbewerbsart im Skilanglauf ist, wage ich zu bezweifeln. Das wohl nur dann, wenn man ausschließlich Distanzrennen betrachtet und Weltcupetappen außen vor lässt. Zudem gibt es jetzt die Situation, dass die früher „klassische“ Massenstartdistanz von 30 km auch im Individualstart und die „klassische“ Individualstartdistanz von 15 km – zumindest in Etappenrennen – auch im Massen- oder Handicapstart ausgetragen wird. Von daher halte ich es schon für sinnvoll, den Startmodus mit anzugeben – zumal jeweils ein völlig anderer Renncharakter vorliegt. „Einzel“ ist dabei m.E. durchaus eine nicht ungebräuchliche Bezeichnung für eine Wettbewerbsform im Allgemeinen, und hier im Besonderen für den Individualstart; auch wenn es als Begriff natürlich auch als Abgrenzung zu einem Teamwettbewerb dient – etwas anderes habe ich auch nie behauptet. Der Vergleich mit „Masse“ oder „Massen“ hinkt insofern allerdings erheblich. Zuzugeben ist natürlich, dass es durchaus zu Missverständnissen kommen kann, wenn der Begriff „Einzel“ in zwei verschiedenen Bedeutungen verwendet wird. Wenn daher eine Klarstellung zu „Einzelstart“ oder „Individualstart“ erfolgen soll, soll es an mir nicht scheitern; für notwendig erachte ich das jedoch nicht. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 10:08, 8. Mär. 2014 (CET)

Dass Staffel- bzw. Sprintbewerbe nicht im Einzelstart ausgetragen werden (können), versteht sich von selbst, weshalb klarerweise nur die Distanzrennen betrachtet werden können und diese Saison werden z. B. von 15 Distanzrennen (inkl. Weltcupetappen) 9 mit Einzelstart, 4 mit Handicapstart und 2 mit Massenstart durchgeführt, weshalb ich durchaus den Einzelstart als häufigste Wettbewerbsart bezeichnen würde und es, wie bei den meisten Artikeln über Langläuferinnen (z. B. Marit Björgen), nicht eigens erwähnen (aber wie gesagt, darüber kann man geteilter Meinung sein). Die Bezeichnung "Einzel" für ein im Einzelstartmodus ausgetragenes Rennen ist mir weder in Printmedien noch im Fernsehen jemals untergekommen, weshalb ich diese Variante der Verkürzung des "Einzelstarts" zum "Einzel" für nicht richtig halte. Falls ich auf eine solche Bezeichnung in einem Artikel stoße, werde ich sie zwar nicht mehr löschen, ich werde es aber halt anders handhaben. Gruß --Treal (Diskussion) 00:00, 9. Mär. 2014 (CET)

Es gibt diese Saison im Weltcup 14 Distanzrennen, von denen 7 im Individualstart, 4 im Massenstart und 3 im Handicapstart ausgetragen werden, letzte Saison bei 18 Distanzrennen 7 Individualstarts, 7 Massenstarts und 4 Handicapstarts, 2011/12 bei 21 Distanzrennen 8 Individualstarts, 9 Massenstarts und 4 Handicapstarts, 2010/11 bei 17 Distanzrennen 7 Individualstarts, 6 Massenstarts und 4 Handicapstarts; und dabei wurde die Abschlussetappe (Handicapstart) des Weltcup-Finales jeweils nicht zum Distanzweltcup gerechnet, andernfalls wäre die Quote der Nicht-Individualstarts noch höher. Aber die Zahlen sollten zeigen, dass die Individualstarts mittlerweile allenfalls noch eine relative Mehrheit darstellen, teilweise auch nicht mal mehr das. Natürlich ist das die „klassische“ Startform des Skilanglaufs. Aber der Beobachter, der den Langlauf erst seit wenigen Jahren verfolgt, muss das nicht wissen; zumal sich ihm dieser Schluss nicht aufdrängt. „Einzel“ ist im Deutschen eine gebräuchliche Bezeichnung für eine Wettbewerbsform; ob dies auch in Abgrenzung zum Massen- oder Handicapstart der Fall ist, darüber kann man sicher diskutieren. Möglicherweise bin ich hier auch etwas durch das Englische beeinflusst, wo diese Wettbewerbe eben „Individual“ in Abgrenzung zu „Mass Start“, „Sprint“, „Handicap Pursuit“ usw. heißen. Gegen die Verwendung von Einzelstart habe ich auch nichts; ich halte nur die Angabe der Startform aus den genannten Gründen bei jedem Rennen für sinnvoll und angebracht. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 10:19, 9. Mär. 2014 (CET)

Liste der Weltranglistenersten im Herrentennis

Hallo FeinerMax!

Die von dir angelegte Seite Liste der Weltranglistenersten im Herrentennis wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:50, 21. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Liste der Weltranglistenersten im Damentennis

Hallo FeinerMax!

Die von dir angelegte Seite Liste der Weltranglistenersten im Damentennis wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:51, 21. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Frohe Ostern! Gruß Nicola

Vielen Dank! :) Das wünsche ich Dir auch! Besten Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 20:52, 18. Apr. 2014 (CEST)

Erfolge

Nur zur Info: Die von Dir gewählte Darstellung war üblich, allerdings machen wir das jetzt etwas anders, vgl. Portal Diskussion:Radsport/Archiv/2014#Erfolge. An der Disk haben sich aber auch nur drei beteiligt und es ist sicherlich Geschmackssache. Kein Grund für einen Streit. Weiterhin frohes Schaffen!--Rik VII. my2cts   23:01, 4. Mai 2014 (CEST)

Okay, das hatte ich nicht mitbekommen und einen Streit möchte ich natürlich nicht. „Gesamtwertung“ bei Etappenrennen mit anzugeben, hat aus meiner Sicht jedenfalls den zusätzlichen Vorteil, dass sofort erkennbar ist, dass es sich eben um ein Etappenrennen handelt. Weil dass etwa die Trentino-Rundfahrt eines ist, die Lombardei-Rundfahrt aber nicht, weiß ja der Nicht-Radsportinsider nicht unbedingt. Klar, das kann man dann auch mit einem Klick auf den Link herausfinden, aber so ist auf den ersten Blick erkennbar, ob der Fahrer Etappen- oder Eintagesrennen gewonnen hat (falls der Sieger des Etappenrennens auch noch mind. eine Etappe gewonnen hat, klappt es natürlich auch bei der anderen Darstellung). Aber wenn das allgemein als überflüssig angesehen wird, passe ich mich dann auch an; allerdings verwenden nach meinem Empfinden – da ich in den letzten Tagen mal wieder ein paar Siege eingepflegt habe – doch die allermeisten Artikel auch noch „Gesamtwertung“ in den Erfolgsübersichten. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 23:23, 4. Mai 2014 (CEST)

Die meisten sind noch nach "alter" Darstellung. Ist wirklich keine wichtige Sache. Ich wollte nur klar machen weshalb ich es geädert haben.--Rik VII. my2cts   06:20, 5. Mai 2014 (CEST)

"Ziel = "

Hi, wollte dich mal fragen, was das für eine Vorlage ist, was das bringt bzw. warum du das änderst? Ist mir noch nicht so klar, daher bitte mal kurz erklären... :-) Danke. --DonPedro71 (Diskussion) 07:58, 9. Jun. 2014 (CEST)

Hallo! Die Vorlage ist dieselbe wie zuvor (Ländervorlage mit Flagge). Die Form {{ISO|Artikelname|Name}} wird verwendet, wenn das Linkziel vom gewünschten Linknamen abweicht; wenn Linkziel und -name übereistimmen, ist die Form {{ISO|Ziel=Name}} einfach kürzer und „einfacher“ und wird auch so empfohlen (vgl. hier. In der Darstellung nach „außen“ ändert sich nichts – es erzeugt eben nur ein kleines bisschen weniger Schreibarbeit und macht die Artikel von der Seitengröße her kleiner. Da Serverplatz ja wohl kein schlagendes Argument ist, kann man das aber wohl trotzdem handhaben wie man möchte. In der Liste fanden sich bislang aber beide Formen und ich habe es dann einfach innerhalb des Artikels vereinheitlicht und mich dabei für diese Form entschieden. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 10:22, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ah, alles klar, jetzt bin ich ein wenig schlauer :-) Hatte das schon öfter in anderen Artikeln gesehen (z.B. Biathlon Weltcup). Hab da bislang im Tennisbereich komplett verzichtet, weil ja gerade die osteuropäischen Namen sehr stark vertreten sind, und da ist ja oftmals der Name der dargstellt wird nicht identisch mit den Lemmas. Ok, aber im Grunde genommen müssen wir jetzt nicht alle 10.000 Tennisartikel durchgehen, sondern können das hin und wieder bei gleicher Schreibweise anpassen und ansonsten so lassen wie es ist. Sehr gut :-) --DonPedro71 (Diskussion) 13:52, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ja, eine Anpassung aller Artikel ist sicher nicht nötig, zumal das Format ohne Ziel= ja auch nicht falsch ist und vor allem dasselbe Ergebnis liefert. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 23:41, 9. Jun. 2014 (CEST)

Queen's Club oder London

Hallo FeinerMax. Sorry das ich dir da zuvorgekommen bin, ich wäre aber eher für die Bezeichnung Queen's Club, so wie der Artikel auch heisst und es u.a. hier oder auch hier steht. Meinst du nicht auch? Unter den 250er Turnieren wurde es auch mit Queen's Club betitelt. Gruss  SuperAle - ^Disk 13:47, 29. Okt. 2014 (CET)

Hallo, ja, das haben wir gut hingekriegt. ;) Ich bin auch für die Bezeichnung Queen’s Club, vor allem auch schon um Missverständnisse zu vermeiden, weil das Londoner Hallenturnier, das ja auch mal zur 500er-Serie gehörte, schon unter London dort steht (dieses Turnier steht noch unter Mailand, was wir gem. unserer Turniernamen-Konvention dann wohl auch mal „splitten müssten“ und nach ATP London oder ATP London Indoor verschieben.) Ich hatte hier jetzt nur London gewählt, weil es unter ATP World Tour 2015 so eingetragen ist. Generell wäre ich aber auch für eine durchgängige Verwendung von Queen’s Club. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 13:52, 29. Okt. 2014 (CET)

Unter ATP World Tour 2015 steht halt London, weil Queen’s Club keine Ortschaft ist und unter dieser Sparte Ort steht. Bei den anderen genannten Beispielen von mir vorher steht Queen’s Club nicht unter Ort sondern unter Turnier, was dann wieder richtig ist. Das mit der Aufteilung Mailand und London war mir auch mal ein Dorn im Auge, den das kann unmöglich dasselbe Turnier sein, sondern wurde einfach jeweils durch einander ersetzt wie das auch bei anderen Turnieren heute der Fall ist.  SuperAle - ^Disk 14:00, 29. Okt. 2014 (CET)

Da hast Du Recht. :) Die verschiedenen Überschriften habe ich beim schnellen Blick gar nicht wahrgenommen. ;) Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 14:09, 29. Okt. 2014 (CET)

Kannst du mir mal erklären was der Unterschied zwischen {{CHE|Roger Federer|Roger Federer}} und {{CHE|Ziel=Roger Federer}} ist? Nimmt mich nur wunder, da du bei den ATP World Tour Finals 2014 einige Namen abgeändert hast. Geht's hier einfach um die Länge der Vorlage oder hat das noch einen andere Effekt? Gruss  SuperAle - ^Disk 13:33, 16. Nov. 2014 (CET)

Hallo, einen Unterschied in der Darstellung gibt es nicht. Die Schreibweise {{CHE|Roger Federer|Roger Federer}} ist eigenlich dafür gedacht, wenn Name des Artikels und anzuzeigender Name voneinander abweichen, sonst ist die Variante mit Ziel= einfacher und kürzer (s. Vorlage:Vorlagendokumentation Land mit Flagge/Doku). Ich ändere das gelegentlich dann mit, wenn ich andere Änderungen vornehme. Ein richtig oder falsch gibt es dabei aber wohl nicht, da ja wie gesagt beide zum selben Ergebnis führen und das Speicherplatzargument hier ja eher weniger greift (auch wenn ich es dann aus diesem Grund und zur „Verschlankung“ des Quelltextes dann mitändere); ich finde die „Zielvariante“ aber deutlich einfacher, als immer jeden Namen ohen Not doppelt darzustellen. In den Draws, wo der Vorname weggelassen oder verkürzt wird, ist die „Zielvariante“ natürlich nicht hilfreich. Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 13:42, 16. Nov. 2014 (CET)

Alles klar. Danke für deine Ausführungen! ;-) Gruss  SuperAle - ^Disk 14:38, 16. Nov. 2014 (CET)

Biathlon-Weltcup 2014/15

Hi, warum hast du die Einzel-Mixed-Staffel in Nove Mesto rausgenommen? Ist ein geplanter, offizieller Wettkampf der IBU! siehe: http://www3.biathlonworld.com/de/events.html?EventId=BT1415SWRLCP07 Gruß, --Oxcguard (Diskussion) 16:15, 5. Dez. 2014 (CET)

Hallo, sorry, mein Fehler; hatte das nur gemacht, weil der Wettbewerb nicht in der Tabelle unten auftauchte. Habe das aber nicht überprüft. Ich ändere es dann wieder. Danke und Gruß --FeinerMax_Disk·Bew 16:21, 5. Dez. 2014 (CET)

Weltcup-Finale 2008 Prolog

Hallo zu deiner Änderung bei der Weltcupstatistik bei Ola Vigen Hattestad. Nach der FIS Datenbank war der Prolog in Bormio aber auch ein normales Weltcuprennen. Es gab übrigens (siehe hier) volle Weltcuppunkte. Schöne Grüße --Bingo123 (Diskussion) 13:36, 31. Dez. 2014 (CET)

Stimmt, sorry, da war ich zu voreilig. Ich hatte mich an der (falschen und wohl von mir selbst falsch eingefügten) Angabe im Saison-Artikel orientiert, ohne das genauer zu kontrollieren. Ich hatte zwar gesehen, dass es in der FIS-Datenbank als World Cup und nicht Stage World Cup eingetragen war, hielt das aber für ein Versehen der FIS. Dann lag ich aber falsch... Danke für's Nachhalten. Besten Gruß und einen guten Rutsch --FeinerMax_Disk·Bew 19:22, 31. Dez. 2014 (CET)