Benutzer Diskussion:Bungert55/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bungert55/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bungert55/Archiv/2016#Thema_1

f122

gefallen hat mir das auch nicht, ich hab mich "angelehnt" an ähnliche lsitenaufstellungen. Siehe z.B Liste der Artillerieverbände der Bundeswehr gruß --217.255.147.159 13:06, 31. Jan. 2016 (CET)

nehmen wir ein dezentes marineblau für die aktiven einheiten? --217.255.147.159 13:13, 31. Jan. 2016 (CET)

ich hab es -dem anlass entsprechend- in einem leichten grau gesetzt.--217.255.147.159 13:23, 31. Jan. 2016 (CET)

In Anlehnung an die Liste der Schiffe der Bundeswehr wäre blau (für aktive Einheiten) vertretbar, sollte dann aber erklärt werden. Das jetzige grau ist auch nicht gerade hübsch, zudem unterscheidet es sich nicht von der Überschriftenzeile. Gruß --Bungert55 (Diskussion) 15:08, 31. Jan. 2016 (CET)

"hübsch" ist etwas individuelles, geschmacksache. Das panzer- bzw artillerierot war mir auch zu "heftig", mit dem grauton hab ich einen kompromiss versucht ( grau=inaktiv, quasie=beerdigt). Gegen "marineblau" hab ich auch nichts, aber deren "farbton" in listen kenn ich nicht. Die erste zeile scheint im farbton aus einer vorlage zu kommen.--217.255.147.159 16:04, 31. Jan. 2016 (CET)

atalanta

schau mal hier rein http://www.ss-atalanta.de/lotsenschoner-atalanta.html . Also nur für den fall das "mann/frau" wieder mal seeluft braucht ;-) und 60.... ist noch kein alter! --217.255.136.219 09:09, 1. Feb. 2016 (CET)

Bundeswehr-Feuerwehr

Was Du da erzählst stimmt leider nicht. Die Feuerwehr bei der Wtd 51 z.B. bestand aus 3 hauptamtlichen Feuerwehrleuten und 44 freiwilligen Betriebsangehörigen. Das gleiche gilt für die WTD 41, die auch nur einige wenige hauptamtliche Kräfte hat und im Bedarsfall auf freiwillige Mitarbeiter zurückgreift. -- Centenier (Diskussion) 09:00, 2. Feb. 2016 (CET)

Sorry, aber das wäre dann eine Werkfeuerwehr. Vorgeschrieben sind Bw-Feuerwehren bei allen Fliegerhorsten und Schutzbauten, und da sind es Berufsfeuerwehren. --Bungert55 (Diskussion) 09:14, 2. Feb. 2016 (CET)

linnich

es ist eine jahrelange und bewährte übung in wikipedia gewesen, die in commons eingestellten und kategorisierten bilder im jeweiligen artikel unter weblinks aufzuführen. Warum jetzt davon abweichen? Kein mehrwert und ich sehe auch keinen zwingenden grund, ein novom zu schaffen für etwas, was bereits angenommen und bewährt ist. Es geht keinesfalls um den "individuellen geschmack einer IP" --217.255.135.240 15:35, 12. Feb. 2016 (CET)

deine erneute änderung verstehe ich als eine art Kompromiss? . Na ja...eigentlich sollte man bei einer einheitlichen darstellung bleiben, obwohl MIR diese darstellung gar nicht so unsymphatisch erscheint. Es gibt auch artikel , da wird sowohl die category als auch die galerie unter weblinks aufgeführt. Dann wäre deine version bereits eine weitere art der darstellung......217.255.135.240 15:37, 12. Feb. 2016 (CET)

siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Wikimedia_Commons#In_Artikeln_auf_Bildergalerien_hinweisen --217.255.135.240 15:51, 12. Feb. 2016 (CET)

Siehe mal weiter oben.

1. Es gibt es häufiger Probleme mit Commonscat, weil meistens nur Bilder vorhanden sind und z. B. auf audio-Dateien verwiesen wird.
2. Der Verweis auf Commons war gerade bei Linnich sehr treffend, weil Linnich eine der wenigen Städte ist, die überhaupt eine eigene Seite dort haben. Es ist ein Klick von dieser Seite in die Kategorie, wie natürlich auch umgekehrt, die Commons-Seite von der Kategorie nur ein Klick entfernt ist. Links auf beide Seiten sind eigentlich nicht notwendig.
3. Ich weiß nicht, wer sich die Vorlage Schwester-Projekte hat einfallen lassen und warum. Aber meine Aussage wird dadurch bestätigt, dass es bei der Vorlage nicht vorgesehen ist in beide Breiche zu verlinken, es geht nur entweder oder. Die Vorlage ist seit 2011 verfügbar, seit fast zwei Jahren unverändert und stabil und wird vielfach genutzt. Insbesondere bei Seiten, die auf mehr als ein Schwesterprojekt verweisen, bündelt sie diese Links sehr übersichtlich.

Was spricht gegen einen Einsatz bei Linnich?--Bungert55 (Diskussion) 16:00, 12. Feb. 2016 (CET)

tja, eigentlich nur die bisherige "generalisierte übung". Was du anführst hat sinn, dein "kompromiss" in linnich ist sinnig und (wie ich bereits schrieb) MIR durchaus "gefällig"  .--217.255.135.240 16:43, 12. Feb. 2016 (CET)

CU

Moinauch Bungert!

Nur weil ich hier keinen Hinweis darauf sehe (obwohl Benachrichtigung Pflicht wäre):

Diesen hirnrissigen Schwachsinn hast Du schon mitbekommen?

LieGrü ... --Elop 11:37, 25. Feb. 2016 (CET)

Danke, ohne deinen Hinweis hätte ich nie mitbekommen, dass etwas gegen mich im Gange ist. --Bungert55 (Diskussion) 14:48, 25. Feb. 2016 (CET)

Kat-Änderungen

zur Info: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/84.57.193.129 --199elmaeast (Diskussion) 09:22, 10. Mär. 2016 (CET)

ich bräuchte mal deine hilfe, bitte

Ich hab am artikel Truppenübungsplatz Vogelsang änderungen vorgenommen. Benutzer knortz setzte dies diskussionslos zurück, obwohl der artikel selber als "In bearbeitung" gekennzeichnet war. Ich hab ihn aufgefordert, mit mir dies zu diskutieren, dem er auch zumindest im ansatz gefolgt ist. Könntest du da mal eine/deine sachbezogene meinung zu geben? Ich bekomm von knorz keine konstruktiven beiträge mehr, sondern nur vorschriften "um die ohren gehauen". So pauschal kann ich das aber nicht verbessern, woran mir natürlich gelegen ist--Albert Gr. (Diskussion) 18:20, 21. Mär. 2016 (CET)

Ich helfe ja immer gerne, aber in diesem Fall habe ich leider weder Zeit noch ausreichend Wissen. Trotzdem danke für die Anfrage.--Bungert55 (Diskussion) 17:22, 24. Mär. 2016 (CET)

das ist manchmal wie bei don quichot, als er mit den windmühlen kämpfte. Albert Gr. (nicht signierter Beitrag von 217.255.155.102 (Diskussion) 08:45, 25. Mär. 2016 (CET))

Bonner Stammtisch

2. April. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:03, 23. Mär. 2016 (CET)

Drei-Länder-Reise nach Aschaffenburg am 30. Juli 2016 (Samstag)

Hallo Bungert55. Am 30. Juli 2016 (Samstag) fahren wir mit der Regionalbahn 75 vom Mainzer Hauptbahnhof über den Darmstädter Hauptbahnhof zum Aschaffenburger Hauptbahnhof. Wir treffen uns um 13:40 Uhr an der DB Information im Hochsteg des Mainzer Hauptbahnhofs. In Aschaffenburg erwartet uns dann unter anderem eine Stadtführung. Abends besuchen wir dann zusammen mit dem Stammtisch Unterfranken das Restaurant „Sandbar“ in Aschaffenburg. Zum Abschluss des Tages fahren wir dann wieder gemeinsam mit einer Direktverbindung von Aschaffenburg über Darmstadt nach Mainz zurück. Weitere Informationen zum Tagesablauf kannst du hier nachlesen. Wir würden uns freuen wenn du teilnehmen würdest! Darüber hinaus ist jeder Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer herzlich eingeladen! Gruß --Jivee Blau 23:06, 18. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Konz und Panoramen

Hallo - das Problem der Panoramen ist dass sie wohl auf Grund der vielen Einzelheiten bei einer Verkleinerung durch den Browser unscharf dargestellt werden. Wenn man das Bild anstatt als Panorama in der rechten Spalte zeigt ist gar nichts mehr zu erkennen. Wenn man Sie in ihrer Originalgröße anschaut sind sie scharf. Siehe https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/SarrmuendungPanorama2.png Wo ich Dir recht gebe ist, dass 2 Bilder eines zuviel sind, aber eines davon (besser das mit der Saarmündung) zeigt die Stadt in ihrer Gesamtheit (mit Ausnahme von Karthaus) was sonst in keiner der vorhandenen Abbildungen zu sehen ist. Auuserdem definiert sich Konz gerne als Saar-Mosel-Stadt und da wäre ein Bild von der Saarmündung schon ganz passend. Und solange kein besseres Bild mit genau dieser Aussagekraft existiert würde ich das Saarmündungsbild gerne wieder einfügen. Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 10:59, 4. Jun. 2016 (CEST)

@HelgeRieder: Prinzipiell habe ich nichts gegen Bilder, die Umstellung auf die Vorlage:Panorama hatte ich selbst vorgenommen. Jedoch zwei Panoramen, die nach weiteren, kürzlich hinzugefügten Bildern schräg übereinanderstanden, und dann noch in der Wiedergabe unscharf wirkten, war mir etwas zuviel. Gerne kannst du das aussagekräftigere Panorama wieder einfügen, aber bitte nicht beide.   Gruß --Bungert55 (Diskussion) 15:00, 4. Jun. 2016 (CEST)

Ich hab es dann doch mal als normales Bild eigefügt. Mit der Legende darunter erkennt man schon um was es sich handelt, und so ein absoluter Fan von Panoramen bin ich auch nicht, vor allem wenn die Bilder dann unscharf aussehen (anfangs dachte ich das ist eher ein Browserproblem, aber das tritt bei mir bei allen Browsern auf). Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 19:20, 4. Jun. 2016 (CEST)

Kürzung von URLs

Hallo Bungert55! Wie ich hier sehe, hast du die URL von bmvg.de gehörig gekürzt. Wie machst du das, ich würde das auch gerne des öfteren nutzen?! Liebe Grüße, Leo. --37.120.24.179 15:12, 11. Jun. 2016 (CEST)

Meinst du den Ersatz von temporären Links durch permanente? Das ist relativ einfach: Man geht von der Adresse des Artikels eine Ebene höher, dort gibt es meist einen Link auf den Artikel. Mit einem Rechtsklick auf diesen Link und Auswahl Adresse des Links kopieren erhält man die permanente Linksadresse, die man dann beliebig einfügen kann. Gruß --Bungert55 (Diskussion) 16:51, 11. Jun. 2016 (CEST)

Wie bist du bei dem Link eine Ebene höher gegangen: http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde/!ut/p/c4/NYvBCoMwEET_KGsOpdibIoXeSkGqvchqFgmNSVg39dKPb3LoDLzLm4EX5Hr82BXFBo8OBhgXe5kPNR-GFL4lkXO0K0z7ZIgn4RQjwbMc82AJnqRQyIvNXBklsIqBxRWTmLNR1sBY6a7V5-of_a2Ha3Pv6-rU3doHxG1rfrcDxIY!/. Kannst du mir das bitte mal erklären. Gruß, Leo. --37.120.24.179 17:50, 11. Jun. 2016 (CEST)

Weiß ich nicht mehr, prinzipiell kann man aber auch den Artikel suchen, im Suchergebnis findet sich dann auch der permanente Link.--Bungert55 (Diskussion) 10:12, 12. Jun. 2016 (CEST)

Altersgrenze

Moin Bungert55

da wir die Diskussion schon öfter hatten, also wenn ich dich richtig verstehe, dann endet für dich die Altersgrenze erst nach dem Ablauf des Geburtmonat, richtig so? Für mich, zum Verständnis, ist die Altersgrenze erreicht wenn das 62. Lebensjahr vollendet ist, sprich mit dem Tag nach dem Geburstag.

Beste Grüsse (nicht signierter Beitrag von Saok89 (Diskussion | Beiträge) 07:28, 19. Jun. 2016 (CEST))

In § 44 SG heißt es: „(1) Ein Berufssoldat tritt in den Ruhestand mit Ablauf des Monats, in dem er die nach § 45 Abs. 1 festgesetzte allgemeine Altersgrenze erreicht hat.“ Es hat wenig Sinn, in der Liste Leute zu markieren, die 10 Tage später im Ruhestand sind. Entscheidend ist doch, wer über seinen projektierten Ruhestand hinaus im Dienst verbleibt. Dies weiß man erst nach Ablauf des Monats. Vielleicht muss ich das in der Liste noch eindeutiger formulieren, aber die Diskussion:Militärische Spitzengliederung der Bundeswehr#Besondere Altersgrenze steht bisher unwidersprochen. --Bungert55 (Diskussion) 11:24, 19. Jun. 2016 (CEST)

P. S. – Habe noch mal nachgesehen. Auf der Seite steht: „In blau markierte Zeilen enthalten Generale und Admirale, die die besondere Altersgrenze von 62 Jahren bereits überschritten haben und über ihre planmäßige Zurruhesetzung hinaus weiter Dienst tun.“ Damit ist die zweite Bedingung eindeutig einzubeziehen. Keine weitere Ergänzung auf der Seite erforderlich.--Bungert55 (Diskussion) 11:29, 19. Jun. 2016 (CEST)

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Tut mir leid, das ist an mir vorbei gegangen. Hab auch verstanden worauf du hinaus willst und werde das jetzt so umsetzen. Für mich, da ich offensichtlich nicht weiter als "62. Lebensjahr" gelesen habe, sollte diese Markierung lediglich untermalen das die Person bereits über 62 ist, somit eine baldige Versetzung in den Ruhestand bevor steht respektive eine Neubesetzung fällig ist.

Beste Grüße und noch einen schönen Abend (nicht signierter Beitrag von Saok89 (Diskussion | Beiträge) 16:51, 20. Jun. 2016 (CEST))

Bundeswehrzahlen

Hallo Bunger55,

mögest du bitte die Vorlage:BwPersStärke aktualisieren, dass mein Diagramm Sinn ergibt?--kopiersperre (Diskussion) 12:54, 21. Jun. 2016 (CEST)

Werde ich gerne tun erledigtErledigt, doch heute morgen waren bei der Bundeswehr noch die alten Zahlen. Der Stand deines Diagramms wäre dann aber der 31. Mai 2016, nicht der 14. Juni. Empfehle in der Darstellung des Diagramms Prozente anzuzeigen, nicht die Zahlen, die findet der geneigte Leser dann im Text.--Bungert55 (Diskussion) 14:34, 21. Jun. 2016 (CEST)

Stammtisch Mainz am 9. August 2016 (Dienstag)

Hallo Bungert55. Am 9. August 2016 (Dienstag) treffen wir uns um 19:00 Uhr in Mainz-Altstadt in der Weinstube „Zum Bacchus“ zu unserem nächsten Stammtisch in Mainz. Weitere Informationen dazu findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 19:30, 26. Jun. 2016 (CEST)

Vorlage:N

Hi,

betrifft die soeben neu angelegte Vorlage: Bitte melde dich in der WP:VWS und stelle uns dein Konzept vor.

• Erste Ansätze konnte ich der Doku entnehmen.
• Derartige Vorlagenideen mit projektweitem Einsatzgebiet werden jedoch zuvor diskutiert.
• Insbesondere der von dir gewählte Name ist viel zu kurz und nicht selbsterklärend.

Grüße --PerfektesChaos 16:14, 28. Jul. 2016 (CEST)

anfrage

hallo hättest du ggf. für dieses anliegen die zeit und motivation? --217.255.158.60 09:46, 21. Jul. 2016 (CEST) https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Foy_(Belgien)

Antwort bei Diskussion:Foy (Belgien).--Bungert55 (Diskussion) 10:15, 21. Jul. 2016 (CEST)

großes danke.--217.255.158.60 13:14, 21. Jul. 2016 (CEST)

caronna war schneller ;-). Aber dank für deine zusaqge. Gruß --217.255.133.235 08:20, 2. Aug. 2016 (CEST)

Soldaten fallen? seltsames Wort!

Wenn ich was hasse dann ist es das Wort fallen im zusammenhang mit soldaten, sieht für mich immer aus wie stolpern so nach dem Motto: hpla ich bin gefallen! Getötet trifft den Kern der Sache, Soldaten dürfen zivilisten also töten, umbringen, wenns ande Soldaten sind fallen diese (idiotische Bezeichnung, sorry). Falllen ist so was wie ein Schmalzwort, irgendwie eine verharmlosung. keine Angst, ich werde das nicht rückgängig machen (auch wenn ich im Moment wütend bin ob deiner Umbenennnung), wo steht das übrigens geschrieben das das "fallen" heißen muss? Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 09:48, 2. Aug. 2016 (CEST)

Das ist kein seltsames Wort, sondern das ist deutsch. Auch nachzulesen auch bei

Wiktionary: fallen [3] – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

Soldaten werden auch nicht verletzt, sondern verwundet. Das macht eben deutlich, dass es sich nicht um einen Verkehrsunfall oder ein Unglück handelt, sondern um Gewalteinwirkung durch Krieg. Soldaten, die außer Dienst ermordet werden oder durch einen Unfall zu Tode kommen, werden getötet. Das ist der Unterschied.--Bungert55 (Diskussion) 09:59, 2. Aug. 2016 (CEST)

gilt das auch für Kriegsfangene? die sind ja noch "im Dienst" Gruß aus der Eifel Caronna (Diskussion) 11:25, 2. Aug. 2016 (CEST)

Es geht um „Gewalteinwirkung durch Krieg“. Bei Kriegsgefangenen steckt der „Krieg“ ja schon im Wort, also ja!--Bungert55 (Diskussion) 11:27, 2. Aug. 2016 (CEST)

interessantes thema mit viel sprengstoff.....erinnere mich daran, das man soldaten MÖRDER nennen durfte ( oder sogar noch darf?).Man darf aber nicht alles was auf der welt "grünfleck" trägt in einen topf werfen. Soldaten einer parlamentsarmee ist sicher was anderes als so ein "waffenträger" in tiefen afrika. Soldaten in der NS Zeit ein eigenen thema.......Ich hab soldaten 12 jahre als rekruten erlebt, es waren KINDER im gemüt, körperlich erwachsen aber noch tief in einer entwicklung steckend. Irgendwann in den frühen 80 zigern schossen wir im rahem einer nato übung atomares dauerfeuer (sergeant) mit reichweite ca. 100 km. Real hätten wir deutschlnd vernichtet...bei der nato gab es aber keine option " ergeben bzw kapitulieren".....dort hätte man deutschland ( und ALLE die hier lebten) geopfert. Das nur am rande eures themas.--217.255.134.80 09:59, 4. Aug. 2016 (CEST)

da ich aber keine thema hier draus machen will und ganz sicher auch nicht soll, es ist -freigegeben zum löschen- :-)--217.255.134.80 12:04, 4. Aug. 2016 (CEST)

Streichung im Artikel Billig

Hallo Bungert55, da stelle ich fest, dass Billig kein Vorort, sondern ein Stadtteil von Euskirchen ist und halte eine Korrektur für gerechtfertigt. Kaum ist meine Änderung erfolgt, finde ich deine Streichung mit der Maßgabe: "Schlechtes deutsch ...". Liegst du etwa auf der Lauer und wartest darauf, dass ich etwas mache? Deinen Kommentar halte ich für höchst aggressiv und weise ihn mit Entschiedenheit zurück. Ich wundere mich wieder einmal, wie harsch "Wikipedianer" mitunter miteinander umgehen, dabei sollte das gemeinsame Ziel, gute Artikel zu erstellen, von partnerschaftlicher Zusammenarbeit und vor allem auch von höflichem Umgang geprägt sein. Noch ein kleiner Hinweis, falls du wieder einen solchen Kommentar abgibst. Korrekt ist: "Schlechtes Deutsch." Viele Grüße!--Geyersberg (Diskussion) 22:50, 7. Aug. 2016 (CEST)

Prof. emeritus Hans Schneider ist mit seinen 87 jahren noch ganz fitt ;-) --217.255.159.54 08:49, 8. Aug. 2016 (CEST)

Ich glaube, hier ist etwas durcheinander geraten. Meine Begründung bezog sich natürlich nicht auf den „Stadtteil“, sondern auf „Für weitere Bedeutungen…“. Sätze, die mit „für“ beginnen, sind nun wirklich kein gutes Deutsch. Es sollte auch kein Angriff auf Geyersberg sein, der mir durch seine Beiträge zu Alfter wohl bekannt ist.--Bungert55 (Diskussion) 11:35, 8. Aug. 2016 (CEST)

Marinefernmeldeschule

Hallo Bungert 55, zu der Änderung schaust Du mal auf die Facebookgruppe Thread mit Mike Krüger: https://www.facebook.com/Marinefernmeldeschule/?fref=ts Ich weiß normalwerweise sind Erinnerungen keine vernünftige Quelle, aber auf Grund der Ungereimtheit, die sich aus der Bio von Mike Kürger ergab hatte ich dort mal nachgefragt, und die Sache scheint mir so plausibler als wenn man dann die Darstellung im Buch von Mike Krüger in Abrede stellen würde. Die Frage war halt jenseits der Quelle Mike Krüger wie lange, und das passt ja mit dem Verlegen nach Eckernförde zusammen .... Wäre Dir dankbar wenn Du nochmals rüberschaust und evtl. Quelle oder es eine weitergehende Expertise deinerseits gäbe usw. Schaust Du auch ansonsten noch rüber wegen möglcihen Ausbau. Alte Bilder aus der Zeit wären toll, mit dem Schriftzug Marinefernmeldeschule etc. Aber lieber keine als falsche Bilder, denn dann wird sich sicher jemand am ehesten mal motiviert sehen entsprechendes hochzuladen usw. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 16:07, 10. Aug. 2016 (CEST)

Nachtrag. Es fehlt uns auch noch das Verbandsabzeichen: [1], z.B. dort zu sehen. Ich kenne mich mit solchen Wappenübernahmen in die Wikipedia nicht aus. ;-) Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 16:20, 10. Aug. 2016 (CEST)

Hätte ich bessere Quellen, ich würde sie zitieren. Wappen habe ich versucht hochzuladen (2x), aber irgendetwas scheint dabei verloren zu gehen. – Ich bleib dran. Vorlage:Smiley/Wartung/8-)  --Bungert55 (Diskussion) 18:34, 10. Aug. 2016 (CEST)

Organigramm der Gliederung der MSM

Auf Seine 161 des Dokumentes befindet sich ein Organigramm. Hast Du eine Idee wo wir so ein Organigramm für die Wikipedia herbekommen. Macht sowas die Kartenwerkstatt? Ich habe auch Mehlauge dazu gefragt. Einer von euch beiden findet da sicher eine Lösung. Ich kenne mich bei sowas nicht so aus. mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 10:55, 26. Aug. 2016 (CEST)

Einladung zum Pfalz-Stammtisch am 24. September 2016 (Sa)

Hallo Bungert55. Wir laden dich herzlich ein zu unserem Pfalz-Stammtisch am 24. September 2016 (Samstag) in Enkenbach-Alsenborn! Das Programm startet um 15:15 Uhr am Bahnhof Enkenbach mit einem Spaziergang zum Gemeindeteil Alsenborn. Dort werden wir dann das Zirkusmuseum Bajasseum besuchen (der Eintritt ist frei). Im Anschluss werden wir etwas auf dem Lebenspfad wandern, bevor wir am Abend um 18:00 Uhr unser Treffen im Bistro Alfred’o in Enkenbach ausklingen lassen. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der entsprechenden Stammtisch-Seite Wikipedia:Pfalztreff. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Es ist jeder Wikipedia-Benutzer und jeder Nicht-Wikipedianer eingeladen. Gruß --Jivee Blau 01:00, 7. Sep. 2016 (CEST)

Jenny Böken

Hallo Bungert55!

Die von dir überarbeitete Seite Jenny Böken wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:06, 27. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mainz-Stammtisch am 18. Oktober 2016 (Di)

Hallo Bungert55. Am 18. Oktober 2016 (Dienstag) um 19:00 Uhr findet der nächste Mainz-Stammtisch statt. Der Treffpunkt wird das Restaurant „Goldener Hirsch“ in Mainz-Neustadt sein. Mehr Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Seite Wikipedia:Mainz. Jeder, der Interesse an diesem Stammtisch hat, ist herzlich willkommen. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 19:15, 5. Okt. 2016 (CEST)

Berge

Wollte es eigentlich bei 300 m enden lassen (Def. Berg), hatte es aber dann mit dem Drachenfels als bekannten Berg/Gag enden lassen wollen. Aber gegen einen Lokalpatrioten will man nicht argumenieren. Danke für die Mitarbeit. -- Olbertz (Diskussion) 18:18, 7. Okt. 2016 (CEST)

L 115 und L 194 - B 477

Hallo Bungert55, das Problem geht wohl noch tiefer. Augenscheinlich endet die B 477 heute an der Abfahrtstelle 113 Nettersheim der A 1 und führt nicht mehr bis Tondorf. Die L 115 wiederum führt über Tondorf - Engelgau - Zingsheim bis zur B 477 an vorgenannter Stelle. So nachzusehen auf [2] und Tim-online.nrw. Die L 194 heißt wohl tatsächlich jetzt von der Abfahrtstelle Brühl-Nord bis zur Abfahrt Blankenheim (114) so. Ab dort erfolgt dann erst wieder die Benennung unter B 51. Unsere jeweiligen Artikel spiegeln dies derzeit leider alle nicht wieder. Beste Grüße und Danke --H O P 17:25, 27. Okt. 2016 (CEST)

Danke, sehe ich auch so, und selbst TIM-online ist da unsauber. Je nach Kartenansicht TK10/TK50 bekommt man unterschiedliche Angaben.--Bungert55 (Diskussion) 17:28, 27. Okt. 2016 (CEST)

Ja, augenscheinlich erfolgt der Wechsel von B 477 auf L 115 nördlich vor Breitenbenden. @Erhoba: hat folglich recht gehabt mit seiner Änderung. Grüße --H O P 17:40, 27. Okt. 2016 (CEST)

Einstweiliger Ruhestand

Hallo, es gibt nur den einen Artikel über den Einstweiligen Ruhestand und Soldaten sind dort als denen gleichgestellte Personen erwähnt; ich hätte den Teil über den Einstweiligen Ruhestand entweder um den Paragraphen des Soldatengesetzes erweitert oder einen neuen Artikel daraus gemacht, denn die Regelung gibt es ja für beide Seiten. Grüße --Sjöflygplan (Diskussion) 08:39, 3. Nov. 2016 (CET)

Im einen Artikel hast du mich übrigens revertiert, weil der Link deiner Meinung nach nicht passt, im anderen Fall, weil der Link doppelt ist, das macht nicht wirklich Sinn. --Sjöflygplan (Diskussion) 08:42, 3. Nov. 2016 (CET)

Schlage vor, den falschen Wikilink durch „in den einstweiligen Ruhestand (§ 50 Soldatengesetz)“ zu ersetzen. Alles andere ist eindeutig falsch. --Bungert55 (Diskussion) 08:45, 3. Nov. 2016 (CET)

Ich schlage vor, das Problem konstruktiv zu lösen, indem der Bereich „einstweiliger Ruhestand“ aus dem Artikel politischer Beamter ausgegliedert wird und selbstständig behandelt wird, denn die Regelung gab es ja bereits vor Gründung der Bundesrepublik und es gibt sie nicht nur für Beamte, sondern eben auch Soldaten. Bei einer solchen Regelung bin ich aber auf Fachleute wie dich angewiesen, die sich mit dem Soldatengesetz auskennen. Jetzt einfach auf einen Gesetzestext zu verweisen bietet dem Leser auf jeden Fall keinen Mehrwert. --Sjöflygplan (Diskussion) 16:28, 3. Nov. 2016 (CET)

Super! Vielleicht reicht es ja, kein komplett neues Lemma anzulegen, sondern das Lemma Ruhestand entsprechend zu erweitern. --Bungert55 (Diskussion) 16:55, 3. Nov. 2016 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Bungert55! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 11:05, 18. Nov. 2016 (CET)

Mini-Rahmen

Hallo - ohne den Mini-Rahmen um Videos hast Du keine Chance auf die Beschreibungsseite des Videos zu kommen. Wenn Du nur das Video im Media-Viewer ansehen willst brauchst Du das nicht, wenn Dich allerdings die Lizenz oder die Kategorien des Videos interessieren bist Du ohne den Rahmen aufgeschmissen, weil du nicht Infos dazu kommst. Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 21:34, 23. Nov. 2016 (CET)

Mini-Rahmen wieder hergestellt.--Bungert55 (Diskussion) 09:57, 24. Nov. 2016 (CET)

Besuch des Mainzer Weihnachtsmarkts am 20.12.2016 (Di)

Weihnachtspyramide auf dem Mainzer Weihnachtsmarkt

Hallo Bungert55. Der Mainzer Stammtisch der deutschsprachigen Wikipedia trifft sich am 20. Dezember 2016 (Dienstag) um 18:00 Uhr auf dem Mainzer Weihnachtsmarkt. Der Treffpunkt wird die Weihnachtspyramide (siehe Foto rechts) zwischen dem Markt und dem Gutenbergplatz sein. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Jeder ist herzlich willkommen! Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest. Gruß --Jivee Blau 22:30, 10. Dez. 2016 (CET)

Vienenburg (Henglarn)

Hallo! Du hast die Höhenangabe von NN auf NHN geändert. Ich habe die Angabe allerdings aus der angegebenen älteren Literatur, weshalb sie eben über NN ist. Da ich gelesen habe, dass sich das um ein paar Meter unterscheiden können, ist die Änderung wohl nicht korrekt so. Aber bevor ich einen Geographen dabei korrigiere, frage ich lieber nach. Und, da ich in Zukunft noch einige Burgenartikel erstellen möchte, wäre es gut zu wissen, inwieweit ich NN durch NHN ersetzen kann. Vielen Dank schon mal für die Ergänzungen. --Namensknappheit (Diskussion) 21:31, 9. Dez. 2016 (CET)

NHN ist die Bezeichnung für die seit 1992 in Deutschland gültige Bezugsfläche. Dazu heißt es unter Deutsches Haupthöhennetz: „Die Unterschiede zu den bisherigen Systemen liegen im Flachland bei wenigen Millimetern, in den Alpen bei knapp 20 cm.“ Dieser Unterschied ist so gering (meistens erfolgen die Höhenangaben gerundet in Metern bzw. mit maximal einer Nachkommastelle), dass wir hier die aktuelle Bezeichnung nutzen sollten, selbst wenn die Quelle noch NN oder HN angibt. --Bungert55 (Diskussion) 10:34, 11. Dez. 2016 (CET)

Danke, das werde ich dann ab jetzt so handhaben. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 14:28, 11. Dez. 2016 (CET)

Liste rekonstruierter Bauwerke in Deutschland

Moin, danke für deine Bearbeitungen in diesem Artikel. Ich bin noch neu bei Wiki, daher hätte ich eine kleine Frage: Was ist der Unterschied zwischen <br> und <br/>? lg --Archerwik (Diskussion) 11:42, 13. Dez. 2016 (CET)

Schau doch mal bei Hilfe:Tags#br. --Bungert55 (Diskussion) 11:53, 13. Dez. 2016 (CET)

Ah danke. Kann es sein, dass dort beim vorletzten Punkt ein Fehler ist? Müsste es da nicht ...HTML5-konform in <br /> anstatt ...HTML5-konform in <BR> heißen?

Du hast recht, ist wohl bislang niemandem aufgefallen.   --Bungert55 (Diskussion) 14:41, 13. Dez. 2016 (CET)

Monschau

Sorry, unsere Bearbeitungen hatten sich (wenn auch ohnen BK) überschnitten. Laut Karte war das mit dem hinzugefügten Nachbarort m.E. in Ordnung. Belege gibt es bei den anderen ja auch nicht und sind vielleicht auch nicht nötig, weil leicht überprüfbar. Oder was meinst du. Gruß --Mirkur (Diskussion) 20:05, 17. Dez. 2016 (CET)

Imho hast du mich verwechselt, ich habe in letzter Zeit an Monschau nichts verändert.--Bungert55 (Diskussion) 08:53, 18. Dez. 2016 (CET)

eifelgau

hab hier was gefunden als nachweis, weiß aber nicht, wie man das einbindet bzw. aös nachweis darstellt

https://books.google.de/books?id=QFlHAAAAYAAJ&pg=PR23&dq=gaugrafen+eifelgau&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwj456bmvoXRAhWGM1AKHfxtBuoQ6AEIIDAB#v=onepage&q=gaugrafen%20eifelgau&f=false --217.255.159.91 15:27, 21. Dez. 2016 (CET)

Das ist zwar eine Quelle, die den Eifelgau belegt, sie gibt aber imho keinen Anhalt, wer wann Gaugraf war.--Bungert55 (Diskussion) 15:34, 21. Dez. 2016 (CET)

auf "seite" XX stehen die ardenner- und auf seite xxiv die eifelgaugrafen ?--217.255.159.91 16:09, 21. Dez. 2016 (CET)

im muss "passen". Die im e-book genannten sind nicht ganz identisch mit den im artikel eingebrachten. Man solte mal den urheber des eintrages ansprechen. Ansonsten..........--217.255.159.91 16:32, 21. Dez. 2016 (CET)

Habe die Quelle mal bei Eifelgau und Ardennengau eingebaut.--Bungert55 (Diskussion) 12:07, 22. Dez. 2016 (CET)

danke, hab leider im ardenngau etwas durcheinander gebracht (übereifer und auch unkenntnis ob der "neuen" art des referencierens), Sorry.......wenn du vielleicht da noch mal??? Ich geh auch ganz gewiss da nicht mehr dran  :-) gruß--217.255.137.113 12:16, 22. Dez. 2016 (CET)

OK, hab es mal nachgesehen und jetzt auch verstanden. Hilfe:Einzelnachweise#Erweiterte Befehle für Fortgeschrittene --217.255.137.113 12:32, 22. Dez. 2016 (CET)

NEIN, ich versteh es immer noch nicht!!!!!

Du referencierst wie folgt: (jetzt muss man zum verstehen sich nicht den nachstehenden, sondern den quelltext ansehen). Das ist doch ganz anders wie im hilfeartikel (siehe link für normalos und fortgeschrittene) angegeben???? Sorry....da bleib ich doch lieber bei der einfachen art......--217.255.137.113 12:43, 22. Dez. 2016 (CET)

hmmm.....gibt es da eine tabellenvorlage die literatur heißt? --217.255.137.113 12:46, 22. Dez. 2016 (CET)

da geht der kronleuchter an Vorlage:Literatur. Aber da kann ich ja als IP gar nicht ran? Na ja, ist mir jetzt was zu akademisch :-)

Ich bleib bei meinem "leisten"--217.255.137.113 12:50, 22. Dez. 2016 (CET) (Absatz kann gelöscht werden)