Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Atamari/Archiv/2022#Thema_1

SGraffitis

(@Im Fokus:) Haben wir davon eigentlich eine Bildersammlung? Benutzerkennung: 43067 14:11, 6. Jan. 2022 (CET)

Frohes neues Jahr

Du suchst dies: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Sgraffito_in_Wuppertal ? --Atamari (Diskussion) 14:27, 6. Jan. 2022 (CET)

(@Morty:) Wenn auch mit einwöchiger Verspätung: ein herzliches Prosit Neujahr!

Hatte ebenfalls obigen WZ-Artikel gelesen und wollte deshalb erwähnte Kategorie überprüfen, da werde ich von einer Meldung auf diese Seite gelotst - passt. Habe mir die Adressen notiert, von denen noch keine Aufnahmen existieren (bei der Siedlung Henkelsstraße hat die WZ das einzige Sgraffito auf der Südseite der Straße erwischt, das mir wohl deshalb damals entgangen ist, weil alle anderen Häuser auf der Nordseite stehen). Bei Gelegenheit gibt's dann noch ein paar Fotos. Dafür sollte allerdings das Wetter deutlich besser werden! --Im Fokus (Diskussion) 02:51, 7. Jan. 2022 (CET)

@Atamari: @Morty: Vielleicht interessiert's: habe gestern mit großem Glück die beiden schönsten Sgraffiti Wuppertals fotografiert. Hatte in der City was zu erledigen und trotz des sehr mäßigen Wetters die Kamera mitgenommen. Schleiche also um die alte Reichsbahndirektion herum, ohne die im obigen WZ-Artikel erwähnten Sgraffiti zu erspähen, bis ich an den rückwärtigen Eingang gelange, wo sich an einem Lieferwagen gerade zwei Handwerker zur Abfahrt ins Wochenende bereit machen. Einer der beiden fragt, ob sie etwas für mich tun könnten. Ich erwarte mir eigentlich nichts (die meistem Leute achten nach meinen Erfahrungen nicht sonderlich auf künstlerische Besonderheitem am Bau), schildere aber das Ziel meiner bisher vergeblichen Suche. Sagt der freundliche Mensch: "Ich glaub', ich weiß, wo das ist, da müssen Sie aber ein Stück laufen." So ging es denn durch das ganze Gebäude bis in die Nähe des Haupteingangs, wo in zwei Nischen diese beiden Kunstwerke die Eintretenden einst begrüßten.

Der Maximalabstand zu den Sgraffiti entsprach haarscharf dem Weitwinkel meiner Kamera, leider habe ich aber im herrschenden Halbdunkel auf der linken Seite nicht die optimale Positionierung der Kamera erwischt. Dennoch, denke ich, ist das Foto noch o.k. Inwieweit diese Kunstwerke, von denen mich das linke in seiner zeichnerischen Anlage noch mehr als das rechte begeistert, wie geplant in drei Jahren der Öffentlichkeit wieder zugänglich sein werden, ist nach dem neuesten Beschluss des Stadtrats (der aber sachlich vollkommen gerechtfertigt ist) ja schon wieder fraglich. Der freundliche Handwerker hat mir noch erzählt, dass seine Firma schon ab 2018 für die Clees-Gruppe das Gebäude entrümpelt hat, die Estriche asbestverseucht sind und der Wandputz ebenfalls kontaminiert ist, was irre Entsorgungskosten verursache. Zu meinem Glück wusste er das Ambiente zu schätzen und meinte, in solch noblen Gemäuern würden sie seltenst arbeiten.

Ich hoffe, auch Ihr erfreut Euch an diesen Bildern. Gruß --Im Fokus (Diskussion) 20:19, 19. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 21:30, 4. Feb. 2022 (CET)

Danke!

fürs Nachräumen auf Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag! Editieren in Tabellen war noch nie mein Ding, und hier waren es copy&paste Überbleibsel. Sorry für die Schlusigkeit! --Concord (Diskussion) 22:01, 18. Jan. 2022 (CET)

Wenn ich gewusst hätte, was das für ein Sport ist, hätte ich früher angefangen *grins* --He3nry Disk. 21:09, 23. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 21:29, 4. Feb. 2022 (CET)

Gundula Ludwig

Hallo Atamari, Gundula Ludwig ist im 20. Jahrhundert geboren. Bei der Nationalität bin ich mir nicht sicher und spekulieren verbietet sich. Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 11:54, 25. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 21:29, 4. Feb. 2022 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Atamari,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 27. Jan. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 21:29, 4. Feb. 2022 (CET)

Sorry ..

... voll zerschossen, --He3nry Disk. 19:09, 15. Feb. 2022 (CET)

passiert manchmal. --Atamari (Diskussion) 19:33, 15. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 19:33, 15. Feb. 2022 (CET)

Recover

Hallo Atamari, kannst du mir bitte CIS - Certification & Information Security Services noch einmal für Export herstellen. Kriddl hat ihn nämlich ohne Vorwarnung schnellgelöscht. danke im Vorhinein. danke lg -- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 17:32, 12. Mär. 2022 (CET)

@Karl Gruber: Benutzer:Karl Gruber/CIS - Certification & Information Security Services --Atamari (Diskussion) 19:44, 12. Mär. 2022 (CET)

danke dir, ich stelle dann wieder den Löschantrg. ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 19:54, 12. Mär. 2022 (CET)

danke ist erledigt. kann wieder weg. ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 19:56, 12. Mär. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 20:02, 12. Mär. 2022 (CET)

Einladung zum GLAM-Treffen am 26. und 27. März 2022

Das neunte GLAM-Vernetzungs- und Koordinierungstreffen für Deutschland, Österreich und Schweiz findet am Wochenende 26. und 27. März 2022 als digitale Veranstaltung statt. Geolina und ich, die das Treffen koordinieren, laden dich hiermit herzlich dazu ein. Hier geht es direkt zur Anmeldung. Mitsprache bei der Programmgestaltung ist ausdrücklich erwünscht. Dazu gibt es einen ersten Aufschlag auf der Diskussionsseite. Wir hoffen es lässt sich bei dir einrichten! Tausend Mozartkugeln – Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion), 4. Februar 2022

Du erhältst diese Nachricht, weil du auf der GLAM-Einladungsliste stehst.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 16:38, 9. Apr. 2022 (CEST)

Claren (Glockengießer)

Danke für das Interesse an der Seite. Unter Ort sind nicht "Gemeinden" im heutigen Sinn angegeben sondern "Ortsteile", wie sie auf Wikipedia für Kirchenorte angegeben sind. --Glewe (Diskussion) 18:01, 6. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 16:38, 9. Apr. 2022 (CEST)

Geodaten für einige Baudenkmäler in Mettmann, Velbert und Erkrath

Hallo Atamari,

weißt Du als Admin, wer sich um die Einträge in der Liste der Baudenkmäler in Mettmann und Velbert kümmert bzw. zu der jeweiligen Denkmalbehörde Kontakt hält? Es fehlen nämlich zu METTMANN Nr. 127 (Brücke zum Kalkofen, Laubach) und VELBERT Nr. 320 (Luftschutz-Einmannbunker / Splitterschutzzelle, Poststraße) die Karteneinträge. In Velbert bin ich die gut einen Kilometer lange Poststraße einmal hoch und wieder runter marschiert und habe noch ein paar Einheimische befragt, niemand kannte die erst 2020 eingetragene Splitterschutzzelle. (Inzwischen habe ich im Neandertal etwas ganz ähnliches mitsamt Infotafel gefunden, es diente dort den Kalkbruch-Sprengmeistern). Laubach in Mettmann ist eine dieser, hier wohl auch durch den Tagebau zerrissenen, historischen Ortslagen, die in Partikeln die Landschaft durchsetzen. Da kann man lange suchen ...

Falls Du also zur Klärung beitragen könntest, wäre das prima. Gruß --Im Fokus (Diskussion) 05:16, 28. Mär. 2022 (CEST)

Ergänzung: ERKRATH Nr. 79/09 (Brückenrampe sowie Brückenpfeiler westlich und östlich der Düssel, Neandertal zwischen Hochdahl und dem Stadtgebiet Mettmann). Fehlt hier die Brücke selbst oder ist sie erneuert und deshalb nicht schutzwürdig? Die Lage im berühmten Hominiden-Fundort-Tal ist nicht ausreichend präzise definiert, denn immerhin ist das klassische Neandertal als Grenze zwischen Erkrath und Mettmann schon Luftlinie etwa drei bis vier Kilometer lang, doch mäandert die Düssel hier stark und vor allem kann man nur teilweise in der Nähe des Flusses laufen. Wenn ich die Denkmal-Nr. richtig deute, ist es die Nr. 79 aus dem Jahre 2009. Wiederum also ein Nachtrag, wie auch in den beiden anderen Fällen. Da wurde leider die jeweilige Lage nicht allzu sorgfältig beschrieben, was kein Problem wäre, wenn es statt dessen einen Karteneintrag gäbe - was eben leider nicht der Fall ist. Das Problem liegt (zumindest in diesem Fall) höchstwahrscheinlich bei den amtlicherseits zur Verfügung gestellten Daten, da diese Wiki-Liste erst 2011 angelegt wurde.

Wie kann Abhilfe geschaffen werden? --Im Fokus (Diskussion) 21:19, 29. Mär. 2022 (CEST)

Bei der Liste der Baudenkmäler in Mettmann ist Benutzer:DaBroMfld Hauptautor, bei der Liste der Baudenkmäler in Velbert ist es Benutzer:Carschten. In Velbert ist die Denkmalliste als Datenbank im Web einsehbar, die Liste von Mettmann als Dokument. Wenn darüber hinaus Fragen gibt, kann diese jeweils nur die untere Denkmalbehörde beantworten. --Atamari (Diskussion) 23:37, 29. Mär. 2022 (CEST)

Danke für die Links. Hätte ich selbst nachschauen sollen, hatte aber ursprünglich die Idee, dass ein Wikipedianer jeweils die Verbindung zur Denkmalbehörde hält. Da in Velbert aber Ansprechpartner so leicht zu erreichen sind, habe ich gerade selbst meine Anfrage gemailt. In Mettmann werden zwar auch Ansprechpartner(innen) der Unteren Denkmalbehörde genannt, die sind aber nur Dienstag vormittags und Donnerstags telefonisch oder per Fax (!) erreichbar, eine Mailadresse fehlt - deutscher Behördenalltag im Jahre 2022! Immerhin ist bei der Übertragung der amtlichen pdf-Liste in die Wiki-Liste geschlampt worden, es geht auch hier nur um Brückenrampe und -pfeiler, nicht um eine ganze "Brücke zum Kalkofen". Es wird sich daher um dasselbe Denkmal wie Nr. 79 in Erkrath handeln!

Die Lage-Angabe "Laubach" ist allerdings leider sehr missverständlich, denn es gehören hierzu drei weitere Mettmanner Denkmäler in etwa zwei Kilometer Entfernung von der Düssel, deren Straßenname dies (wie üblich) ist. Die Brücke aber scheint an der Mündung des namensgebenden Gewässers in die Düssel zu stehen, direkt westlich der Neanderthaler-Fundstätte. So legt es jedenfalls eine der drei Flur-Angaben in der Erkrather Liste nahe, die beiden anderen funktionieren unter TIM-online leider nicht. Ich habe letztendlich einen Blog-Eintrag gefunden, der das Problem zu lösen scheint. Stichwort: Türmchen, es folgen zwei Fotos der vermutlichen Pfeiler. Fragt sich nur zu welchem Kalkofen die Brücke führte. Zum Alten Kalkofen vielleicht, nach dem ein Parkplatz einen guten halben Kilometer entfernt benannt ist? Schon mühselig mit den ländlichen Strukturen - aber auch faszinierend, wenn auch nicht immer positiv. Gestern in Erkrath (Hof Gretenberg 1) ein fast dreihundertjähriges Fachwerkhaus mit kleineren Backstein-Nebengebäuden fotografiert, das eingequetscht war in eine Umgebung von 70er-Jahre-Sozialbauten (Motto: "Mehr Hässlichkeit geht kaum") und wo man auf die Karte schauen muss, um zu merken: ach ja, das Haus steht hier, weil 30 Meter dahinter der Hühnerbach verläuft - von dem von der Straße aus natürlich absolut nichts (mehr) ahnt. Ansonsten viel (Luxus-)Sanierung alter Fachwerkbauten mit totaler Abschottung gegen die Öffentlichkeit wenn möglich. So geht der ländliche Raum peu à peu unter.

So, bevor das hier völlig zum Tagebuch wird, mach ich Schluss und warte auf Antwort auf meine Splitterschutzzellenanfrage.

--Im Fokus (Diskussion) 02:18, 31. Mär. 2022 (CEST)

Vielleicht kann Benutzer:Morty bei Lokalisierungsproblemen helfen. --Atamari (Diskussion) 10:47, 31. Mär. 2022 (CEST)

Apropos Splitterschutzzellenanfrage: auch knapp drei Wochen später keine Antwort, daher der Versuch mündlicher Kommunikation, freundliches Gespräch mit einem Mitarbeiter, der mein Anliegen an den zuständigen Kollegen weiterleiten will, aber die nächsten zwei Tage erfolgt (natürlich) kein Rückruf. Da ich sowieso nochmal nach Velbert wollte, mache ich mich vorgestern auf die Socken und habe zweifach Glück: zunächst laufe ich mehr zufällig durch die Bahnhofstraße, wo sie eine wunderschöne kleine Kirschblütenallee haben, und als ich in der Poststraße einen alten Herrn in der Einfahrt eines Hauses nach dem Einmannbunker frage, hat der als Junge darin gespielt und weist mir den Weg in den Offerbusch direkt hinter dem Nachbarhaus. Dennoch suche ich zunächst vergeblich, denn von einem Trampelpfad durchs Gebüsch zehn Meter entfernt ist das Ding unter den gegebenen Lichtverhältnissen quasi unsichtbar, zumal es auch weit tiefer im Boden steckt, als ich dachte. Als ich dann abschließend noch im Nachbarhaus (Gästehaus am Offerbusch) eine Angestellte(?) frage, ob sie von einem Bunker hinter dem Haus wisse, verneint sie, hat aber nichts dagegen, dass ich mich umschaue. Und dann sehe ich ihn endlich: den Einmannluftschutzbunker/Splitterschutzzelle, keine zehn Meter vom Rand des Hinterhofs entfernt, aber eben gut getarnt im Unterholz! Es war zwar ein Erfolgserlebnis, dieses sehr besondere "Kulturerbemonument" (aus einer kurzlebigen Serienproduktion notabene) zu entdecken, aber hätte der zuständige Mitarbeiter eine abnsolut offensichtliche Hausnummer, nämlich 87, auf einer immerhin etwa einen Kilometer langen Straße beim Eintrag dieses Denkmals am 04.06.2020 vermerkt, müssten interessierte Bürger nicht eine Schnitzeljagd vollziehen.

Das gilt auch für die Brückenpfeiler an der Düssel. Ganz einfach zu lokalisieren in Höhe der Einfahrt zu Haus Neandertal 30 auf der linken Flußseite, von wo man sie auch besser sieht als vom rechten Ufer, d.h. vom Fußweg neben der Kreisstraße durchs Tal. Die für die Untere Denkmalbehörde der Stadt Erkrath zuständige Dame, zwar Dipl.-Ing. und Architektin, aber anscheinend wenig kompetent in der Materie, antwortete mir auf meine Mail mit einem Hinweis auf die Denkmalliste der Stadt, die exakt jene (alte) PDF-Datei war, auf die ich mich in meinem Schreiben bezogen hatte. Wenn ich weitere Fragen hätte, möge ich sie telefonisch kontaktieren, was ich versuchte, sie aber verpasste wie sie mich bei einem Rückrufversuch ebenfalls. Auf eine zweite Mail, die deshalb auf die Vorteile der Mail-Kommunikation sowie gerade mal zwei kurze, bestenfalls mit ja/nein zu beantwortende Fragen hinwies, reagierte sie nicht mehr. Ihr auf der Seite der Stadt aufgeführter Stellvertreter, den ich beim nächsten Telefonversuch erwischte, war sehr freundlich, aber erklärte sich für unzuständig und vertröstete mich auf die Zeit in zwei Wochen, wenn Madame aus dem Urlaub zurückkommt. Formal kommst Du als Bürger heute zwar viel leichter in Kontakt mit Behörden als vor dreißig Jahren, aber inhaltlich kommst du auch nicht schneller voran als damals, vermutlich sogar langsamer wegen noch mehr Bürokratie. Nun sind meine Anliegen natürlich Petitessen, aber immerhin könnten sie zur Verbesserung städtischer Informationen beitragen. Insofern wundert es mich wenig, wenn Menschen, die bei weit wichtigeren Anliegen vom Staat enttäuscht werden, diesem, unserem, Staat immer weniger vertrauen.

Letztes Negativbeispiel: vor etwa zwei jahren habe ich eine Liste mit rund zwanzig Fehlern, die mir in unseren Wuppertaler Online-Denkmalbeschreibungen (die wohl damals von Hilfskräften ins System eingegeben wurden) aufgefallen waren, an die Stadt gemailt. Dafür hat mir der zuständige Mitarbeiter herzlich gedankt. Dann ist die Liste vermutlich auf einer der elektronischen Müllhalden verschüttet und vergessen worden. Denn weiterhin liegt z.B. laut Beschreibung seines Grabmals auf dem Friedhof Friedhofstraße statt Louis Lekebusch ein Herr Leckebusch und die Pferdetränke an der Lönsstraße steht weiterhin angeblich an der ehemaligen Kappes-, also Kohlstraße (als wären wir hier im Vorgebirge statt im Bergischen) und nicht an der ehemaligen Kohlenstraße.

So, das musste mal bemeckert werden. So schnell soll ähnliches nicht folgen. Gruß --Im Fokus (Diskussion) 05:47, 23. Apr. 2022 (CEST)

Schöne Kirschblütenallee. --Atamari (Diskussion) 11:20, 23. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 11:48, 26. Mai 2022 (CEST)

Frage bezüglich Portal:Militär/Portalbaustein/Fehlende Artikel und Artikelwünsche

Warum muss das in zwei Hochkomma eingebunden sein, warum geht das technisch nicht mit Überschriften? Und warum müssen in Wikipedia:Artikelwünsche ALLE Artikel des Portals Militär eingebunden sein? Im Portal Informatik Wikipedia:Redaktion Informatik/Fehlende Artikel ist das viel besser gelöst. Da gibt es eine kleine Unterrubrik Namens "Die wichtigsten fehlenden Artikel" die dann in Wikipedia:Artikelwünsche eingebunden sind. Der größte Teil der fehlenden Artikel im Portal Informatik ist dafür dann aber schön in seinen eigenen Unterkapiteln untergliedert und das Bearbeiten ist so viel einfacher weil neben jeder Überschrift "Quelltext bearbeiten" steht und man somit nicht mit einem riesigen Dokument beim Editieren konfrontiert wird, in dem man den entsprechenden Abschnitt dann suchen muss, sondern man landet gleich beim Editieren im gewünschten Abschnitt. Ich würde daher vorschlagen, dass du den Artikel Portal:Militär/Portalbaustein/Fehlende Artikel umgestaltest und dann lediglich eine kleine Auswahl, wie beim Portal Informatik, dann in Wikipedia:Artikelwünsche eingebunden wird. Die Seite Wikipedia:Artikelwünsche wirkt momentan nämlich sowieso völlig überladen, man muss bspw. mehrere Seiten scrollen, wenn man einen bestimmten Bereich sucht. In der Druckvorschau wären das momentan 78 Seiten, wenn man das ausdrucken wollte. --IT-Compiler (Diskussion) 17:28, 17. Jul. 2022 (CEST)

In der eingebunden Vorlage können keine Unterabschnitte im eingeblendeten Teil stehen, da dies das Inhaltsverzeichnis von WP:Artikelwünsche zerstört. --Atamari (Diskussion) 18:15, 17. Jul. 2022 (CEST)

Im Informatikportal geht es. Siehe mein obiger Text, da habe ich es genauer erklärt. --IT-Compiler (Diskussion) 21:45, 17. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 14:47, 30. Sep. 2022 (CEST)

Egon Brütsch

... hatte ich als Biografie-Artikelwunsch eingetragen, weil der Artikel Egon Brütsch fast nichts über die Biografie enthält. Du hsts diesen Wunsch zunichte gemacht. Warum? --217.253.201.13 09:17, 6. Aug. 2022 (CEST)

Es existiert eine Weiterleitung auf ein anderen Artikel, wen die Weiterleitung fehlerhaft ist - muss sie gelöscht werden. --Atamari (Diskussion) 13:33, 6. Aug. 2022 (CEST)

Solange mein Wunsch - Anlage eines biografischen Artikels über Egon Brütsch - nicht erfüllt ist, halte ich diese Weiterleitung für zweckmäßig und das Löschen meines Wunsches für unzweckmäßig. --217.253.201.13 14:07, 7. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 14:47, 30. Sep. 2022 (CEST)

HC: +Kategorie:Namibischer Botschafter in Senegal; +Kategorie:Namibischer Botschafter in Gambia war für Gambia (auch) akkreditiert (siehe u.a. EN3), residierte in Dakar

Moin. Nur zur Info: Ich habe das übrigens hier zur Disk gestellt, da es in der de.WP sehr uneinheitlich gehandhabt wird. Gruß --Chtrede (Diskussion) 07:21, 11. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 14:48, 30. Sep. 2022 (CEST)

Portal:Orgel/Artikelwünsche

Hallo Atamari, danke, dass Du diese Unterseite vom Orgel-Portal im Blick hast und immer wieder Erledigtes rauskickst. Ich verstehe nicht, warum dort auch Ortsnamen und Kirchenkreise usw. gelistet werden, die nicht zum Kategoriesystem Orgel gehören. Ich habe bei den Settings was ausprobiert, aber es gelingt mir nicht. Kann man da was machen? VG, --Wikiwal (Diskussion) 10:23, 24. Okt. 2022 (CEST)

@Wikiwal: Nein, ausgehend aus ein Thema (= Startkategorie: Kategorie:Orgel + x Ebenen tiefer) werden alle fehlenden Wikilinks mit dem Tool Missing Topic nach dessen Häufigkeit gelistet. Diese fehlenden Wikilinks (rot) können primär zum Thema Orgel oder nur sekundär zum Thema Orgel gehören. Dieses Häufigkeitergebnis darf man nicht überinterpretieren, es dient allein als Hinweis - dass dort ein Lemma häufiger im Thema Orgel gelistet ist. Es ist je keine redaktionell gepfelgte Liste. --Atamari (Diskussion) 19:53, 24. Okt. 2022 (CEST)

Soweit verstehe ich das. Ich verstehe aber nicht, dass Ortnamen und Kirchenkreise Unterkategorien von der Orgel-Kategorie sein sollen. Wie kommt sowas in die Liste? Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 20:26, 24. Okt. 2022 (CEST)

Beispiele für eine Unterkategorien ? --Atamari (Diskussion) 20:28, 24. Okt. 2022 (CEST)

Kategorie:Disposition einer Orgel ist Unterkategorie. Der Bot führt deshalb alle Kirchenartikeln mit einer Orgeldisposition auf. Wunderbar!

Kategorie:Orgelbauer ist Unter-Unterkategorie. Der Bot listet alle neuen Orgelbauer-Artikel auf. So soll es sein!

Hier siehst Du alle Ortsnamen, die ich rausgeworfen haben. Die Artikel Propstei Starkenburg und Erzbistum Speyer haben doch nicht Orgel als Oberkategorie. Und was machen Unterwürschnitz und Seifriedswörth in der Orgelkategorie? Ebenso Spiegeldecke und Hans Miller (Bildhauer). --Wikiwal (Diskussion) 20:49, 24. Okt. 2022 (CEST)

Der Wikilink Erzbistum Speyer kommt aus dem Artikel Laurentiuskirche (Dirmstein) (enthält die Orgel-Kategorie Kategorie:Disposition einer Orgel), der die fehlerhaft programmierte Vorlage:Infobox Kirchengebäude benutzt. Vorlage:Infobox Kirchengebäude benutzt die Funktion #ifexist - was sehr fatal ist, die Funktion erzeugt Geister-wikilinks, diese Fehlfunktion in der Wikisoftware ist schon seit mind. 2007 bekannt. Nur die WMF und deren Programmierer kümmenen sich nicht darum.

Der Wikilink Hans Miller (Bildhauer) steht unter anderem im Artikel Orgelbau Zeilhuber, dieser Artikel ist in der Kategorie:Orgelbauunternehmen.

Der Wikilink Unterwürschnitz steht unter anderm im Artikel Trampeli (Orgelbauer), dieser Artikel ist in der Kategorie:Orgelbauunternehmen.

--Atamari (Diskussion) 21:10, 24. Okt. 2022 (CEST)

Jetzt ist mir einiges klar. Danke! Aber dass genannte Wikilinks angeführt werden, ist nicht sinnvoll, sondern nur Artikel, die potentiell (Unter-)Unterkategorien von Kategorie:Orgel sind - was der Bot freilich nicht wissen kann. VG, --Wikiwal (Diskussion) 21:21, 24. Okt. 2022 (CEST)

Ein Artikel enthält eben Wikilinks die primär zum Thema gehören und auch Wikilinks, die zwar sinnvoll verlinkt sind aber nicht primär zum Thema gehören. Die Unterscheidung ist ein Bot bzw. Tool nicht möglich. --Atamari (Diskussion) 21:26, 24. Okt. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 00:59, 5. Nov. 2022 (CET)

Hie

Die existierenden "Hie" haben doch weder mit AUTOS, noch mit Motorrädern zu tun. --46.82.175.173 19:39, 29. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 12:34, 2. Jan. 2023 (CET)

Frohe Weihnachten und einen guten Start in das Jahr 2023

Frohe Weihnachten!

Ich wünsche dir und deinen Lieben ein entspanntes Weihnachtsfest und einen guten Start in das Jahr 2023! --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 14:30, 25. Dez. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari (Diskussion) 12:34, 2. Jan. 2023 (CET)

Frage

Hi Atamari, warum änderst du korrekte Vorlagen auf Weiterleitungen? [1]. Ich hatte das bereits korrigiert und sehe auch nicht ein, wieso ich bei meinen Einträgen eine WL verwenden sollte...? Gruß, Squasher (Diskussion) 10:58, 30. Nov. 2022 (CET)

Hier in der Tabelle sind auch viele Anfänger unterwegs, nicht alle kennen die Abkürzungen auswendig (ich auch nicht!). Die ausgeschriebenen Ländernamen erleichtert deutlich die Lesbarkeit des Quelltextes und man braucht auch nur in Sonderfällen eine zweite Tabelle mit den Kürzeln aufzurufen. --Atamari (Diskussion) 11:18, 30. Nov. 2022 (CET)

Moment. Lesbarkeit ist kein Argument (sonst bitte alle Vorlagen verschieben... :-) ) und wer seinen Eintrag ohne Kenntnis um den Code JPN mit {{Japan}} macht, damit die Flagge wie gewünscht angezeigt wird, darf das doch gerne tun. Wenn das hinterher im Zuge eines anderen Eintrags von dieser WL auf das korrekte Kürzel JPN geändert wird, hat der Anfänger damit gar keine Berührungspunkte mehr. Und sollte er sich doch mit alten Tabelleneintrag beschäftigen, lernt er ganz im Gegenteil sogar, wie das Kürzel korrekt lauten müsste - win-win. Daher kann ich nur meine Bitte aus der Z&Q-Zeile (s. Link oben) wiederholen: bitte nicht mehr zurückändern. Ich hatte letztes Jahr schon falsche Kürzel stets korrigiert, sobald ich selbst einen neuen Eintrag hinzugefügt hatte. Gruß, Squasher (Diskussion) 13:32, 30. Nov. 2022 (CET)

Hi nochmals, von dieser Meinungsverschiedenheit bzgl. einer nun wirklichen Kleinigkeit abgesehen möchte ich aber gerne noch anmerken, dass ich es - wie schon in den Vorjahren - wirklich bewundernswert finde, wie du täglich die Statistiken rund um den Editathon pflegst. Dafür an dieser Stelle vielen Dank, insbesondere da ich nicht möchte, dass wg. o.g. Punkt ein negativer Beigeschmack entsteht. Das war und ist nicht meine Intention, wie du hoffentlich weißt :-) Gruß, Squasher (Diskussion) 13:04, 1. Dez. 2022 (CET)