Benutzer Diskussion:Ak ccm/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ak ccm/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ak_ccm/Archiv/2012#Thema_1

Steinreizker

Bit Du Dir mit dem Parasit so sicher? Wir konnten ihn nicht bestimmen, weil noch nicht reif.--Hagen Graebner 22:29, 10. Jan. 2012 (CET)

Bitte mehr Infos - weiß gerade nicht, um was es geht. Danke! --Ak ccm 22:34, 10. Jan. 2012 (CET)

Du hast mein BIld vom Steinreizker auf Commons bearbeitet und dem Parasit einen Namen gegeben

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:2011-11-09_Lactarius_deterrimus_Hypomyces_lateritius.jpg. --Hagen Graebner 23:30, 10. Jan. 2012 (CET)

Hatte den Namen wahrscheinlich aufgrund des Wirts, der Farbe des Subikulums, weil selbiges nur das Hymenium der Milchlinge und nicht die gesamten Fruchtkörper überzieht gewählt. Nicht zuletzt war auch die Häufigkeit des Vorkommens der Art entscheidend. Ich weiß noch, dass ich den interaktiven Schlüssel auf http://nt.ars-grin.gov/taxadescriptions/keys/FrameKey.cfm?gen=Hypomyces verwendet hatte. Keine Ahnung, ob man das als Bestimmung bezeichnen kann – evtl. wäre im Dateinamen ein "cf" vor dem Epitheton der Hypomyces-Spezies besser gewesen. Leider fehlt mir durch die Arbeit an einer Publikation die Zeit, den Schlüssel nochmals durchzugehen, um mein damaliges Ergebnis nachzuvollziehen - sorry. --Ak ccm 00:01, 11. Jan. 2012 (CET)

Ok- Danke für die Erklärung. Scheint ja zu passen - ich war nur verwirrt. --Hagen Graebner 22:22, 14. Jan. 2012 (CET)

WP:BIBA#Rötlinge im Ami-Land

Hallo! Ich habe wiederum eine weitere Idee, da ran zu kommen. Vielleicht hast Du ja immer noch Geduld?! Auf alle Fälle halte ich Dich hierzu auf dem Laufenden ... -- Doc Taxon @ Discussion 15:02, 17. Jan. 2012 (CET)

Hi Doc, klaro habe ich Geduld. Habe ja nichts zu verlieren. Würde mich freuen, wenn das klappt. Sollte es aber zu aufwändig sein, kannst Du die Anfrage auch archivieren. Mein Fokus liegt primär auf den europäischen Rötlingen. Da es aber nicht schadet, über den Tellerrand zu blicken, und man auch durchaus die eine oder andere in den Staaten heimische Art für die dt. WP aufbereiten könnte, hätte ich schon noch Interesse daran. Wie auch immer: danke für Deine Mühe im Voraus. --Ak ccm 15:09, 17. Jan. 2012 (CET)

Hm, ich weiß schon ... -- Doc Taxon @ Discussion 15:13, 17. Jan. 2012 (CET)

Strohpilze

Die letzten aenderungen sind gesichtet, Versionsgeschichte zeigt sie blau. Trotzdem werden sie unter "Artikel" nicht angezeigt, sondern eine alte Version, 20 Aenderungen frueher. Warum ist das, wurde vergessen, sie freizuschalten? 70.137.147.139 08:14, 20. Jan. 2012 (CET)

Jetzt ist es in Ordnung. 70.137.147.139 09:10, 20. Jan. 2012 (CET)

Anamorphen und Teleomorphen

Hallo Ak ccm, ich habe düster im Gedächtnis, dass du da irgendwann mal auf neue taxonomische Richtlinien hingewiesen hast. Speziell was die Benennung anamorpher Pilze angeht, deren Hauptfruchtform unbekannt ist. Hast du den Link noch?--Toter Alter Mann 13:03, 29. Jan. 2012 (CET)

Hallo TAM, aber gerne doch: International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants. --Ak ccm 17:37, 29. Jan. 2012 (CET)

Super, vielen Dank! --Toter Alter Mann 20:53, 29. Jan. 2012 (CET)

WP:BIBA#Ohrförmiger Weißseitling

Da braucht Ukko Deine eMail-Adresse. Wenn dann alles erledigt ist, kannst es ja abhaken. Schöne Grüße und Genesungswünsche, Doc Taxon @ Discussion 13:46, 8. Feb. 2012 (CET)

Bin gerade erst aufgewacht und habe gesehen, dass mir Ukko schon eine Wikimehl geschickt hatte. Habe ihm natürlich gleich geantwortet. Danke für Deine Genesungswünsche, kann ich brauchen. --Ak ccm 13:49, 8. Feb. 2012 (CET)

Glucken (Pilze)

Bitte einmal meine Aenderungen sichten und abnehmen! Danke im Voraus. 70.137.144.49 05:02, 9. Feb. 2012 (CET)

Hat schon jemand erledigt. --Ak ccm 05:32, 9. Feb. 2012 (CET)

Gelbstieliger Muschelseitling

Klasse Artikel - und Danke für den Dank !! (übriges Graebner) - wollte es eintragen, habs aber nicht hinbekommen mit der Referenz :-(. --Hagen Graebner 20:16, 13. Feb. 2012 (CET)

Den edulis sollten wir auch erwähnen, zumindest als Hypthese.--Hagen Graebner 20:17, 13. Feb. 2012 (CET)

Gern geschehen: Ehre, wem Ehre gebührt. Und entschuldige bitte, dass ich Deinen Namen falsch geschrieben habe. Ist mir echt peinlich. --Ak ccm 20:23, 13. Feb. 2012 (CET) - Ich hab mich dran gewöhnt und nerve sämtliche Assistentinnen in der Firma :-). --Hagen Graebner 23:22, 13. Feb. 2012 (CET)

Habe die Referenz bei der Abschnittsüberschrift eingebaut – wäre mir lieb, wenn Du den Artikel aktualisieren würdest, damit ich als Ersteller der Referenz außen vor bin. --Ak ccm 21:07, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich probiers noch mal. --Hagen Graebner 23:22, 13. Feb. 2012 (CET)

LitStip

Hi! Kriegst Du jetzt das Werk von Wikipedia geschenkt, oder wie funktioniert das? -- Doc Taxon @ Discussion 20:08, 11. Feb. 2012 (CET)

Wikimedia Deutschland hat das Buch bestellt und bezahlt es. Nach dem Inventarisieren erhält es innen einen Stempel. Anschließend wird mir das Buch zugeschickt und als Dauerleihstellung zur Nutzung überlassen. Eigentümer ist also die WMD, Besitzer meiner einer. --Ak ccm 20:14, 11. Feb. 2012 (CET)

Aha, interessant ..., das geht aber logischerweise auch wohl nur mit Bücher, die man derzeit kaufen kann, gell? Reproduktionen durch Bibliotheken anfertigen zu lassen, fällt wohl nicht darunter, oder? -- Doc Taxon @ Discussion 20:05, 16. Feb. 2012 (CET)

Wüsste nicht, weshalb Reproduktionen vom LitStip ausgeschlossen sein sollten – in den Literatur-Kriterien werden sie jedenfalls nicht ausgeschlossen. Das Werk darf nur nicht mehr als 250,- Euro kosten. Frag doch einfach mal bei Denis Barthel nach – seine Mehl-Addy findest Du hier. --Ak ccm 20:23, 16. Feb. 2012 (CET)

Helmlinge

Hi Ak ccm, ich habe die Familie bei den Helmlingen geändert, ich hoffe, das war in Ordnung. Kann man Quelle Knudsen2008 noch verwenden − oder bezieht die sich explizit auf die Favolaschiaceae? Welche Quelle kann man stattdessen verwenden? Grüße --Thkgk 21:54, 15. Feb. 2012 (CET)

Hi Thkgk, natürlich war das in Ordnung, siehe die zugehörige Disk. des WikiProjekts Pilze. In der Tat werden die Helmlinge in der FN der Familie Favolaschiaceae zugeordnet, weshalb ich den Beleg nach Deinem Edit entfernt habe. Als Beleg kannst Du stattdessen die Arbeit von Matheny et al. (2006) angeben. --Ak ccm 22:14, 15. Feb. 2012 (CET)

Nachtrag: Da ich seit kurzem dank des LitStip das „Dictionary of the Fungi“ im Regal stehen habe, zitiere ich mal auf dem Nachschlagewerk, was dort unter Mycenaceae geschrieben steht:

„Mycenaceae Overeem (1926), Agaricales. 10 gen. (+ 35 syn.), 705 spp.

Lit.: Benny et al (Mycotaxon 22: 119, 1985), Corner (Gdns´ Bull. Singapore 39: 103, 1986), Maas Geesteranus (Verh. K. Akad. Wet. tweede sect. 1: 571 pp., 1992), Maas Geesteranus & Horak (Biblthca Mycol. 159: 208, 1995), Jin et al. (Mycotaxon 79: 7, 2001), Jin et al. (Mycol. 93: 309, 2001), Desjardin et al. (Fungal Diversity 11: 69, 2002), Grgurinovic (Fungal Diversity Res. Ser. 9: 329 pp., 2003), Lodge et al. (Mem. N. Y. bot. Gdn 89: 131, 2004).“ --Ak ccm 17:09, 16. Feb. 2012 (CET)

Verbreitungskarten erstellen?

Hi Ak ccm, hat das Ausfüllen funktioniert? Keine Nachrichten sind ja normalerweise gute Nachrichten. Vielleicht hast du ja noch eine Idee wie man Verbreitungskarten optimieren kann. Das Hauptproblem ist ja noch immer an die Verbreitungsdaten heranzukommen. Vielleicht kann man da einen Datenpool aufbauen. Links auf Datenbanken, Rote Listen etc. Was meinst du? --Thkgk (Diskussion) 19:26, 14. Mär. 2012 (CET)

Danke fürs Nachhaken: Hatte meine Anfrage auf Deiner Disk. leider ich nicht mehr auf dem Radar, weil mir zwischenzeitlich in der Grafikwerkstatt geholfen werden konnte.

Bin gerade dabei, eine Linkliste mit online verfügbaren Verbreitungs-Datenbanken in Europa zu erstellen:

• Britannien und Irland: http://www.fieldmycology.net/FRDBI/FRDBI.asp
• Britannien und Irland: http://www.basidiochecklist.info/Search.htm
• Deutschland: http://brd.pilzkartierung.de/f2specformular.php
• Deutschland: http://www.pilzoek.de/
• Deutschland (NRW): http://www.bender-biotop.de/nrw-listen/_nrw__pilze.html
• Niederlande: http://www.verspreidingsatlas.nl/paddenstoelen
• Norwegen: http://www.artsobservasjoner.no/vekster/
• Norwegen: http://www.nhm2.uio.no/botanisk/nxd/sopp/nsd_e.htm
• Österreich: http://austria.mykodata.net/Taxa_0.aspx
• Polen: http://www.grzyby.pl/index.html
• Schweden: http://www.artportalen.se/plants/default.asp
• Schweiz: http://www.wsl.ch/dienstleistungen/inventare/pilze_flechten/swissfungi/verbreitungsatlas/index_DE
• Slowakei: http://www.nahuby.sk/atlas-hub
• Weltweit: http://data.gbif.org/welcome.htm
• Weltweit: http://www.discoverlife.org/mp/20q?guide=Groups_Fungi

Soll ich die Links auf die WikiProjekt-Startseite setzen? --Ak ccm (Diskussion) 19:47, 14. Mär. 2012 (CET)

Ja, vielleicht erst mal auf die Diskussionsseite zum Sammeln. Das sieht ja schon ziemlich vielversprechend aus. Aber besonders in Ost- und Südeuropa sieht es noch sehr mau aus. Langfristig in einer Tabelle Deutschland, Europa, weltweit. Am besten gleich mit Zitatvorlage ;-) so kann man die Verbreitungsangaben vereinheitlichen. Vielleicht auch Literaturangaben, wo es ausführliche Verbreitungsangaben in der Literatur für bestimmte Pilzgruppen gibt. --Thkgk (Diskussion) 21:15, 14. Mär. 2012 (CET)

Gute Idee, zum Abschluss der Recherchen zwei Tabellen mit Online-Verbreitungs-Datenbanken und Literaturen mit Verbreitungsangaben anzulegen. --Ak ccm (Diskussion) 21:22, 14. Mär. 2012 (CET)

Hier noch ein paar Links

Schweiz

• Rote Liste der gefährdeten Arten der Schweiz Grosspilze 2007. In: bafu.admin.ch. Abgerufen am 10. Mai 2012. 

Großbritannien / Irland

• National Biodiversity Network Gateway. In: data.nbn.org.uk. Abgerufen am 14. März 2012. 

Ukraine

• Fungi of Ukraine. In: cybertruffle.org.uk. Abgerufen am 14. März 2012. 

Griechenland

• D.M. Dimou, G.I. Zervakis & E. Polemis: Mycodiversity studies in selected ecosystems of Greece: I. Macrofungi from the southernmost Fagus forest in the Balkans (Oxya Mountain, central Greece). In: Mycotaxon. Vol: 82, 2002, S. 177–205 (englisch, online). 

• Elias Polemis et al.: Mycodiversity studies in selected ecosystems of Greece: 5. (PDF) Basidiomycetes associated with woods dominated by Castanea sativa (Nafpactia Mts., central Greece). In: Mycotaxon 115 / mycotaxon.com. 2008, S. 16 ff, abgerufen am 22. August 2011. 

• G.I. Zervakis;: Mycodiversity studies in selected ecosystems of Greece: III. Macrofungi recorded in Quercus forests from southern Peloponnese. Mycotaxon 84. In: cybertruffle.org.uk. 2002, S. 157, abgerufen am 26. August 2011. 

• D.M. Dimou, G.I. Zervakis & E. Polemis: Mycodiversity studies in selected ecosystems of Greece: 4. (PDF) Macrofungi from Abies cephalonica forests and other intermixed tree species (Oxya Mt., central Greece). In: Mycotaxon 104 / mycotaxon.com. 2008, S. 39–42, abgerufen am 22. August 2011. 

Bulgarien

• Denchev, Cvetomir M. & Boris Assyov: CHECKLIST OF THE MACROMYCETES OF CENTRAL BALKAN MOUNTAIN (BULGARIA). In: Mycotaxon. Band 111:, 2010, S. 279–282 (online [PDF]). 
• Boris Assyov * & Cvetomir M. Denchev: Preliminary checklist of Boletales s. str. in Bulgaria (application/pdf-Objekt). In: mycobalcan.com. Abgerufen am 14. März 2012. 

Kroatien

• Tkalcec, Z.; Mešic, A.: Preliminary checklist of Agaricales from Croatia. I. Families Pleurotaceae and Tricholomataceae. Pages:113ff; Mycotaxon 81: , 2002. In: cybertruffle.org.uk. Abgerufen am 14. März 2012. 
• Mešic, A.; Tkalcec, Z.: Preliminary checklist of Agaricales from Croatia. II. Families Agaricaceae, Amanitaceae, Cortinariaceae and Hygrophoraceae. Pages:453 ff; Mycotaxon 83: , 2002. In: cybertruffle.org.uk. Abgerufen am 14. März 2012. 

• Tkalcec, Z.; Mešic, A.: Preliminary checklist of Agaricales from Croatia III: Families Boletaceae, Gomphidiaceae and Paxillaceae. (Mycotaxon 87: 255ff 2003). In: cybertruffle.org.uk. Abgerufen am 14. März 2012. 

• Preliminary checklist of Agaricales from Croatia IV: Families Bolbitiaceae, Coprinaceae, Entolomataceae and Pluteaceae. Pages:283ff; Mycotaxon 87: , 2003. In: cybertruffle.org.uk. Abgerufen am 14. März 2012. 

• Z. Tkalcec & A. Mešic: Preliminary checklist of Agaricales from Croatia V:. Families Crepidotaceae, Russulaceae and Strophariaceae. In: Mycotaxon. Band 88, 2003, ISSN 0093-4666, S. 289 (http://www.cybertruffle.org.uk/cyberliber/59575/0088/0289.htm cybertruffle.org.uk [abgerufen am 31. August 2011]). 

Artikel Lilastiel-Rötelritterling

Hallo Ak ccm, ich habe gesehen, dass du im Artikel Lilastieliger Rötelritterling den wissenschaftlichen Namen von Lepista personata in Lepista saeva, geändert hast. Mir ist schon klar, das saeva der gebräuchlichere Name ist, aber nach den Nomenklaturregeln müsste personata Vorrang haben (sofern beide Namen synonym sind, wovon ich aber ausgehe). Wenn du die Art umbenennen möchtest, solltest du im Systematikabschnitt die Gründe angeben, warum Lepista saeva als jüngerer Namen Vorrang hat. Vielleicht stellst du mal eine Anfrage bei Fungiworld, wo das Taxon auch unter dem Namen Lepista saeva geführt wird. --Thkgk (Diskussion) 10:34, 22. Apr. 2012 (CEST)

Guter Vorschlag. Mal sehen, was dabei herauskommt:
http://forum.fungiworld.com/index.php?topic=1579.msg31498#msg31498
--Ak ccm (Diskussion) 17:31, 22. Apr. 2012 (CEST)

Bindestrichschreibweise

Warum hama denn den oder den jetzt mit Bindestrichlemma? "Röhrling" ist ja hier der Familien-, nicht der Gattungsname...--Natr (Diskussion) 23:37, 11. Mai 2012 (CEST)

Bei den Lemmas von Röhrlingen wird der Familienname mit einem Bindestrich separiert, weil die deutschen Trivialnamen i.d.R. keine Gattungsbezeichnungen beinhalten, z. B. "Gold-Röhrling" statt "Gold-Schmierröhrling" oder "Flockenstieliger Hexen-Röhrling" statt "Flockenstieliger Hexen-Dickröhrling". So handhabt das auch Eric Strittmatter in seiner Pilz-Taxa-Datenbank auf Fungiworld.com. Ich vermute, dass diese Schreibweise auch im Abb.verzeichnis europäischer Großpilze angewandt wird – habe aber derzeit keinen Zugriff auf mein Bücherregal, sodass ich diese Auskunft erst einmal schuldig bleiben muss. --Ak ccm (Diskussion) 04:21, 14. Mai 2012 (CEST)

Wir Wikipedianer...

...hallo! Ich musste gerade über eine Aussage von dir in der Bib-Suche schmunzeln: "Beschäftige mich derzeit mit den Pfifferlingen und Kraterellen, um etwas Abstand von den Filzröhrlingen und Drüslingen zu gewinnen." Das ist ja fast schon Lyrik und ein schönes Beispiel dafür, wie zart wir Wikipedianer mit unseren Steckenpferden unter den Themen umgehen. Großartig! Viel Spaß und Erfolg weiterhin. Gruß --Krächz (Diskussion) 23:43, 17. Mai 2012 (CEST)

Freut mich, dass Dir meine (unbeabsichtige) Formulierung gefallen hat. Auf den zweiten Blick wirkt das Ganze in der Tat etwas komisch. Auch Dir weiterhin frohes Schaffen. --Ak ccm (Diskussion) 23:24, 18. Mai 2012 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb August 2011: Gratulation!

Ak ccm, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im August 2011 den vierten Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Ixitixel, Oceancetaceen, Toter Alter Mann, Belladonna, Denis Barthel, Muscari, Haplochromis, BotBln und Factumquintus) erreicht. Dein Team hat 79 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! → zur After-Show-Party

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 11:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Einladung: Winterwettbewerb 2012

Hallo Ak ccm, in Kürze beginnt der Winterwettbewerb. Terminwünsche kannst du hier loswerden. Trag dich im Falle einer Teilnahme bitte möglichst auch als Mitschiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:58, 8. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 11:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Einladung: Frühlingswettbewerb 2012

Hallo Ak ccm, der Frühlingswettbewerb beginnt am 18. Mai. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 14:59, 7. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 11:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

QS Bio

Hallo Ak ccm,

kannst du mal hier (beim Goldfell-Schüppling) vorbeischauen? Grüße --Toffel (Diskussion) 16:43, 28. Mai 2012 (CEST)

Habe dort geantwortet. Vielleicht kannst Du den Fall etwas konkreter erläutern – danke. --Ak ccm (Diskussion) 18:15, 28. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 11:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

British Chanterelles and Tooth Fungi

British Chanterelles and Tooth Fungi, ist das Buch per eMail nicht bei Dir angekommen? -- Doc Taxon @ Discussion 16:09, 5. Jul. 2012 (CEST)

Und der Aufsatz aus Errotari ist auch angekommen? -- Doc Taxon @ Discussion 19:10, 5. Jul. 2012 (CEST)

Das gibt's doch nicht: Ging auch in den Untiefen meines E-Mail-Postfachs verschütt – sehr ärgerlich. Habe mir jetzt einen extra Ordner für E-Mails von Dir eingerichtet und eine Verschieberegel definiert. Sorry und nochmals vielen Dank. Hab's abgestrichen. --Ak ccm (Diskussion) 19:21, 5. Jul. 2012 (CEST)

Das wäre wirklich sehr ärgerlich gewesen, denn das war sehr mühevoll zu beschaffen. Das kam aus der Spanischen Nationalbibliothek, und ich musste einige Hebel in Bewegung setzen. Aber is ja noch mal gut gegangen. Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 19:32, 5. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 11:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Erinnerung

Ahoj Ak ccm, ich habe gesehen dass du an dem Artikel arbeitest und eine Inuse-Vorlage eingesetzt hast. Seitdem hat sich etwa 100 Stunden nichts mehr am Artikel getan. Bitte entferne den Baustein, wenn du fertig sein solltest oder nicht weitermachen kannst/willst entferne ihn dementsprechend. Sehe dies hier nur als eine Erinnerung, ich werde den Baustein nicht aus dem Artikel entfernen. Viele Grüße, Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 15:41, 14. Jul. 2012 (CEST)

Danke für den Reminder – den Artikel hatte ich tatsächlich nicht mehr auf meinem Radar. Habe die Überarbeitung ebens abgeschlossen und den Baustein entfernt. --Ak ccm (Diskussion) 16:43, 14. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 11:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Marone

Die refs funktionieren nicht. -- ZZ (Diskussion) 16:04, 18. Jul. 2012 (CEST)

Keine Panik: Ich hatte im ersten Schritt die Einleitung bearbeitet und dort die ref-Verweise gesetzt. Im zweiten Schritt hatte ich die Literaturzitate im Abschnitt Einzelnachweise eingefügt. Trotzdem danke für den Hinweis. --Ak ccm (Diskussion) 16:10, 18. Jul. 2012 (CEST)

Dann gehts morgen ans Sammeln. -- ZZ (Diskussion) 16:40, 18. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 11:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Tränenpilze

hi! da du da ja der fachmann bist. ich glaube, dass da irgendwas bei den redirects nicht ganz stimmt. mmn sollte Tränenpilzartige (Familie?) auf Dacrymycetaceae verweisen, linkt aber auf Gallerttränen, dito mit Gallerttränenpilze (Ordnung Dacrymycetales?) das ist bunt durchgemischt in den diversen taxoboxen. vielleicht kannst du dir das mal ansehen. danke! lg, --kulacFragen? 16:16, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ich weiß um die Inkonsistenz in etlichen Taxoboxen. Wir bereiten gerade die Vereinheitlichung der Trivialnamen aller Ständerpilze nach dem Muster "Xy-verwandte" für Familien und "Xy-artige" für Ordnungen vor. Siehe hierzu auch die Disk. im WikiProjekt Pilze und die Disk. von Cactus26. Im nächsten Schritt folgen die Schlauchpilze. Und irgendwann kommt dann das große Upgrade der Systematik (siehe Kategorien der Pilze - die beiden Ordnungen Agaricales und Boletales sind bereits weitgehend abgeschlossen). --Ak ccm (Diskussion) 17:39, 18. Jul. 2012 (CEST)

ok, solange das ganze am radar ist, ist ja alles ok. lg, --kulacFragen? 18:36, 18. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 11:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Grüne Stielzunge

hi! nochmal ne kleinigkeit. bei den makroskopischen merkmalen bei dem artikel steht An der Basis sind oft mehrere Frk.. bei Frk. fehlt wohl was? :-) lg, --kulacFragen? 16:34, 2. Aug. 2012 (CEST)

Danke für die Info. Wenn ich ehrlich bin, hätte ich den Satz als Leser auch nicht verstanden. Habe ihn umformuliert – jetzt sollte er passen? --Ak ccm (Diskussion) 16:45, 2. Aug. 2012 (CEST)

ja, viel besser, danke! :-) lg, --kulacFragen? 16:27, 5. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 11:27, 21. Aug. 2012 (CEST)

Erdsterne

Hi,

ich hab den Artikel auf meiner Beobachtungsliste, fein das Du am Ausbau bist. Willst Du das weiter treiben? Ich hab hier Heinrich Dörfelt: Die Erdsterne, Die Neue Brehm-Bücherei, 1989, aus dem ist auch der Scan von der farbigen Abbildung aus Schaeffer. Also falls ich da was helfen kann/soll, sag Bescheid. grüsse --mw (Diskussion) 22:01, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hi Michael,

ich bin gerade dabei, alle WP-Artikel über Pilzgattungen um eine Liste mit europäischen Arten zu ergänzen bzw. diese einheitlich zu gestalten. Werde mich nicht eingehender mit den Erdsternen beschäftigen. Die Dörfelt-Monografie habe ich auch im Regal stehen – trotzdem danke für Dein Angebot. --Ak ccm (Diskussion) 22:19, 21. Aug. 2012 (CEST)

Systematik der Pilze, Taxobot

Hi Andreas, soll ich nach dieserr Korrektur den Taxobot das in den Artikel angleichen lassen? Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 11:16, 28. Sep. 2012 (CEST)

Wäre prima, sofern das keine großen Umstände macht – habe den Fehler leider erst heute bemerkt als ich die Hymenochaete-Artikel von TAM gesehen habe. --Ak ccm (Diskussion) 11:20, 28. Sep. 2012 (CEST)

Kein Problem.--Cactus26 (Diskussion) 11:31, 28. Sep. 2012 (CEST)

Mir ist gerade etwas aufgefallen: Den Namen "Keulenpilzverwandte" gibt es 2x auf der Definitionsseite, kannst Du das korrigieren?--Cactus26 (Diskussion) 11:42, 28. Sep. 2012 (CEST)

Habe den Fehler inzwischen korrigiert - der war sogar immens, weil die Clavariaceae zu den Agaricales und nicht zu den Cantharellales zählen. --Ak ccm (Diskussion) 06:37, 29. Sep. 2012 (CEST)

Danke. Mir waren eben diese unsinnigen Zuorndungen aufgefallen. Habe mittlerweile eine Prüfung ergänzt, dass die Kombination von Rang/dt. Name nicht doppelt im Baum vorkommen darf, damit erkennen wir solche Probleme in Zukunft bevor, Unsinn produziert wird. Habe den Bot nochmal angeworfen.--Cactus26 (Diskussion) 07:52, 29. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Andreas, habe mittlerweile den Taxobot erweitert, dass er die Konsistenz des Kategoriebaums prüft. Dabei ist mir ist noch was aufgefallen: Nestlingsverwandte, siehe bitte auf der Pilzprojektseite.--Cactus26 (Diskussion) 09:13, 30. Sep. 2012 (CEST)

Feine Sache, diese Plausibilitätsprüfung. Den Fall mit den Nestlingsverwandten schaue ich mir im Laufe der Woche an, habe momentan nur keine Zeit dafür. --Ak ccm (Diskussion) 09:30, 1. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Andreas, schon gesehen? Vielleicht magst du mal einen Blick drauf werfen, grade bei den Pilzen gibts ein paar Abweichungen von unserer bisherigen Systematik. Den Fall Rozella hab ich bereits mit Denis im Chat durchgesprochen, auch wenn der in unserer bisherigen Systematik nicht auftaucht. Ich würd dich einfach mal als die erste Ansprechperson bei diesem thema darum bitten, dir das mal anzuschauen. Liebe Grüße, † Alt ♂ 08:37, 1. Okt. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das Ganze ist mir völlig neu. Aktuell habe ich leider wenig Zeit – nach der Hauptsaison (je nach Witterung Mitte November) dürfte es wieder besser aussehen. Insofern kann ich nicht versprechen, vorher aktiv zu werden. Hab's mir aber notiert. --Ak ccm (Diskussion) 09:30, 1. Okt. 2012 (CEST)

Habe in der Disk. der RBio geantwortet. --Ak ccm (Diskussion) 11:24, 2. Okt. 2012 (CEST)

Super, danke, dass du dir die Zeit genommen hast :) † Alt ♂ 11:34, 2. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Andreas, kannst Du Dich vlt. eine Aussage zu meiner Anfrage auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Pilze#Vom_Taxobot_diagnostizierte_Inkonsistenzen machen? Ich würde insbes. die "Scheiben"/"Scheiblings"-Sache gern zu Ende bringen, hierzu müsste der Bot laufen. Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 08:50, 11. Okt. 2012 (CEST)

Satanspilze?

Hallo Ak ccm, kannst Du mir vielleicht helfen? Ich habe da heute eine Reihe Bilder von Pilzen gemacht, welche ich als Hobby-Sammler für Satanspilze halte. Was denkst Du?

• Datei:Satanspilz Eda 1.jpg
• Datei:Satanspilz Eda 2.jpg
• Datei:Satanspilz Eda 3.jpg
• Datei:Satanspilz Eda 4.jpg
• Datei:Satanspilz Eda 5.jpg
• Datei:Satanspilz Eda 6.jpg
• Datei:Satanspilz Eda 7.jpg

Sorry, ich hatte gestern Abend die Unterschrift vergessen. Mir war Dein Interesse eigentlich durch das Pilze-Projekt bei Wikipedia:Bilderschatz aufgefallen. In der Commons-Kategorie Boletus satanas gibt es nicht sehr viele Bilder. Deshalb hatte ich mir gestern schnell die Kamera geschnappt und die Bilder geschossen. Wenn kein Interesse daran besteht, lösche ich die Bilder wieder. Deshalb hatte ich sie nur in der deutschen Wikipedia hoch geladen. Ohne ordentliche Beschreibung machen sie keinen Sinn.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:39, 18. Okt. 2012 (CEST)

Satanspilze (Boletus satanas) sind das nicht, denn sie hätten einen knochengrauen Hut ohne jegliche braunen Farbtöne - die Fotos in dem Wikipedia-Artikel sind typisch. Leider ist auf Deinem Foto mit den liegenden Fruchtkörpern die Stieloberfläche nicht scharf zu erkennen. Könnte mir aber vorstellen, dass es sich um einen der Hexenröhrlinge handelt. Das ist jedoch nur eine Vermutung. Du kannst ja mal versuchen, Deinen Fund mit Andreas Gminders Schlüssel der rotporigen Röhrlinge zu bestimmen – viel Erfolg. --Ak ccm (Diskussion) 06:09, 18. Okt. 2012 (CEST)

Prima, ich danke Dir für die schnelle Auskunft :-) Leider hatte gestern zu meinem Ärger die Kamera zum Teil versagt. Die Bilder nehme ich hier raus. Das Lemma passt offenbar ja nicht. Wenn ich die Pilze näher bestimmt bekomme, setze ich sie sicher noch einmal auf Commons. Ich wünsche Dir viel Erfolg bei Deinem Projekt.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:27, 18. Okt. 2012 (CEST)

PS: Flockenstieliger Hexen-Röhrling könnte im Vergleich mit den Bildern auf Commons sehr wahrscheinlich hinkommen. Dazu kommt noch der Standort unter Eichen und saurer lehmhaltiger Boden (Elster-Aue).--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:38, 18. Okt. 2012 (CEST)

Mycena plicatula

Hallo! In der Erstbeschreibung von Miersch & Rödel steht "Mycena plicatula (Miersch & Rödel 2011), MycoBank MB 563257". Ich hatte mir jetzt die Mühe gemacht, diesen Helmling in der MycoBank zu finden, aber keine Chance. Weder unter Namen noch Nummer. Kennst Du Dich mit MycoBank aus? Kannst Du mir weiterhelfen? Oder wurde die Erstbeschreibung aus irgendeinem Grund wieder aufgehoben und die Nr. ungültig? Vielen Dank für jegliche Hilfe, -- Doc Taxon @ Discussion 23:14, 17. Okt. 2012 (CEST)

Seltsam. Auch im Index Fungorum existiert das Taxon nicht. Deshalb würde ich direkt Jürgen Miersch kontaktieren, was da passiert ist. Die Aktuelle E-Mail-Adresse solltest Du hier finden. --Ak ccm (Diskussion) 23:27, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ah okay! Wie ich es mir schon beinahe dachte, die Eintragungen in MycoBank und Index Fungorum dauern manchmal bis zu 2 Jahre, hat Hr. Miersch mir geschrieben. Na bis dann ... Danke Dir, -- Doc Taxon @ Discussion 21:20, 18. Okt. 2012 (CEST)

Da kann man aber auch einwerfen, dass jeder Erstbeschreiber bei MycoBank auch selbst aktiv werden kann – hatte da selbst schon mal eine Russula eingetragen, die in D beschrieben wurde (nicht von mir). Der ICN schreibt künftig ohnehin vor, dass eine gültige Beschreibung eine MB-Nummer braucht. Dann gehören solche Fälle künftig der Vergangenheit an. --Ak ccm (Diskussion) 21:26, 18. Okt. 2012 (CEST)

Das hatte ich nur nicht erwähnt: Wäre Hr. Miersch aktiv geworden, stünde es schon drin. Anderenfalls dauert es eben ... -- Doc Taxon @ Discussion 22:28, 18. Okt. 2012 (CEST)

Habe übrigens den entsprechenden Artikel Mycena plicatula heute morgen eingestellt, ein Neuartikel meiner Wenigkeit. Ich werde wahrscheinlich noch etwas am Abschnitt #Mikroskopische Merkmale ändern, gefällt mir noch nicht so. -- Grüße, Doc Taxon @ Discussion 22:30, 18. Okt. 2012 (CEST)

Stammtisch Augsburg

Hallo Ak! Alles zu unserem nächsten Treffen steht auf der Seite WP:T/A, es geht also kommenden Mittwoch um 19:00 Uhr los. Ich hab Dich da mal bei "evtl." eingetragen. Würde mich sehr freuen, wenn Du es irgendwie einrichten kannst. Selbstverständlich könntest Du die Studentin auch mitbringen, Gäste sind immer willkommen. Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 09:09, 9. Nov. 2012 (CET)

Hallo Andreas, ich habe gerade deinen Namen auf der Stammtischseite gelesen. Es würde mich freuen, wenn du kommst! --Neitram 14:13, 9. Nov. 2012 (CET)

Beutel Stäubling

Könnte man jetzt nicht auch den Beutel-Stäubling, wie bei allen anderen Stäublingen schon geschehen, in die Agaricaceae stellen, was von mir schon am 19.9.2011 vorgeschlagen wurde? $Mathe94$ (Diskussion) 21:11, 9. Nov. 2012 (CET)

Erledigt – danke für den Hinweis. --Ak ccm (Diskussion) 09:31, 11. Nov. 2012 (CET)

Vielen Dank! $Mathe94$ (Diskussion) 17:24, 14. Nov. 2012 (CET)

Kleinigkeiten

Hallo Ak ccm, danke für deine Korrekturen im Artikel Nebelgrauer Trichterling. Allerings hätte ich noch zwei Fragen dazu:

1. Jahreszahlen im Autorenzitat: Ich habe mal gelesen, dass die Jahreszahl nur bei Tieren angegeben werden sollte. Allerdings finde ich die Stelle nicht mehr. Hat sich das geändert?
2. Warum nennst du die Überschrift "Ökologie und Phänologie"? Die Phänologie gehört im weiteren Sinne ja zur Ökologie, da die Fruchtkörper der Pilze je nach Erscheinungszeit unterschiedliche Bedeutung für die Umwelt haben können (z. B. Nahrungsangebot).

--Toffel (Diskussion) 00:36, 1. Dez. 2012 (CET)

Hi Toffel,

1. Jahreszahlen im Autorenzitat: Konkret wird lediglich die Jahreszahl des Autors des aktuellen Taxons angegeben. Lese zum ersten Mal, dass die Jahreszahl nur bei Tieren angegeben werden soll – mir mag sich auch der Sinn für eine solche Regel nicht erschließen. Genauso wenig halte ich es für sinnvoll, die Jahreszahl in Klammern zu setzen, wie es stellenweise in der WP getan wird, weil dies das Lesen - insbesondere bei Autorenzitaten mit Klammern - erschwert. Auch das bei den Richtlinien der Taxoboxen propagierte Komma sehe ich als überflüssig an. Entsprechend habe ich auch die Vorlage für Pilzartikel modifiziert. Fände es gut, wenn wir das im Lebewesenbereich Pilze einheitlich handhaben könnten.
2. Phänologie: Natürlich hängt die Phänologie auch mit der Ökologie zusammen, aber sie ist keine Teildisziplin der Ökologie. Die Duden-Redaktion definiert die Begriffe wie folgt: Die Phänologie ist die Lehre vom Einfluss der Witterung und des Klimas auf die jahreszeitliche Entwicklung der Pflanzen und Tiere. Ökologie bezeichnet zum einen die Wissenschaft von den Wechselbeziehungen zwischen den Lebewesen und ihrer Umwelt und zum anderen die Gesamtheit der Wechselbeziehungen zwischen den Lebewesen und ihrer Umwelt. --Ak ccm (Diskussion) 04:19, 1. Dez. 2012 (CET)

--Ak ccm (Diskussion) 04:19, 1. Dez. 2012 (CET)

Verschiebung

Hallo! Ich weiß, Du bist aktiv im Pilzbereich, und die Arbeit ist sicher schwer und wertvoll. Was soll aber der Kommentar für diese Verschiebung [1]? Ich hab mit dem Portal:Biologie und Benutzer wie Muscari nun schon etliche Diskussionen über den Sinn oder Unsinn von Begriffen ausgefochten. Ergebnis war fast immer, daß die Schreibweise in bestimmten vorbestimmten Nachschlagewerken einzig ausschlaggebend ist. Nun sind Pilze keine Pflanzen, aber ich finde die Begründung "Vereinheitlichung der Schreibweise von Vernakularnamen mit Bindestrich" für nicht nachvollziehbar. Denn Du hast einerseits nur das Lemma geändert, aber nicht den Artikelinhalt, anderseits nichtmal alle derartigen Artikel vereinheitlicht, siehe Zitronenseitling, und dann stell ich mir noch die Frage, um welchen Bereich es bei der Vereinheitlichung geht, denn eine einzige Pilzgattung zu vereinheitlichen erscheint mir sinnlos. Übrigens gibt es da auch Probleme in Artikeln wie Lungen-Seitling oder dem Übersichtsartikel Seitlinge. Mir ist es mittlerweile egal, wohin vereinheitlicht wird. Aber das Chaos was ihr Spezialisten da teilweise anrichtet geht auf keine Kuhhaut mehr. Denn warum der Filzige Napfseitling so, und nicht Filziger Napf-Seitling heißt, der Brauner Kräuter-Seitling aber nicht Brauner Kräuterseitling kann wohl auch kaum jemand erklären.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:51, 11. Dez. 2012 (CET)

Eine einheitliche Schreibweise der deutschen Pilznamen mit Bindestrich vor den Gattungsbezeichnungen erachte ich als sinnvoll. Für den Lebewesenbereich Pilze haben wir uns im WikiProjekt Pilze auf das „Abbildungsverzeichnis europäischer Großpilze“ (Bollmann et al. 2007) als Referenz geeinigt. Zu dem von Dir kritisierten Artikel sei angemerkt, dass ich den Atikel gerade überarbeite. Wenn Du Dich an dem fehlenden in-use-Baustein störst: Akzeptiert, den habe ich nicht reingesetzt. Darüber hinaus wird nicht nur dieses Lemma angepasst, sondern alle. Meine Zeit ist beschränkt, sodass ich nicht alles auf einmal ändern kann. Und in Anbetracht des Chaos in der wissenschaftlichen Nomenklatur, das ich mit ein paar Mitstreitern im Sommer beseitigt habe, wirkt Dein Vorwurf auf mich beinahe lächerlich, ich würde ein Durcheinander verursachen. Da wir schon bei „Kuhhaut“ angelangt sind: Kein Problem, ich habe ein dickes Fell. Sollte Dir aber in Artikeln konkret etwas auffallen, kannst Du Dich gerne an mich wenden. Ich versuche dann zeitnah zu antworten. Zu Deiner Seitlingsfrage: Ich finde keinen Artikel mit dem Lemma „Filziger Napfseitling“ – kannst Du mir den wissenschaftlichen Namen verraten? --Ak ccm (Diskussion) 15:16, 11. Dez. 2012 (CET)

Ich meinte eigentlich mit der Kuhhaut die Buch- und Verzeichnisautoren, nicht Wikipediabenutzer, die das umsetzen. Den Napfseitling hab ich in der Datenbank entdeckt, [2], sollte nur als Beispiel für die Schreibweise abweichend vom Kräuterseitling stehen. Chaetocalathus craterellus auf Latein. Ich stolperte vor allem über den Begriff Vereinheitlichung, wenn Du dran bist, umso besser. Ich sehe nur immer die neuen Artikel auf der Liste von EuT, drum bin ich zumindest mit einigen Formen der Schreibweisen vertraut.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:42, 11. Dez. 2012 (CET)

Einladung: Sommerwettbewerb 2012

Hallo Ak ccm, am 7. September startet der Sommerwettbewerb. Trag dich im Falle deiner Teilnahme bitte möglichst auch als Schiri ein! Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:09, 27. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 11:11, 14. Jan. 2013 (CET)

Olivbrauner Milchling

Hallo Andreas, habe nun den gewünschten Literaturnachweis bezüglich der Verwendung des Olivbraunen Milchlings in den Baltischen Staaten hinzugefügt. Ich lebe selbst seit geraumer Zeit in Estland und habe festgestellt, dass gerade bei den scharfen und daher in Mitteleuropa als ungenießbar geltenden Milchlingen in Nordosteuropa eine völlig andere Einschätzung der Verwertbarkeit gegeben ist.

Fast alle scharfen Milchlinge werden hier (teilweise mehrmals) gekocht und anschließend in Salzmarinade konserviert. Die Pilze verlieren dadurch ihre Schärfe und werden vor allem in den Wintermonaten viel gegessen. Dies gilt in besonderem Maße für Lacterius necator, aber ebenso z.B. für Lacterius quietus, L. uvidus, L. lilacinus, L. pyrolagus, L. trivialis, L. zonarius, L. evosmus, L. leonis, L. scrobiculatus oder L. torminosus. Ich habe diese derart zubereiteten Pilze (v.a. Lacterius necator, aber auch L. torminosus) selbst schon oft gegessen und sie schmecken tatsächlich hervorragend.

Lg, aus Tallinn --Fitzpatrik (Diskussion) 13:21, 30. Okt. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 11:11, 14. Jan. 2013 (CET)

Einladung für den Herbstwettbewerb 2012

Hallo Ak ccm, der WBW startet nächste Woche! Falls du täglich ca. 5-10 Minuten für das Bewerten aufbringen kannst, trag dich bitte auch als Schiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 15:03, 9. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 11:11, 14. Jan. 2013 (CET)

WP:BIBRA

Ich habe dein erl. mal rausgenommen. Es gibt das ganze auch gedruckt. Nacktaffe (aka syrcro) 15:31, 28. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 11:11, 14. Jan. 2013 (CET)

Einladung

Hallo Ak ccm! Du bist recht herzlich eingeladen, an unserem Jubiläums-Stammtisch am 16. Jan. teilzunehmen. Wir würden uns freuen, Dich mal kennenzulernen, und hoffen auf einen schönen, fröhlichen Abend. Vielen Dank und schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 19:25, 19. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ak ccm (Diskussion) 07:05, 11. Mai 2013 (CEST)