Wikipedia Diskussion:Umfragen/Klärung der Portalstrukturen

Frage zu Punkt 5

Hallo zusammen. Ich glaube, ich bin zu doof, die Frage zu verstehen :-) Was drücke ich mit einem "ja" sinngemäß aus?

1. Ja, ich fände es richtig, wenn Portale zum präsentieren und Wikiprojekte zum arbeiten da sind.

oder

2. Ja, ich finde, es ist tatsächlich so, dass in Portalen nur präsentiert und in Wikiperojekten nur gearbeitet wird?

Gruß, --Wiebelfrotzer (Diskussion) 17:27, 9. Jan. 2013 (CET)

Gemeint ist ersteres. --Stillhart 17:31, 9. Jan. 2013 (CET)

Danke. Da sich vor mir sowieso noch niemand eingetragen hat, hab ich die Formulierung etwas angepasst, sie ist (m.E.) jetzt eindeutig. Gruß, --Wiebelfrotzer (Diskussion) 17:36, 9. Jan. 2013 (CET)

Idealerweise ergänzt sich beides. Also ein Portal hinter dem ein Wikiprojekt bzw. eine Redaktion steht.--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 23:23, 9. Jan. 2013 (CET)

Sinn dieser Umfrage

Was genau ist der Sinn hinter dieser Umfrage? Gab/Gibt es irgendwo eine Diskussion bezüglich der Effizienz/Daseinsberechtigung/Funktion der Portale? Und warum werden in der Umfrage so seltsame Fragen gestellt ("Portal-Erstellungsseite wie KALP", Relevanzkritieren, Entstehungsprozess...)? Interessanter sind doch Fragen wie "Findest du Portale sinnvoll?", "Wozu nutzt du die Portale?" etc --Nightfly | _Disk 14:44, 10. Jan. 2013 (CET)

In meinen Augen fehlt es auch, mal wieder anzusprechen, sollte in themenbezogenen Artikeln auf das entsprechende Portal verwiesen werden können, also zum Beispiel auf das Portal Musik, Portal Berlin usw. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:57, 12. Jan. 2013 (CET)

Steht irgendwo, dass es verboten ist, die Umfrage abzuändern? --Stillhart 13:29, 13. Jan. 2013 (CET)

Hab mal einen entsprechenden Abschnitt eingefügt --bjs 19:39, 14. Jan. 2013 (CET)

Portale und WikiProjekte

Eins verstehe ich nicht ganz: warum gibt es so hohe Hürden für Portale, dafür aber kaum irgendwelche Einschränkungen für WikiProjekte? Diese lassen sich anscheinend ohne irgendwelche Einschränkungen einrichten, jüngstes Beispiel Wikipedia:WikiProjekt European Networks.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:51, 14. Jan. 2013 (CET)

Ein Projekt ist eigentlich nur eine gemeinsame Benutzer- und Diskussionsseite für mehrere Benutzer, die gemeinsam ein Thema bearbeiten wollen, da braucht es keine großen Hürden. Das Beispiel ist aber eher eine Benutzerunterseite, da sich ja nicht mehrere Benutzer an einem Projekt "European Networks" (was immer das sein soll) beteiligen. --bjs 13:20, 15. Jan. 2013 (CET)

Nutzung durch Leser

Da die Portale fast nirgends verlinkt sind, werden sie natürlich auch nicht gefunden bzw. nur sehr schwer, ganz im Gegensatz zu anderssprachigen Wikipedien. Im Gegensatz zu manchen auf der Hauptseite dieses Artikels habe ich schon oft nach dem zuständigen Portal gesucht, aber nicht gefunden (das geht nur von oben nach unten). Kategorien sind kein Ersatz.

Was mir, btw, auffällt ist, dass manche Portale anscheinend von Groß-Autoren als Kommandohöhen betrachtet werden, die man zu besetzen hat um sie dann trocken zu legen, damit ja nicht etwas Sinnvolles entstehen kann, z.B. im Bereich Naher Osten. Ein Leser. --13Peewit (Diskussion) 21:04, 26. Jan. 2013 (CET)

Auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests schrieb ich bereits vor längerer Zeit:

"Ich schlage vor, einen Baustein einzuführen, der oben auf Artikel-Diskussionsseiten eingesetzt werden kann, um auf ein bestimmtes, zuständiges Portal, bzw. eine bestimmte Redaktion hinzuweisen, an das/die sich ein Leser bei Fragen oder Problemen ggf. wenden kann. In den meisten größeren fremdsprachigen Wikipedien ist das bereits Standard und diese Portal-Hinweise machen IMO auch Sinn, da man das zuständige Portal so viel leichter herausfinden und kontaktieren kann. Im Moment bestehen ja große Probleme darin, dass Portale 1. zT schwer auffindbar sind, da sich nicht jeder Nutzer in der Masse an Portalen zurechtfindet und dann auch das richtige ausfindig machen kann, 2. die Portale keine ausführliche Übersicht über "ihre" Artikel haben und es 3. oftmals untergeordnete Fachportale gibt, die zwar für einen bestimmten Artikel geeigneter wären, als das Hauptportal, allerdings diesem nicht zugeordnet wurden und daher gar nicht erst aufgesucht werden. Ich finde wir sollten die Fach-Portale und -Redaktionen und dadurch auch die Qualität der Artikel weiter fördern, indem wir unter anderem auch Zuständigkeiten klarer verteilen und es dem Leser einfacher machen, die zuständigen Portale zu kontaktieren. Das könnte dieser Baustein ermöglichen.

Ich habe unter Benutzer:111Alleskönner/Vorlagen/Portale mal eine Beispiel-Vorlage angefertigt, die einen solchen Hinweis ermöglichen könnte. Man könnte sie später über die Parameter ggf. auch noch um Kategorien ergänzen, die jeden Artikel in eine Portal-Kategorie einteilt durch die jedes Portal einen besseren Überblick über "seine" Artikel bekommen würde. Hier eine Beispieleinbindung:

Und hier noch einige Beispiele für ähnliche Vorlagen in anderen Wiki-Projekten:

• en:Template:Portal bar (ähnlich der Beispiel-Vorlage: Ein Balken mit dem zuständigen Portal)
• en:Template:WikiProjectBannerShell (in der en:WP inzwischen Standard, IMO aber etwas unübersichtlich und aufdringlich: der "Project-Banner" für Diskussionsseiten)
• fr:Modèle:Portail (wie 1. Beispiel)"

Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 02:06, 3. Feb. 2013 (CET)

Nä. Erstens gibt es z.T. sehr große Artikel, bei der sich die "Zuständigkeit" mehr oder weniger überschneiden. Willst du bei Acetylsalicylsäure wirklich auf die Biochemiker, Chemiker, Mediziner und die Biologen verweisen? Zweitens ist dieses Zuständigkeitsgehabe sowieso kompletter Blödsinn. Manch ein Redaktionsmitglied (welche auch immer) ist wirklich der Meinung, dass seine Redaktion allein die Hoheitsgewalt über bestimmte Lemmata hat. Das äußert sich bis dato nur dadurch, dass klammheimlich und selektiv ohne Absprache Sichterrechte entzogen werden oder redaktionseigene Vorlagen mal eben nen sysop-schutz kriegen, wenn einem die Änderungen nicht passen. Wie auch immer: Wenn so ein Bapperl schon sein muss, dann soll er bitte sagen "Guck mal, es gibt hier ein Portal XYZ" und nicht "DER ARTIKEL GEHÖRT UNS!". --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 18:29, 3. Feb. 2013 (CET)

Es sagt doch überhaupt keiner "Der Artikel gehört uns". Die Regeln besagen klar, dass jeder das selbe Recht in einem Artikel hat und daran würde auch ein solcher Baustein nichts ändern. Jedoch würde er sehr viele Vorteile mit sich bringen, da man eine Anlaufstelle für Fragen hätte. Der Sinn von Portalen ist die Artikelbetreuung und die würde dadurch verbessert werden. Bestes Gegenargument ist übrigens nebenbei: In allen anderen Wikipedien funktionierts wunderbar! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:59, 4. Feb. 2013 (CET)

Nein, der Sinn von Portalen ist nicht die Artikelbetreuung, das ist der Sinn von Projekten. Wenn einige Portale das auch miterledigen ist das eine Sache. Primär ist ein Portal aber ein "Portal", also eine Einstiegsseite zu einem Themengebiet. --bjs 22:21, 4. Feb. 2013 (CET) +1 --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 18:26, 7. Feb. 2013 (CET)

Das heißt Themengebiete bestehen inzwischen nicht mehr aus Artikeln? Selbstverständlich ist die Hauptaufgabe eines Portals die Artikelbetreuung und -Koordination. Was sollen "Projekte" denn sonst sein? In der Wikipedia geht es nur um Artikel - um nichts anderes. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 12:02, 5. Feb. 2013 (CET)

Ein Vorschlag wäre: Wieso nicht auf die ANR-Seite neben Artikel und Diskussion einen Reiter Struktur setzen? Dann kann da drunter die Liste der Portale geführt werden, die mit dem Thema des Artikels assoziiert sind. --Airwave2k2 (Diskussion) 03:11, 5. Feb. 2013 (CET)

PS: Nochmal zu Portalen/Projekten: Selbst wenn Portale nicht für Artikel zuständig wären, könnte man den Baustein ja immer noch für Projekte benutzen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:26, 8. Feb. 2013 (CET)

Ende der Umfrage

Wann ist diese Umfrage eigentlich zuende? i.d.R. wird doch eine Von-Bis-Zeit oben eingebunden. --Nightfly | _Disk 07:38, 13. Feb. 2013 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Portalhinweise auf Diskussionsseiten

Bitte beachtet hierzu auch Wikipedia:Meinungsbilder/Portalhinweise auf Diskussionsseiten. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 22:42, 30. Mär. 2013 (CET)