Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Lessons Learned für 2014

Jurysitzung in Hamburg Bearbeiten

Nie wieder WLan, wenn man mit mehreren Mitarbeitern gleichzeitig arbeitet und jeder auf das Ergebnis des anderen angewiesen ist. Im letzten Jahr hatten wir ein gefühltes Drittel der Zeit gewartet, da immer wieder ein Notebook ausstieg und neu gestartet werden musste. Diesmal hatten wir Lan über Kabel gebucht und es gab nach meiner Erinnerung keinen einzigen Ausfall. Ein Hoch auf die Telekom, die das Tagungszentrum betreibt! Technisch auf dem aktuellen Stand und jederzeit empfehlungswert. Auch auf meinem Zimmer gab es WLan mit 100% Signalstärke, aber das unter dem Schreibtisch liegende Kabel hatte 16MBit! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:15, 20. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Regionale Jury für Sachsen Bearbeiten

Anregung: Publikumsjury WLM Sachsen, war ein interessantes Experiment und meine Hochachtung vor der eigentlichen Jury ist enorm gestiegen, auch wenn ich an einzelnen Wertungstagen Probleme hatte, die Bilder zu sehen (neu laden war meist auch keine Hilfe, nur das Kopieren des Bildlinks in Commons führte zum Erfolg...). Was ich verbessern würde: Im nächsten Jahr der Jury nicht den Namen des Fotografen einblenden. Hier besteht die Gefahr, dass man subjektiv beeinflusst wird (aahh, der macht doch immer gute Bilder bis dem verpasse ich eine schlechte Wertung, der hat mich mal zurückgesetzt...). Nach Beendigung der Onlinejury-Abstimmung, dann bitte die Preisträger natürlich mit Namen. Mir ist schon klar, dass man in den Dateidaten, wenn man unbedingt möchte, den Fotografen herausfinden kann. Vielleicht gibt es ja noch eine Möglichkeit die Bilder während des Wettbewerbs zu anonymisieren. Gruss, --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 09:18, 24. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Auch in die Richtung ahh, die kannst du nicht schon wieder so gut bewerten. Beruhigend, dass es nicht nur mir so ging

--Anika (Diskussion) 20:35, 24. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Organisation/Organisationsteam Bearbeiten

Es gab eine Organisation#Organisationsteam; bei den neun eingetragenen Personen sah man bei der Hälfte kaum eine Beteiligung (Bei einem Nutzer gab es nur ein Edit!). Bitte ein wenig mehr Ernsthaftigkeit, wenn man sich zu etwas freiwillig meldet. --Atamari (Diskussion) 11:37, 24. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Lieber Atamari, drei Jahre hatten wir mit dem Thema Orga nun unsere Probleme, was ja bekannt ist. Damit sollte im vierten Jahr Schluss sein und ich denke, nach der WikiCon, wo wir dies diskutieren sollten (können), sind wir hoffentlich schlauer.

Aber ich würde jenen, die sich eingetragen haben zur Mitwirkung und nichts gemacht haben, keinen Vorwurf machen. Es muss aus meiner Sicht 2,3,4 Leute geben, die die Zügel in die Hand nehmen, dann machen auch alle mit, die sich eingetragen haben. Derjenige, oder diejeningen, die dies im Februar 2013 machen wollten, haben sich klangheimlich verabschiedet. So ist Wikipedia. Aber wir haben auch eigentlich nun genug Erfahrung, wer in den drei Jahren immer wieder an wichtigen Stellen aktiv war und in letzter Minute geholfen hat. Vielleicht sollten wir diese einfach zu Jahresbeginn zusammenschmieden, das Mobbing sein lassen und dann mit vollem Elan gemeinsam starten. Danke für deinen berechtigten Hinweis und Gruss von der Brücke (Diskussion) 15:31, 24. Okt. 2013 (CEST) P.S. Wo gibt es ein vergleichbares Projekt, wo sich mehr als 500 (de) oder 1000 (DACH) Wikipedianer aktiv einbringen ?[Beantworten]

Organisation Bearbeiten

Kategorisierung: Während des Wettbewerbs könnte ein Team die richtige Kategorisierung überprüfen. Das sind rund 1000 Dateien/Tag. Mittels eines Bot lässt sich das vielleicht effektiv überschauen. --Atamari (Diskussion) 11:37, 24. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Ganz bewusst habe ich mich der zentralen Organisation entzogen und auf das Land Bremen beschränkt. Daher ohne Vorwurf an die Macher und mit hohem Respekt vor den Leistungen im Bundes-Team: Manchmal tat es weh, sehen zu müssen, wie viel Reibungsverluste entstanden sind. Ich bin sicher, dass das nur mit einer frühzeitigen und guten Planung vom Ende her und einer klaren Steuerung vermieden werden kann. --Quarz 20:45, 25. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Technik Bearbeiten

Packliste: Super, dass es von WMDE bzw. über WMDE die Möglichkeit gibt das eine oder andere techn. Equipment zu leihen. Wenn man etwas erhält, was mehrere Teile beinhaltet und man hatte es zuvor noch nie gesehen - dann ist eine "Packliste" sinnvoll. Diese kann man dann als Empfänger schnell überfliegen und checken, ob alles dabei ist. Beim Zurücksenden kann dies auch sinnvoll sein: ist denn wieder alles verpackt? Die Packliste kann eine einfache Textliste sein oder alles akkurat hingelegt und fotografiert sein. So vermisst man beispielsweise kein Kabel. (Die Situation habe ich schon zum zweiten Mal kennen gelernt) --Atamari (Diskussion) 16:06, 24. Okt. 2013 (CEST)[Beantworten]

Am Wochende im Hotel ist es nicht so einfach, technische Fragen zu klären. Darum ist es ratsam, ein wenig Werkzeug dabei zu haben (wir mussten den Monitorfuß festschrauben, zum Glück konnte die Rezeption mit einem Schraubendreher helfen). Weiterhin kann es sehr banale, aber am WE ärgerliche Unpässlichkeiten geben. Beispiel: PC hat female-Ausgang, Beamer hat female-Eingang, nun such mal auf die Schnelle einen VGA-Genderchanger, das Team wartet. (wir nicht, wir haben ja einen Ra Boe :-).

Es war übrigens nicht so einfach, die von WMDE ins Hotel gelieferten Pakete abzuholen. Es ist WE, der Typ an der Rezeption hat genug um die Ohren, keiner hat Zeit, in die Poststelle zu gehen. Es sind immer die Kleinigkeiten.

Gut wäre es, wenn ein Ortsansässiger mal vorher während der Woche beim Hotel vorbeischaut (mit WMDE abstimmen, die melden das dann an, sagt Rebecca) und die technischen Randbedingungen klärt. Schön wäre es, alles mal durchzuspielen (wieder Kleinigkeit: eine Fernbedienung ging nicht. Batterien mitnehmen). In Hamburg gab es überraschend im Kinosaal des Hotels einen Profibeamer mit einer riesigen Leinwand. Den haben wir nicht in Gange gekriegt und am WE war kein Hoteltechniker da (klar, die haben auch WE). Hinterher sagt man sich: Hätten wir bloß mal vorher ... usw. --Pankoken (Diskussion) 14:15, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich habs irgendwo gelesen, wohl in einer der vielen Mails: Die Sticks auf einen PC zu kopieren und die Dateien umzubenamsen hat doch einige Zeit gekostet, während der das Team dem Hantierer (Wiegels) ergriffen zusah. Das könnte man evtl. optimieren? Wenn man dann nicht (wie wir) den mit Abstand langsamsten PC dafür aussucht, könnte man bestimmt die erste Stunde einsparen und wäre somit schneller an der Tränke --Pankoken (Diskussion) 14:33, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Technisch kann man sich diese Sticks, das Herunterladen und Versenden sparen und jedem Juror eine online-Plattform bereitstellen. Ich schätze, das Einspielen der Dateien (35.000) dürfte nur ca. 1 h dauern. Gruss Brücke (Diskussion) 16:05, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Ich habe vorgeschlagen, dass per Cloud an einen zu schicken, der die Fotos zumindest vorab zusammen kopieren und nummerieren kann. -- Nicola - Ming Klaaf 14:44, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]
Geplante Erweiterungen der Abstimm-Software sammele ich hier. --Wiegels „…“ 15:46, 7. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]

Eine Danke-Mail an die Teilnehmenden Bearbeiten

Nach einem Hinweis aus dem OTRS schlage ich dies für das nächste Jahr vor. Wie auch immer das zu organisieren ist, es zeigt unsere Freude über neue Bilder und ehrt den Uploader. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:30, 20. Nov. 2013 (CET)[Beantworten]